- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] I rider sono lavoratori subordinati, la Cassazione rivoluziona il food delivery –

by Giacomo Tesio

Per chi fosse interessato, qui una versione meno sorvegliata e senza "paga o stacce": <https://archive.is/GeVbL> Giacomo Il 2 Novembre 2025 11:28:25 UTC, Mauro Alovisio <mauro.alovisio(a)gmail.com> ha scritto: > Gent.mi > Segnalo articolo e sentenza di interesse > > I rider sono lavoratori subordinati, la Cassazione rivoluziona il food > delivery – QuiFinanza https://share.google/bYZn4LqVWEuhAOxJs > Buona domenica > Mauro

Nov. 2, 2025

I rider sono lavoratori subordinati, la Cassazione rivoluziona il food delivery –

by Mauro Alovisio

Gent.mi Segnalo articolo e sentenza di interesse I rider sono lavoratori subordinati, la Cassazione rivoluziona il food delivery – QuiFinanza https://share.google/bYZn4LqVWEuhAOxJs Buona domenica Mauro

Nov. 2, 2025

Re: [nexa] "Il potere del capitalismo digitale" | Recensione di Tiziano Bonini dell'ultimo numero della rivista AUT AUT

by Maria Chiara Pievatolo

On 10/31/25 15:08, Giacomo Tesio wrote: > ``` > Le nostre ricerche empiriche ne mostrano i limiti pratici. I /gig worker/, i /creator/ > e gli attivisti che abbiamo studiato non sono affatto automi inconsapevoli. > Al contrario, sviluppano una "consapevolezza algoritmica" attraverso un processo > collettivo di /reverse engineering/, discussioni in chat private e > la formulazione di "teorie popolari" sul funzionamento degli algoritmi. > ``` > > Se questi sono i limiti dell'efficacia di Google & friends quali sono i limiti > dell'efficacia di questi approcci alla resistenza (pur nobili nell'intenzione)? Il nostro sociologo ha documentato un altro esempio del carattere riflessivo, e non meccanico, dell'azione sociale, ben noto a chi ha a che fare, per esempio a proposito della valutazione amministrativa della ricerca, con la legge di Goodhart. https://www.deep-insight.com/tag/the-great-hanoi-rat-hunt/ Le amministrazioni coloniali della storie qui sopra, credendo che per liberarsi dai cobra o dai ratti bastasse - meccanicamente - offrire una ricompensa a chi portasse loro cobra morti o code di topo, non si resero conto che - riflessivamente - la ricompensa stessa incoraggiava i loro sudditi ad allevarli, e non a distruggerli. Questo fallimento, però, non intacca di per sé il potere coloniale. Per cacciare gli inglesi dall'India e i francesi dal Vietnam non bastarono i cobra e i ratti: ci vollero Ghandi e Ho Chi Minh - che sfidarono la legittimità del colonialismo invece di prestargli ubbidienza, ancorché in modo riflessivo. A presto, MCP

Oct. 31, 2025

Re: [nexa] "Il potere del capitalismo digitale" | Recensione di Tiziano Bonini dell'ultimo numero della rivista AUT AUT

by Marco A. Calamari

Salve a tutti. ùOn ven, 2025-10-31 at 15:08 +0100, Giacomo Tesio wrote: > Salve Valeria, grazie della segnalazione. > > Prospettiva interessante e pure auspicabile quella di Bonini, che > però appare un po' > ingenua quando, alla ricerca disperata di focolai di resistenza si > focalizza su casi > specifici di lavoratori sfruttati e ignora invece le centinaia di > miliardi che il > controllo individuale su larga scala permette di fatturare a società > come Google > o Facebook. > ... > ¹ ad eccezione di pochi ingegneri informatici, che in quanto > "tecnici" > non vengono presi sul serio o vengono qualificati come paranoici, > e pochissimi > altri, non conosco persone pienamente e costantemente consapevoli > della enorme quantità di dati personali diffusi dagli strumenti > che utilizzano. > Se lo fossero, e comprendessero come quei dati vengono usati per > ridurle > a marionette eternamente insoddisfatte, smetterebbero di usarli. Concordo, grazie.

Oct. 31, 2025

"Il potere del capitalismo digitale" | Recensione di Tiziano Bonini dell'ultimo numero della rivista AUT AUT

by Giacomo Tesio

Salve Valeria, grazie della segnalazione. Prospettiva interessante e pure auspicabile quella di Bonini, che però appare un po' ingenua quando, alla ricerca disperata di focolai di resistenza si focalizza su casi specifici di lavoratori sfruttati e ignora invece le centinaia di miliardi che il controllo individuale su larga scala permette di fatturare a società come Google o Facebook. ``` Al potere di manipolazione delle menti individuali (molto dubbio ed empiricamente difficile da provare), preferisco l’indagine del potere economico e politico che queste aziende esercitano. ``` Mi sorprende sempre osservare come sempre più intellettuali siano vaganente¹ consapevoli della sorveglianza capillare subita da miliardi di persone e siano contemporaneamente consapevoli dei fatturati esorbitanti delle aziende che attuano tale sorveglianza, ma non riescano ad immaginare come tali aziende realizzino tali fatturati. È ovvio che queste società utilizzano i dati raccolti per influenzare i comportamenti (commerciali o meno) di miliardi di persone. Questa influenza è statisticamente efficace. Che poi sia un controllo "mentale" o meno dipende dalla definizione di "mente". Di certo queste persone si comportano come richiesto un numero sufficiente di volte da garantire il potere economico e politico delle società di cui parliamo. Il problema fondamentale che impedisce di riconoscere quei fatturati stratosferici come evidenza incontrovertibile dell'efficacia della manipolazione statistica di cui parliamo è di natura psicologica. Forse persino psicopatologica. Per l'intellettuale che si porta in giro un cellulare Android, ha una casella GMail, naviga abitualmente il web con Google Chrome e chatta com gli amici su WhatsApp riconoscere l'efficacia della manipolazione operata da Google o Facebook come il legame fra i dati raccolti e i loro fatturati miliardari significa comprendere di essere ed essere stato per anni un burattino, un "utile idiota" fra miliardi di altri. E questo per un intellettuale credo sia particolarmente difficile da accettare perché in diretto contrasto con la propria identità, con la propria immagine di sé. Così ci si sforza di "occuparsi di problemi più rilevanti, come il “Potere” che queste aziende detengono" rifiutando al contempo di comprendere la natura, i meccanismi di funzionamento di quel potere. E restandone, di conseguenza, vittime. Infatti Bonini parlando dell'alienazione cibernetica operata da queste aziende (ovvero la riduzione della autonomia cognitiva e comportamentale che operano attraverso i dati raccolti e gli stimoli personslizzati) ``` Le nostre ricerche empiriche ne mostrano i limiti pratici. I /gig worker/, i /creator/ e gli attivisti che abbiamo studiato non sono affatto automi inconsapevoli. Al contrario, sviluppano una "consapevolezza algoritmica" attraverso un processo collettivo di /reverse engineering/, discussioni in chat private e la formulazione di "teorie popolari" sul funzionamento degli algoritmi. ``` Se questi sono i limiti dell'efficacia di Google & friends quali sono i limiti dell'efficacia di questi approcci alla resistenza (pur nobili nell'intenzione)? Bonini dice che il controllo statistico di miliardi di persone non è efficace quanto le BigTech vorrebbero, ma la "agentività algoritmica tattica" è efficace quanto i suoi attuatori vorrebbero? Il problema è che contrariamente a Google, Bonini è rinchiuso in un quadro concettuale novecentesco. A Google & friends non interessa il controllo assoluto di ciascun individuo, ma un controllo continuo e probabilistico sul suo comportamento. Controllo che diventa statisticamente rilevante ed osservabile quando spostiamo il focus dall'individuo e osserviamo la società in cui vive. Ma quel potere politico ed economico non è che la forma aggregata del potere esercitato su ciascuno dei suoi utenti. Potere che deve rimanere inconcepibile ed inaccettabile per le sue vittime. Concordo tuttavia con le conclusioni di Bonini ``` Tuttavia, dovremmo completare questa analisi senza fermarci alla denuncia del dominio di questa forma di potere. Come sosteneva Foucault, “dove c'è potere c'è resistenza". Le pratiche di resistenza algoritmica quotidiana, per quanto fragili e temporanee, non sono fenomeni episodici, ma atti ordinari che costituiscono il tessuto stesso della vita nella società delle piattaforme. Esse rappresentano un intoppo, o glitch, nel sistema, la prova che l'automazione del soggetto non è ancora riuscita e che la lotta è ancora in corso. Un dialogo tra la critica teorica di /Aut Aut/ e l'analisi empirica delle pratiche di resistenza è non solo utile, ma necessario. Permette di evitare tanto un pessimismo paralizzante quanto un'ingenua celebrazione dell'agency. Ci ricorda che, per quanto il potere delle piattaforme sia immenso, la storia non è ancora scritta: il suo esito "non è dato, ma agito". ``` E tuttavia, l'efficacia delle pratiche di resistenza menzionate da Bonini è tarpata dall'ignoranza cibernetica di chi prova a resistere. L'idea di resistere usando GMail, WhatsApp o portandosi dietro un cellulare Android o Apple, è una pia illusione autoconsolatoria. È necessario anzitutto accettare di doverne fare a meno e poi... evitarli come la peste. Ma per farlo bisogna studiare informatica, cibernetica e storia. Perché la conoscenza è potere solo dove l'ignoranza è diffusa. Giacomo ¹ ad eccezione di pochi ingegneri informatici, che in quanto "tecnici" non vengono presi sul serio o vengono qualificati come paranoici, e pochissimi altri, non conosco persone pienamente e costantemente consapevoli della enorme quantità di dati personali diffusi dagli strumenti che utilizzano. Se lo fossero, e comprendessero come quei dati vengono usati per ridurle a marionette eternamente insoddisfatte, smetterebbero di usarli.

Oct. 31, 2025

"Il potere del capitalismo digitale" | Recensione di Tiziano Bonini dell'ultimo numero della rivista AUT AUT

by Nexa - Media

Gentilissime, gentilissimi, Vi segnaliamo con piacere la pubblicazione di una recensione di Tiziano Bonini dal titolo “Il potere del capitalismo digitale” (Doppiozero), relativa all’ultimo numero della rivista filosofica AUT AUT, “Digito ergo sum. Indagini sul capitalismo digitale”. La rivista contiene, tra gli altri, un contributo del Co-Direttore del Centro Nexa Juan Carlos De Martin, intitolato “Sulla computerizzazione del mondo”. Di seguito un estratto della recensione di Tiziano Bonini: “La lettura di questo numero non solleva solo questioni relative a quanto sia ormai saturo e condiviso il campo della critica al capitalismo digitale e a quanto ancora i diversi ‘critici' siano divisi tra loro – una questione forse noiosa che riguarda solo gli studiosi – ma solleva anche un’altra importante questione: una critica completa del capitalismo digitale può fermarsi alla diagnosi molecolare del potere da esso esercitato?” La recensione completa è disponibile al link: https://www.doppiozero.com/il-potere-del-capitalismo-digitale Vi ringraziamo per l’attenzione, Un saluto cordiale, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/a – 10138 Torino web: https://nexa.polito.it mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

Oct. 31, 2025

Re: [nexa] L'abuso di posizione dominante tramite spam policy

by B. J.

Oltre all'analisi fatta da Damiano, in questo caso specifico il problema è anche il sistema di mailinglist, che inevitabilmente manipola sia gli header che il contenuto della mail. Questo causa alcuni problemi che possono determinare che una mail sia marcata come sospetta: 1) DKIM failure: https://wiki.list.org/DEV/DKIM 2) DMARC failure (anche il mio SimpleLogin me lo segnala..): https://docs.mailman3.org/projects/mailman/en/latest/src/mailman/handlers/d… 3) La firma PGP viene invalidata, questo l'esito del primo messaggio di Andrea: La ML usa Mailman 2.1.29. Bisognerebbe verificare se passando alla versione 3 si possono attivare delle opzioni per mitigare questi effetti: https://docs.mailman3.org/projects/mailman/en/latest/src/mailman/handlers/d… Inoltre, passando alla 3, le password degli utenti verrebbero finalmente protette lato server (i.e. hashing). Cordialmente, BJ Diventiamo ciò che contempliamo. Noi modelliamo i nostri strumenti, e in seguito sono i nostri strumenti a modellare noi. (Marshall McLuhan) Un Internet libero, diverso e rispettoso della privacy è lo strumento fondamentale per tutte le sfide che ci attendono. Inviato con l'email di [Proton Mail](https://pr.tn/ref/2P5MPTKZY2G0). --------------------------------------------------------------- We become what we behold. We shape our tools, and thereafter our tools shape us. (Marshall McLuhan) A free, diverse, and privacy-respecting Internet is the fundamental tool for all the challenges that await us. Sent with the email of [Proton Mail](https://pr.tn/ref/2P5MPTKZY2G0). On 29/10/25 18:22, Damiano Verzulli wrote: > This email failed anti-phishing checks when it was received by SimpleLogin, be careful with its content. More info on [anti-phishing measure](https://simplelogin.io/docs/getting-started/anti-phishing/) > > Il 29/10/25 5:05 PM, Andrea Rossi via nexa ha scritto: > >> [...] >> per rimarcare come le regole antispam - lungi dall'essere efficaci nel blocco dei messaggi indesiderati - si manifestino sempre più spesso come strumenti di discriminazione verso mailserver indipendenti. >> >> Non a caso il messaggio inoltrato proviene da un account sul dominio outlook.it, confermando - ancorché in modo annedottico - il ruolo di gatekeeper che Microsoft arbitrariamente si è arrogato. > > Sottoscrivo, aggiungendo che il problema sollevato da Andrea ha diverse sfaccettature, tutte gravi. > > In estrema sintesi: > > - quando tu, soggetto privato, gestisci centinaia di milioni di mailbox (sembrerebbero 1.8 miliardi quelle di Google [1]; 500 milioni quelle di Microsoft [2]), cosa è SPAM e cosa NON lo è? Lo spam è quello che decidi tu, oppure quello che decidono gli altri? > > - quando tu, soggetto privato, gestisci centinaia di milioni di mailbox, che succede se decidi che, ad esempio, un messaggio proveniente da un provider che non ti piace... va automaticamente in SPAM? > > - quando tu, soggetto privato, gestisci centinaia di milioni di mailbox, che succede se ti autocostruisci una "lista di cattivoni", che NON diffondi all'esterno, e sulla base della quale decidi che un certo dominio di posta (ad esempio "@ateneo.it") è "cattivo", e quindi mandi tutta la sua posta in SPAM, per tutti i "tuoi" destinatari? > > Non ho gli strumenti per rispondere (in generale). > > Posso solo confermare --da tecnico che [con difficolta' sempre in costante aumento] gestisce l'infrastruttura di posta di un Ateneo--, la situazione è molto piu' grave di quanto si percepisca. > > Un saluto, > DV > > [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Gmail > [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Outlook.com > > -- > Damiano Verzulli > e-mail: > damiano(a)verzulli.it > --- > possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} > --- > "...I realized that free software would not generate the kind of > income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able > to get a well paying job as a free software developer, but not > here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 > http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Oct. 30, 2025

Re: [nexa] disiscrizione mailing list

by Cal.

DKIM e DMARC fail, non è sorprendente. On Wed, 29 Oct 2025 at 16:46, Luca Lamonaca <LucaLamonaca(a)outlook.it> wrote: > > Salve, > > vorrei disiscrivermi dalla mailing list, > > Vi informo inoltre che quasi tutte le email finiscono nello spam. > > grazie > > Luca

Oct. 29, 2025

Re: [nexa] L'abuso di posizione dominante tramite spam policy

by Damiano Verzulli

Il 29/10/25 5:05 PM, Andrea Rossi via nexa ha scritto: > [...] > per rimarcare come le regole antispam - lungi dall'essere efficaci nel > blocco dei messaggi indesiderati - si manifestino sempre più spesso > come strumenti di discriminazione verso mailserver indipendenti. > > Non a caso il messaggio inoltrato proviene da un account sul dominio > outlook.it, confermando - ancorché in modo annedottico - il ruolo di > gatekeeper che Microsoft arbitrariamente si è arrogato. Sottoscrivo, aggiungendo che il problema sollevato da Andrea ha diverse sfaccettature, tutte gravi. In estrema sintesi: * quando tu, soggetto privato, gestisci centinaia di milioni di mailbox (sembrerebbero 1.8 miliardi quelle di Google [1]; 500 milioni quelle di Microsoft [2]), cosa è SPAM e cosa NON lo è? Lo spam è quello che decidi tu, oppure quello che decidono gli altri? * quando tu, soggetto privato, gestisci centinaia di milioni di mailbox, che succede se decidi che, ad esempio, un messaggio proveniente da un provider che non ti piace... va automaticamente in SPAM? * quando tu, soggetto privato, gestisci centinaia di milioni di mailbox, che succede se ti autocostruisci una "lista di cattivoni", che NON diffondi all'esterno, e sulla base della quale decidi che un certo dominio di posta (ad esempio "@ateneo.it") è "cattivo", e quindi mandi tutta la sua posta in SPAM, per tutti i "tuoi" destinatari? Non ho gli strumenti per rispondere (in generale). Posso solo confermare --da tecnico che [con difficolta' sempre in costante aumento] gestisce l'infrastruttura di posta di un Ateneo--, la situazione è molto piu' grave di quanto si percepisca. Un saluto, DV [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Gmail [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Outlook.com -- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Oct. 29, 2025

L'abuso di posizione dominante tramite spam policy

by Andrea Rossi

Buonasera, traggo spunto dal seguente messaggio: --8<----------------------------inizio---------------------->8--- -------- Forwarded Message -------- Subject: [nexa] disiscrizione mailing list Date: Wed, 29 Oct 2025 15:46:07 +0000 From: ...(a)outlook.it To: nexa(a)server-nexa.polito.it [...] Vi informo inoltre che quasi tutte le email finiscono nello spam. --8<-----------------------------fine----------------------->8--- per rimarcare come le regole antispam - lungi dall'essere efficaci nel blocco dei messaggi indesiderati - si manifestino sempre più spesso come strumenti di discriminazione verso mailserver indipendenti. Non a caso il messaggio inoltrato proviene da un account sul dominio outlook.it, confermando - ancorché in modo annedottico - il ruolo di gatekeeper che Microsoft arbitrariamente si è arrogato. È evidente l'inadeguatezza degli strumenti giuridici disponibili, come le autorità a garanzia di mercato e concorrenza. Cordiali saluti, Andrea Rossi -- Andrea Rossi M +39 348 7063 124 OpenPGP key: FCE2EDE78BD9B2CB

Oct. 29, 2025