- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] e-vote, i-vote

by GIORGIO VENTRE

C’è un equivoco. Riporto la mia premessa: “ Direi che se queste fossero le motivazioni per non modernizzare la raccolta ed il conteggio dei voti *espressi in persona*” Io parlo del voto in presenza supportato da quel minimo di tecnologia che riduca il tempo di conteggio ed i relativi errori/imbrogli. Non sto parlando di voto elettronico a distanza. Un cordiale saluto Giorgio Inviato da iPhone > Il giorno 6 nov 2025, alle ore 16:13, karlessi <karlessi(a)eudema.net> ha scritto: > > [Alcune persone che hanno ricevuto questo messaggio non ricevono spesso messaggi di posta elettronica da karlessi(a)eudema.net. Scopri perché è importante in https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentification ] > >> >> ---------------------------------------------------------------------- >> >> Message: 1 >> Date: Thu, 6 Nov 2025 12:09:28 +0100 >> From: Giorgio Ventre <giorgio(a)unina.it> >> To: nexa(a)server-nexa.polito.it >> Subject: Re: [nexa] e-vote, i-vote >> Message-ID: <ab3870f8-8593-43f8-8231-fa83acbd93b7(a)unina.it> >> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" > > Buongiorno > >> >> Direi che se queste fossero le motivazioni per non modernizzare la >> raccolta ed il conteggio dei voti espressi in persona, potrebbero essere >> applicate a qualsiasi forma di innovazione, partendo dalla erogazione di >> vaccini. >> > > non capisco il parallelo e mi sembra fuori luogo > > diverse persone con cognizione di causa hanno ripetuto, fornendo fonti a > sostegno (da leggere), che il voto elettronico, in particolare via web o > cmq da remoto, è una chimera a livello tecnico. non si può fare. > naturalmente non è un problema tecnico. è un problema sociale. del > resto, il voto stesso è un problema, perché con il voto le democrazie si > sono talvolta date in mano alle dittature (da Hitler a Trump). non è che > la maggioranza ha sempre ragione, anzi. > > ma soprattutto, > > innovazione e modernità sono termini purtroppo spesso usati per dare un > taglio all'autonomia tecnologia (per quanto faticosa, obsoleta e > imperfetta sia) e "risolvere" un problema sociale con una "soluzione" > tecnica che non risolve nulla, ma aliena le persone ancor di più, > proprio perché allontana la possibilità di verificare i tanti elementi > tecnologici che costituiscono la tecnologia "voto da remoto digitale" > >> >> Sinceramente spero che si possa andare oltre, e pure rapidamente. > > probabilmente si farà. sistemi di identificazione biometrica (cmq > fallibili e "taroccabili" quando ci sono attori che controllano la > tecnologia in questione == stati con loro agenzie), ecc ecc > > tutti gli ingredienti dell'autocrazia tecnologica. in Cina sono > abbastanza avanti in proposito e procedono rapidamente. disgraziatamente > stanno diventando un riferimento per l'Europa e non solo (Africa, > America Latina, Sudest asiatico). non che gli USA o la Russia siano dei > modelli di virtù in merito, s'intende. Anzi. > >> >> >> Trovo paradossale che si proceda ancora ad un conteggio a mano, con un >> procedimento macchinoso e comunque "taroccabile" in tutte le fasi, >> incluso il trasporto dei plichi in Comune con i taxi. >> > > il voto elettronico è più "taroccabile". chi sostiene il contrario o si > comporta da ingenuo tecnosoluzionista oppure ha interessi a far passare > il voto elettronico. IMHO. > > ve lo ricordate il colpo di stato in Italia nel 2006? quando il > presidente del consiglio in carica PER GIORNI rifiutò di accettare il > verdetto delle urne perché c'erano stati brogli e "il voto doveva > cambiare?" riconteggi ecc. e poi l'opposizione "vinse" per 25k voti. in > un paese di 60M abitanti... per cadere un anno e mezzo dopo. si chiama > colpo di stato. fallito o meno poco importa. colpo di stato. con l'aiuto > del voto elettronico in quattro regioni di "test". > > infatti, come sa chi era un poco attento, c'è tutta una storia di voto > elettronico taroccato, dietro, che si ricostruisce agilmente con qualche > parola chiave e l'accesso al Web: > > - Tiger Team Telecom (Ghioni, Preatoni, ecc.) > - Inchiesta Telecom Sismi > - Giuliano Tavaroli, Marco Mancini e compagnia bella di servizietti > all'italiana > > al di là dei complotti e degli hackeronzoli mercenari, sul voto > elettronico, un link dell'epoca mi pare abbastanza equilibrato: > > https://www.electronic-vote.org/NEWS/news_scrutinioe_it.php > > un link di ricerca statistica che sostiene che anche in caso di brogli > periferici cmq ha vinto chi doveva vincere secondo la maggioranza: > > https://www.researchgate.net/publication/259962544_Alla_ricerca_delle_alter… > > conclusioni analoghe a mio avviso convincenti > > https://www.musicaememoria.com/i_presunti_brogli_elettorali_del_9_10_aprile… > > una ricostruzione di parte e tecnicamente del tutto insoddisfacente > (glielo dissi anche all'epoca... cintura di server... ma perfavore > Deaglio dai faccela chiedi a qualcuno con un'idea pur vaga di come > funziona l'Internet...) è quella di Deaglio e Cremagnani, Gli imbroglioni > > https://inv.perditum.com/watch?v=KZ5aNexIJJM > > rimane un fatto, per il quale non ho personalmente bisogno né di prove > ulteriori né di nomi di mandanti. ci fu un colpo di stato, durato > qualche giorno, aiutato dal caos del "voto elettronico" e fallito (già > successo nell'Italia repubblicana, almeno un paio di volte, con i > militari e l'estrema destra però; in ogni caso, contributi essenziali > alla destabilizzazione. Piano Solo, 1964; Golpe Borghese, 1970; dal '69 > all'80 bombe stragiste neofasciste, e intanto colonne armate ad > ammazzare in giro di vari orientamenti dall'estrema destra all'estrema > sinistra). > > perché se chi è al governo non riconosce SUBITO il risultato delle > elezioni e grida al broglio, è un colpo di stato... ma chi può > organizzarli, i brogli, se non chi è al comando? > > cmq sia, il punto è che vent'anni dopo... le cose sono MOLTO più fragili > di allora. molto più facile, visto che i sistemi sono enormemente più > complicati (volutamente complicati, s'intende) cambiare un voto. > > scommetto anzi che qualche genio ha già proposto di usare l'IA > (ahahahah) per "vigilare" sulla correttezza del voto elettronico. se non > l'ha proposto nessuno lo propongo io. magari mi danno dei soldi, più la > spari grossa più rischi che ti finanziano, ormai. > > ammesso e non concesso che sia necessario. mi pare che già con il voto > "normale" ce la stiamo cavando benissimo a farci governare da minoranze > autocratiche. non solo in Italia. > > buona giornata > > k. > >> >> Cordiali saluti >> >> >> Giorgio >> >> >> >> >> Il 05/11/25 21:38, Diego Giorio ha scritto: >>> >>> >>> Some people who received this message don't often get email from >>> dgiorio(a)hotmail.com. Learn why this is important >>> <https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentification> >>> >>> >>> Aggiungerei anche la libertà di espressione: se voto dal salotto di >>> casa mentre il coniuge, i figli, i genitori mi controllano e mi >>> condizionano in qualche modo, dalla violenza al semplice biasimo, è un >>> problema. >>> >>> Se invece per esercitare il voto elettronico dovessi andare ai seggi, >>> trovandomi un tablet al posto della scheda di carta, emergerebbero >>> alcune problematiche: >>> >>> 1. >>> Chi mi assicura che l'hardware sia effettivamente quello ministeriale? >>> 2. >>> Chi mi assicura che l'hardware sia sicuro e inviolabile? >>> 3. >>> Chi mi assicura che il software sia quello ministeriale? >>> 4. >>> Chi mi assicura che il software sia sicuro e inviolabile? >>> 5. >>> Chi mi assicura che non sia in corso un attacco "man in the >>> middle" tra il dispositivo e il centro di raccolta? >>> 6. >>> Chi mi assicura che non ci sia un touchlogger sul dispositivo? >>> >>> >>> Insomma, a mio modestissimo parere il voto elettronico è ancora lontano. >>> >>> Buona serata a tutti >>> >>> D. >> >

Nov. 6, 2025

Re: [nexa] e-vote, i-vote

by abregni

Scusate se banalizzo, ma certe cose non si fanno solo perché non si vogliono fare..., che sia la separazione dell'economia dalle crisi della finanza, o un voto elettronico valido (cfr. il link di 15 anni fa che vi ho indicato in altro messaggio). Qualche volta, la realtà è stupida come sembra... Il 2025-11-06 16:06 karlessi ha scritto: >> >> ---------------------------------------------------------------------- >> >> Message: 1 >> Date: Thu, 6 Nov 2025 12:09:28 +0100 >> From: Giorgio Ventre <giorgio(a)unina.it> >> To: nexa(a)server-nexa.polito.it >> Subject: Re: [nexa] e-vote, i-vote >> Message-ID: <ab3870f8-8593-43f8-8231-fa83acbd93b7(a)unina.it> >> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" > > Buongiorno > >> >> Direi che se queste fossero le motivazioni per non modernizzare la >> raccolta ed il conteggio dei voti espressi in persona, potrebbero >> essere >> applicate a qualsiasi forma di innovazione, partendo dalla erogazione >> di >> vaccini. >> > > non capisco il parallelo e mi sembra fuori luogo > > diverse persone con cognizione di causa hanno ripetuto, fornendo fonti > a sostegno (da leggere), che il voto elettronico, in particolare via > web o cmq da remoto, è una chimera a livello tecnico. non si può fare. > naturalmente non è un problema tecnico. è un problema sociale. del > resto, il voto stesso è un problema, perché con il voto le democrazie > si sono talvolta date in mano alle dittature (da Hitler a Trump). non è > che la maggioranza ha sempre ragione, anzi. > > ma soprattutto, > > innovazione e modernità sono termini purtroppo spesso usati per dare un > taglio all'autonomia tecnologia (per quanto faticosa, obsoleta e > imperfetta sia) e "risolvere" un problema sociale con una "soluzione" > tecnica che non risolve nulla, ma aliena le persone ancor di più, > proprio perché allontana la possibilità di verificare i tanti elementi > tecnologici che costituiscono la tecnologia "voto da remoto digitale" > >> >> Sinceramente spero che si possa andare oltre, e pure rapidamente. > > probabilmente si farà. sistemi di identificazione biometrica (cmq > fallibili e "taroccabili" quando ci sono attori che controllano la > tecnologia in questione == stati con loro agenzie), ecc ecc > > tutti gli ingredienti dell'autocrazia tecnologica. in Cina sono > abbastanza avanti in proposito e procedono rapidamente. > disgraziatamente stanno diventando un riferimento per l'Europa e non > solo (Africa, America Latina, Sudest asiatico). non che gli USA o la > Russia siano dei modelli di virtù in merito, s'intende. Anzi. > >> >> >> Trovo paradossale che si proceda ancora ad un conteggio a mano, con un >> procedimento macchinoso e comunque "taroccabile" in tutte le fasi, >> incluso il trasporto dei plichi in Comune con i taxi. >> > > il voto elettronico è più "taroccabile". chi sostiene il contrario o si > comporta da ingenuo tecnosoluzionista oppure ha interessi a far passare > il voto elettronico. IMHO. > > ve lo ricordate il colpo di stato in Italia nel 2006? quando il > presidente del consiglio in carica PER GIORNI rifiutò di accettare il > verdetto delle urne perché c'erano stati brogli e "il voto doveva > cambiare?" riconteggi ecc. e poi l'opposizione "vinse" per 25k voti. in > un paese di 60M abitanti... per cadere un anno e mezzo dopo. si chiama > colpo di stato. fallito o meno poco importa. colpo di stato. con > l'aiuto del voto elettronico in quattro regioni di "test". > > infatti, come sa chi era un poco attento, c'è tutta una storia di voto > elettronico taroccato, dietro, che si ricostruisce agilmente con > qualche parola chiave e l'accesso al Web: > > - Tiger Team Telecom (Ghioni, Preatoni, ecc.) > - Inchiesta Telecom Sismi > - Giuliano Tavaroli, Marco Mancini e compagnia bella di servizietti > all'italiana > > al di là dei complotti e degli hackeronzoli mercenari, sul voto > elettronico, un link dell'epoca mi pare abbastanza equilibrato: > > https://www.electronic-vote.org/NEWS/news_scrutinioe_it.php > > un link di ricerca statistica che sostiene che anche in caso di brogli > periferici cmq ha vinto chi doveva vincere secondo la maggioranza: > > https://www.researchgate.net/publication/259962544_Alla_ricerca_delle_alter… > > conclusioni analoghe a mio avviso convincenti > > https://www.musicaememoria.com/i_presunti_brogli_elettorali_del_9_10_aprile… > > una ricostruzione di parte e tecnicamente del tutto insoddisfacente > (glielo dissi anche all'epoca... cintura di server... ma perfavore > Deaglio dai faccela chiedi a qualcuno con un'idea pur vaga di come > funziona l'Internet...) è quella di Deaglio e Cremagnani, Gli > imbroglioni > > https://inv.perditum.com/watch?v=KZ5aNexIJJM > > rimane un fatto, per il quale non ho personalmente bisogno né di prove > ulteriori né di nomi di mandanti. ci fu un colpo di stato, durato > qualche giorno, aiutato dal caos del "voto elettronico" e fallito (già > successo nell'Italia repubblicana, almeno un paio di volte, con i > militari e l'estrema destra però; in ogni caso, contributi essenziali > alla destabilizzazione. Piano Solo, 1964; Golpe Borghese, 1970; dal '69 > all'80 bombe stragiste neofasciste, e intanto colonne armate ad > ammazzare in giro di vari orientamenti dall'estrema destra all'estrema > sinistra). > > perché se chi è al governo non riconosce SUBITO il risultato delle > elezioni e grida al broglio, è un colpo di stato... ma chi può > organizzarli, i brogli, se non chi è al comando? > > cmq sia, il punto è che vent'anni dopo... le cose sono MOLTO più > fragili di allora. molto più facile, visto che i sistemi sono > enormemente più complicati (volutamente complicati, s'intende) cambiare > un voto. > > scommetto anzi che qualche genio ha già proposto di usare l'IA > (ahahahah) per "vigilare" sulla correttezza del voto elettronico. se > non l'ha proposto nessuno lo propongo io. magari mi danno dei soldi, > più la spari grossa più rischi che ti finanziano, ormai. > > ammesso e non concesso che sia necessario. mi pare che già con il voto > "normale" ce la stiamo cavando benissimo a farci governare da minoranze > autocratiche. non solo in Italia. > > buona giornata > > k. > >> >> Cordiali saluti >> >> >> Giorgio >> >> >> >> >> Il 05/11/25 21:38, Diego Giorio ha scritto: >>> >>> >>> Some people who received this message don't often get email from >>> dgiorio(a)hotmail.com. Learn why this is important >>> <https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentification> >>> >>> >>> Aggiungerei anche la libertà di espressione: se voto dal salotto di >>> casa mentre il coniuge, i figli, i genitori mi controllano e mi >>> condizionano in qualche modo, dalla violenza al semplice biasimo, è >>> un >>> problema. >>> >>> Se invece per esercitare il voto elettronico dovessi andare ai seggi, >>> trovandomi un tablet al posto della scheda di carta, emergerebbero >>> alcune problematiche: >>> >>> 1. >>> Chi mi assicura che l'hardware sia effettivamente quello >>> ministeriale? >>> 2. >>> Chi mi assicura che l'hardware sia sicuro e inviolabile? >>> 3. >>> Chi mi assicura che il software sia quello ministeriale? >>> 4. >>> Chi mi assicura che il software sia sicuro e inviolabile? >>> 5. >>> Chi mi assicura che non sia in corso un attacco "man in the >>> middle" tra il dispositivo e il centro di raccolta? >>> 6. >>> Chi mi assicura che non ci sia un touchlogger sul dispositivo? >>> >>> >>> Insomma, a mio modestissimo parere il voto elettronico è ancora >>> lontano. >>> >>> Buona serata a tutti >>> >>> D. >>

Nov. 6, 2025

Re: [nexa] "Il potere del capitalismo digitale" | Recensione di Tiziano Bonini dell'ultimo numero della rivista AUT AUT

by abregni

Io continuo a pensare che non sia una faccenda di "capitalismo" o di "digitale", e che nemmeno si tratti di "controllo"... La costante universale della storia -- continuo a ripeterlo -- è la predazione / sfruttamento/ manipolazione (della quale le guerre sono solo l'esempio più triste, tragico e stupido). E avviene che tu abbia il jet privato oppure il calesse, ...o la biga. E sto diventando convinto che il "panem et circenses" -- che di "digitale" non aveva appunto ...una biga -- non funzionasse perché i padroni fossero brutti e cattivi, ma piuttosto perché i pecoroni fossero tenuti nell'ignoranza, e ci stessero pure bene. C'è anche un capitolo della "Democrazia in America" di Tocqueville, che spiega perché le rivoluzioni saranno sempre più rare, man mano che la gente avrà qualcosa di più da perdere... Ritengo che noi, a furia di parlare di falsi problemi -- e qui sì che qualcuno ci imbecca con agevoli depistaggi! -- continueremo da un lato a non toccare i temi che contano (o a toccarli dal lato sbagliato, ...che è lo stesso), e dall'altro lato saremo comunque circondati da gente che non è capace di progettare il proprio futuro (il '68 è morto da tempo...), né di alzare il sedere dalla sedia per fare qualcosa. Messa così, spero sia stato chiarito l'incipit che nega "capitalismo", "digitale" e "controllo" (beh, questo c'è, ma è come il laccetto che tiene la zampa dell'elefante legata a un piolo). Il 2025-11-06 15:27 Michele Pinassi via nexa ha scritto: > _"Per esempio, io sono sempre _estremamente_ impressionato di quanto > il _fatto_ che esista la sorveglianza globale - e di come sia > possibile uscirne - sia _mediamente_ ignorato dalla società."_ > > Nella mia personalissima bolla il problema non è ignorato. Molti > profani della materia ne sono ben consapevoli, solamente lo accettano > passivamente perché non hanno gli strumenti per ribellarvisi. Anzi, > peggio, qualcuno continua ancora a ribadire che "mi controllino pure, > non ho niente da nascondere!". > > Credo che siamo davanti ad una forma di potere estremamente potente > proprio perché la massa non ha la minima consapevolezza di come può > sfuggirne, arrendendosi. > > MP > > Il giorno gio 6 nov 2025 alle ore 15:02 380° via nexa > <nexa(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > >> Buongiorno Giacomo, >> >> concordo sostanzialmente con la tua critica alla borghesia >> disinformatica (definizione mia del tutto arbitraria), ho un >> commento su un punto.... >> >> On 2025-10-31, Giacomo Tesio wrote: >> >> [...] >> >>> Il problema è che contrariamente a Google, Bonini è rinchiuso in >> un quadro >>> concettuale novecentesco. >>> >>> A Google & friends non interessa il controllo assoluto di ciascun >> individuo, ma un >>> controllo continuo e probabilistico sul suo comportamento. >>> Controllo che diventa statisticamente rilevante ed osservabile >> quando >>> spostiamo il focus dall'individuo e osserviamo la società in cui >> vive. >> >> Non vale solo per Google o altri "fenomeni del nuovo millennio": a >> ogni regime totalitarista non interessa [1] il controllo di ciascun >> individuo [2] ma riuscire a controllare il comportamento _medio_ [3] >> degli individui di una determinata società. >> >> Anche i regimi nazisti e fascisti non si sono mai sognati di >> arrivare a un controllo totale, ma era talmente pesante che /anche/ >> quello ha contribuito alla loro implosione. >> >> Il "colpo di genio" (del male) di certi regimi totalitari è di non >> /esagerare/ nel controllo a-individuale, di riuscire a nasconderlo, >> renderlo _embedded_ [4], in modo tale che gli individui abbiano >> l'illusione di essere essi stessi ad esercitare auto-controllo, >> ignorando però in cosa consista effettivamente. >> >> Per esempio, io sono sempre _estremamente_ impressionato di quanto >> il _fatto_ che esista la sorveglianza globale - e di come sia >> possibile uscirne - sia _mediamente_ ignorato dalla società. >> >> [...] >> >> Saluti, 380° >> >> [1] o meglio sa di non poter ottenere >> >> [2] pena la _certezza_ della rapida dissoluzione di quel regime >> >> [3] possibilmente con uno scarto quadratico medio che ne determini >> una distribuzione il più possibile coincidente a quella normale... >> anzi _normata_ >> >> [4] con molti mezzi, tra cui di recente pare vada molto di moda il >> de-banking, tipo con Francesca Albanese >> >> -- >> 380° (lost in /traslation/) >> >> «Welcome to the chaos of the times >> If you go left and I go right >> Pray we make it out alive >> This is Karmageddon» > > -- > > Michele Pinassi > Ufficio Esercizio e tecnologie - Università degli Studi di Siena > tel: 0577.(23)5000 - helpdesk(a)unisi.it > PGP/GPG key fingerprint 6EC4 9905 84F5 1537 9AB6 33E7 14FC 37E5 3C24 > B98E

Nov. 6, 2025

Re: [nexa] e-vote, i-vote

by karlessi

> > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Thu, 6 Nov 2025 12:09:28 +0100 > From: Giorgio Ventre <giorgio(a)unina.it> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] e-vote, i-vote > Message-ID: <ab3870f8-8593-43f8-8231-fa83acbd93b7(a)unina.it> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" Buongiorno > > Direi che se queste fossero le motivazioni per non modernizzare la > raccolta ed il conteggio dei voti espressi in persona, potrebbero essere > applicate a qualsiasi forma di innovazione, partendo dalla erogazione di > vaccini. > non capisco il parallelo e mi sembra fuori luogo diverse persone con cognizione di causa hanno ripetuto, fornendo fonti a sostegno (da leggere), che il voto elettronico, in particolare via web o cmq da remoto, è una chimera a livello tecnico. non si può fare. naturalmente non è un problema tecnico. è un problema sociale. del resto, il voto stesso è un problema, perché con il voto le democrazie si sono talvolta date in mano alle dittature (da Hitler a Trump). non è che la maggioranza ha sempre ragione, anzi. ma soprattutto, innovazione e modernità sono termini purtroppo spesso usati per dare un taglio all'autonomia tecnologia (per quanto faticosa, obsoleta e imperfetta sia) e "risolvere" un problema sociale con una "soluzione" tecnica che non risolve nulla, ma aliena le persone ancor di più, proprio perché allontana la possibilità di verificare i tanti elementi tecnologici che costituiscono la tecnologia "voto da remoto digitale" > > Sinceramente spero che si possa andare oltre, e pure rapidamente. probabilmente si farà. sistemi di identificazione biometrica (cmq fallibili e "taroccabili" quando ci sono attori che controllano la tecnologia in questione == stati con loro agenzie), ecc ecc tutti gli ingredienti dell'autocrazia tecnologica. in Cina sono abbastanza avanti in proposito e procedono rapidamente. disgraziatamente stanno diventando un riferimento per l'Europa e non solo (Africa, America Latina, Sudest asiatico). non che gli USA o la Russia siano dei modelli di virtù in merito, s'intende. Anzi. > > > Trovo paradossale che si proceda ancora ad un conteggio a mano, con un > procedimento macchinoso e comunque "taroccabile" in tutte le fasi, > incluso il trasporto dei plichi in Comune con i taxi. > il voto elettronico è più "taroccabile". chi sostiene il contrario o si comporta da ingenuo tecnosoluzionista oppure ha interessi a far passare il voto elettronico. IMHO. ve lo ricordate il colpo di stato in Italia nel 2006? quando il presidente del consiglio in carica PER GIORNI rifiutò di accettare il verdetto delle urne perché c'erano stati brogli e "il voto doveva cambiare?" riconteggi ecc. e poi l'opposizione "vinse" per 25k voti. in un paese di 60M abitanti... per cadere un anno e mezzo dopo. si chiama colpo di stato. fallito o meno poco importa. colpo di stato. con l'aiuto del voto elettronico in quattro regioni di "test". infatti, come sa chi era un poco attento, c'è tutta una storia di voto elettronico taroccato, dietro, che si ricostruisce agilmente con qualche parola chiave e l'accesso al Web: - Tiger Team Telecom (Ghioni, Preatoni, ecc.) - Inchiesta Telecom Sismi - Giuliano Tavaroli, Marco Mancini e compagnia bella di servizietti all'italiana al di là dei complotti e degli hackeronzoli mercenari, sul voto elettronico, un link dell'epoca mi pare abbastanza equilibrato: https://www.electronic-vote.org/NEWS/news_scrutinioe_it.php un link di ricerca statistica che sostiene che anche in caso di brogli periferici cmq ha vinto chi doveva vincere secondo la maggioranza: https://www.researchgate.net/publication/259962544_Alla_ricerca_delle_alter… conclusioni analoghe a mio avviso convincenti https://www.musicaememoria.com/i_presunti_brogli_elettorali_del_9_10_aprile… una ricostruzione di parte e tecnicamente del tutto insoddisfacente (glielo dissi anche all'epoca... cintura di server... ma perfavore Deaglio dai faccela chiedi a qualcuno con un'idea pur vaga di come funziona l'Internet...) è quella di Deaglio e Cremagnani, Gli imbroglioni https://inv.perditum.com/watch?v=KZ5aNexIJJM rimane un fatto, per il quale non ho personalmente bisogno né di prove ulteriori né di nomi di mandanti. ci fu un colpo di stato, durato qualche giorno, aiutato dal caos del "voto elettronico" e fallito (già successo nell'Italia repubblicana, almeno un paio di volte, con i militari e l'estrema destra però; in ogni caso, contributi essenziali alla destabilizzazione. Piano Solo, 1964; Golpe Borghese, 1970; dal '69 all'80 bombe stragiste neofasciste, e intanto colonne armate ad ammazzare in giro di vari orientamenti dall'estrema destra all'estrema sinistra). perché se chi è al governo non riconosce SUBITO il risultato delle elezioni e grida al broglio, è un colpo di stato... ma chi può organizzarli, i brogli, se non chi è al comando? cmq sia, il punto è che vent'anni dopo... le cose sono MOLTO più fragili di allora. molto più facile, visto che i sistemi sono enormemente più complicati (volutamente complicati, s'intende) cambiare un voto. scommetto anzi che qualche genio ha già proposto di usare l'IA (ahahahah) per "vigilare" sulla correttezza del voto elettronico. se non l'ha proposto nessuno lo propongo io. magari mi danno dei soldi, più la spari grossa più rischi che ti finanziano, ormai. ammesso e non concesso che sia necessario. mi pare che già con il voto "normale" ce la stiamo cavando benissimo a farci governare da minoranze autocratiche. non solo in Italia. buona giornata k. > > Cordiali saluti > > > Giorgio > > > > > Il 05/11/25 21:38, Diego Giorio ha scritto: >> >> >> Some people who received this message don't often get email from >> dgiorio(a)hotmail.com. Learn why this is important >> <https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentification> >> >> >> Aggiungerei anche la libertà di espressione: se voto dal salotto di >> casa mentre il coniuge, i figli, i genitori mi controllano e mi >> condizionano in qualche modo, dalla violenza al semplice biasimo, è un >> problema. >> >> Se invece per esercitare il voto elettronico dovessi andare ai seggi, >> trovandomi un tablet al posto della scheda di carta, emergerebbero >> alcune problematiche: >> >> 1. >> Chi mi assicura che l'hardware sia effettivamente quello ministeriale? >> 2. >> Chi mi assicura che l'hardware sia sicuro e inviolabile? >> 3. >> Chi mi assicura che il software sia quello ministeriale? >> 4. >> Chi mi assicura che il software sia sicuro e inviolabile? >> 5. >> Chi mi assicura che non sia in corso un attacco "man in the >> middle" tra il dispositivo e il centro di raccolta? >> 6. >> Chi mi assicura che non ci sia un touchlogger sul dispositivo? >> >> >> Insomma, a mio modestissimo parere il voto elettronico è ancora lontano. >> >> Buona serata a tutti >> >> D. >

Nov. 6, 2025

Re: [nexa] "Il potere del capitalismo digitale" | Recensione di Tiziano Bonini dell'ultimo numero della rivista AUT AUT

by Michele Pinassi

*"Per esempio, io sono sempre _estremamente_ impressionato di quanto il _fatto_ che esista la sorveglianza globale - e di come sia possibile uscirne - sia _mediamente_ ignorato dalla società."* Nella mia personalissima bolla il problema non è ignorato. Molti profani della materia ne sono ben consapevoli, solamente lo accettano passivamente perché non hanno gli strumenti per ribellarvisi. Anzi, peggio, qualcuno continua ancora a ribadire che "mi controllino pure, non ho niente da nascondere!". Credo che siamo davanti ad una forma di potere estremamente potente proprio perché la massa non ha la minima consapevolezza di come può sfuggirne, arrendendosi. MP Il giorno gio 6 nov 2025 alle ore 15:02 380° via nexa < nexa(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > Buongiorno Giacomo, > > concordo sostanzialmente con la tua critica alla borghesia disinformatica > (definizione mia del tutto arbitraria), ho un commento su un punto.... > > On 2025-10-31, Giacomo Tesio wrote: > > [...] > > > Il problema è che contrariamente a Google, Bonini è rinchiuso in un > quadro > > concettuale novecentesco. > > > > A Google & friends non interessa il controllo assoluto di ciascun > individuo, ma un > > controllo continuo e probabilistico sul suo comportamento. > > Controllo che diventa statisticamente rilevante ed osservabile quando > > spostiamo il focus dall'individuo e osserviamo la società in cui vive. > > Non vale solo per Google o altri "fenomeni del nuovo millennio": a ogni > regime totalitarista non interessa [1] il controllo di ciascun individuo > [2] ma riuscire a controllare il comportamento _medio_ [3] degli individui > di una determinata società. > > Anche i regimi nazisti e fascisti non si sono mai sognati di arrivare a un > controllo totale, ma era talmente pesante che /anche/ quello ha contribuito > alla loro implosione. > > Il "colpo di genio" (del male) di certi regimi totalitari è di non > /esagerare/ nel controllo a-individuale, di riuscire a nasconderlo, > renderlo _embedded_ [4], in modo tale che gli individui abbiano l'illusione > di essere essi stessi ad esercitare auto-controllo, ignorando però in cosa > consista effettivamente. > > Per esempio, io sono sempre _estremamente_ impressionato di quanto il > _fatto_ che esista la sorveglianza globale - e di come sia possibile > uscirne - sia _mediamente_ ignorato dalla società. > > [...] > > Saluti, 380° > > > > [1] o meglio sa di non poter ottenere > > [2] pena la _certezza_ della rapida dissoluzione di quel regime > > [3] possibilmente con uno scarto quadratico medio che ne determini una > distribuzione il più possibile coincidente a quella normale... anzi > _normata_ > > [4] con molti mezzi, tra cui di recente pare vada molto di moda il > de-banking, tipo con Francesca Albanese > > -- > 380° (lost in /traslation/) > > «Welcome to the chaos of the times > If you go left and I go right > Pray we make it out alive > This is Karmageddon» > -- Michele Pinassi Ufficio Esercizio e tecnologie - Università degli Studi di Siena tel: 0577.(23)5000 - helpdesk(a)unisi.it PGP/GPG key fingerprint 6EC4 9905 84F5 1537 9AB6 33E7 14FC 37E5 3C24 B98E

Nov. 6, 2025

Re: [nexa] e-vote, i-vote

by 380°

Buongiorno Mario, il voto è una cosa seria mentre il "voto elettronico", specie se a distanza, semplicemente non lo è; i motivi sono ben spiegati dagli altri interventi in questo thread. Nella valutazione dei sistemi di voto, però, vorrei che venisse considerato anche un elemento _pragmatico_ nel valutare l'appropriatezza del sistema utilizzato: il tipo di votazione di cui si sta parlando: un conto sono le elezioni politiche (tipo quelle USA), un conto è l'elezione del rappresentante di classe o del consigliere di un condominio. On 2025-11-04, ml(a)mariochiari.net wrote: [...] > Ho una urgente curiosità. Insegno in una Accademia Statale di Belle Arti. > > Sono coinvolto in una elezione di rappresentanti di organi collegiali interni, elettorato di alcune decine di persone. Secondo te quanto pesa il fatto che il voto sia "online" rispetto al rischio generale di brogli o di voto di scambio? Il voto è segreto o è palese, come per esempio nelle votazioni delle assemblee condominiali? > In genere, sempre un solo candidata/o per ogni carica (colei o colui che si prende la briga). Di fatto un pro forma. Considerata la platea dei candidati, quella elettorale e il fatto che - immagino - tutti gli elettori si rechino regolarmente in sede, un bel bussolotto pro-forma non sarebbe più semplice da gestire? :-) [...] Saluti, 380° -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»

Nov. 6, 2025

Re: [nexa] "Il potere del capitalismo digitale" | Recensione di Tiziano Bonini dell'ultimo numero della rivista AUT AUT

by 380°

Buongiorno Giacomo, concordo sostanzialmente con la tua critica alla borghesia disinformatica (definizione mia del tutto arbitraria), ho un commento su un punto.... On 2025-10-31, Giacomo Tesio wrote: [...] > Il problema è che contrariamente a Google, Bonini è rinchiuso in un quadro > concettuale novecentesco. > > A Google & friends non interessa il controllo assoluto di ciascun individuo, ma un > controllo continuo e probabilistico sul suo comportamento. > Controllo che diventa statisticamente rilevante ed osservabile quando > spostiamo il focus dall'individuo e osserviamo la società in cui vive. Non vale solo per Google o altri "fenomeni del nuovo millennio": a ogni regime totalitarista non interessa [1] il controllo di ciascun individuo [2] ma riuscire a controllare il comportamento _medio_ [3] degli individui di una determinata società. Anche i regimi nazisti e fascisti non si sono mai sognati di arrivare a un controllo totale, ma era talmente pesante che /anche/ quello ha contribuito alla loro implosione. Il "colpo di genio" (del male) di certi regimi totalitari è di non /esagerare/ nel controllo a-individuale, di riuscire a nasconderlo, renderlo _embedded_ [4], in modo tale che gli individui abbiano l'illusione di essere essi stessi ad esercitare auto-controllo, ignorando però in cosa consista effettivamente. Per esempio, io sono sempre _estremamente_ impressionato di quanto il _fatto_ che esista la sorveglianza globale - e di come sia possibile uscirne - sia _mediamente_ ignorato dalla società. [...] Saluti, 380° [1] o meglio sa di non poter ottenere [2] pena la _certezza_ della rapida dissoluzione di quel regime [3] possibilmente con uno scarto quadratico medio che ne determini una distribuzione il più possibile coincidente a quella normale... anzi _normata_ [4] con molti mezzi, tra cui di recente pare vada molto di moda il de-banking, tipo con Francesca Albanese -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»

Nov. 6, 2025

Re: [nexa] e-vote, i-vote

by Giorgio Ventre

Direi che se queste fossero le motivazioni per non modernizzare la raccolta ed il conteggio dei voti espressi in persona, potrebbero essere applicate a qualsiasi forma di innovazione, partendo dalla erogazione di vaccini. Sinceramente spero che si possa andare oltre, e pure rapidamente. Trovo paradossale che si proceda ancora ad un conteggio a mano, con un procedimento macchinoso e comunque "taroccabile" in tutte le fasi, incluso il trasporto dei plichi in Comune con i taxi. Cordiali saluti Giorgio Il 05/11/25 21:38, Diego Giorio ha scritto: > > > Some people who received this message don't often get email from > dgiorio(a)hotmail.com. Learn why this is important > <https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentification> > > > Aggiungerei anche la libertà di espressione: se voto dal salotto di > casa mentre il coniuge, i figli, i genitori mi controllano e mi > condizionano in qualche modo, dalla violenza al semplice biasimo, è un > problema. > > Se invece per esercitare il voto elettronico dovessi andare ai seggi, > trovandomi un tablet al posto della scheda di carta, emergerebbero > alcune problematiche: > > 1. > Chi mi assicura che l'hardware sia effettivamente quello ministeriale? > 2. > Chi mi assicura che l'hardware sia sicuro e inviolabile? > 3. > Chi mi assicura che il software sia quello ministeriale? > 4. > Chi mi assicura che il software sia sicuro e inviolabile? > 5. > Chi mi assicura che non sia in corso un attacco "man in the > middle" tra il dispositivo e il centro di raccolta? > 6. > Chi mi assicura che non ci sia un touchlogger sul dispositivo? > > > Insomma, a mio modestissimo parere il voto elettronico è ancora lontano. > > Buona serata a tutti > > D. -- ======================================================================== Prof. Ing. Giorgio Ventre Direttore Apple Developer Academy Dipartimento di Ingegneria Elettrica e Tecnologie dell'Informazione Università degli Studi di Napoli Federico II Via Claudio 21 80125, Napoli, Italy Tel: +39 081 7683908 Fax: +39 081 7683816 Mob: +39 3807679372 E-mail:giorgio@unina.it http://www.dieti.unina.it http://www.developeracademy.unina.it/en/ http://www.docenti.unina.it/giorgio.ventre ========================================================================

Nov. 6, 2025

noyb win: Microsoft 365 Education may not track school children

by Alberto Cammozzo

<https://noyb.eu/en/noyb-win-microsoft-365-education-tracks-school-children> noyb win: Microsoft 365 Education may not track school children ------------------------------------------------------------------------ * Original Complaint from 2024 <https://noyb.eu/de/microsoft-violates-childrens-privacy-blames-your-local-s…> * Decision by the DSB (PDF) <https://noyb.eu/sites/default/files/2025-10/Microsoft_Education_365_Beschei…> *Three-way Responsibility Shifting.* During the COVID pandemic many schools quickly shifted to the "cloud" and Big Tech was quick to provide "educational" products. However, Microsoft shifted all responsibility to comply with privacy laws onto schools and national authorities - that have little to no actual control over the use of student data. Local schools are usually not powerful enough to push back against Microsoft - leading to a "take it leave it" situation. When faced with an student's access request to personal data processed by Microsoft 365 Education, this led to massive finger pointing: Microsoft simply referred the complainant to its local school. However, the school of the complainant could only provide minimal information - as it does not have any way to access information that rests with Microsoft. No one felt able to comply with GDPR rights. The complainant, represented by noyb, consequently lodged a complaint against all possible players (the local school, the local board of education, the Ministry of Education and Microsoft US) with the Austrian DSB. Felix Mikolasch, data protection lawyer at noyb: “/Microsoft tried to shift almost all responsibilities for Microsoft 365 Education to schools or other national institutions. The Austrian DPA now decided that this does not fly. We welcome this decision/.” *Unlawful tracking of kids and no access. *The Austrian DSB found several GDPR violations. First, it found Microsoft 365 Education used tracking cookies without consent, which was found to be illegal. Both the school and the Austrian Ministry of Education claimed during the procedure they were not aware of such tracking cookies before the complaint. The DSB now ordered the deletion of the relevant personal data. Second, Microsoft violated the right to access under Article 15 GDPR by not providing full access to the data of the complainant. Microsoft will now have to provide such access. Microsoft will also have to explain in clear terms what it means that it uses data for its business purposes such as “business modeling” or “energy efficiency” and if it sent personal data to LinkedIn, OpenAI or the tracking company Xandr. Felix Mikolasch, data protection lawyer at noyb: /“Microsoft usually argues that its educational products are privacy friendly. This procedure showed that this is not really the case.”/ *Microsoft leaves schools and authorities in the dark. *The decisions also holds that the complainant’s school and the Austrian Ministry of Education should provide further information, in particular which information of students was transmitted to Microsoft. However, the Austrian DSB also stressed that Microsoft did not provide the Ministry of Education with full information regarding the data processing in Microsoft 365 Education, which makes it basically impossible for local schools to comply with their obligations under Article 13 and 14 GDPR. Felix Mikolasch, data protection lawyer at noyb: “/The decision by the Austrian DPA really highlights the lack of transparency with Microsoft 365 Education. It is almost impossible for schools to inform students, parents and teachers about what is happening with their data/.” *Microsoft Ireland bypassed. *Microsoft also tried to argue that in fact their EU subsidiary in Ireland is in charge of Microsoft 365 products in Europe. The DSB rejected that argument and held that in fact Microsoft US is making the relevant decisions. Minor decisions in Ireland to adjust a product for the EU do not shift responsibility (and hence the jurisdiction for the case) to Ireland. US big tech companies regularly argue they fall under Irish jurisdiction, because the Irish Data Protection Commission is known to hardly enforce EU law. *Likely far-reaching consequences for Microsoft 365.* Microsoft 365 Education is used by millions of students and teachers across Europe. Millions of other people use the standard "Microsoft 365" at companies and authorities in Europe. Properly informing employees, students and other users about how their data is used is mandatory by law - but often factually impossible for commercial customers. If Microsoft does not provide clear information and more powers to its commercial customers, using Microsoft 365 is hardly compliant with EU law. The German data protection authorities <https://www.bfdi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/DSK/DSKBeschluessePosition…> have already considered Microsoft 365 to fall short of the requirements of the GDPR. Max Schrems, data protection lawyer at noyb: “/We have 'big tech' providers trying to get all the power, but shifting all responsibilities to European commercial customers. If Microsoft does not fundamentally change the setup of their products, European commercial customers will not be able to comply with their obligations/."

Nov. 6, 2025

Re: [nexa] [Possible phishing attempt] e-vote, i-vote

by ml

On Thu, 2025-11-06 at 07:51 +0000, B. J. wrote: > Dalla tua mail non riesco a evincere se si tratta di elezioni che in > un mondo analogico sarebbero state svolte palesemente (i.e. ad alzata > di mano) oppure segrete con urne. storicamente con urna (una scatola di cartone), scheda bianca distribuita ai presenti, da imbucare personalmente piegata in quattro. (credo si faccia ancora così per il rappresentante dei genitori nei Consigli di classe in tutte le Scuole pubbliche). Quindi direi la seconda. > Nel primo caso non ci sono problematiche evidenti nell'uso di un > sistema elettronico, nel secondo invece sì. E' matematicamente > provato in senso letterale, o colloquiale? Il problema principale avevo visto sia verificare la personalità del voto. > che non si possono tenere elezioni con voto segreto in modalità > online e garantire tutte le prerogative del voto. L'unica via di > mezzo, dibattuta, è quella del voto elettronico con dispositivi > totalmente offline che provvedono a stampare immediatamente la > versione cartacea della scheda, che va poi imbucata. ok, interessante. grazie mario > > > martedì 4 novembre 2025 11:48 PM, > ml(a)mariochiari.net <ml(a)mariochiari.net> ha scritto: > > > This email failed anti-phishing checks when it was received by > > SimpleLogin, be careful with its content. > > More info on > > https://simplelogin.io/docs/getting-started/anti-phishing/ > > .....

Nov. 6, 2025