- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Replacement.AI :-D

by Alfredo Bregni

Quando poi gli verranno a mancare i consumatori..., si divertiranno meno. Non c'è un cane in economia che pensi in termini di sistema / paratie stagne / sicurezza / ...o altro "che serve". Tutti a farsi pippe con il profitto, ...anche dove non ha senso pensarlo (come nelle aziende pubbliche di servizio). E' proprio una cultura "brutta" che si diffonde (...e la gente pensa sempre meno "dritto" / "sensato"). ----- Original Message ----- From: Giacomo Tesio To: nexa(a)server-nexa.polito.it Sent: Friday, November 07, 2025 9:59 AM Subject: [nexa] Replacement.AI :-D Humans no longer necessary. So we’re getting rid of them. Replacement.AI can do anything a human can do - but better, faster and much, much cheaper. At Replacement.AI, we're not going to bullshit you about superhuman AI "empowering workers". We're explicitly building machines that are going to be better than you at every task. What economic value could you possibly have? Remember, you aren't the customers we care about. That's your boss. You think we get $500 billion valuations through chatbots? Nonsense. It's because employers (and their investors) see our true potential - to make sure they never have to pay you another dime. So rather than feed your delusions, we have helpfully suggested some post-human economy occupations for you to reskill for: https://replacement.ai/ Ci sono diversi sensori di Google sulle pagine (Tag Manager, YouTube...) per cui conviene visitarlo con Tor Browser (o usare un DNS sinkhole o bloccarlo con uBlock Origin etc...) Ma devo ammettere che è sia intelligente che divertente. L'unico limite è che, imitando parodicamente le Big Tech, non mette in discussione l'utilità economica delle "AI". Però le citazione di Meta, Open.AI etc... sono davvero "spassose". ;-) Giacomo

Nov. 7, 2025

Comincia la grande bagarre

by don Luca Peyron

https://www.ai4business.it/intelligenza-artificiale/scontro-legale-tra-amaz… _________________________ don Luca Peyron Pastorale della Cultura tecno scientifica - Apostolato Digitale Arcidiocesi di Torino apostolatodigitale.it <https://www.apostolatodigitale.it/>

Nov. 7, 2025

Environmental Impact of CI/CD Pipelines

by Giacomo Tesio

CI/CD pipelines are widely used in software development, yet their environmental impact, particularly carbon and water footprints (CWF), remains largely unknown to developers, as CI service providers typically do not disclose such information. With the growing environmental impact of cloud computing, understanding the CWF of CI/CD services has become increasingly important. This work investigates the CWF of using GitHub Actions, focusing on open-source repositories where usage is free and unlimited for standard runners. We build upon a methodology from the Cloud Carbon Footprint framework and we use the largest dataset of workflow runs reported in the literature to date, comprising over 2.2 million workflow runs from more than 18,000 repositories. Our analysis reveals that the GitHub Actions ecosystem results in a substantial CWF. Our estimates for the carbon footprint in 2024 range from 150.5 MTCO2e in the most optimistic scenario to 994.9 MTCO2e in the most pessimistic scenario, while the water footprint ranges from 1,989.6 to 37,664.5 kiloliters. The most likely scenario estimates are 456.9 MTCO2e for carbon footprint and 5,738.2 kiloliters for water footprint. To provide perspective, the carbon footprint in the most likely scenario is equivalent to the carbon captured by 7,615 urban trees in a year, and the water footprint is comparable to the water consumed by an average American family over 5,053 years. We explore strategies to mitigate this impact, primarily by reducing wasted computational resources. Key recommendations include deploying runners in regions whose energy production has a low environmental impact such as France and the United Kingdom, implementing stricter deactivation policies for scheduled runs and aligning their execution with periods when the regional energy mix is more environmentally favorable, and reducing the size of repositories. Continua su https://arxiv.org/abs/2510.26413 Giacomo

Nov. 7, 2025

Replacement.AI :-D

by Giacomo Tesio

Humans no longer necessary. So we’re getting rid of them. Replacement.AI can do anything a human can do - but better, faster and much, much cheaper. At Replacement.AI, we're not going to bullshit you about superhuman AI "empowering workers". We're explicitly building machines that are going to be better than you at every task. What economic value could you possibly have? Remember, you aren't the customers we care about. That's your boss. You think we get $500 billion valuations through chatbots? Nonsense. It's because employers (and their investors) see our true potential - to make sure they never have to pay you another dime. So rather than feed your delusions, we have helpfully suggested some post-human economy occupations for you to reskill for: https://replacement.ai/ Ci sono diversi sensori di Google sulle pagine (Tag Manager, YouTube...) per cui conviene visitarlo con Tor Browser (o usare un DNS sinkhole o bloccarlo con uBlock Origin etc...) Ma devo ammettere che è sia intelligente che divertente. L'unico limite è che, imitando parodicamente le Big Tech, non mette in discussione l'utilità economica delle "AI". Però le citazione di Meta, Open.AI etc... sono davvero "spassose". ;-) Giacomo

Nov. 7, 2025

Protect EU: le vie per la sorveglianza di massa sono infinite.

by 380°

Buongiorno, Chat Control è una neverending story, tra deroghe permanenti, continue modifiche, minestre riscaldate e strategie di "sicurezza" interna: storie emblematiche da un regime agonizzante. ...e /pare/ che quelli che più insistono a volere la sorveglianza "per il nostro bene" siano i _progressisti_; ATTENZIONE: «ben 37 volte i 27 hanno negoziato la proposta in seno al gruppo di lavoro del Consiglio» 37, 38, 39, 40... neverending story (42?!?) Non c'è niente da fare, la crittografia e2e è proprio totalmente indigesta ai direttori del Panopticon. «Chat Control: la proposta danese di sorveglianza facoltativa delle chat» Paolo Dimalio 7 Novembre 2025 https://www.ilfattoquotidiano.it/2025/11/07/chat-control-proposta-danese-so… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Nessun obbligo per Meta, Google, Signal e gli altri servizi di messaggistica. Potranno scegliere se scansionare o meno le comunicazioni di 450 milioni di cittadini europei. Avviene già ora, con Facebook. La *Danimarca* ha affossato [Chat control] per resuscitarlo con maggiore slancio e una modifica sostanziale: [la sorveglianza di massa, setacciando i messaggini su Whatsapp&Co di *450 milioni* di cittadini europei], non sarà obbligatoria, ma solo volontaria. [...] [la sorveglianza di massa, setacciando i messaggini su Whatsapp&Co di *450 milioni* di cittadini europei] <https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/10/20/chat-control-la-sorveglianza-di…> 3 anni di negoziati falliti: ma 12 Paesi su 27 sono favoreoli ────────────────────────────────────────────────────────────── [...] dopo 3 anni di negoziati falliti e il [voto cancellato il 14 ottobre], perché Berlino aveva detto No. Eppure, approvare il regolamento proposto dalla Commissione europea nel 2022, [per la leader progressista era prioritario]. [...] Dei ventisette Paesi dell'Unione, solo *Austria, Cechia, Estonia, Finlandia, Germania, Lussemburgo, Olanda, Polonia e Slovenia* sono contrari. Otto su ventisette. Ben 12 sono favorevoli alla sorveglianza di massa delle chat: *Bulgaria, Croazia, Cipro, Danimarca, Francia, Ungheria, Irlanda, Lituania, Malta, Portogallo, Romania e Spagna* sono a favore. *L'italia* è nel girone degli indecisi con *Belgio, Grecia, Lettonia, Slovacchia e Svezia*. L'elenco dei favorevoli e contrari si può stilare grazie ai documenti trapelati dalla riunione del 12 settembre del Gruppo di lavoro su Chat control, pubblicati dalla testata tedesca Netzpolitik e rilanciati dall'ex eurodeputato di Berlino Patrick Breyer. [voto cancellato il 14 ottobre] <https://www.ilfattoquotidiano.it/2025/10/08/slitta-il-voto-su-chat-control-…> [per la leader progressista era prioritario] <https://www.ilfattoquotidiano.it/2025/08/24/chat-control-algoritmo-messaggi…> La nuova proposta danese: sorveglianza facoltativa, senza obblighi per le piattaforme ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── [...] Secondo un articolo pubblicato il 6 novembre della testata /Politico/, il 5 novembre gli *ambasciatori* nazionali hanno concordato il testo danese in una riunione e anche la Germania sarebbe favorevole. La giravolta tedesca consentirebbe di raggiungere la maggioranza qualificata e superare la minoranza di blocco. Ma non è detto. Se ne discuterà la prossima settimana durante la riunione del *Gruppo di lavoro*. Ma il via libera non è scontato. Alcuni Paesi prediligono ancora l'obbligo della scansione dei messaggi, da parte delle piattaforme, come ha rivelato un portavoce del Consiglio Ue a /Netzpolitik/. La testata ha raccolto il cauto parere di un altro funzionario: la presidenza danese avrebbe solo “ricevuto il supporto necessario per discutere la proposta a livello tecnico. Al momento non è possibile stabilire se vi sia una maggioranza sufficiente”. In ogni caso, la sorveglianza dei messaggini in chat non svanirebbe affatto. Il controllo diventerebbe una scelta delle piattaforme, proprio come avviene ora. *Facebook* già scansiona le comunicazioni degli utenti per scovare materiali pedopornografici: il 95% delle segnalazioni giunge alle autorità dal colosso di Zuckerberg. Ma “spiare” la corrispondenza digitale è vietato, secondo la direttiva europea *ePrivacy* del 2002. Le piattaforme, come Meta, possono farlo solo in virtù di una *deroga* europea approvata nel 2021. Da allora, la deroga è stata sempre rinnovata e scadrà il 3 aprile 2026. La Danimarca, dunque, vuole trasformare l'eccezione in una regola di legge, rendendo definitiva la sorveglianza facoltativa, consentita fino ad ora solo in via transitoria. Forze dell'ordine contro la crittografia end-to-end: rischi per la sicurezza e la riservatezza ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── [Sono le *forze dell'ardine* e le agenzie di sicurezza come *Europol* a chiedere l'accesso alle chat dei cittadini], per favorire la lotta a crimini odiosi come la pedofilia e il terrorismo. Dunque invocano da tempo l'attenuazione della *crittografia end-to-end* [...] Spiare preventivamente la posta di milioni di cittadini è impensabile. Ma nel mondo digitale diviene concepibile: anzi una proposta di legge firmata dalla Commissione. [Meta, Signal, Proton e altri servizi di comunicazione online hanno sempre osteggiato la scansione automatica dei messaggi], prevista dalla proposta della Commissione. Anche le associazioni per i diritti digitali sono in mobilitazione. Nel Parlamento Ue esulta il *M5s* per l'annuncio di un nuovo testo. Ma al Fatto.it, *Gaetano Pedullà* promette di tenere occhi aperti: “Con chat control si sarebbe realizzato l'incubo orwelliano di sorveglianza della vita dei cittadini. Adesso continueremo a occuparci del caso e a vigilare affinché il nuovo compromesso non sia un tentativo di far rientrare dalla finestra quello che i cittadini sono riusciti a cacciare dalla porta principale” [Sono le *forze dell'ardine* e le agenzie di sicurezza come *Europol* a chiedere l'accesso alle chat dei cittadini] <https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/09/04/chat-control-leuropa-verso-la-s…> [Meta, Signal, Proton e altri servizi di comunicazione online hanno sempre osteggiato la scansione automatica dei messaggi] <https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/09/23/chat-control-piattaforme-varco-…> L'altra via per la sorveglianza europea: Protect Eu ──────────────────────────────────────────────────── Nel 2021, fu un'altra progressista a proporre Chat control: la socialdemocratica svedese Ylva Johansson, al tempo commissaria Ue per gli Affari interni. Da allora, ben 37 volte i 27 hanno negoziato la proposta in seno al gruppo di lavoro del Consiglio, senza mai venirne a capo. Ma se il regolamento naufragasse senza scampo, *Ursula von der Leyen* ha già allestito la scialuppa: si chiama *Protect Eu*, la nuova strategia di sicurezza interna presentata dalla Commissione europea il 3 aprile scorso. Tra le priorità figura l'indebolimento della crittografia per consentire l'accesso legale delle forze dell'ordine ai messaggi dei cittadini. Le vie per la “sorveglianza di massa”, indebolendo la crittografia end-to-end, sono infinite. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Saluti, 380° -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»

Nov. 7, 2025

Re: [nexa] e-vote?

by Marco A. Calamari

On gio, 2025-11-06 at 16:58 +0000, Norberto Patrignani wrote: > > segnalo dall'archivio della CPSR (198...) > > > > http://cpsr.org/issues/vote/ > > > Norberto Segnalo il libretto pubblicato nel 2017 da Hermes La guida Hermes al voto digitale di cui ho indegnamente scritto la prefazione. https://www.aneddoticamagazine.com/wp-content/uploads/LaGuidaHermesAlVotoDi…

Nov. 6, 2025

Re: [nexa] e-vote, i-vote

by Enrico Nardelli

Mi permetto di ricordare anche il mio articolo del 2022 https://link-and-think.blogspot.com/2022/01/il-voto-elettronico-un-punto-di… che citava la presa di posizione ufficiale a proposito di voto elettronico di GII (associazione scientifica dei professori universitari di Ingegneria Informatica) e GRIN (associazione scientifica dei professori universitari di Informatica). Ciao, Enrico Il 05/11/2025 20:29, Andrea Trentini ha scritto: > On 04/11/2025 23:47,ml@mariochiari.net wrote: >> ... >> Ci sono criteri/standard minimi per il voto a distanza in modo da >> poterlo considerare una cosa seria? Quali? > (autocito dal libro scritto insieme a Fiorella De Cindio) > > ``` > le proprietà classiche che un sistema di voto (digitale o analogico che sia) dovrebbe garantire sono: > > 1) segretezza: nessuno deve poter risalire dal voto a chi lo ha espresso; > > 2) libertà (incoercibilità): nessuno deve poter forzare l’espressione del voto di un elettore; > > 3) ammissibilità: possono votare solo gli aventi diritto, che devono quindi essere identificati; > > 4) unicità: ciascun votante può esprimere un solo voto, o meglio, può esprimere una sola volta i > voti che competono a ciascun votante secondo il meccanismo elettorale previsto; > > 5) immodificabilità: il voto espresso non deve poter essere modificato; > > 6) completezza: tutti i voti validi sono conteggiati correttamente (cioè nessun voto espresso viene > perso); i voti invalidi non sono conteggiati nello scrutinio; i criteri di validità del voto devono > essere definiti in modo non ambiguo prima dell’inizio del conteggio; > > 7) lealtà: nessuno conosce alcun risultato intermedio prima della fine delle votazioni. > > ``` > > nel caso che citi vedrei grossi problemi con: > 1) chi gestisce il sistema sa tutto di tutti > 3) hai detto che mandano le credenziali in chiaro per cui chi vede passare la mail... (tutti gli MTA > che trasportano quella mail) > 4) non so come venga attivata l'iscrizione, se fosse autogestita forse una stessa persona potrebbe > iscriversi più volte? > 5) il singolo votante probabilmente non può modificare il proprio voto, ma chi gestisce il sistema > può fare ciò che vuole (scrive direttamente nel db) > 6) chi gestisce il sistema può fare ciò che vuole (scrive direttamente nel db) > 7) vedi 1) > > > -- -- EN https://www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione-informatica/9788896069516.html ====================================================== Prof. Enrico Nardelli Past President di "Informatics Europe" Direttore del Laboratorio Nazionale "Informatica e Scuola" del CINI Dipartimento di Matematica - Università di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma home page: https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: https://link-and-think.blogspot.it/ tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont ====================================================== --

Nov. 6, 2025

e-vote?

by Norberto Patrignani

segnalo dall'archivio della CPSR (198...) http://cpsr.org/issues/vote/ Norberto

Nov. 6, 2025

Re: [nexa] e-vote, i-vote

by M. Fioretti

On Thu, Nov 06, 2025 15:25:15 PM +0000, GIORGIO VENTRE wrote: > C’è un equivoco. > Riporto la mia premessa: > “ Direi che se queste fossero le motivazioni per non modernizzare la raccolta ed il conteggio dei voti *espressi in persona*” > > Io parlo del voto in presenza supportato da quel minimo di tecnologia che riduca il tempo di conteggio ed i relativi errori/imbrogli. > > Non sto parlando di voto elettronico a distanza. Nel 2013 scrissi per Pionero, testata digitale defunta qualche anno dopo, un pezzo che diceva proprio: "Votare elettronico è una cosa, digitalizzare la trasmissione dei risultati è un'altra. La prima cosa, ben più rischiosa, per fortuna non è affatto necessaria per la seconda. Forse il difetto principale di una procedura del genere è che costa troppo poco, poichè eliminerebbe appaltoni faraonici..." e faceva qualche proposta. Oggi non ce la faccio, domani cerco di rimettere quel pezzo in linea sul mio sito e posto il link. Marco

Nov. 6, 2025

sull'orlo di una pagina che gira

by alessandro marzocchi

Buon pomeriggio. Trovarsi sull'orlo di una pagina che gira è la mia sensazione di ultraottantenne che bene o male vede le pagine precedenti ed intravede la prossima: sembra ma non è alfabeto, sotto l'alfabeto c'è un mondo nascosto. "Il potere del capitalismo digitale": condivido la conclusione di Giovanni e non ho la fortuna di Michele di frequentare persone consapevoli. "e-vote, i-vote ": leggendo i vostri interventi - imparo sempre, grazie! - mi domando quale efficacia reale ha il voto indipendentemente dalle sue modalità. Vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole, a noi tocca di non dimandare, possiamo non dimandare per alzata di mano, con schede cartacee od altro modo. Confido nella pagina che, sperabilmente, verrà dopo la prossima, confido che il digitale, l'informatica, diventerà uno strumento a disposizione di un genere umano "evoluto" rispetto all'attuale, meno individuo, meno centrato sul sè, il tema "come decide chi decide" e connessi sarà svolto in altro modo. Ogni parola dell'ultimo messaggio e degli altri in argomento merita riflessione attenta, riesco a cancellare pochissimo e mi scuso della lunghezza di questo mio, vorrei che chi sa più di me consegnasse l'argomento ad un dibattito più ampio. Grazie e buona serata. Duccio (Alessandro Marzocchi) Il giorno gio 6 nov 2025 alle ore 16:07 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > Today's Topics: > 1. Re: "Il potere del capitalismo digitale" | Recensione di > Tiziano Bonini dell'ultimo numero della rivista AUT AUT (380°) > 2. Re: e-vote, i-vote (380°) > 3. Re: "Il potere del capitalismo digitale" | Recensione di > Tiziano Bonini dell'ultimo numero della rivista AUT AUT > (Michele Pinassi) > 4. Re: e-vote, i-vote (karlessi) > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Thu, 06 Nov 2025 15:02:39 +0100 > From: 380° <g380(a)biscuolo.net> > To: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it>, nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] "Il potere del capitalismo digitale" | Recensione > di Tiziano Bonini dell'ultimo numero della rivista AUT AUT > Message-ID: <87jz03xnr4.fsf(a)xelera.eu> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Buongiorno Giacomo, > > concordo sostanzialmente con la tua critica alla borghesia disinformatica > (definizione mia del tutto arbitraria), ho un commento su un punto.... > > On 2025-10-31, Giacomo Tesio wrote: > > [...] > > > Il problema è che contrariamente a Google, Bonini è rinchiuso in un > quadro > > concettuale novecentesco. > > > > A Google & friends non interessa il controllo assoluto di ciascun > individuo, ma un > > controllo continuo e probabilistico sul suo comportamento. > > Controllo che diventa statisticamente rilevante ed osservabile quando > > spostiamo il focus dall'individuo e osserviamo la società in cui vive. > > Non vale solo per Google o altri "fenomeni del nuovo millennio": a ogni > regime totalitarista non interessa [1] il controllo di ciascun individuo > [2] ma riuscire a controllare il comportamento _medio_ [3] degli individui > di una determinata società. > > Anche i regimi nazisti e fascisti non si sono mai sognati di arrivare a un > controllo totale, ma era talmente pesante che /anche/ quello ha contribuito > alla loro implosione. > > Il "colpo di genio" (del male) di certi regimi totalitari è di non > /esagerare/ nel controllo a-individuale, di riuscire a nasconderlo, > renderlo _embedded_ [4], in modo tale che gli individui abbiano l'illusione > di essere essi stessi ad esercitare auto-controllo, ignorando però in cosa > consista effettivamente. > > Per esempio, io sono sempre _estremamente_ impressionato di quanto il > _fatto_ che esista la sorveglianza globale - e di come sia possibile > uscirne - sia _mediamente_ ignorato dalla società. > > [...] > > Saluti, 380° > > > > [1] o meglio sa di non poter ottenere > > [2] pena la _certezza_ della rapida dissoluzione di quel regime > > [3] possibilmente con uno scarto quadratico medio che ne determini una > distribuzione il più possibile coincidente a quella normale... anzi > _normata_ > > [4] con molti mezzi, tra cui di recente pare vada molto di moda il > de-banking, tipo con Francesca Albanese > > -- > 380° (lost in /traslation/) > > «Welcome to the chaos of the times > If you go left and I go right > Pray we make it out alive > This is Karmageddon» >

Nov. 6, 2025