- nexa - server-nexa.polito.it

GIG-ARTS 2026 Dublin - Deadline Extension

by Mauro SANTANIELLO

Dear colleagues, In response to requests, we are happy to extend the deadline for abstract submission to GIG-ARTS 2026, taking place in Dublin, Ireland on 14-15 May 2026. *New deadline: 26 January 2026.* *You can submit your* *extended abstract* (no longer than 500 words) here: https://conftool2026.gig-arts.eu/ The full call for papers can be found here: https://gig-arts.eu/wp-content/uploads/2025/10/10th-GIG-ARTS-Conference-CfP… *Key dates* - Deadline for abstract submissions: 26 January 2026 - Notification to authors: 27 February 2026 - Deadline for author confirmation (at least one author must register for a selected presentation to appear on the programme): 13 March 2026 - Programme publication: 10 April 2026 - Registration deadline: 17 April 2026 - Conference dates: 14-15 May 2026 *Communication Channels* - Website: www.gig-arts.eu <https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.gig-ar…> - Email for information: events(a)gig-arts.eu - Submissions: https://conftool2026.gig-arts.eu/ - Mailing list for updates: mailinglist(a)gig-arts.eu We hope to see your proposal among the submissions and look forward to welcoming you to GIG-ARTS Dublin. The Organizing Committee Edoardo Celeste, Tetyana Lokot, Mauro Santaniello

Jan. 19, 2026

Cappelluti, "Chi ha paura della libertà? Lo Scudo europeo per la democrazia e la deriva autoimmune dell’UE" (prima parte) ROARS

by J.C. DE MARTIN

*Chi ha paura della libertà? Lo Scudo europeo per la democrazia e la deriva autoimmune dell’UE * /Lo Scudo europeo per la democrazia viene presentato come un argine a disinformazione e interferenze straniere, ma finirà per istituzionalizzare la censura preventiva nello spazio informativo. Diventano suscettibili di limitazioni contenuti “altrimenti legali” ma “rischiosi”, una categoria tanto elastica da inglobare qualunque contenuto politicamente scomodo. La “difesa della democrazia” comporta la stigmatizzazione del conflitto delle idee come devianza e la costruzione di una filiera di segnalazione, fact-checking e neutralizzazione finalizzata a “tutelare l’integrità dello spazio informativo” e che coinvolge piattaforme online, ONG e istituzioni pubbliche sotto un’opaca regia del potere esecutivo. È un dispositivo che, se attuato, minerà alla radice i diritti fondamentali della libertà di espressione e della libera circolazione delle idee, pietre angolari di una democrazia sostanziale. (Prima parte) / Federica Cappelluti 19 Gennaio 2026 Ero su una collina, e di là vidi avvicinarsi il vecchio, ma veniva come se fosse il nuovo. BERTOLT BRECHT Contesto La Commissione europea a novembre 2025 ha presentato ufficialmente lo /Scudo europeo per la democrazia/ <https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_2660> (/European Democracy Shield/, EDS – JOIN(2025) 791/final <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52025JC0791>): un insieme di “misure concrete per rinforzare, proteggere e promuovere democrazie forti e resilienti in tutta l’UE” in risposta alle minacce, interne ed esterne, di “manipolazione dell’informazione e disinformazione”. Si tratta dell’ultima tappa di un processo avviato oltre un decennio fa, quando una serie di /shock/ (geo)politici (la crisi ucraina e l’annessione della Crimea da parte della Russia nel 2014, la Brexit e l’elezione di Donald Trump nel 2016) portarono al centro dell’agenda europea il tema della /disinformazione online e /delle /interferenze malevole, domestiche e straniere. /Questi temi hanno occupato l’agenda politica dell’Unione con enfasi crescente a partire dalla pandemia COVID-19, con lo scoppio della guerra in Ucraina nel 2022 e con l’escalation delle ostilità[i] <https://www.roars.it/chi-ha-paura-della-liberta-lo-scudo-europeo-per-la-dem…> a Gaza nel 2023, e infine in occasione delle elezioni europee del 2024, culminando nell’enunciazione pubblica dell’EDS nel discorso di candidatura di Ursula von der Leyen per la presidenza 2024-2029 <https://enlargement.ec.europa.eu/news/statement-european-parliament-plenary…>. Lungi dall’essere uno slogan elettorale, l’EDS è una “struttura dedicata” che riunisce una gamma estremamente articolata di strumenti, legislativi e non, tesi a mobilitare istituzioni, società civile e attori privati (/whole-of-government/ e /whole-of-society approach/, così la JOIN(2025) 791/final <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52025JC0791>) per la “protezione della democrazia”. Parallelamente al consolidarsi dell’idea che la democrazia sia esposta a rischi crescenti (“Democracy cannot be taken for granted – it needs to be actively nurtured and defended”, COM(2020) 790 final <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52020DC0790>), ha fatto il suo ingresso nel lessico della Commissione la parola /resilienza/: inizialmente riferita alle infrastrutture critiche, essa è stata progressivamente estesa alla sfera sociale e politica. Sicché l’ultimo Strategic Foresight Report (2025) <https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/strategic-foresight/2025-s…> ha introdotto il concetto di “resilienza 2.0” come approccio “trasformativo, pro-attivo e lungimirante” da attuare in diverse aree strategiche, tra cui una “rafforzata democrazia”. “Quando le democrazie sono messe a dura prova, possono (e dovrebbero) ‘contrattaccare’”, osservano Bressanelli e Bernardi (2025)[ii] <https://www.roars.it/chi-ha-paura-della-liberta-lo-scudo-europeo-per-la-dem…>, sintetizzando la strategia europea. Registriamo che, sempre nel 2025, il Consiglio d’Europa (CdE) ha lanciato l’iniziativa“Un Nuovo Patto Democratico Europeo” <https://www.coe.int/en/web/new-democratic-pact-for-europe/home>, descritto nelle parole del segretario generale del CdE come un “/reset/” necessario per l’Europa. Uno Scudo per proteggere la democrazia… dalla democrazia? Il progetto dell’EDS, sotto la responsabilità del Commissario designato per la Democrazia, la Giustizia e lo Stato di Diritto (e Protezione dei Consumatori) <https://commission.europa.eu/document/download/907fd6b6-0474-47d7-99da-4700…>, riprende e sistematizza misure legislative e strumenti già presenti in diversi /package,/ tra cui lo European Democracy Action Plan (2020) <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:52020DC0790>, che integra strumenti legislativi in ambito digitale quali il Digital Services Act (DSA, 2022) <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:32022R2065%5d> e l’AI Act (2024) <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=OJ:L_202401689>, e il Defence of Democracy Package (2023) <https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:d0c78e96-99c5-11ee-b164-…>, dedicato alle interferenze straniere e alla trasparenza politica. [...] continua qui: https://www.roars.it/chi-ha-paura-della-liberta-lo-scudo-europeo-per-la-dem…

Jan. 19, 2026

Re: [nexa] "Stefano Rodotà (appositamente richiamato dall’Aldilà mentre giocava a scacchi)"

by Simone Aliprandi

Scusate se sono noioso e se torno su vecchi thread. Ma visti gli ultimi sviluppi, sarebbe interessante se l'ormai EX GARANTE Scorza rispondesse a quelle domande (a mio avviso legittime) che gli avevo posto pubblicamente a novembre dopo la prima parte dell'inchiesta di Report. Riporto qui sotto il testo dell'email. Adesso dovrebbe avere anche più tempo libero da dedicare a questa lista e meno vincoli nell'esprimersi in pubblico. Quindi attendiamo con fiducia una risposta. Intanto stasera andrà in onda una nuova puntata di Report (almeno, è ciò che Ranucci stesso ha annunciato). Un caro saluto a tutti. Simone Aliprandi Il giorno lun 10 nov 2025 alle ore 12:39 Simone Aliprandi <simone(a)aliprandi.org> ha scritto: > > Buongiorno a tutti. > Ero uscito dalla lista qualche tempo fa e non stavo più seguendo le discussioni. > Mi hanno però segnalato questo thread interessantissimo che mi permetto di riaprire, in particolare citando le parole di Guido Scorza che lo scorso 24 luglio, commentando quel documento circolato in forma pseudonima, aveva scritto: > > > Nella dimensione pubblica, fuori da qui, ho scelto di non commentare > > il documento che, peraltro, non mi è mai stato trasmesso dal suo > > autore o dai suoi autori e mi è semplicemente stato inoltrato – con un > > certo ritardo rispetto alla sua prima uscita – da alcuni amici che lo > > avevano ricevuto. [...] > > Le ragioni alla base di questa scelta sono tante e, tra queste, certamente > > il fatto che una parte di me rifiuta culturalmente l'idea di commentare > > l'opinione di un collega o di un paio di colleghi che, pur conoscendomi > > benissimo, non solo e non tanto scelgono di criticarmi e, in alcuni passaggi, > > credo, diffamarmi (ma non tocca a me dirlo) in forma pseudonima ma, > > soprattutto, per farlo disturba/no la memoria di una persona alla quale devo > > tantissimo (incluso il lavoro che faccio in questo momento) [...] > > Alla luce di quanto emerso in questi giorni, vorrei porre a Scorza pubblicamente qui un paio di domande (visto che altrove mi ha "bloccato"), e sperando che non dica semplicemente di andare ad ascoltare la sua arringa preventiva pubblicata sui suoi canali un giorno prima dell'uscita dell'inchiesta di Report e FattoQuotidiano. Chiaramente dopo l'uscita del servizio (che ha portato varie prove di quanto sostenuto) quell'arringa preventiva non ha più molto senso e anzi assume toni un po' grotteschi. > > 1) Lei ritiene ancora che quel documento sia diffamatorio e contenga delle falsità? Se sì, si è attivato per fare denuncia all'autorità giudiziaria? > > 2) Lei pensa ancora che non si debba disturbare la memoria di Rodotà, dato che in questi giorni in molti (compreso lo stesso Ranucci nelle due puntate andate in onda fin qui) hanno fatto cenni proprio a Rodotà e a come il suo progetto di autorità indipendente è stato svilito? > > 3) Anche oggi sta ricevendo quelle "centinaia di messaggi di solidarietà" oppure sta ricevendo messaggi di altra natura? > > Grazie per le risposte che vorrà gentilmente fornirmi. E grazie a chiunque altro in questa lista voglia esprimere il suo parere sul tema. Perché - inutile far finta di nulla - è tutto di una gravità enorme e difficilmente si potrà far finta di nulla a livello istituzionale; anzi, c'è pure il rischio che adesso la macchia d'olio si estenda anche ad altri soggetti e altre autorità. > > Un caro saluto a tutti. > -- > Simone Aliprandi (https://aliprandi.org/)

Jan. 18, 2026

Re: [nexa] ECONOMY AND WAR AT THE TIME OF THE MILITARY-DIGITAL COMPLEX

by karlessi

> Date: Thu, 15 Jan 2026 18:23:09 +0100 > From: Dario Guarascio <dario.guarascio(a)uniroma1.it> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: [nexa] ECONOMY AND WAR AT THE TIME OF THE MILITARY-DIGITAL > COMPLEX > Message-ID: > <CAGdQwZTDWkBCoKL1Gt240o1PpjbQT6O9f0TYV55EnB=OCK-OcA(a)mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > Segnalo il workshop (ibrido) del 29/01 organizzato > dall'Università di Urbino. > A presto buona sera, grazie per la segnalazione, l'argomento ci interessa molto. è questo il link online? https://www.uniurb.it/novita-ed-eventi/6435 ? c'è scritto che sarà su Zoom. segnalo che anche questa azienda non disdegna i militari, anzi: https://www.zoom.com/en/blog/zoom-for-government-achieves-il4-authorization/ del resto, come ogni altra azienda basata negli USA (o cmq fuori dall'Unione Europea), dubito possa essere GDPR compliant, se non a parole. le pubbliche amministrazioni, oltre a qualsiasi persona che ripudi la guerra, dovrebbero tenersi alla larga da questi servizi. Come anche da GMeet e Teams, senza dubbio, viste le implicazioni delle rispettive aziende nelle campagne guerrafondaie in corso. ripeto quel che in questa lista è stato già spesso ricordato: in Italia, GARR che offre alle università ecc. servizi per Live streaming & video e webconference https://www.garr.it/it/servizi-garr/portale-servizi-garr#garrtv buona serata cm >

Jan. 15, 2026

ECONOMY AND WAR AT THE TIME OF THE MILITARY-DIGITAL COMPLEX

by Dario Guarascio

Segnalo il workshop (ibrido) del 29/01 organizzato dall'Università di Urbino. A presto -- *Dario Guarascio* Dipartimento di Economia e Diritto, Sapienza Università di Roma <http://www.uniroma1.it/strutture/dipartimenti> Via del Castro Laurenziano n° 9, 00161 Roma Edificio A (6° piano) -ala B, stanza n° 606 E-mail: dario.guarascio(a)uniroma1.it <nome.cognome(a)uniroma1.it> *Sito web* italiano - https://sites.google.com/a/uniroma1.it/darioguarascio/ inglese - https://sites.google.com/a/uniroma1.it/darioguarascio-eng/ -- *Fai crescere le giovani ricercatrici e i giovani ricercatori*** *con il 5 per mille alla Sapienza* Scrivi il codice fiscale dell'Università *80209930587 **Cinque per mille <https://www.uniroma1.it/it/node/23149>*

Jan. 15, 2026

[Responsible AI] Technological and Regulatory Assumptions Behind AI Governance in the EU

by Daniele Quercia

Technological and Regulatory Assumptions Behind AI Governance in the EU Federico Galli, University of Bologna Format: 35 min talk + 25 min Q&A Join on Teams<http://tiny.cc/9tlx001> Title: Technological and Regulatory Assumptions Behind AI Governance in the EU Abstract: This talk examines some regulatory assumptions underlying the European Union’s approach to artificial intelligence governance. Focusing primarily on the EU AI Act, it explores how legal definitions of AI, risk categorisation, and compliance obligations reflect particular conceptions of how AI systems are developed, deployed, and controlled. It also considers the regulatory assumptions embedded in enforcement mechanisms, conformity assessments, and governance structures, highlighting potential tensions between static legal frameworks and rapidly evolving technologies. By unpacking these assumptions, the talk aims to clarify the normative choices shaping EU AI regulation and to assess their implications for innovation, legal certainty, justice and effective risk mitigation. Bio: Federico Galli is Assistant Professor at University of Bologna (Department of Legal Studies) and Research Fellow at the Alma Mater Research Institute for Human-Centered Artificial Intelligence. He has published widely in national and international journals in the field of Law & Technology, AI regulation and AI & Law. He has been involved in several projects in legal and ethical issues of computation and legal informatics. Subscribe to future talk announcements: Anyone can receive talk announcements by subscribing to the mailing list. To subscribe, send an empty email with the subject line "Subscribe RAI” to daniele.quercia(a)polito.it

Jan. 13, 2026

Re: [nexa] A post-American, enshittification-resistant internet

by Marco Fioretti

On January 12, 2026 at 1:20 PM, "Giuseppe Attardi" <attardi(a)di.unipi.it mailto:attardi@di.unipi.it?to=%22Giuseppe%20Attardi%22%20%3Cattardi%40di.unipi.it%3E > wrote: > > Come esempio di iniziativa europea in questa direzione [Doctorow] cita EuroStack, che può sembrare promettente, ma quanto a impatto pratico, temo sia piuttosto illusorio. > Un grosso problema di EuroStack (o forse una delle ragioni per cui potrebbe rivelarsi illusorio?) e' il fatto che, paradossalmente, e' troppo "americano", nel senso che da' per scontato che l'unico modo per liberarsi degli americani sia diventare americani come loro, GDP prima di tutto: https://fossforce.com/2025/02/is-eurostacks-european-alternative-too-guided… Marco

Jan. 13, 2026

...ciò che non è misurabile rendilo tale?

by 380°

On 2026-01-12, 380° wrote: [...] > in secondo luogo non mi pare che sulla adeguatezza (validità scientifica?) dei test di ingresso (tipo TOLC di CISA) ci sia tutto questo gran consenso Una evidenza _empirica_ di questo fatto è questa considerazione del prof. Enrico Rogora: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- L’esperienza di preparazione dei test di ingresso in diversi corsi di laurea mi insegna che la scelta della tipologia delle domande da inserire nel test, che sarebbe la declinazione concreta della “proprietà mentale da testare”, si risolve solo, e dopo estenuanti discussioni, quando si decide di demandare a qualcuno la preparazione delle domande e di non volerci più avere a che fare perché la ricerca della condivisione diventa un onere eccessivo in termini di tempo e risorse intellettuali. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (rif. https://www.roars.it/ancora-su-invalsi-test-di-apprendimento-e-modello-di-r…) Infine, divertentissimo è l'aneddoto che sempre Rogora racconta in merito alla citazione (90 milioni di siti?!?) attribuita niente po' po' di meno che al padre putativo della scienza moderna (buh!): Galileo Galilei --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Count what is countable, measure what is measurable, and what is not measurable, make it measurable. (Galileo Galilei). --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- ...ma è una balla (e anche se l'avesse detto? Anche Galileo si sarebbe potuto sbagliare, no?). Invito quindi tutti ad accettare che, nonostante psicometria [2] ed altre discipline lo affermino, non tutto è misurabile (neanche prendendolo a martellate)... e che va bene così, non é davvero necessario misurare tutto: valutate, valutate! «La scuola della misurazione» https://www.roars.it/la-scuola-della-misurazione/ --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Affermare che tutto è misurabile è funzionale al disegno di sottrarre al confronto democratico decisioni politiche strategiche nel nome dell’oggettività scientifica. [...] Il voto, si sente dire (P. C. Rivoltella,Valutare le competenze, “Docete”, 15, 2019), è una misurazione imperfetta perché è soggettiva. E quindi una misurazione oggettiva è una valutazione migliore. Peccato che i numeri non siano misure, se non in casi molto particolari (E. Rogora, Valutare e scegliere, il ruolo della matematica, “Lettera matematica” 87, 2013), e quindi il voto non può essere una misurazione imperfetta, per il semplice fatto che non è (e non deve essere, dal mio punto di vista) una misurazione. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Saluti, 380° [...] [1] https://phd.uniroma1.it/web/Enrico-Rogora_nC2575_EN.aspx [2] ci sono discrete controversie in merito https://en.wikipedia.org/wiki/Psychometrics#Controversy_and_criticism Ehrm... oltre alle origini della psicometria, il cui (bis?)nonno è il darwinismo sociale. -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»

Jan. 12, 2026

Re: [nexa] misure, musire, misure... (was Re: The new 2025 Eurostat data on citizens’ digital skills (DSI))

by 380°

Buongiorno Enrico, On 2026-01-11, Enrico Nardelli wrote: > grazie per l'articolato commento. No, grazie a te per l'attenzione! > Sono perplesso rispetto alla tua contestazione sotto riportata, > > Il 11/01/2026 18:59, 380° via nexa ha scritto: >> In ogni caso, chiarito che le "digital skills" sono al più abilità_manuali_ e non concettuali, contesto fermamente la proposta che "the level of diffusion of basic principles and concepts of informatics should be gauged" (si veda la citazione sopra), perché quel genere di misura - che non può che essere fatta con metodi stile OCSE-PISA - è_fuorviante_. > perché vorrei capire meglio su quali basi/argomenti affermi Premetto che sono filosoficamente contro la meritocrazia (concordo sostanzialmente con Michael J. Sandel); ho detto meritocrazia eh, non _valutazione_. Ammetto che le basi sono forse frutto di miei pre-giudizi (etica?!?)... empirici (non quelli su PISA/INVALSI, quelli sono giudizi tecnici motivati), o se vuoi analisi /spanno-metriche/ :-) Ammetto che quando sento "gauged" o altri termini che in qualche modo richiamano una "misura delle competenze" (che si presuppone /oggettiva/) mi viene spontaneo... mettere la mano alla fondina, metaforicamente parlando :-), quindi sono ipersensibile [1], quindi rischio di dire sciocchezze, anche se faccio attenzione. > che: > 1) la misura del livello di diffusione di conoscenze di base di informatica sia fuorviante Questo deriva direttamente dal mio pre-giudizio che questo tipo di misure (diffusione di competeze) possono essere effettuate solo attraverso la /somministrazione/ di test standardizzati a scelta multipla "stile OSCE-PISA". In quale altro modo potrebbe essere misurata (gauged) la _diffusione_? > 2) tale misura non può che essere fatta con metodi stile OCSE-PISA > > Queste cose si possono fare in modo adeguato e si fanno, ad esempio per la matematica, sugli studenti in ingresso ad alcuni corsi di laurea universitari. I test di ingresso non sono stile PISA/INVALSI? Cioè non applicano in qualche modo il modello di Rasch? (sono ignorante in materia) In ogni caso, scusa se la dico brutta, ma innanzi tutto alcuni test di ingresso servono solo a controllare la numerosità della popolazione universitaria, in secondo luogo non mi pare che sulla adeguatezza (validità scientifica?) dei test di ingresso (tipo TOLC di CISA) ci sia tutto questo gran consenso (semmai c'è /compliance/), anche se di analisi ben fatte (non) stranamente non ne trovo proprio; per non parlare delle controversie legali che spesso creano. Un esempio: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Questo tavolo si è rivelato infruttuoso portando per le triennali il sistema TOLC (smontato da anni di prassi in cui è stata evidente la non corrispondenza tra carriera accademica e graduatoria di accesso) --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (rif. https://www.roars.it/incontri-ravvicinati-del-terzo-tipo-con-le-creature-an…) Altro esempio: https://www.numerochiuso.info/perche-i-tolc-non-hanno-funzionato/ Anche io vorrei tanto, ma _tanto_, vedere uno studio che (di)mostri l'efficacia dei test di ingresso verificando la corrispondenza tra i risultati e la successiva "carriera accademica"... ma non ne trovo. Una domanda Enrico: perché invece di "arrabattarsi" a sfornare test di ingresso sempre più "adeguati", non si fa affidamento ai voti coi quali gli studenti escono dalle superiori [2]? Non vi fidare dei professori? A me /pare/ che le Università non si /interfacciano/ con le superiori [3], che non si interfacciano con le medie... che al mercato mio padre comprò. Manca forse un po' di _relazione_ tra gli enti dei diversi gradi scolastici? [4] Tornando a bomba al nocciolo della questione, in sostanza io non credo affatto che le competenze scolastiche (culturali?) possano essere misurate, semmai possono essere _valutate_; va da sè che la valutazione è un processo meta-oggettivo, nel quale la _relazione_ tra valutato e valutando è imprescindibile [5]; un po' come dire: sono le persone che fanno la differenza. Un caro saluto, 380° [...] [1] sulla precisione delle misurazioni fisiche e sulla catena metrologica ho una particolare forma mentis, particolarmente /rigida/, per quello _insisto_ [2] non il voto di maturità che appiattisce lo studente a una dimensione, ma proprio a quelli in pagella, che _valutano_ le competenze specifiche [3] rispondere "Open Day" non vale, nemmeno per scherzo :-) [4] gli "Open Day" li dovrebbero fare per i professori, mica per gli studenti, e dovrebbero durare almeno un paio di settimane, con frequenza obbligatoria :-O [5] quindi, tra l'altro, non può essere automatizzata -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»

Jan. 12, 2026

Deadline reminder: Abstract submissions for GIG-ARTS Dublin 2026 (19 January 2026)

by Mauro SANTANIELLO

Dear Colleagues, Just a friendly reminder that the deadline to submit extended abstracts for the 10th GIG-ARTS Conference (Dublin City University, 14–15 May 2026) is *19 January 2026*. Submission (extended abstract) guidelines: - Up to 500 words - Please include: research question(s), theoretical framework, approach & methodology, and expected findings / empirical outcomes - Submit via the conference portal: https://conftool2026.gig-arts.eu/ The full Call for Papers (including key dates and conference details) is available here: https://gig-arts.eu/dublin-2026/. Best regards, Mauro Santaniello, on behalf of the Organizing Committee Prof. Mauro Santaniello (PhD) Associate Professor in Political Science ICPC <https://www.internetpolicyresearch.eu/> Director| GIG-ARTS <https://gig-arts.eu/> Coordinator| Giganet <https://www.giga-net.org/> Secretary SWING <https://www.internetpolicyresearch.eu/swing-2025> Scientific Coordinator | UNU-CRIS <https://cris.unu.edu/people> Associate Research Fellow PRIN on Digital Sovereignty <https://www.internetpolicyresearch.eu/internet-and-communication-policy-cen…> Principal Investigator Latest publications <https://docenti.unisa.it/023694/ricerca/pubblicazioni>

Jan. 12, 2026