- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] segnalazione contro Monitora PA

by 380°

Buongiorno nexiane, buongiorno Giacomo messaggio lunghissimo, parte 1/2 :-O 380° <g380(a)biscuolo.net> writes: [...] > la segnalazione completa inviata al garante è in 31 pagine di PDF: > https://studiolegalelisi.it/wp-content/uploads/2022/09/Segnalazione-Garante… > inviata sia al Garante privacy che ad ANAC > > non ho ancora letto tutto il PDF e non so se l'articolo segnalato sotto > riproduce integralmente il documento ovviamente no, l'articolo è solo un riassunto e... vale la pena leggere l'intera segnalazione ...e come posso esimermi dal commentarla? :-) le parti I, II e III della segnalazione sono un lungo pippolone noiosissimo che **nulla** c'entra con le iniziative segnalare, sostenendo /praticamente/ che i titolari del trattamento non possono applicare il GDPR per **cause di forza incommensurabilmente maggiore**, in particolare la parte III «TRASFERIMENTO DI DATI PERSONALI VERSO GLI STATI UNITI A SEGUITO DELLA SENTENZA SCHREMS II: NECESSARIA CHIAREZZA PER GLI UTILIZZATORI DEI SERVIZI FORNITI DAGLI OTT» è una contro-arringa dell'ormai /archiviato/ processo "Scherms II" *e* uno stravolgimento logico di quanto già detto nelle indicazioni fornite dall’EDPB (Raccomandazione n. 1/2020 del 18 giugno 2021); mi pare che nemmeno troppo velatamente questa segnalazione sta chiedendo (innanzitutto?) a Garante Privacy di "andarci piano" con l'applicazione del GDPR e di provvedimenti come il n. 9782890 [1] le contestazioni ai "sedicenti attivisti" (Leva e Monitora PA) iniziano nella parte IV. Estratti a partire da parte IV punto 2.1 (pag 17) --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Inoltre, non viene fornita alcuna prova documentata del trasferimento di dati personali in atto, che viene semplicemente dato per scontato. [...] non prendono in considerazione la possibilità di salvaguardie addizionali da parte dei Titolari, mediante l'implementazione di misure tecniche adeguate al controllo o all’anonimizzazione dei dati (es. proxyficazione delle richieste inoltrate a server/endpoint Google), o – comunque – di garanzie informative che con trasparenza abbiano dato atto nelle policy del sito web dell’eventuale e possibile trasferimento di dati extra UE agli utenti. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- La prova documentata del trasferimento è quanto già chiaramente scritto dal garante stesso: https://www.garanteprivacy.it/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9782874 che tra le altre cose scrive in modo chiaro e inequivocabile: «le misure che integrano gli strumenti di trasferimento adottate da Google non garantiscono, allo stato, un livello adeguato di protezione dei dati personali degli utenti.» Cosa c'è di poco chiaro su questo punto ai firmatari della segnalazione? Stanno facendo polemica con il Garante stesso?!? --8<---------------cut here---------------start------------->8--- In virtù sia del ricorso ai soli script/bot che hanno acquisito dati in modo automatizzato, [...] le stesse comunicazioni e-mail e le relative richieste non possono qualificarsi come specifiche o mirate. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Qui sono ignorante, giuristi in lista cosa mi dite? Se io volessi verificare che un sito che voglio visitare non utilizzi Google Analytics (o altri strumenti analoghi ai sensi del traferimento dati bla bla bla) lo potrei fare solo "a mano" o lo posso fare tramite «l'implementazione di misure tecniche adeguate»? ...oppure le «musure tecniche adeguate» possono /invocarle/ solo i titolari del trattamento quando vogliono a tutti i costi trasferire i dati personali dei visitatori dei loro siti negli USA? --8<---------------cut here---------------start------------->8--- i dati trattati in tali operazioni di analisi e comunicazioni automatizzate e massive, url e dominio di siti web e indirizzi PEC/e-mail [...] dati direttamente o indirettamente riferibili a un interessato persona fisica. [...] tali trattamenti non siano effettuati nell’ambito di attività a carattere esclusivamente personale o domestico 5 e, quindi, non possano essere sottratti all’applicazione del RGPD [...] Gli “attivisti”, pertanto, hanno finito col porre in essere delle azioni in evidente violazione del RGPD e, a causa dei contenuti perentori delle comunicazioni, dei diritti e le libertà delle persone fisiche. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Interessante contestazione: quindi i dati raccolti per poter inviare comunicazioni massive legittime sono dati personali trattati illegittimamente dal gruppo Monitora PA? La cosa invece (ovviamente) non si applica al privato cittadino Federico Leva? Se io mi coordino con altri privati per condurre un'azione politica nei confronti della pubblica amministrazione (funzionari, dirigenti scolastici) o di persone giuridiche sto configurando una organizzazione le cui finalità sono la raccolta e il trattamento di dati personali e quindi devo applicare il GDPR? Chi è il titilare del trattamento, nel collettivo? Non c'è dubbo che Monitora PA è un hack talmente hack da mettere in crisi il sistema: sarebbe divertentissimo se alla fine **della fiera** Monitora PA ricevesse un richiamo da parte del garante per mancato rispetto del GDPR :-D --8<---------------cut here---------------start------------->8--- L’utilizzo dei diritti come arma di disturbo di massa, come atto ritorsivo verso chi utilizza un determinato servizio o si appoggia ad un determinato provider, indebolisce l’autorevolezza e l’importanza del diritto della protezione dei dati personali. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- «Diritti come arma di disturbo di massa» me lo segno, è una chicca. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- È chiaro che con ciò non si vuole affermare che i “micro” Titolari del trattamento debbano essere esentati dagli adempimenti volti alla tutela del dato dell’interessato né tantomeno che il Garante non applicherà proporzionalità nell’esercizio dei propri poteri. Tuttavia, da un lato è opportuno che tali soggetti abbiano la possibilità di accedere a strumenti facilitati di compliance, dall’altro occorre prendere atto che gli stessi siano nell’impossibilità di disporre di ingenti risorse da investire in consulenti per comprendere e gestire i complessi risvolti di azioni attivistiche, nella pratica meramente dimostrative. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Ah quindi è copla delle "azioni attivistiche meramente dimostrative" che i "micro" titolari sono "costretti" a investire in consulenti per comprendere e gestire i complessi risvolti del GDPR! Ridicoli. --8<---------------cut here---------------start------------->8--- 3.5 Pericoli per il mercato Le scelte dei Titolari del trattamento che acquisiscono servizi IT rischiano di essere fortemente compresse da fattori esterni per i quali gli ordinari criteri di scelta di un provider vengono frustrati e viziati da circostanze che rischiano di assumere connotati estorsivi. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Interesante, quindi l'analisi è che il mercato IT ha connotati **estorsivi**... e per questo /quindi/ i titolari non possono applicare il GDPR? --8<---------------cut here---------------start------------->8--- 4.2 Abuso dell’esercizio di un diritto L’esercizio di un diritto in modo anomalo per promuovere obiettivi non conformi con lo scopo di tutela per cui tale diritto è stato sancito esula dalla ratio della previsione del legislatore. La fattispecie astratta di abuso si configura nel momento in cui il diritto viene esperito non per realizzare l’interesse per cui è stato sancito nell’ordinamento, ma il suo esercizio è piegato per rispondere a scopi che esulano dalla ratio legis di tutela, come effettuare un’indebita pressione su altri soggetti, finendo in tal modo per costituire talvolta uno strumento ritorsivo o di intimidazione. [...] Nello specifico, tali finalità e modalità presupporrebbero evidentemente la tutela di un interessato – persona fisica – in relazione al trattamento dei suoi dati personali o ai consensi eventualmente espressi durante la personale navigazione in un determinato sito web, non dalle attività effettuate da un bot o da altro sistema automatizzato. [...] Il TAR del Friuli, in particolare, con sentenza n. 145/2020, ha evidenziato come, in effetti, la Legge del 1990 riconosca indubbiamente un diritto di accesso il quale, tuttavia, non deve essere usato, in modo abusivo, al fine di portare ad un controllo generalizzato sulla Pubblica Amministrazione. [...] Non si può, quindi, che concordare con il Tar del Friuli e con il consolidato indirizzo giurisprudenziale (cfr. C.d.S., Sez. III, 12 marzo 2018, n. 1578; id., Sez. IV, 19 ottobre 2017, n. 4838; id., Sez. V, 21 agosto 2017, n. 4043; id., Sez. IV, 9 novembre 2015, n. 5092) secondo il quale il Legislatore, mediante l'accesso agli atti ex art. 22 e ss. della l. n. 241 del 1990, non ha introdotto un'azione popolare volta a consentire un controllo generalizzato sull'attività amministrativa, ma un’azione che deve trovare giustificazione in un interesse concreto e attuale. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- L'intero paragrafo «Abuso dell’esercizio di un diritto» è incentrato sulla questione che l'abuso consiste nell'utilizzo coordinato e distribuito di uno o più sistemi automatici che verifichino se un elenco di siti utilizzi o meno Google Analytics e strumenti analoghi. In buona sostanza, cari cittadini potete /mugugnare/ quanto volete ma guai a organizzarvi, tantomento usando l'informatica, per chiedere **inesorabilmente** il riconoscimento di un vostro diritto, perché questo è un **abuso**, sia chiaro! Questo vale per il GDPR, per il FOIA o per qualsiasi altro vostro diritto ad ottenere /trasparenza/ nei processi amministrativi e in come vengono trattati i vostri dati personali, chiaro? Lo dicono le sentenze. [continua...] [1] https://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb… -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Sept. 24, 2022

Re: [nexa] 20 anni di Creative COmmons

by J.C. DE MARTIN

Cara Deborah, vedo che è disponibile qui: https://youtu.be/0Ay-IsqTny0 Buon weekend! juan carlos On 23/09/22 10:16, deborah de angelis wrote: > Caro Stefano, > leggo solo ora la tua comunicazione. È possibile rivedere l’incontro? > > Cari saluti > Deborah > > > ———————————- > Deborah De Angelis > Avvocato patrocinante in Cassazione > Studio legale DDA > 00195 Roma > Piazza G. Mazzini 27 > Tel. +390637410182 > Skype: deb.dda > > >> Il giorno 21 set 2022, alle ore 16:24, Stefano Quintarelli >> <stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: >> >> Stasera alle 21 sui social dei Copernicani, Larry Lessig e JC De >> Martin dialogano in occasione del compleanno di Creative Commons (20 >> anni) >> >> ciao, s. >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Sept. 24, 2022

Re: [nexa] segnalazione contro Monitora PA

by 380°

Buongiorno Enrico, Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> writes: [...] > penso che alcune delle riflessioni di Lisi e dei suoi co-autori > meritino comunque una discussione civile, evitando un uso di termini > come sotto riportato, che io ritengo non vadano a vantaggio del > dibattito. [...] > Il 23/09/2022 18:54, 380° ha scritto: >>> Di fronte ai partigiani che fanno resistenza, l’avv. Lisi e i suoi 60 >>> camerati, mi sembrano come i repubblichini che si mettono dalla parte >>> dell’invasore. >> grazie per averlo espresso in questi termini, che condivido in pieno mi rendo conto che la metafora sia particolarmente dura e possa essere di ostacolo ad un auspicabile dibattito civile, per cui mi scuso per aver "rilanciato" quella metafora detto questo, per favore Enrico sarei molto interessato di sentire quali sono le riflessioni di Lisi e co-autori che secondo te meritano di essere discusse, perché io non ci ho trovato proprio nulla di degno (e ho cercato di argomentare, come ho potuto) saluti, 380° [...] -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Sept. 24, 2022

Nick Clegg to decide on Trump’s 2023 return to Instagram and Facebook | Donald Trump | The Guardian

by Alberto Cammozzo

<https://www.theguardian.com/us-news/2022/sep/23/nick-clegg-trump-return-fac…> Nick Clegg, Meta’s president of global affairs, is charged with deciding whether Donald Trump will be allowed to return to Facebook and Instagram in 2023, Clegg said on Thursday. Speaking at an event held in Washington by news organization Semafor, Clegg said the company was seriously debating whether Trump’s accounts should be reinstated and said it was a decision that “I oversee and I drive”. Clegg added that while he will be making the final call, he will consult the CEO, Mark Zuckerberg, the Facebook board of directors and outside experts. “It’s not a capricious decision,” he said. “We will look at the signals related to real-world harm to make a decision whether at the two-year point – which is early January next year – whether Trump gets reinstated to the platform.” The former president was suspended from a number of online platforms, including those owned by Meta, following the 6 January 2021 Capitol riot during which Trump used his social media accounts to praise and perpetuate the violence. While Twitter banned Trump permanently, Meta suspended Trump’s accounts for two years, to be later re-evaluated. In May 2021, a temporary ban was upheld by Facebook’s oversight board – a group of appointed academics and former politicians meant to operate independently of Facebook’s corporate leadership. However, the board returned the final decision on Trump’s accounts to Meta, suggesting the company decide in six months whether to make the ban permanent. Clegg said that decision will be made by 7 January 2023. Clegg previously served as Britain’s deputy prime minister and joined Facebook as vice‑president for global affairs and communications in 2018. In February, he was promoted to the top company policy executive role. In the years since he began at Meta, Clegg has seen the company through a number of scandals, including scrutiny of its policies during the 2016 US presidential election, Facebook’s role in the persecution of the Rohingya in Myanmar, and the revelations made by whistleblower Frances Haugen.

Sept. 24, 2022

Paper: "Surveillance agriculture and peasant autonomy"

by J.C. DE MARTIN

*Surveillance agriculture and peasant autonomy** * Glenn Davis Stone First published: 05 January 2022 https://doi.org/10.1111/joac.12470 Abstract ‘Big Data’ digital technologies are beginning to make inroads into peasant agriculture in the Global South. Of particular importance is the subset of technologies that appropriate agricultural decision-making, here theorized as surveillance agriculture. These technological regimes aspire to not only remove decision-making from the farmer, but eventually to replace the farmer with, for instance, ‘autonomous’ tractors. This paper looks ahead to ask what a technological trajectory that aspires to autonomy for the tractor may portend for autonomy for the peasant farmer. It compares surveillance agriculture to other forms of surveillance capitalism, noting that it shares a will to not only sell products and services but to manipulate behaviour but differs in that the behaviour being manipulated is professional productive behaviour. The paper surveys the vested interests of the entities behind surveillance agriculture and asks how informational relations of production may be changed between farmers and these entities. It then examines the informational relations of production among peasant farmers that may be interdicted by surveillance agriculture, especially the group-level decision-making dynamics that make ‘individual autonomy’ a misnomer. But surveillance agriculture is resolutely individualized, which raises concerns for peasant decision-making autonomy.

Sept. 24, 2022

Re: [nexa] segnalazione contro Monitora PA

by Giacomo Tesio

Ciao Giuseppe e Nexa On Fri, 23 Sep 2022 16:11:37 +0200 Giuseppe Attardi wrote: > Siccome su questa lista ci sono dei membri di Monitora PA, vorrei sentire > la loro reazione. Per il momento direi piuttosto divertita! :-D Vi immaginate la faccia di Stanzione quando leggerà che 60 autorevoli giuristi si sono riuniti per segnalare... che noi segnaliamo al Garante gli illeciti che individuiamo! Ma in 60, nessuno avrà pensato che forse il Garante se n'è accorto? Glielo scriviamo ogni volta! :-D Alla fin fine comunque, è sempre la solita storia. [0] Come avete già scritto tu e Giovanni, questa è solo una delle tante reazioni scomposte ai risultati eccellenti di Monitora PA. In poche settimane, migliaia di scuole ed ospedali hanno smesso di inviare dati personali spesso sensibili a Google, rimuovendo sia Google Analytics (-90% in 3 mesi) sia Google Fonts (-70% in poco più di un mese). E questo ovviamente da MOLTO fastidio. Ci si può nascondere dal Garante... ma da noi no! :-) D'altro canto, molti (se non tutti!) i firmatari della segnalazione sono graditi ospiti sulla chat della nostra comunità, ed alcuni, come Christian Bernieri e Stefano Gazzella hanno anche contribuito fattivamente alle nostre azioni con consigli e considerazioni preziosissime. Per questo le molte imprecisioni della segnalazione ci hanno sorpreso! Lisi & friends, ad esempio, sanno benissimo che noi non trattiamo dati personali, ma solo dati di organizzazioni pubbliche e private (finora PA e partiti). E d'altronde, da chi sostiene che "un semplice “ciao”, a certe condizioni si presta a essere giustamente etichettato come spam" [1] può ben sostenere, alla bisogna, che trattare i dati di una organizzazione violi la privacy di chi ne fa parte... Sanno benissimo che Federico Leva, anche lui nostro ospite graditissimo, non contribuisce al nostro lavoro perché non condivide la Hacking License! [2] E sanno che, sebbene noi approviamo (e io ho personalmente difeso [3]) il suo diritto di programmare software che estenda la propria capacità di visitare siti web, senza perdere diritti, Federico ha sempre agito a titolo personale. Ha programmato i propri strumenti personalmente, come dovrebbe essere libero di fare ogni cittadino! Perché mai questo dovrebbe ridurre i suoi diritti? Sanno benissimo che noi non abbiamo mai minacciato nessuno. Le minacce sono un reato e mi sorprende vedere 60 avvocati sottoscrivere un'accusa così grave, sapendola infondata. In effetti, sarei curioso di capire se in un caso come questo si applichi l'articolo 368 del codice penale o se l'Autorità Garante per la Protezione dei Dati Personali e l'ANAC esulino dalla sua applicazione. Sanno anche che il nostro osservatorio raccoglie automaticamente evidenze dei trasferimenti illeciti, ma che tali evidenze vengono vagliate una per una da me per evitare di far perdere tempo al Garante con falsi positivi. Ad esempio, per Google Fonts queste evidenze consistono nelle URI dei font o dei CSS scaricati dai server di Google, e ho personalmente rimosso un paio di falsi positivi che per una serie di ragioni implementative erano stati individuati. E lo sanno perché mesi fa si discusse del fatto che non volevo sottoporre al Garante (Autorità basata sul diritto dell'Unione Europea) istituzioni di rango costituzionale come la Presidenza della Repubblica, la Corte Costituzionale, la Camera ed il Senato. Questo comunque per voi non dovrebbe essere una sorpresa. Quante volte avrò ripetuto in lista che non esiste software senza bug? Bene, se lo scrivo io è doppiamente vero. :-D Comunque se il Garante vorrà scambiare due parole con noi, saremo felicissimi di spiegargli come usare il nostro osservatorio automatico distribuito! In fondo, in una società cibernetica è fondamentale che ci ha responsabilità di controllo si doti di strumenti all'altezza della propria missione. E poiché l'Autorità Garante per la Protezione dei Dati Personali esiste per... proteggere i dati personali, non potrà che apprezzare i nostri strumenti ed adottarli lui stesso: sono infatti efficaci, economici ed efficienti! :-) E di aver favorito questa collaborazione non potremo che ringraziare tutti, cittadini ed imprese, proprio Lisi & friends! :-D D'altro canto, l'interpretazione "arbitrariamente estensiva e dagli effetti giuridicamente distorsivi" della sentenza Schrems II che noi adottiamo è quella dello European Data Protection Board [4]. Riteniamo che la Legge debba essere uguale per tutti e che uno Stato che non rispetta e non impone il rispetto delle proprie Leggi perde qualsiasi legittimazione e qualsiasi autorevolezza. Dove la Legge si piega agli interessi dei più forti, lo Stato di Diritto cede il passo all'oppressione e all'arbitrio. E noi non vogliamo permetterlo. Alla fin fine però è giusto che Lisi & friends difendano apertamente i gli interessi dei propri clienti ed esprimano liberamente i propri valori. E' persino ammirevole che dichiarino apertamente da che parte stanno. Noi però stiamo dalla parte delle vittime. Senza se e senza ma Vogliamo che nessuno possa spiarle e manipolarle. E faremo tutto quanto in nostro potere per impedirlo. Per proteggerle. Le persone, prima dei dati. Giacomo [0]: http://www.phrack.org/issues/7/3.html#article [1] https://www.filodiritto.com/spam-e-e-mail-indesiderate-nella-normativa-ital… [2]: https://monitora-pa.it/LICENSE.txt [3]: https://monitora-pa.it/2022/08/02/Domande_allo_StudioLisi_sulla_risposta_pe… [4]: https://edpb.europa.eu/our-work-tools/our-documents/recommendations/recomme…

Sept. 24, 2022

Re: [nexa] segnalazione contro Monitora PA

by Michele Pinassi

Il 23/09/22 16:11, Giuseppe Attardi ha scritto: > L’avv. Andrea Lisi, patrocinatore del gruppo Facebook Digital Minions, > ha inviato una “segnalazione al Garante della Protezione dei Dati > Personali”, stigmatizzando le azioni svolte da Monitora PA, volte a > segnalare i rischi di trasferimento di dati personali all’estero > attraverso l’utilizzo di servizi qual Google Analytics nelle pagine > web realizzate da varie PA. > > Vi invito a leggere la motivazione, che a mio giudizio contiene > elementi deliranti, paradossali e ridicoli. > Personalmente sono rimasto piuttosto perplesso da questo paragrafo: /"In ogni caso, qualunque iniziativa voglia intraprendere il Garante sul punto, chiediamo che lo faccia tenendo in debita considerazione anche la reale ed effettiva situazione del contesto di riferimento, dal quale riteniamo di non potersi prescindere in fase di interpretazione e applicazione della sentenza Schrems II, tanto più in una situazione, quale quella attuale, potenzialmente in grado di esplicare impatti devastanti sul piano economico e sociale."/ Mah. -- Michele Pinassi Responsabile Sicurezza Informatica - Telefonia di Ateneo Ufficio Esercizio e tecnologie - Università degli Studi di Siena tel: 0577.(23)5000 -helpdesk(a)unisi.it PGP/GPG key fingerprint 6EC4 9905 84F5 1537 9AB6 33E7 14FC 37E5 3C24 B98E

Sept. 23, 2022

Re: [nexa] segnalazione contro Monitora PA

by 380°

"Marco A. Calamari" <marcoc_maillist(a)marcoc.it> writes: [...] > Comunque il pdf me lo conservo. nel caso è archiviato anche qui https://archive.ph/Mgv9H e qui https://web.archive.org/web/20220923155058/https://studiolegalelisi.it/wp-c… Saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Sept. 23, 2022

Re: [nexa] segnalazione contro Monitora PA

by 380°

Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> writes: [...] > https://www.agendadigitale.eu/sicurezza/privacy/monitora-pa-se-lattivismo-f… dopo aver letto questa perla di articolo, vale la pena leggere /subito/ di seguito il comunicato stampa del Garante privacy del 23 Giusngo scorso: https://www.garanteprivacy.it/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9782874 --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Google: Garante privacy stop all’uso degli Analytics Dati trasferiti negli Usa senza adeguate garanzie [...] Dall'indagine del Garante è emerso che i gestori dei siti web che utilizzano GA raccolgono, mediante cookie, informazioni sulle interazioni degli utenti con i predetti siti [...] Tali informazioni sono risultate oggetto di trasferimento verso gli Stati Uniti. Nel dichiarare l’illiceità del trattamento è stato ribadito che l’indirizzo IP costituisce un dato personale e anche nel caso fosse troncato non diverrebbe un dato anonimo, considerata la capacità di Google di arricchirlo con altri dati di cui è in possesso. All’esito di tali accertamenti il Garante ha adottato il primo di una serie di provvedimenti con cui ha ammonito Caffeina Media S.r.l. che gestisce un sito web, ingiungendo alla stessa di conformarsi al Regolamento europeo entro novanta giorni. [...] Il Garante ha evidenziato, in particolare, la possibilità, per le Autorità governative e le agenzie di intelligence statunitensi, di accedere ai dati personali trasferiti senza le dovute garanzie, rilevando al riguardo che, alla luce delle indicazioni fornite dall’EDPB (Raccomandazione n. 1/2020 del 18 giugno 2021), le misure che integrano gli strumenti di trasferimento adottate da Google non garantiscono, allo stato, un livello adeguato di protezione dei dati personali degli utenti. Con l’occasione l’Autorità richiama all’attenzione di tutti i gestori italiani di siti web, pubblici e privati, l’illiceità dei trasferimenti effettuati verso gli Stati Uniti attraverso GA, anche in considerazione delle numerose segnalazioni e quesiti che stanno pervenendo all’Ufficio. E invita tutti i titolari del trattamento a verificare la conformità delle modalità di utilizzo di cookie e altri strumenti di tracciamento utilizzati sui propri siti web, con particolare attenzione a Google Analytics e ad altri servizi analoghi, con la normativa in materia di protezione dei dati personali. [...] --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Riuscite a sentire lo /stridore/ logico tra il contenuto dell'articolo e il comunicato stampa del garante? Quindi ai promotori di questa segnalazione contro Monitora PA chiedo pubblicamente: finché si tratta di un /predicozzo/ senza conseguenze - se non per un solo povero sfigato come Caffeina Media S.r.l. - va tutto bene ma quando c'è un'organizzazione di cittadini italiani (per giunta hacker) che chiede insistentemente l'applicazione del GDPR allora si sta "weaponizzando" un diritto? Saluti, 380° P.S.: sull'accusa di violazione del GDPR da parte di Monitora PA ci devo tornare... -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Sept. 23, 2022

Re: [nexa] segnalazione contro Monitora PA

by Enrico Nardelli

Cari tutti premettendo che ritengo l'iniziativa di Monitora PA degna di approvazione, penso che alcune delle riflessioni di Lisi e dei suoi co-autori meritino comunque una discussione civile, evitando un uso di termini come sotto riportato, che io ritengo non vadano a vantaggio del dibattito. Grazie, Enrico Il 23/09/2022 18:54, 380° ha scritto: >> Di fronte ai partigiani che fanno resistenza, l’avv. Lisi e i suoi 60 >> camerati, mi sembrano come i repubblichini che si mettono dalla parte >> dell’invasore. > grazie per averlo espresso in questi termini, che condivido in pieno > -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Presidente di "Informatics Europe" Direttore del Laboratorio Nazionale "Informatica e Scuola" del CINI Dipartimento di Matematica - Università di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma home page:http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog:http://link-and-think.blogspot.it/ tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail:nardelli@mat.uniroma2.it online meeting:https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont ===================================================================== --

Sept. 23, 2022