- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] "It’s time to admit self-driving cars aren’t going to happen"

by M. Fioretti

On Fri, Oct 28, 2022 07:18:08 AM +0200, J.C. DE MARTIN wrote: > It’s time to admit self-driving cars aren’t going to happen > > Darrell Etherington > > @etherington / 2:09 PM GMT+2•October 27, 2022 > > A couple caveats for those going apoplectic over the headline: I mean > self-driving isn’t going to be a thing A) in our lifetimes and B) with any kind > of omnipresent scale.... cribbio, c'e' arrivato presto... https://stop.zona-m.net/2019/04/ford-and-others-prove-me-right-on-driverles… Marco -- Help me write my NEXT MILLION WORDS for digital awareness: https://stop.zona-m.net/2021/10/funding-2021-2022/

Oct. 28, 2022

"It’s time to admit self-driving cars aren’t going to happen"

by J.C. DE MARTIN

*It’s time to admit self-driving cars aren’t going to happen** * Darrell Etherington <https://techcrunch.com/author/darrell-etherington/> @etherington <https://twitter.com/etherington>/ 2:09 PM GMT+2•October 27, 2022 A couple caveats for those going apoplectic over the headline: I mean self-driving isn’t going to be a thing A) in our lifetimes and B) with any kind of omnipresent scale. So in terms of the daily lived experience of most people reading this, truly autonomous vehicles just aren’t going to happen. The evidence pointing to this has been mounting for years now, if not decades, but it’s now tipped the balance to where it’s hard to ignore for a reasoned observer — even one like myself who has previously been very optimistic about self-driving prospects. [...] continua qui: https://techcrunch.com/2022/10/27/self-driving-cars-arent-going-to-happen/

Oct. 28, 2022

Re: [nexa] Data-owning democracy or digital socialism?

by Antonio

> /Data-owning democracy or digital socialism?/ > James Muldoon, University of Exeter, Exeter, UK > https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13698230.2022.2120737 "Services like a search engine, online messaging and other basic infrastructure should be operated for the public benefit without any profit being generated from the service" Proprio ieri ... "La nostra libertà immolata sui social? Il /fediverso/ è l’alternativa, ma nessuno lo usa" [1] A. [1] https://www.agendadigitale.eu/sicurezza/privacy/la-nostra-liberta-immolata-…

Oct. 27, 2022

Re: [nexa] Data-owning democracy or digital socialism?

by Ugo Pagallo

Caro Antonio, grazie per il bell'articolo che -- come nei casi degli odierni dibattiti su sovranità digitale, costituzionalismo digitale o un nuovo "effetto Bruxelles" -- gettano luce su alcuni problemi di fondo dei fenomeni in corso. Se posso, però, l'alternativa suggerita dall'articolo, sia pure con le sfumature del caso, rischia di far dimenticare altri problemi (economici, giuridici e perfino morali) altrettanto importanti. Ci sono ad esempio le politiche e normative europee non solo per gli usi illeciti della tecnologia, ma anche per il problema del suo mancato utilizzo, v. in medicina e in ambito sanitario, con i relativi costi opportunità e i 'prezzi ombra' dell'economia. Ammetto, si tratta di un discorso complesso che richiede il mezzo, il tempo e la pausa meditativa di un articolo scientifico. Per cui rimando a https://link.springer.com/article/10.1007/s44206-022-00021-3 Ma, perbacco, è proprio il tema che discuterò domani con gli amici e fellow nexiani Marco e Luca, e tanti altri ancora, al convegno che Anita (Nexa Media) ha diffuso in lista due giorni fa. Ancora grazie Antonio. A domani! Ugo Il giorno gio 27 ott 2022 alle ore 15:25 Vetro' Antonio < antonio.vetro(a)polito.it> ha scritto: > Una sintesi del dibattito attorno alla c.d. data ownership democracy, in > cui l’autore individua tre limiti (cfr abstract sotto), condensabili in > questa frase: > > "*The common element in these criticisms is that DOD remains too closely > wedded to existing conditions and does not make a strong enough > intervention to alter the relations of power between citizens and > corporations*." > > > *Data-owning democracy or digital socialism?* James Muldoon, University > of Exeter, Exeter, UK > https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13698230.2022.2120737 > > This article contrasts two reform proposals articulated in recent debates > about how to democratize the digital economy: data-owning democracy and > digital socialism. A data-owning democracy is a political-economic regime > characterized by the widespread distribution of data as capital among > citizens, whereas digital socialism entails the social ownership of > productive assets in the digital economy and popular control over digital > services. The article argues that while a degree of complementarity exists > between the two, there are important limitations to theories of data-owning > democracy that have not yet received significant attention within the > literature. The bulk of the article highlights three ways in which digital > socialists would consider a data-owning democracy to fall short of > achieving a more just digital economy: a lack of workplace democracy, > limitations in terms of scope, and a lack of democratic control over > long-term investment decisions in new technology. The article thus > contributes to determining what is at stake in recent debates about how to > democratize the digital economy. > > > AV > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Oct. 27, 2022

Data-owning democracy or digital socialism?

by Vetro' Antonio

Una sintesi del dibattito attorno alla c.d. data ownership democracy, in cui l’autore individua tre limiti (cfr abstract sotto), condensabili in questa frase: "The common element in these criticisms is that DOD remains too closely wedded to existing conditions and does not make a strong enough intervention to alter the relations of power between citizens and corporations." Data-owning democracy or digital socialism? James Muldoon, University of Exeter, Exeter, UK https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13698230.2022.2120737 This article contrasts two reform proposals articulated in recent debates about how to democratize the digital economy: data-owning democracy and digital socialism. A data-owning democracy is a political-economic regime characterized by the widespread distribution of data as capital among citizens, whereas digital socialism entails the social ownership of productive assets in the digital economy and popular control over digital services. The article argues that while a degree of complementarity exists between the two, there are important limitations to theories of data-owning democracy that have not yet received significant attention within the literature. The bulk of the article highlights three ways in which digital socialists would consider a data-owning democracy to fall short of achieving a more just digital economy: a lack of workplace democracy, limitations in terms of scope, and a lack of democratic control over long-term investment decisions in new technology. The article thus contributes to determining what is at stake in recent debates about how to democratize the digital economy. AV

Oct. 27, 2022

Re: [nexa] "Information commissioner warns firms over ‘emotional analysis’ technologies"

by 380°

Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> writes: > frenologia 4.0 scusa se faccio il pignolo ma /tecnicamente/ non si tratta piuttosto di «fisiognomica 4.0»? :-) [...] -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Oct. 26, 2022

Re: [nexa] "Information commissioner warns firms over ‘emotional analysis’ technologies"

by Stefano Quintarelli

frenologia 4.0 On 26/10/22 12:16, 380° wrote: > Buongiorno, > > io sono sempre estremamente affascinato di come a volte (a volte?) > basti usare gli effetti speciali della tecnologia all'ultimo grido per > far sembrare seria una ormai universalmente riconosciuta baggianata > galattica (di solito /scientista/ [1]) > > "J.C. DE MARTIN" <juancarlos.demartin(a)polito.it> writes: > > [...] > >> “There’s a lot of investment and engagement around biometric attempts to >> detect emotion,” he said. Such technologies attempt to infer information >> about mental states using data such as the shininess of someone’s skin, >> or fleeting “micro expressions” on their faces. >> >> “Unfortunately, these technologies don’t seem to be backed by science,” > > Sono contento che lo dica l'information commissioner, solo che io > speravo che fosse ormai universalmente riconosciuto, considerato che è > passato più di un secolo (quindi dovrebbe essere un "cold case" > scientifico, no?) da: > > - «Anthropological criminology»: pseudoscienza > https://en.wikipedia.org/wiki/Anthropological_criminology > > - «Frenologia»: pseudoscienza > https://it.wikipedia.org/wiki/Frenologia > > - «Fisiognomica»: pseudoscienza > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisiognomica > > ficiognomica: disciplina pseudoscientifica che attraverso la fisiognomia > o fisiognomonia pretende di dedurre i caratteri psicologici e morali di > una persona dal suo aspetto fisico, soprattutto dai lineamenti e dalle > espressioni del volto. > > Come non rendersi conto che "biometric attempts to detect emotion" è la > riproposizione "potevamo stupirvi con effetti speciali e /quindi/ lo > abbiamo fatto" dell'antica fisiognomica?!? > > Basta una rapidissima ricerca per /vedere/: > https://it.wikipedia.org/wiki/Fisiognomica#/media/File:Physiognomy.jpg > > La fisiognomica è una pseudocienza per sua natura, non perché all'epoca > non avevano misurato in modo sufficiente i dati biometrici delle > persone. > > Secondo me fa tutto parte del famosissimo campo di ricerca > multidisciplinare della "fregnologia" :-O > > Saluti, 380° > > > [1] che, non mi stancherò mai di dirlo, ha /sempre/ a che fare col > positivismo applicato alla scienza > > > > P.S.: a me fa sempre specie riscontrare che Cesare Lombroso è «da taluni > studiosi definito come padre della moderna criminologia.» (peccato > capitale della criminologia?!?) > https://it.wikipedia.org/wiki/Cesare_Lombroso > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 26, 2022

Re: [nexa] "Information commissioner warns firms over ‘emotional analysis’ technologies"

by 380°

Buongiorno, io sono sempre estremamente affascinato di come a volte (a volte?) basti usare gli effetti speciali della tecnologia all'ultimo grido per far sembrare seria una ormai universalmente riconosciuta baggianata galattica (di solito /scientista/ [1]) "J.C. DE MARTIN" <juancarlos.demartin(a)polito.it> writes: [...] > “There’s a lot of investment and engagement around biometric attempts to > detect emotion,” he said. Such technologies attempt to infer information > about mental states using data such as the shininess of someone’s skin, > or fleeting “micro expressions” on their faces. > > “Unfortunately, these technologies don’t seem to be backed by science,” Sono contento che lo dica l'information commissioner, solo che io speravo che fosse ormai universalmente riconosciuto, considerato che è passato più di un secolo (quindi dovrebbe essere un "cold case" scientifico, no?) da: - «Anthropological criminology»: pseudoscienza https://en.wikipedia.org/wiki/Anthropological_criminology - «Frenologia»: pseudoscienza https://it.wikipedia.org/wiki/Frenologia - «Fisiognomica»: pseudoscienza https://it.wikipedia.org/wiki/Fisiognomica ficiognomica: disciplina pseudoscientifica che attraverso la fisiognomia o fisiognomonia pretende di dedurre i caratteri psicologici e morali di una persona dal suo aspetto fisico, soprattutto dai lineamenti e dalle espressioni del volto. Come non rendersi conto che "biometric attempts to detect emotion" è la riproposizione "potevamo stupirvi con effetti speciali e /quindi/ lo abbiamo fatto" dell'antica fisiognomica?!? Basta una rapidissima ricerca per /vedere/: https://it.wikipedia.org/wiki/Fisiognomica#/media/File:Physiognomy.jpg La fisiognomica è una pseudocienza per sua natura, non perché all'epoca non avevano misurato in modo sufficiente i dati biometrici delle persone. Secondo me fa tutto parte del famosissimo campo di ricerca multidisciplinare della "fregnologia" :-O Saluti, 380° [1] che, non mi stancherò mai di dirlo, ha /sempre/ a che fare col positivismo applicato alla scienza P.S.: a me fa sempre specie riscontrare che Cesare Lombroso è «da taluni studiosi definito come padre della moderna criminologia.» (peccato capitale della criminologia?!?) https://it.wikipedia.org/wiki/Cesare_Lombroso -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Oct. 26, 2022

"Information commissioner warns firms over ‘emotional analysis’ technologies"

by J.C. DE MARTIN

*Information commissioner warns firms over ‘emotional analysis’ technologies* /Companies ‘should not make meaningful decisions based on technology not backed by science’// //The regulator will be publishing guidance on how to use biometric technologies in spring 2023.// / Alex Hern Tue 25 Oct 2022 The information commissioner has warned companies to steer clear of “emotional analysis” technologies or face fines, because of the “pseudoscientific” nature of the field. It’s the first time the regulator has issued a blanket warning on the ineffectiveness of a new technology, said Stephen Bonner, the deputy commissioner, but one that is justified by the harm that could be caused if companies made meaningful decisions based on meaningless data. “There’s a lot of investment and engagement around biometric attempts to detect emotion,” he said. Such technologies attempt to infer information about mental states using data such as the shininess of someone’s skin, or fleeting “micro expressions” on their faces. “Unfortunately, these technologies don’t seem to be backed by science,” Bonner said. [...] continua qui: https://www.theguardian.com/technology/2022/oct/25/information-commissioner…

Oct. 26, 2022

Convegno "Scienza Aperta e Dati Aperti nella ricerca biomedica" | 28 ottobre 2022, ore 9.15

by Nexa Media

Gentilissime, gentilissimi, Vi invitiamo a partecipare al convegno: /*"Scienza Aperta e Dati Aperti nella ricerca biomedica"*/, che si terrà *venerdì 28 ottobre**, alle ore 9.15*, presso la *Sala Conferenze Fulvio Zuelli, Palazzo di Giurisprudenza* - Via Verdi 53, Trento. Il convegno è organizzato dall'*Università di Trento*, Facoltà di Giurisprudenza, da *Open Access*, e da *AISA* (Associazione italiana per la promozione della scienza aperta). Partecipa al convegno, tra gli altri: * *Maurizio Borghi*, co-direttore del Centro Nexa e professore ordinario all'Università di Torino. L'ingresso all'evento è libero e gratuito. Per maggiori informazioni sul programma e sugli ospiti del convegno consulta la pagina: https://nexa.polito.it/scienza-aperta-dati-aperti Grazie per l'attenzione, Cordiali saluti, -- Anita Botta Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: anita.botta(a)polito.it tel: 011 090 7219

Oct. 26, 2022