- nexa - server-nexa.polito.it

efficacia tra 80 e 90%

by maurizio lana

Il 07/11/22 12:58, 380° <g380(a)biscuolo.net> ha scritto: > In presenza di cure efficaci, con efficacia tra l'80 e il 90% [1], > > [1] che se non ostacizzare dalle autorità avrebbero probabilmente > salvato molte vite beh, 1) elenchiamole con nomi e cognomi queste cure "ostracizzate nonostante efficacia tra 80 e 90%" 2) qui dove siamo attenti alle cose che diciamo, che significa "efficacia tra 80 e 90%"? in che cosa consiste l'efficacia? chi la definisce, e con quale consenso scientifico, chi la misura, e con quale validazione indipendente, quali sono i margini di errore della misurazione, quali sono i costi economici, _dove è stata misurata e da chi questa efficacia su non si sa cosa, tra 80 e 90%_ perché finché non diamo questi indicatori, "efficacia tra 80 e 90%" rimane un flatus vocis Maurizio ------------------------------------------------------------------------ anime di passaggio partono transumando anime di passaggio cercano camminando al diavolo gli orpelli è il ritmo che rimane cisco, anime di passaggio ------------------------------------------------------------------------ Maurizio Lana Università del Piemonte Orientale Dipartimento di Studi Umanistici Piazza Roma 36 - 13100 Vercelli

Nov. 7, 2022

Re: [nexa] R: analisi delle fonti (era: Censorship and Suppression of Covid-19 Heterodoxy)

by Giacomo Tesio

Ciao Stefano e Giovanni, Vi suggerirei di approfittare del protocollo SMTP per scambiarvi (privatamente o meno [1]) i differenti studi a cui fate riferimento. Seppur facile da sorvegliare, la mail non è ancora un canale troppo facile da manipolare, a meno di non essere prigioneri di GMail o simili. Nel merito, la questione fondamentale non è tanto se i no-vax (categoria quanto mai indefinita) avessero ragione o torto. La questione è che non è stato possibile discutere (e magari falsificare) le loro ipotesi. Inoltre, attraverso l'uso sapiente di censura e o propaganda personalizzata si è diffusa una polarizzazione assurda che è stata sfruttata per imporre "soluzioni" inefficaci (da Immuni/GAEN al GreenPass etc...) Che tale polarizzazione si ripresenti anche qui è indicativo della sua efficacia. Cui prodest? Cercando una risposta a questa domanda, vi invito a superare le paure che impediscono il dialogo ed iniziare a mettere in discussione le vostre prospettive. Giacomo [1] a me il tema interessa e credo sia persino in linea con le finalità della lista Nexa, che non si occupa solo di Internet ma anche del resto della società cibernetica in cui viviamo. Tuttavia è solo la mia opinione... ;-) On November 7, 2022 11:58:34 AM UTC, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> wrote: > spiase, > da immunodepresso ho seguito con molta attenzione la cosa. > persone nella mia condizione che si ammalano di sarscov2 hanno ad oggi una probabilità superiore al 25% di decorso fatale. > > non c'erano cure efficaci. > e no, il vaccino mRNA non penetra i nuclei delle cellule (dove sta il DNA) > > cao, s. > > On 07/11/22 12:54, 380° wrote: > > Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> writes: > > > > [...] > > > >> Non si costringono persone a vaccinarsi, pena la perdita dei mezzi di > >> sussistenza, in presenza di cure efficaci del virus, tra le quali uno deve > >> essere libero di scegliere. > > > > In presenza di cure efficaci, con efficacia tra l'80 e il 90% [1], non > > si sarebbe nemmeno potuta approvare l'immissione nel mercato di un > > vaccino sperimentale con una procedura di emergenza, per giunta il primo > > vaccino a mRNA della storia, con probabilità non nulla di essere > > incorporato nel DNA. > > > > [...] > > > >> Mi fermo qui per non farla lunga. > > > > Sì stiamo andando OT, no? > > > > Saluti, 380° > > > > > > [1] che se non ostacizzare dalle autorità avrebbero probabilmente > > salvato molte vite > > > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Nov. 7, 2022

Re: [nexa] R: analisi delle fonti (era: Censorship and Suppression of Covid-19 Heterodoxy)

by mauro gorrino

Non sono un medico ma sono interessato al metodo scientifico per cui vorrei ricordare che una partita medico scientifica va giocata secondo le regole che la ricerca medico scientifica si è data attraverso affinamenti successivi negli ultimi 150 anni, per cui una terapia è riconosciuta efficace non quando uno o più medici affermano che la terapia da loro praticata funziona ma quando ha superato sperimentazioni condotte secondo regole precise, regole finalizzate a minimizzare i possibili errori. Plasma iperimmune e idrossiclorochina sono un paio di esempi di terapie presentate come alternative ai vaccini che non hanno superato sperimentazioni che ne dimostrassero l'efficacia. E così siamo in presenza di un curioso cortocircuito epistemologico per cui alcuni contrappongono sin dal 2020 pretese cure contro il COVID che non hanno superato alcuna sperimentazione e che quindi dal punto di vista clinico di fatto non esistono a vaccini che hanno superato trial e sperimentazioni, che sono stati somministrati in miliardi di dosi in tutto il mondo in condizioni di strettissima farmacovigilanza, dimostrando la loro efficacia sia nel limitare la diffusione della malattia e sia nel rendere più lievi i sintomi in chi comunque risultasse positivo alla malattia Il giorno lun 7 nov 2022 alle ore 13:13 Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> ha scritto: > > Nessuno discute il caso degli immunodepressi. Figuriamoci > > Il punto non è se il vaccino salva vite o no – di questo non credo valga la pena discutere. > > Il punto è un altro: una persona in perfetta salute sarà libera o no di scegliere, in presenza di cure valide? Che le cure ci siano, e che in questi casi siano state efficaci sin da subito (ripeto: non parlo qui di immunodepressi), mi pare pure un elemento su cui non discutere più. > > > Il giorno lun 7 nov 2022 alle ore 12:58 Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: >> >> spiase, >> da immunodepresso ho seguito con molta attenzione la cosa. >> persone nella mia condizione che si ammalano di sarscov2 hanno ad oggi una probabilità >> superiore al 25% di decorso fatale. >> >> non c'erano cure efficaci. >> e no, il vaccino mRNA non penetra i nuclei delle cellule (dove sta il DNA) >> >> cao, s. >> >> On 07/11/22 12:54, 380° wrote: >> > Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> writes: >> > >> > [...] >> > >> >> Non si costringono persone a vaccinarsi, pena la perdita dei mezzi di >> >> sussistenza, in presenza di cure efficaci del virus, tra le quali uno deve >> >> essere libero di scegliere. >> > >> > In presenza di cure efficaci, con efficacia tra l'80 e il 90% [1], non >> > si sarebbe nemmeno potuta approvare l'immissione nel mercato di un >> > vaccino sperimentale con una procedura di emergenza, per giunta il primo >> > vaccino a mRNA della storia, con probabilità non nulla di essere >> > incorporato nel DNA. >> > >> > [...] >> > >> >> Mi fermo qui per non farla lunga. >> > >> > Sì stiamo andando OT, no? >> > >> > Saluti, 380° >> > >> > >> > [1] che se non ostacizzare dalle autorità avrebbero probabilmente >> > salvato molte vite >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > nexa mailing list >> > nexa(a)server-nexa.polito.it >> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Nov. 7, 2022

Re: [nexa] Si ammala di tumore per l'uso del cellulare: Inail condannata a riconoscere una rendita al lavoratore

by Andrea Trentini

On 07/11/2022 12:22, 380° wrote: > Ciao Andrea, > Andrea Trentini <andrea.trentini(a)unimi.it> writes: >> Al di là dei toni allarmistici di Repubblica[*] mi pare un'OTTIMA >> notizia: ci dice che i cellulari sono meno pericolosi dell'acqua pura, > > cosa vuol dire plz? l'acqua pura (pura in che senso?) è sospettata di > essere concausa di qualche tumore? O è pericolosa perché in 10000l di > acqua rischi di annegare? :-D tempo fa vidi un bel documentario ("Pain, pus and poison"), mi aveva colpito il fatto che anche una sostanza come l'acqua diventa "velenosa" oltre una certa dose (un paio di litri ora) intendevo dire che è spesso una questione di dosaggio, nel caso del cellulare ci vogliono più di 10000 ore di esposizione per avere qualche effetto negativo, sono MOLTO sollevato, hanno fugato ogni dubbio di pericolosità :) > ... > considerate le frequenze di onde elettromagnetiche coinvolte (microonde) > un buon principio di precauzione /pragmatico/ in questa situazione di scusa Gio, stopped reading at "principio di precauzione" (che per principio di precauzione non adotto) ;) -- Andrea Trentini ⠠⠵ http://atrent.it Dip.to di Informatica Università degli Studi di Milano

Nov. 7, 2022

Re: [nexa] R: analisi delle fonti (era: Censorship and Suppression of Covid-19 Heterodoxy)

by Giovanni Leghissa

Nessuno discute il caso degli immunodepressi. Figuriamoci Il punto non è se il vaccino salva vite o no – di questo non credo valga la pena discutere. Il punto è un altro: una persona in perfetta salute sarà libera o no di scegliere, in presenza di cure valide? Che le cure ci siano, e che in questi casi siano state efficaci sin da subito (ripeto: non parlo qui di immunodepressi), mi pare pure un elemento su cui non discutere più. Il giorno lun 7 nov 2022 alle ore 12:58 Stefano Quintarelli < stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: > spiase, > da immunodepresso ho seguito con molta attenzione la cosa. > persone nella mia condizione che si ammalano di sarscov2 hanno ad oggi una > probabilità > superiore al 25% di decorso fatale. > > non c'erano cure efficaci. > e no, il vaccino mRNA non penetra i nuclei delle cellule (dove sta il DNA) > > cao, s. > > On 07/11/22 12:54, 380° wrote: > > Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> writes: > > > > [...] > > > >> Non si costringono persone a vaccinarsi, pena la perdita dei mezzi di > >> sussistenza, in presenza di cure efficaci del virus, tra le quali uno > deve > >> essere libero di scegliere. > > > > In presenza di cure efficaci, con efficacia tra l'80 e il 90% [1], non > > si sarebbe nemmeno potuta approvare l'immissione nel mercato di un > > vaccino sperimentale con una procedura di emergenza, per giunta il primo > > vaccino a mRNA della storia, con probabilità non nulla di essere > > incorporato nel DNA. > > > > [...] > > > >> Mi fermo qui per non farla lunga. > > > > Sì stiamo andando OT, no? > > > > Saluti, 380° > > > > > > [1] che se non ostacizzare dalle autorità avrebbero probabilmente > > salvato molte vite > > > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Nov. 7, 2022

Re: [nexa] R: analisi delle fonti (era: Censorship and Suppression of Covid-19 Heterodoxy)

by Stefano Quintarelli

spiase, da immunodepresso ho seguito con molta attenzione la cosa. persone nella mia condizione che si ammalano di sarscov2 hanno ad oggi una probabilità superiore al 25% di decorso fatale. non c'erano cure efficaci. e no, il vaccino mRNA non penetra i nuclei delle cellule (dove sta il DNA) cao, s. On 07/11/22 12:54, 380° wrote: > Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> writes: > > [...] > >> Non si costringono persone a vaccinarsi, pena la perdita dei mezzi di >> sussistenza, in presenza di cure efficaci del virus, tra le quali uno deve >> essere libero di scegliere. > > In presenza di cure efficaci, con efficacia tra l'80 e il 90% [1], non > si sarebbe nemmeno potuta approvare l'immissione nel mercato di un > vaccino sperimentale con una procedura di emergenza, per giunta il primo > vaccino a mRNA della storia, con probabilità non nulla di essere > incorporato nel DNA. > > [...] > >> Mi fermo qui per non farla lunga. > > Sì stiamo andando OT, no? > > Saluti, 380° > > > [1] che se non ostacizzare dalle autorità avrebbero probabilmente > salvato molte vite > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Nov. 7, 2022

Re: [nexa] R: analisi delle fonti (era: Censorship and Suppression of Covid-19 Heterodoxy)

by 380°

Giovanni Leghissa <giovanni.leghissa(a)unito.it> writes: [...] > Non si costringono persone a vaccinarsi, pena la perdita dei mezzi di > sussistenza, in presenza di cure efficaci del virus, tra le quali uno deve > essere libero di scegliere. In presenza di cure efficaci, con efficacia tra l'80 e il 90% [1], non si sarebbe nemmeno potuta approvare l'immissione nel mercato di un vaccino sperimentale con una procedura di emergenza, per giunta il primo vaccino a mRNA della storia, con probabilità non nulla di essere incorporato nel DNA. [...] > Mi fermo qui per non farla lunga. Sì stiamo andando OT, no? Saluti, 380° [1] che se non ostacizzare dalle autorità avrebbero probabilmente salvato molte vite -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Nov. 7, 2022

Re: [nexa] R: analisi delle fonti (era: Censorship and Suppression of Covid-19 Heterodoxy)

by Giovanni Leghissa

Mi inserisco nella discussione con una considerazione un po’ amara: temo che toccherà a storici, sociologi, psicologi sociali indagare – e spero che ciò avvenga presto - gli effetti di quella che a me appare come una gigantesca campagna di disinformazione di massa su scala globale Mi riferisco al fatto che sin da subito il dibattito scientifico presentava dati e considerazioni tali da indurre cautele nei confronti delle campagne di vaccinazione di massa, dati e considerazioni che però venivano censurati o taciuti dai media (emblematiche, per fare un esempio tra molti, le censure operate da FB nei confronti di chi citava articoli usciti sul Britisch Medical Journal; la rivista segnalò il fatto con toni ironici – è noto che si tratta di una delle più importanti riviste in campo medico, la quale non ha quindi bisogno di esibire i titoli della propria autorevolezza). Riporto qui solo alcuni aspetti. Non si vaccinano persone che presentano l’immunità naturale, la quale ha maggiore efficacia di quella indotta da vaccino, pena il rischio di indurre ciò che si chiama ADE (antibody-dependent enhancement). Fatto noto sin da subito, ma ampiamente censurato. Non si costringono persone a vaccinarsi, pena la perdita dei mezzi di sussistenza, in presenza di cure efficaci del virus, tra le quali uno deve essere libero di scegliere. Molte sentenze italiane degli ultimi mesi, che hanno reintegrato sia medici sospesi perché avevano curato i loro pazienti, sia sanitari o pubblici ufficiali che non avevano il GP, fanno riferimento a ciò. È vero che in Italia non c’è stato un pronunciamento della Corte Costituzionale in merito, ma tali sentenze hanno almeno permesso il reintegro delle persone sospese sollevando dubbi circa la costituzionalità di un provvedimento come quello che istituiva l’obbligo di esibire il GP per poter lavorare. Ricordo però la sentenza della Corte Suprema USA del 13 gennaio 2022 (n. 21a244) su National Federation of Independent Business vs Occupational Safety and Health Administration, che vieta l’imposizione dell’obbligo vaccinale sul territorio USA. Molti studiosi, da mesi, sollevavano dubbi circa la possibilità che i vaccini potessero prevenire i contagi. Ora tali dubbi non sussistono più. Quindi sarebbe il caso di dire una volta per tutte che ciò che è stato fatto non aveva senso – ovvero: ti costringo a vaccinarti perché così non solo salvi te, ma aiuti la collettività a prevenire la diffusione della pandemia. Da tempo vengono pubblicati articoli che interrogano la vastità e la portata degli effetti avversi, a detta di tutti ampiamente sottostimati sia da VAERS, sia da Ema, sia da AIFA. Si ha l’impressione che tale letteratura continui a venir bellamente ignorata dai media. Ma la cosa che più mi ha colpito, in questi anni, è stato il silenzio mediatico assordante nei confronti dei numerosi studi di Ioannidis, indiscussa autorità mondiale in campo epidemiologico, i quali mostrano che gli effetti delle restrizioni adottate da molti paesi per prevenire i contagi (tipo il lockdown) sono stati scarsi o nulli. Mi fermo qui per non farla lunga. Giovanni Il giorno lun 7 nov 2022 alle ore 00:15 Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: > Salve Rossana > > On November 6, 2022 9:11:15 PM UTC, Morriello Rossana < > rossana.morriello(a)polito.it> wrote: > > personalmente credo che le Big Tech abbiano grandi responsabilità non > nella > > censura ma al contrario nella diffusione della falsa scienza. > > Censura e disinformazione non sono mutualmente esclusive. > > Ricordiamoci che possono essere operate in modo mirato, prevedendo la > reazione del > singolo soggetto cui sono applicate. > > > Giacomo > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Nov. 7, 2022

Re: [nexa] Si ammala di tumore per l'uso del cellulare: Inail condannata a riconoscere una rendita al lavoratore

by 380°

Ciao Andrea, Andrea Trentini <andrea.trentini(a)unimi.it> writes: > Al di là dei toni allarmistici di Repubblica[*] mi pare un'OTTIMA > notizia: ci dice che i cellulari sono meno pericolosi dell'acqua pura, cosa vuol dire plz? l'acqua pura (pura in che senso?) è sospettata di essere concausa di qualche tumore? O è pericolosa perché in 10000l di acqua rischi di annegare? :-D > infatti servono più di 10000 ore di cellulare (BTW attaccato alla > testa) per "causare" (virgolette d'obbligo dato che parliamo di causa > probabile o concausa) danni all'essere umano. siccome ancora non è chiaro come sia /causata/ l'insorgenza di un tumore ma ci sono "solo" una serie di ipotesi che coinvolgono una discreta quantità di variabili indipendenti, per tutti i tumori si può parlare "solo" di fattori che aumentano il rischio considerate le frequenze di onde elettromagnetiche coinvolte (microonde) un buon principio di precauzione /pragmatico/ in questa situazione di /incertezza/ scientifica potrebbe essere quello di evitare di stare ore col telefono attaccato al cranio tutti i giorni... anche solo dal punto di vista ergonomico non è sano :-) > Inoltre mi pare strano che non abbiano parlato di corresponsabilità > del dipendente che non ha usato DPI (un auricolare è l'equivalente di > una mascherina o di una scarpa antinfortunistica). bravo, bella definizione: l'auricolare è un DPI per un lavoratore come quello citato nell'articolo; in questo caso la corresponsabilità del lavoratore ci sarebbe se e soltanto se il suo datore di lavoro gli avesse messo a disposizione il dispositivo (pun intended) di protezione (auricolare) e gli avesse fornito /per iscritto/ chiare indicazioni sull'obbligo di utilizzarlo durante l'orario lavorativo, come con tutti i DPI, inviandogli un richiamo scritto nel caso il lavoratore non avesse adempiuto, perché la responsabilità della sicurezza sul luogo di lavoro è in capo al datore, non al lavoratore... non a INAIL ma nel caso di specie siamo nel campo di "malattia professionale", non della sicurezza sui luoghi di lavoro: INAIL è stata obbligata a riconoscere una rendita professionale di invalidità per essersi ammalato di neurinoma acustico nello svolgimento del suo lavoro, non si può essere ritenuti corresponsabili di malattia professionale ;-) [...] Ciao, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Nov. 7, 2022

Re: [nexa] Si ammala di tumore per l'uso del cellulare: Inail condannata a riconoscere una rendita al lavoratore

by Andrea Trentini

Al di là dei toni allarmistici di Repubblica[*] mi pare un'OTTIMA notizia: ci dice che i cellulari sono meno pericolosi dell'acqua pura, infatti servono più di 10000 ore di cellulare (BTW attaccato alla testa) per "causare" (virgolette d'obbligo dato che parliamo di causa probabile o concausa) danni all'essere umano. Inoltre mi pare strano che non abbiano parlato di corresponsabilità del dipendente che non ha usato DPI (un auricolare è l'equivalente di una mascherina o di una scarpa antinfortunistica). AT [*] ma è Repubblica eh, anzi mi pare si siano tenuti a basso profilo, sono riusciti a citare le "auto cattive", ma non ce l'hanno proprio fatta ad associare anche l'AGW, ahi ahi... On 07/11/2022 09:50, don Luca Peyron wrote: > Buona lettura e buona settimana > > dl > > https://torino.repubblica.it/cronaca/2022/11/05/news/si_ammala_di_tumore_pe… <https://torino.repubblica.it/cronaca/2022/11/05/news/si_ammala_di_tumore_pe…> > > _________________________ > don Luca Peyron > Direttore Ufficio per la Pastorale Universitaria > Arcidiocesi di Torino > www.universitari.to.it <http://www.universitari.to.it> > via XX settembre 83, Torino > tel. 011 5156239 > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Andrea Trentini ⠠⠵ http://atrent.it Dip.to di Informatica Università degli Studi di Milano

Nov. 7, 2022