- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Dichiarazione europea sui diritti e i principi digitali per il decennio digitale

by alessandro marzocchi

その進化が大多数の人々の自動化に刷り込まれたルールによって決定されるサイバネティック社会 (人間よりもはるかに多い) では、「市民」をこれらの自動化を修正する具体的な方法を持たない人として定義することは可能ですか?新しいものを作成しますか？ - - - Niente di tragico (ma sono curioso di vedere il risultato leggibile in un contesto diverso da quello in cui scrivo): operata da google translate è la traduzione in giapponese della domanda di Giacomo Tesio, Date: Mon, 19 Dec 2022 21:25:53 +0000 From: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> > In una società cibernetica la cui evoluzione è determinata per la > stragrande maggioranza dalle regole impresse negli automatismi che la > popolano (molto più numerosi delle persone), è possibile definire > "cittadino" chi non ha concretamente modo di modificare tali automatismi o > crearne di nuovi? > Per semplificare: come chi non conosce il giapponese resta escluso da un testo giapponese, è "fuori" è escluso dal contesto digitale chi non conosce alfabeto e lingua, che oggi sono cibernetici, digitali, informatici, a questo livello di riflessione non vedo differenze significative fra le parole. Ne consegue che - il digitale è nuova parola, nuova lingua con suoi segni e regole. - (quale nuova parola, nuova lingua) il digitale è argomento pregiuridico . - (quale nuova parola, nuova lingua) il digitale è precondizione necessaria per il diritto, ma anche per ogni comunicazione, ogni "società". - (quale nuova parola, nuova lingua) il digitale va insegnato a tutti, va imparato da tutti, anche se pochi diventeranno Dante o Shakespeare Leggerò con interesse critiche a quanto sopra, ed ora chiedo ai tecnici: - fa bene la normativa Eu che ha avviato questa lunga serie di contributi [1] ad occuparsi di "" Ia ad alto rischio "", ed a trascurare la "" Ia semplice""? - è corretto definire la "" Ia semplice "" come un automa che apprende da solo, si modifica da solo in base all'esperienza? quae altra definizione se quella che precede non fosse corretta? - come si riconosce la "" Ia semplice ""? Grazie ed auguri cordiali. Duccio (Alessandro Marzocchi) [1] Date: Fri, 16 Dec 2022 09:37:34 +0100 From: Mauro Alovisio <mauro.alovisio(a)gmail.com> "Dichiarazione europea sui diritti e i principi digitali per il decennio digitale": https://digital-strategy.ec.europa.eu/it/library/european-declaration-digit…

Dec. 20, 2022

Re: [nexa] Carta di identità elettronica, il Governo vuole mettere fine al caos

by Stefano Quintarelli

ho descritto molte delle ragioni alla base delle scelte qui: https://blog.quintarelli.it/spid ricordo a me stesso che la modalita' di autenticazione base nei confronti della PA, per legge (art. 65 CAD) e' una fotocopia di un documento inviata via fax. se qualcuno si fosse mai chiesto perche' il rilascio delle credenziali SPID non e' contestuale alla verifica de visu da parte dell'operatore, e' per ragioni di sicurezza. ci vuole del tempo per fare le operazioni opportune. infine a qualcuno potra' essere capitato di avere ricevuto domande aggiuntive durante la verifica de visu. ciao, s. On 20/12/22 17:03, Diego Giorio wrote: > Mah, sinceramente il fatto che lo SPID fosse gestito da più operatori, tutti privati, e > che fosse possibilie ottenerlo semplicemente mostrando un documento attraverso una webcam > ad un operatore distratto non mi ha mai convinto molto. > Al di là dell'aspetto propriamente tecnico, funzionale, il fatto che l'emissione non sia > garantita dallo Stato mi sembra meno affidabile. > > Ma come pubblico ufficiale addetto all'emissione di CIE, forse ho dei preconcetti, non > voglio negarlo. > > Buona serata a tutti > > D. > ------------------------------------------------------------------------------------------ > *From:* nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> on behalf of Marco A. Calamari > <marcoc_maillist(a)marcoc.it> > *Sent:* Tuesday, December 20, 2022 8:18 AM > *To:* nexa(a)server-nexa.polito.it <nexa(a)server-nexa.polito.it> > *Subject:* [nexa] Carta di identità elettronica, il Governo vuole mettere fine al caos > Buongiorno alla lista. > > Ma a parte i problemi con eIDAS di SPOD, a mio avviso facilmente aggirabili, c'è in atto > una guerra di bande al livello governativo? > > Cioè, ora che la SPID del buon Quinta è finalmente diventata più utile che dannosa, la > duplichiamo con un accrocco come la CIE, già esistita in tre versioni diverse e > "digitalmente" sempre fallita come la CIE? > > Ho paura ad approfondire. Qualcuno ne sa di più? > > https://www.corrierecomunicazioni.it/pa-digitale/carta-di-identita-elettron… <https://www.corrierecomunicazioni.it/pa-digitale/carta-di-identita-elettron…> > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Dec. 20, 2022

Re: [nexa] Carta di identità elettronica, il Governo vuole mettere fine al caos

by Diego Giorio

Mah, sinceramente il fatto che lo SPID fosse gestito da più operatori, tutti privati, e che fosse possibilie ottenerlo semplicemente mostrando un documento attraverso una webcam ad un operatore distratto non mi ha mai convinto molto. Al di là dell'aspetto propriamente tecnico, funzionale, il fatto che l'emissione non sia garantita dallo Stato mi sembra meno affidabile. Ma come pubblico ufficiale addetto all'emissione di CIE, forse ho dei preconcetti, non voglio negarlo. Buona serata a tutti D. ________________________________ From: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> on behalf of Marco A. Calamari <marcoc_maillist(a)marcoc.it> Sent: Tuesday, December 20, 2022 8:18 AM To: nexa(a)server-nexa.polito.it <nexa(a)server-nexa.polito.it> Subject: [nexa] Carta di identità elettronica, il Governo vuole mettere fine al caos Buongiorno alla lista. Ma a parte i problemi con eIDAS di SPOD, a mio avviso facilmente aggirabili, c'è in atto una guerra di bande al livello governativo? Cioè, ora che la SPID del buon Quinta è finalmente diventata più utile che dannosa, la duplichiamo con un accrocco come la CIE, già esistita in tre versioni diverse e "digitalmente" sempre fallita come la CIE? Ho paura ad approfondire. Qualcuno ne sa di più? https://www.corrierecomunicazioni.it/pa-digitale/carta-di-identita-elettron…

Dec. 20, 2022

Poliversity.it: una nuova istanza Mastodon dedicata sia al giornalismo sia all’università, alla ricerca e alla scuola

by Francesco Macchia

Buongiorno a tutti. Ho notato che, salvo una manciata di interventi su Mastodon (tra cui un recente post di Stefano Quintarelli e una -meno recente- citazione di una mia guida dstinata ai profughi twittaroli https://www.informapirata.it/2022/04/29/guida-galattica-per-twitter-stoppis…) in questa lista si è sempre parlato molto poco di Fediverso. Si tratta purtroppo di un fenomeno di rigetto che coinvolge in generale la maggior parte degli accademici e che si è attenuato solo recentissimamente ( https://www.science.org/content/article/musk-reshapes-twitter-academics-pon…) grazie alle note vicende di Twitter. Tra l’altro già qualche mese fa, segnalai su Twitter ( https://twitter.com/informapirata/status/1575518923227033601) che nel convegno “Libertà di espressione al tempo dei social media” organizzato dalla Fondazione CESIFIN Alberto Predieri, ma che ha visto la partecipazione del direttore del Centro Nexa JuanCarlos De Martin ( https://nexa.polito.it/libert-espressione-socialmedia) spiccava l’assenza di qualcuno che potesse parlare di Fediverso e di quale impatto le piattaforme federate (e non solo i social federati) potrebbero produrre sulla società dell’informazione e della conoscenza. Per questo motivo ho sempre ritenuto importante parlare di Fediverso in ambiente universitario (a proposito, questo è un intervento organizzato qualche giorno fa a Tor Vergata dal Linux User Group di Roma2: https://peertube.uno/w/hxuZ5rMFzFyCHWCz5TARm5) e ho anche cercato sempre di parlarne a giornalisti del settore tech e, soprattutto, non del settore. Per questo motivo, sul modello di alcune istanze internazionali dedicate alla ricerca scientifica e altre dedicate ai giornalisti, qualche settimana fa abbiamo deciso di creare un’istanza mastodon tematica dedicata a questi due ambiti, così da far incontrare in un unico luogo gli operatori della conoscenza e quelli dell’informazione, due realtà che, sia concettualmente, sia concretamente sembrano molto più conflittuali che collaborative. Il progetto si chiama *Poliversity.it* (https://poliversity.it) e nasce da uno sforzo congiunto del progetto Le Alternative (https://lealternative.net) e di Poliverso.org (https://poliverso.org) la più grande istanza Friendica italiana (che già hanno collaborato per creare Feddit.it (https://feddit.it) un’alternativa italiana a Reddit basata sul software federato Lemmy) e dall’associazione Pirati (https://pirati.io) Mi sembrava opportuno rendere nota in questa sede l’esistenza di questo progetto e, con l’occasione, invito ognuno di voi a esplorare il fediverso (naturalmente iscrivendovi all’istanza che desiderate! tanto è sempre possibile decidere di migrare in un secondo momento), perché quella che stiamo vivendo è una fase storica di assoluta importanza per dare a internet una forma diversa e possibilmente più democratica. Un saluto a tutti e buone feste! Francesco Macchia

Dec. 20, 2022

Re: [nexa] TomTom Microsoft Meta Amazon e Linuxfoundation creano Overture Maps Foundation: creazione di opendata geografici

by 380°

Ciao Maurizio, Maurizio Napolitano <napo(a)fbk.eu> writes: > Provo a vedere se riesco a sciogliere qualche tuo dubbio in quanto > sono dell'idea che guardi con interesse a OpenStreetMap solo che non > ti sono chiari alcuni concetti. sicuramente è così > Partiamo dal copia/incolla delle FAQ che hai riportato non volevo tediarti con cose che già sapevi, l'ho fatto solo a fini archivistici e di "lettura facilitata" degli archivi della lista, che saranno ancora qui tra 30 anni mentre il sito non credo :-) [...] > Se vuoi vedere come reagisce la > comunità consiglio di seguire il thread in questo forum > https://community.openstreetmap.org/t/overturemaps-org-big-businesses-osmf-… grazie, curioserò > Venendo invece alle tue questioni, su quella più tecnica dell'uso dei > linked data, in OSM, personalmente mi trovi scettico. peccato > OpenStretMap si è evoluto a causa del fatto che si basa su una > folksonomia: sì lo sapevo grazie > gli utenti attraverso primitive geometriche come node, [...] > Tu mi dirai "usiamo le ontologie! non lo dico io, è che... > ci sono anche quelle su osm" (infatti mi dici linkegeodata ... che è > un tentativo di creare una ontologia ma non copre tutto e non ho idea > di quanto sia aggiornato ed anche usato), la questione di fondo è che > quelle ontologie sono basate su studiando i tag che sono presenti in > questa pagina https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_features --8<---------------cut here---------------start------------->8--- The community agrees on certain key and value combinations for the most commonly used tags, which act as informal standards. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Le Map Features sono un'ontologia informale non standardizzata, sbaglio? > La questione è che OpenStreetMap evolve velocemente e la parte di > "giardinaggio" ( = revisione dei dati) non è sistematizzata. [...] > Quindi il tutto è in continua evoluzione e sempre a macchia di leopardo. > Proporre di usare delle ontologie può essere una soluzione ma > richiede un sacco di tempo e, temo, tantissime discussioni che portano > a bloccare e intanto ... alla fine che contribuisce continua a farlo > senza nemmeno seguire tutte le regole. non è esattamente così: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- If you do not find a suitable tag in this list then feel free to make something suitable up as long as the tag values will be verifiable. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- (da https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_features) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability#What_is_verifiability? --8<---------------cut here---------------start------------->8--- At the core, "verifiability" is that everything you do can be demonstrated to be true or false by other mappers - the latter hopefully implying that there has been a change on the ground that needs mapping. - We apply this not only to the mapping data itself, but also to the way in which we record i the geometries, tags and values we use to describe objects on the map. - A tag/value combination and geometry is verifiable if and only if independent users observing the same feature would make the same observation every time. - Objective criteria, clearly documented on the wiki, help to make tagging verifiable by individual mappers. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Questo per dire che comunque OSM ha complesso processo di gestione delle *ontologie* informali quasistandard (aka Map Features) che sono riconosciute come autorevoli, anche se non obbligatorie, da tutti i membri: proposed features, inactive features, deprecated features, mailing list di discussione "tagging" [1], processi di quality assurance [2], articolati principi di verifiability [3] > In ogni caso, come avrai capito, puoi tranquillamente inventarti il > tuo tag e cominciare ad inserire dati dentro OpenStreetMap. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Any_tags_you_like --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Feel free to invent new tags! If you want to mark something that is verifiable and mappable in OpenStreetMap but there is no existing tagging scheme for that - then you can invent and use new tags. Even tags that are nowadays popular were at some point used for the first time, very often without going through proposal process. Though it is not "feel free to ignore existing tagging schemes and start marking pharmacies with unicorn=parking_lot". Also, it is not ok to use wrong tagging for the renderer - do not misuse well established tags just to force some behaviour in some data consumer. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > Certo, se esageri ed inserisci dati "strani", poi capita che qualcuno > del data working group ti contatta, magari con una email automatica. > Un esempio viene dai giocatori di Pokemon Go: potrebbe succedere anche scrivendo tag in Klingon [...] > Il dataworking group ha cosiì creato uno script che se vede apparire > quei dati manda una email in automatico all'autore chiedendo di > giustificare l'operato e, se non in grado, avveniva la cancellazione > automatica. OK, tutto chiaro. con ho capito però perché tutte queste relazioni non possano essere espresse, eventualmente anche /nativamente/, in RDF con RDF non ci sarebbe bisogno di un sacco di discussione "out of band" (tramite mailing list, pagina "Map features", ecc.) perché la semantica sarebbe definita proprio nel database, embedded con RDF ogni individuo o gruppo di "mappatori" potrebbe scegliere e pubblicare la propria ontologia assieme agli oggetti GIS e consentire ad altri di linkarlo, definendo solo il mapping tra ontologie differenti, il tutto senza dover uniformare lo schema del proprio database con RDF l'ontologia può evolvere molto rapidamente senza bisogno di /correggere/ relazioni (tags) già scritte solo perché a un certo punto diventano obsolete (deprecated), mantenendo inalterata la semantica delle informazioni inserite in passato cosa mi sfugge? > Proseguo invece sulle altre tue curiosità per "flash" grazie per tutte le altre informazioni! [...] Saluti, 380° [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mailing_lists [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quality_assurance [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Dec. 20, 2022

Antitrust: Commission accepts commitments by Amazon barring it from using marketplace seller data, and ensuring equal access to Buy Box and Prime

by Luigi Scorca

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_7777 Luigi

Dec. 20, 2022

Carta di identità elettronica, il Governo vuole mettere fine al caos

by Marco A. Calamari

Buongiorno alla lista. Ma a parte i problemi con eIDAS di SPOD, a mio avviso facilmente aggirabili, c'è in atto una guerra di bande al livello governativo? Cioè, ora che la SPID del buon Quinta è finalmente diventata più utile che dannosa, la duplichiamo con un accrocco come la CIE, già esistita in tre versioni diverse e "digitalmente" sempre fallita come la CIE? Ho paura ad approfondire. Qualcuno ne sa di più? https://www.corrierecomunicazioni.it/pa-digitale/carta-di-identita-elettron…

Dec. 20, 2022

Re: [nexa] Dichiarazione europea sui diritti e i principi digitali per il decennio digitale

by alessandro marzocchi

Date: Sat, 17 Dec 2022 10:31:31 +0100 From: Silvia Crafa <crafa(a)math.unipd.it> Buondì, ho una domanda per i giuristi: come nascono i doveri? - - - Il digitale è argomento pregiuridico ed è anche funzione preliminare necessaria per il diritto. *** il digitale è argomento pregiuridico *** Come riferisce Ziccardi [1], Rodotà afferma che “”... tutti dovrebbero conoscere a fondo come funziona la società digitale, soprattutto per esercitare i suoi diritti. E tale educazione al digitale dovrebbe arrivare soprattutto dalla scuola e dalle istituzioni. “”. Parliamo di “parola”, complesso di suoni e/o segni che progressivamente si organizzano in lingua e sue regole, grammatica sintassi. Parliamo di “lingua”. Con forme e modi vari, da sempre parola e lingua sono oggetto di educazione, in famiglia, nella scuola, nella società. Non c’è diritto senza parola, senza lingua, in questo senso “il digitale” è nuova parola, nuova lingua ed è “pregiuridico”, è impossibile “in natura” parlare di diritti senza conoscere la lingua nella quale essi vivono. Da questo punto di vista trovo significative le parole di Daniela Tafani Date: Mon, 19 Dec 2022 12:29:04 +0000 From: Daniela Tafani <daniela.tafani(a)unipi.it> “” si è sudditi, anziché cittadini, e in cui chiunque può vedersi privato, ad esempio, del diritto di parola o dell'identità digitale, in base a regole misteriose e sentenze inappellabili “” *** il digitale è funzione preliminare necessaria per il diritto *** Per quanto ho scritto: non c’è diritto senza parola, senza lingua. Il problema che dibattiamo nasce quando di fatto la “regola linguistica“ (della lingua digitale) prevale su quella giuridica. Nel mondo, nella cultura digitale siamo quasi tutti analfabeti [2], oggi si ripropone una situazione che ha analogie con quella degli scriba dell’antico Egitto. Grazie ed auguri cordiali. Duccio (Alessandro Marzocchi) [1] Date: Mon, 19 Dec 2022 13:14:50 +0100 From: Antonio <antonio(a)piumarossa.it> https://www.scuoladifuturo.it/wp-content/uploads/2020/06/La-buona-battaglia… [2] Date: Mon, 21 Nov 2022 12:15:02 +0100 From: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> Analogamente a Daniela Tafani, Giacomo Tesio aveva scritto: "" Coloro non sanno programmare e debuggare il software che li utilizza diventeranno presto meno che cittadini di serie B, meno che sudditi, meno che un "consumatori" o "utenti". Diventeranno ingranaggi, marionette. "" Date: Thu, 03 Nov 2022 00:07:26 +0000 From: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> … saper programmare o debuggare è tanto importante quanto saper leggere e scriivere.

Dec. 19, 2022

Re: [nexa] Dichiarazione europea sui diritti e i principi digitali per il decennio digitale":

by Giacomo Tesio

Salve Daniela, le tue considerazioni mi fanno sorgere una domanda per te e Nexa. In una democrazia (o quanto meno nella nostra democrazia, stando all'articolo 1 della Costituzione) è cittadino colui che partecipa alla determinazione delle regole che governano la società cui appartiene. Questa partecipazione ha diverse forme che vengono espresse attraverso diversi diritti che la società deve riconoscere a ciascun cittadino, per potersi definire democratica. Fra questi: - diritto/libertà di voto (attivo e passivo) - diritto/libertà di espressione - diritto/libertà di associazione - diritto alla riservatezza / libertà nella propria vita privata etc... La restrizione di questi diritti / libertà (per un cittadino) può avvenire solo in condizioni eccezionali a fronte di gravi danni perpetrati dal cittadino ad altri cittadini. Questo perché questi diritti/libertà individuali hanno una funzione sociale fondamentale: mantenere democratica la società stessa, garantendo ad ogni cittadino dello stato la possibilità di agire efficacemente sulle Leggi cui è sottoposto. E non parliamo solo del diritto alla partecipazione elettorale (come elettore o come candidato): anche la libertà di espressione è fondamentale per alimentare un dibattito pubblico che porti alla creazione di norme adeguate; anche la libertà di associazione è necessaria per unire le persone che condividono ideali o interessi; anche la riservatezza è necessaria per non subire influenze indebite nell'elaborazione di nuove idee... e così via. Tant'è che, di fatto, chi non esercita questi diritti e queste libertà, cessa (almeno temporaneamente) di agire come un cittadino. Dal che si potrebbe dedurre che i diritti funzionali al mantenimento della democrazia sono anche doveri: il popolo sovrano DEVE esercitare la propria sovranità. Se viola tale dovere, la pena è perderne il diritto. Fatta questa lunga (e probabilmente inutile) premessa, ecco la mia domanda. In una società cibernetica la cui evoluzione è determinata per la stragrande maggioranza dalle regole impresse negli automatismi che la popolano (molto più numerosi delle persone), è possibile definire "cittadino" chi non ha concretamente modo di modificare tali automatismi o crearne di nuovi? Chi non comprende affatto come funzionano, può essere definito "cittadino" se anche gli vengono garantiti i diritti / doveri che tu elencavi? Supponi che domani tutta l'informatica diventi servizio pubblico. Ai cittadini viene garantito, giurin giuretto, che tutti i software prodotti garantiscono i diritti che hai elencato. MA pochissime persone hanno le competenze, il tempo o il diritto di analizzare (supponi a causa del copyright o simili leggi oscuantiste) cosa quel software effettivamente FA. Solo quelle pochissime persone (supponi, parte di un Ordine) hanno il diritto o comunque la possibilità di scrivere e distribuire software. Potremmo dire che tale società cibernetica sia democratica? Personalmente direi: assolutamente no! Prerequisito per una vera democrazia cibernetica è la partecipazione di tutti i cittadini alla determinazione delle regole che determinano l'evoluzione della società nel tempo. Se queste regole sono scritte in leggi, questo significa garantire a tutti i cittadini il diritto/dovere di saper leggere e scrivere per fare Politica. Se queste regole sono scritte, nella stragrande maggioranza, in software allora tutti i cittadini dovranno essere messi in condizione di programmare e debuggare per fare Politica. Altrimenti saranno costretti a subire la società cibernetica costruita per la stragrande maggioranza da altri, senza poterne prevedere l'evoluzione o concepire alternative... in sintesi senza poterla in alcun modo influenzare. Dove sbaglio? Giacomo On Mon, 19 Dec 2022 12:29:04 +0000 Daniela Tafani wrote: > Buongiorno. > > > Credo i doveri del "cittadino digitale" siano ricavabili dalle > capacità che l'educazione alla cittadinanza digitale dovrebbe > promuovere, > > secondo quanto previsto dalla legge 92 del 2019, art. 5, comma 2, che > copio di seguito > > > (sorvolando sulla stravaganza della pretesa che una simile educazione > possa darsi, > > quando i luoghi in cui adempiere ai doveri della cittadinanza > digitale sono piattaforme private con prerogative statali, in cui si > è sudditi, anziché cittadini, e in cui chiunque può vedersi privato, > ad esempio, del diritto di parola o dell'identità digitale, in base a > regole misteriose e sentenze inappellabili). > > > a) analizzare, confrontare e valutare criticamente la > credibilita' e l'affidabilita' delle fonti di dati, informazioni e > contenuti digitali; > b) interagire attraverso varie tecnologie digitali e individuare > i mezzi e le forme di comunicazione digitali appropriati per un > determinato contesto; > c) informarsi e partecipare al dibattito pubblico attraverso > l'utilizzo di servizi digitali pubblici e privati; ricercare > opportunita' di crescita personale e di cittadinanza partecipativa > attraverso adeguate tecnologie digitali; > d) conoscere le norme comportamentali da osservare nell'ambito > dell'utilizzo delle tecnologie digitali e dell'interazione in > ambienti digitali, adattare le strategie di comunicazione al pubblico > specifico ed essere consapevoli della diversita' culturale e > generazionale negli ambienti digitali; > e) creare e gestire l'identita' digitale, essere in grado di > proteggere la propria reputazione, gestire e tutelare i dati che si > producono attraverso diversi strumenti digitali, ambienti e servizi, > rispettare i dati e le identita' altrui; utilizzare e condividere > informazioni personali identificabili proteggendo se stessi e gli > altri; > f) conoscere le politiche sulla tutela della riservatezza > applicate dai servizi digitali relativamente all'uso dei dati > personali; > g) essere in grado di evitare, usando tecnologie digitali, rischi > per la salute e minacce al proprio benessere fisico e psicologico; > essere in grado di proteggere se' e gli altri da eventuali pericoli > in ambienti digitali; essere consapevoli di come le tecnologie > digitali possono influire sul benessere psicofisico e sull'inclusione > sociale, con particolare attenzione ai comportamenti riconducibili al > bullismo e al cyberbullismo. > > > Un saluto, > Daniela > > > ________________________________ > Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di Antonio > <antonio(a)piumarossa.it> Inviato: lunedì 19 dicembre 2022 13:14 > A: nexa(a)server-nexa.polito.it > Oggetto: Re: [nexa] Dichiarazione europea sui diritti e i principi > digitali per il decennio digitale": > > > ho una domanda per i giuristi: come nascono i doveri? Ormai sui > > diritti, nuovi o riaggiornati per il digitale, c'è parecchio, ma c'è > > anche qualche "dovere digitale" ufficiale? Immagino che un dovere > > non sia equivalente ad una sanzione per un diritto non rispettato, > > quindi cos'è un dovere e come si può lavorare a far nascere doveri > > digitali? > Dovere o obbligo? > > Ad esempio il Codice dell'amministrazione digitale (CAD) è un corpus > di disposizioni nato per stabilire il /diritto/ di cittadini e > imprese a relazionarsi con la PA attraverso le tecnologie digitali. > Il /dovere/ di dotarsi degli strumenti per consentire ai cittadini di > esercitare questo diritto è in capo alle amministrazioni pubbliche. > > Se per dovere intendiamo obbligo, allora bisogna consultare le norme. > > Prendiamo sempre il CAD [1] > L'art.3-bis recita: > "Chiunque ha il diritto di accedere ai servizi on-line [...] tramite > la propria identità digitale" > e continua con > "I soggetti di cui all'articolo 2, comma 2, i professionisti > tenuti all'iscrizione in albi ed elenchi e i soggetti tenuti > all'iscrizione nel registro delle imprese hanno l'obbligo di dotarsi > di un domicilio digitale" > > L'art. 32 stabilisce gli obblighi del titolare di firma elettronica > qualificata > L'art. 43 gli obblighi di conservazione ed esibizione dei documenti > > Se, per finire, parliamo di "doveri del cittadino digitale", credo non > siano codificati da nessuna parte. Tutt'al più possiamo ricondurli > nell'alveo dell'uso responsabile della rete, nel rispetto > dell'identità digitale altrui, ecc. > > Nel 2019 l’Università degli Studi di Milano, il CORECOM (Comitato > regionale per le comunicazioni) della Lombardia e l’Ordine degli > Avvocati di Milano hanno elaborato un decalogo per diffondere un uso > responsabile delle tecnologie, non ho trovato il documento in rete ma > qui [2] il prof. Ziccardi ne tratta i punti salienti. > > A. > > [1] > https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20221219121457060629… > [2] > https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20221219121457060629… > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://es.sonicurlprotection-fra.com/click?PV=2&MSGID=20221219121457060629…

Dec. 19, 2022

whistleblowing

by Mauro Alovisio

Ciao meglio tardi che mai, l'Italia uno degli ultimi paesi che non aveva attuato la direttiva europea https://www.dirittobancario.it/art/direttiva-whistleblowing-dal-governo-lo-… Buona serata Mauro

Dec. 19, 2022