- nexa - server-nexa.polito.it

Meta dealt blow by EU ruling that could result in data use ‘opt-in’ | Meta | The Guardian

by Alberto Cammozzo

https://www.theguardian.com/technology/2023/jan/04/meta-dealt-blow-eu-rulin… [...] The privacy campaign group Noyb, which triggered the decision after lodging complaints against Meta, said the outcome was a “huge” financial blow to the company, which relied on advertising for 98% of its $118bn (£98bn) turnover in 2021. Max Schrems, the honorary chair of Noyb, said Facebook and Instagram users in the EU would now need to be asked whether they wanted their data to be used for ads. “This is a huge blow to Meta’s profits in the EU,” he said. “People now need to be asked if they want their data to be used for ads or not. They must have a ‘yes or no’ option and can change their mind at any time. The decision also ensures a level playing field with other advertisers that also need to get opt-in consent.” The DPC has given Meta three months to bring its data processing operations into compliance with the decision, which imposed a fine of €210m for the Facebook GDPR breach and €180m for Instagram. It did not give details of how Meta should comply with the decision. [...]

Jan. 4, 2023

Could a robot ever recreate the aura of a Leonardo da Vinci masterpiece? It’s already happening

by Alberto Cammozzo

[...] Anyone inclined to dismiss the idea that AI could take over creative jobs as scaremongering should know: it is already happening. [....] <https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/jan/02/robot-leonardo-da-vin…> This month, the internet was flooded with stunningly ethereal digital art portraits, thanks to the work of the latest artificial intelligence-assisted application to go viral: Lensa. Users uploaded their photographs to the app and then – for a small fee – it used AI to transform their profile pictures into, say, a magical elfin warrior princess version of themselves, in no time at all. This year has seen a breakthrough for AI-driven image generators, which are now better than ever in quality, speed and affordability. The AI models are “trained” on millions of pieces of image and text data scraped from publicly available content online, and as in the case of Microsoft-backed DALL-E, can turn short text prompts such as “Ronald McDonald performing open heart surgery” into unique images. Anyone can now produce professional-looking images tailored to their desires, without having any training in art or design themselves. If that sounds great to you, you might not be one of the millions of humans whose livelihoods depend on being able to exchange those skills for money. Those working in the more cognitive creative industries have long felt that they had nothing to fear from automation. After all, how could a computer ever recreate the aura of a masterpiece by Leonardo da Vinci, or possess the unique skill set required to devise a compelling visual marketing campaign for a luxury brand? Early images generated with these tools were full of glitches that marked them out as machine-made. But as the results have become more convincing, creatives have grown more concerned. On the frontlines of this debate are gig workers such as graphic artists and commercial illustrators, who take art commissions based on client specifications. Anyone inclined to dismiss the idea that AI could take over creative jobs as scaremongering should know: it is already happening. This winter, San Francisco Ballet used the independent research lab Midjourney to create the visual campaign for its production of The Nutcracker (although a representative for the ballet said that, despite using AI, nearly 30 human designers, producers, and creatives were also employed in the campaign’s making). Another threat to artist livelihoods comes from these tools’ ability to create imagery “in the style of” specific artists. This functionality is fun when used to conjure up quirky visions of how Van Gogh might have painted Rishi Sunak riding into No 10 on a unicorn, but when it comes to living artists who have spent years developing their own distinctive style, the AI’s uncanny ability to mimic, without credit or compensation, becomes problematic. Earlier this year, fantasy art illustrator Greg Rutkowski found out that his name was one of the most popular prompts on the AI platform Stable Diffusion – more popular than Picasso or Leonardo. “The only thing that could at least stop feeding the algorithm is to stop posting your work on the internet, which is impossible in our industry,” says Rutkowski. The legal recourse for artists who feel these tools are infringing on their copyright is knotty and unclear. In the EU, lawyers are contesting the legality of using images under copyright for training AI models but as the UK bids to become an industry leader, it has already proposed a bill to allow carte blanche AI training for commercial purposes. Meanwhile it remains unclear if traditional copyright even applies here, as it is difficult to copyright a visual style. Open AI’s representation of ‘A sea otter in the style of Girl With a Pearl Earing by Vermeer’. Open AI’s representation of ‘A sea otter in the style of Girl With a Pearl Earing by Vermeer’. Photograph: OpenAI/AFP/Getty Images While these issues have only recently garnered mainstream attention, there are factions of artists who predicted this when the field was still in its infancy, and have been working to develop solutions. Among them are Berlin-based artists Mat Dryhurst and Holly Herndon, who have created a search function that anyone can use to see whether their work has been scraped for a 150-terabyte dataset called LAION, which is used to train most AI image generators. Their organisation, Spawning, is also developing another tool that would allow artists to set permissions on how their style and likeness can be used by the algorithms, including the option to opt out entirely. Both Stability AI – the organisation behind Stable Diffusion – and LAION have committed to partner with Spawning to honour consent requests made in advance of the next training of Stable Diffusion, and a recent update to the tool removed the ability to write prompts that specify an artist by name. There are other flaws in the vast open datasets on which the AI models are trained, which limit its potential. Deficiencies in the diversity of the data, as well as biases held by the humans who originally labelled the images it learns from, have unwittingly coded the models with harmful stereotypes and representations. Some users are finding that Lensa creates overly sexualised female avatars, exaggerates racial phenotypes in its outputs, and has difficulty reading mixed-race features. Such issues might give pause to anyone thinking of using the technology for commercial purposes – at least until the training datasets are improved. The Guardian view on ChatGPT: an eerily good human impersonator | Editorial Read more Many artists remain unfazed, and in fact believe the technology could open up possibilities for them to make better work, or at least to work more efficiently. Though she has not used it yet, the UK-based illustrator Michelle Thompson sees potential in the idea of using AI both to develop concepts and to refine artistic outputs. “I see it less as a threat and more of an opportunity,” she said, adding: “Like everything else, there will always be artists who can use the tools better.” These tools are only as good as the datasets they are trained on. Human imagination, on the other hand, has no limit. For Dryhurst, AI models “could attempt to make a pale version of something we did years ago,” but that “doesn’t account for what we might do next”. For those watching closely, the visual outputs of these widely available AI tools are already getting repetitive, and even untrained eyes will learn soon to recognise the hand of the machine. Some of the most interesting and conceptually rich work being made with AI is still coming from artists such as Mario Klingemann and Anna Ridler, who are customising their own training datasets, and curating the machine outputs in imaginative ways. The kind of artificial intelligence we might imagine replacing artists – an entirely autonomous creative robot capable of human-like imagination and expression – does not yet exist, but it is coming. And as AI becomes more ubiquitous, artists, illustrators and designers will ultimately be set apart not by if, but by how, they use the technology. Naomi Rea is European market editor at Artnet News, an online art industry newswire

Jan. 2, 2023

La prima vittima (open peer review)

by Maria Chiara Pievatolo

Augurandovi un anno pacifico, condivido un articolo semipubblico (leggibile, ma non annunciato in home page) in corso di revisione paritaria aperta. https://btfp.sp.unipi.it/it/2022/11/la-prima-vittima/ Era nato come una presentazione congiunta di "Il potere segreto" di Stefania Maurizi e "Maledetti pacifisti" di Nico Piro. Se è poi un po' ampliato, in risposta a un tentativo di applicazione bellica del trolley dilemma, che mi pare abbia gli stessi limiti dall'abuso che ne è stato fatto per l'AI. Il testo è relativamente breve in modo che chi desidera partecipare alla OPR possa semplicemente usare i commenti. Non vi passo l'abstract, perché sarebbe uno spoiler, in quanto mi obbligherebbe a spiegare il senso di un titolo che ho formulato perché si comprenda solo alla fine. A presto, forse. MCP -- Maria Chiara Pievatolo Dipartimento di Scienze politiche Università di Pisa Via Serafini 3 56126 Pisa (Italy) +39 050 2212479 https://btfp.sp.unipi.it @mcp@poliversity.it @mcp_@qoto.org https://people.unipi.it/mariachiara_pievatolo/

Jan. 1, 2023

Re: [nexa] I Twitter files rivelano quanto... i media siano parte integrante della propaganda governativa

by 380°

Buongiorno, Anna Masera <anna.masera(a)gmail.com> writes: > Fyi… mi sembra da lista Nexa sì grazie, qui sì è parlato così tantissimo di "social network", "fake news" e disinformazione che pare ci siamo assuefatti (rassegnati?) alle evidenze che /periodicamente/ emergono grazie per aver condiviso l'editoriale di Stefano Feltri, su cui ho principalmente un meta-commento da fare: tutto questo, specialemnte se analizzato assieme a quanto già emerso da anni grazie alle rivelazioni di Snowden, tra cui che le Big Tech collaboravano attivamente nei programmi di sorveglianza, non fa altro che confermare che molto probabilmente Operation Mockingbird [1] (il nome è azzeccatissimo per Twitter :-) ) è viva e vegeta /parallelamente/ alla sorveglianza globale inoltre, come non osservare che l'allarme lanciato da Dwight D. Eisenhower's - non l'ultimo dei pirla che passa sui social - nel suo famoso Farewell Address del 1961 [2] sia caduto /letteralmente/ nel vuoto e che ciò da cui egli mise in guardia - lo strapotere del complesso militare-industriale - si è poi /concretizzato/ anche nei media? >> Da: Domani <lettori(a)editorialedomani.it> >> Data: 26 dicembre 2022, 07:01:45 CET >> A: Anna Masera <anna.masera(a)gmail.com> >> Oggetto: I Twitter files rivelano quanto la democrazia è fragile e la sinistra illiberale >> Rispondi a: Domani <lettori(a)editorialedomani.it> >> I Twitter files rivelano quanto la democrazia è fragile e la sinistra illiberale >> Stefano Feltri >> 26 dicembre [...] >> Eppure, il silenzio intorno ai Twitter Files indica due cose: che la >> nostra democrazia è minacciata dall’uso discrezionale delle >> piattaforme digitali, che possono manipolare il dibattito pubblico, e >> che la cultura sedicente progressista ha preso una deriva illiberale >> denunciata qualche tempo fa da una discussa copertina dell’Economist. ne indica anche una terza, forse: che in pochi ormai se la sentono di sostenere seriamente che siamo mai stati davvero in democrazie compiute, che ce la stavamo soltanto "cantando e suonando da soli" [...] >> IL CASO HUNTER BIDEN [...] >> La vicenda più rilevante, che è ancora attuale, riguarda il computer >> di Hunter Biden, il figlio del presidente. Il 14 ottobre 2020, a >> pochi giorni dalle elezioni presidenziali, il New York Post rivela >> mail e contenuti imbarazzanti. [...] >> Questa storia esplosiva, capace di condizionare le elezioni, però la >> leggono in pochi. se c'è almeno una cosa, una cosa sola, che questo episodio dei "Twitter Files" dovrebbe insegnare è di smetterla di /accusare/ a destra e manca di diffondere disinformazione o peggio essere complottisti (parola infame) e di conseguenza applicare censura pesante su queste basi pretestuose i "roghi digitali" fanno malissimo all'"equilibrio psichico" delle società che li praticano [...] >> La cosa al limite del colpo di stato che si apprende adesso è che è >> stata la stessa Fbi a chiedere a Twitter di nascondere una vicenda >> che l’agenzia federale sapeva essere vera, perché era in possesso da >> tempo del computer di Hunter Biden e dei suoi contenuti. [...] >> Le mail interne tra i dirigenti di Twitter – in gran parte licenziati >> da Musk – dimostrano che tutti sapevano di star facendo una cosa >> priva di basi giuridiche. Ma sono andati avanti. Perché? >> >> L’unica spiegazione arriva scorrendo gli altri Twitter files >> pubblicati dai giornalisti coinvolti, come Bari Weiss: l’azienda era >> permeata da una omogenea cultura pro-democratica e anti-trumpiana che >> finiva per legittimare tutti i comportamenti in quella direzione. non è l'unica spiegazione, suvvia che sia CIA o FBI o altro ente dell'apparato militare-indistriale è evidentissimo ormai da anni che "Vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole, e più non dimandare" ...soprattutto "più non dimandare", mi raccomando! [...] sul COVID-19 stenderei un velo pietoso [...] >> nel 2017, per esempio, il Comando centrale delle forze armate >> (Centcom) informa Twitter di proteggere, notare la scelta del verbo: "informa", non "ordina"... ROTFL! >> cioè tenere sulla “white list”, una serie di account che l’esercito >> Usa per “amplificare” certi messaggi nei paesi arabi. Operation Mockingbird appunto >> Quindi: il governo sapeva che Twitter ha black e white list di cui >> nessuno sapeva nulla, e la piattaforma supporta la propaganda del >> governo di riferimento mentre pubblicamente sostiene che sul social >> non c’è spazio per interferenze governative. finalmente è chiaro come il sole che sostenere che non c'è spazio per interferenze governative sui social è altamente ridicolo, almeno tanto quanto sostenere che sulla stampa "mainstream" non c'è spazio per tali interferenze >> I militari americani usano Twitter in modo sistematico per diffondere >> la loro narrazione, cioè propaganda, contro Russia e Cina, mentre >> denunciano le interferenze, spesso inesistenti, di Russia e Cina nel >> dibattito americano. La piattaforma lo sa ed è complice. ehrm: i militari usano Twitter? solo Twitter?!?!? ...TWITTER?!?!?! porca miseria cosa mi tocca leggere! [...] >> Il fatto che Jack Dorsey e i suoi manager pensassero di essere dalla >> parte dei “buoni” contro i cattivi, cioè Donald Trump, Rudi Giuliani >> e Steve Bannon, non è un’attenuante. dovrebbero rendersene conto anche tutti i direttori dei giornali "tradizionali", mica solo dei social, eh? [...] >> UNA LEZIONE PER LA SINISTRA «che cos'è la destra, cos'è la sinistra?» (cit.) è ora di tornare a parlare di libertà contro totalitarismo, destra, sinistra, sopra e sotto sono concetti geospaziali che lasciano il tempo che trovano [...] >> Aveva ragione nelle sue dichiarazioni di principio, Musk, anche se >> poi non le ha rispettate: le piattaforme non dovrebbero esercitare >> alcun filtro, e se questo comporta tollerare anche linguaggio d’odio, >> pornografia o contenuti illegali, tocca all’autorità giudiziaria far >> rispettare la legge. fuochi d'artificio! questa frase la incorniciamo e la mettiamo nell'album dei ricordi mi aspetto che Stefano Feltri da /domani/ (pun intended) faccia una battaglia senza se e senza ma per questi principi e contro tutte le leggi liberticide che li contraddicono >> La differenza tra i regimi democratici e tutti gli altri non è tanto >> nel momento elettorale, quanto nel fatto che nei primi si governa con >> la legge e negli altri con l’arbitrio. ma dai, per favore! **sempre** si governa con leggi, che frase qualunquista è questa?!? >> Per le piattaforme è il momento di passare dal dispotismo che >> pretende di essere illuminato alla democrazia liberale. solo per le piattaforme? no perché non vorrei che questo sia solo l'ennesimo esempio di revanscismo da parte della "carta stampata" nei confronti delle "piattaforme" ...e per le agenzia di stampa "del mondo libero" come Associated Press et al non è il momento? e per la "carta stampata"? [...] saluti, 380° [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mockingbird [2] https://www.archives.gov/milestone-documents/president-dwight-d-eisenhowers… -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Dec. 31, 2022

Gold buyers binge on biggest volumes for 55 years

by 380°

Buongiorno, a proposito di cryptovalute... io sono ignorantissimo in macroeconomia eh, ma vorrà pur dire qualcosa che per la prima volta dopo Bretton Woods le banche centrali di /almeno/ due nazioni economicamente pesanti /pare/ stiano tornando (o almeno tentando di tornare) a valute gold-backed [1] altro che smaterializzazione: non stanno "minando" Bitcoin o simili a manetta, stanno accumulando oro; non stanno passando da una fiat currency a una cryptocurrency: stanno tornando all'oro non è che forse il problema non è come si estraggono i lingotti ma come funziona il sistema monetario internazionale, evasione ed elusione fiscale incluse? non è che aver sostituito l'oro col... dollaro è (stato) /il/ problema? l'articolo originale del Financial Time è dietro paywall: https://www.ft.com/content/e0983ebb-bbe0-4d33-8517-e19fa06e1a77 ma è disponibile anche qui: https://worldnewsera.com/news/finance/stock-market/gold-buyers-binge-on-big… «Gold buyers binge on biggest volumes for 55 years» --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Central banks are scooping up gold at the fastest pace since 1967, with analysts pinning China and Russia as big buyers in an indication that some nations are keen to diversify their reserves away from the dollar. [...] The flight of central banks to gold “would suggest the geopolitical backdrop is one of mistrust, doubt and uncertainty” after the US and its allies froze Russia’s dollar reserves, said Adrian Ash, head of research at BullionVault, a gold marketplace. The last time this level of buying was seen marked a historical turning point for the global monetary system. In 1967, European central banks bought massive volumes of gold from the US, leading to a run on the price and the collapse of the London Gold Pool of reserves. That hastened the eventual demise of the Bretton Woods System that tied the value of the US dollar to the precious metal. [...] Officially, the buying in the third quarter was led by Turkey at 31 tonnes, taking gold to about 29 per cent of its total reserves. Uzbekistan followed with 26 tonnes, while in July Qatar made its largest monthly acquisition on record since 1967. The discrepancy between the WGC’s estimates and officially reported figures tracked by the IMF can be partly explained by government agencies besides the central banks in Russia, China and others that can buy and hold gold without reporting them as reserves. [...] At the same time, western governments have frozen $300bn of Russia’s foreign currency reserves through sanctions, which Shiels says has prompted nations outside the west to ask: “Should we have exposure to so many dollars when the US and western governments can confiscate that at any time?” [...] Yet CBR (Central Bank of Russia, n.d.r.) officials have long placed strategic value on boosting gold reserves; in 2006 it said it would be desirable for gold to make up 20-25 per cent of its holdings — in February 2022, the last time CBR published its statistical data, gold accounted for 20.9 per cent. It has reduced its holdings of US Treasuries to only $2bn from more than $150bn in 2012, while increasing gold reserves by more than 1,350 tonnes worth almost $80bn at current prices, according to Julius Baer, a Swiss private bank. [...] “The message these central banks are sending by putting a larger share of their reserves in gold is that they don’t want to be reliant on the US dollar as their main reserve asset,” Menke said. [...] The coming months will test whether record central bank buying was an opportunistic spurt as gold prices fell, or a more structural shift. Even with prices having since recovered to about $1,800 per troy ounce, few are willing to bet the trend towards diversification of central bank reserves will change course any time soon. Bernard Dahdah, senior commodities analyst at Natixis, the French investment bank, said deglobalisation and geopolitical tensions meant the drive by central banks outside of the west to diversify away from the US dollar was “a trend that won’t change for a decade at least”. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- saluti, 380° [1] che Wikipedia dice non essere consentito per le nazioni aderenti al Fondo Monetario Internazionale -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Dec. 31, 2022

Re: [nexa] The End of Programming

by alessandro marzocchi

Ringrazio Nexa, e non solo i nexiani in indirizzo, per quanto mi avete permesso di imparare, peccato non essere arrivato prima. Vorrei non essere ignorante digitale, ma questa condizione di persona ignorante nel mondo digitale epperò mediamente alfabeta in quello analogico spero aiuti a capire che il maestro non può limitarsi a parlare di bellezza utilità dell’alfabeto ma deve aiutare tutti ad essere autonomi nell'usarlo anche se non tutti diventeranno scrittori. Sono totalmente d’accordo con Giacomo «« Date: Wed, 28 Dec 2022 15:23:45 +0100 From: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> (dobbiamo) partecipare a definire il mondo dei figli »» Poi i figli decideranno con le loro teste ma noi dobbiamo consegnare loro alfabeto parola grammatica sintassi come li abbiamo ricevuti: liberi, non sotto padrone. Impensabile e sbagliato cancellare il digitale, c’è solo da insegnarlo e scoccio ancora chiedendo - a voi che ne sapete - un nano progetto di alfabetizzazione digitale da realizzare in concreto per cuccioli di uomo al primo passo di educazione. Giacomo: - cosa come insegni alle tue figlie? - quanti anni avevano quando hai cominciato? - l’insegnamento è esportabile? - come? - a quali costi? Prometto: fino al prossimo anno non vi rompo, grazie per gl'insegnamenti e la pazienza e buon 2023! Duccio (Alessandro Marzocchi)

Dec. 30, 2022

Re: [nexa] The End of Programming

by Alessandro Brolpito

Concordo con molte delle riflessioni, ipotesi e proiezioni del “digitale” indicate in questo scambio. Mentre l'espansione della raccolta di dati sta erodendo i valori e i diritti dell'UE e il digitale ci ruba il tempo in mille micro-faccende, penso che le recenti raccomandazioni dell’Unione europea per la cittadinanza digitale e la digitalizzazione tout court definiscono obiettivi e principi che vanno nella giusta direzione, offrendo un quadro di riferimento per politici, scienziati, tecnici, educatori ecc., per uno sviluppo del "digitale che metta al centro l'uomo - EUR-Lex - 52021AE1530 - EN - EUR-Lex (europa.eu) <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52021AE1530>. Quello che intendo aggiungere a questo scambio sono due elementi che credo siano importanti e specifici per la digitalizzazione (intesa come il processo che implementa il digitale), rendendola differente da altri/e cambiamenti/rivoluzioni industriali di cui abbiamo conoscenza. In primis la scalabilità (intesa come facilità e rapidità di diffusione) delle soluzioni digitali, che fa sì che un nuovo elemento nel processo evolutivo possa avere una diffusione immediata ed un impatto sull’uomo su larga scala. Questo elemento dovrebbe indurre a molto prudenza, prudenza che nei fatti non si è in grado di garantire visto il regime competitivo e il valore economico del digitale. Il secondo elemento è la mancanza di conoscenza e strumenti per garantire un'adeguata alfabetizzazione digitale. E qui non mi riferisco solo alla programmazione, che sostituirei con il termine pensiero computazionale, ma alla capacità di prendere decisioni, acquisire nuove conoscenze, beneficiare di servizi pubblici, lavorare, ecc. attraverso processi mediati da algoritmi che contribuiscono in modo determinante alla formazione di idee, decisioni e cose. E' giusto riconoscere che la trasformazione digitale offre nuove e potenti soluzioni per migliorare l’accesso e la personalizzazione dei processi di apprendimento continuo, ma per ora tutto questo avviene a macchia di leopardo avendo, al momento, un effetto paradosso su equità, inclusione e qualità dell'informazione. Il passaggio dal culto del capitale finanziario ed economico a quello umano sembra un passaggio fondamentale per una "civilizzazione" del mondo digitale nel quale l'accesso e il fare informazione sia un diritto universale o per lo meno più ampio di quanto siamo stati capaci di fare sino ad oggi. Alessandro On Thu, 29 Dec 2022 at 12:36, Antonio <antonio(a)piumarossa.it> wrote: > > Quello che a mia convinzione è inaccettabile è l’espropriazione - > > quasi una auto-espropriazione - del “sistema parola” che diventa > > proprietà di pochi. > Lapo Berti, una trentina di anni fa, scriveva, a proposito > dell'informazione: > "Il modo di produzione immateriale che ha come oggetto > l'informazione presenta una peculiarità che gli deriva da una > caratteristica intrinseca dell'informazione, la sua sostanziale > inappropriabilità, che assume carattere paradossale allorché > all'informazione > viene imposta la forma della merce. La merce, infatti, per essere oggetto > di scambio, deve essere, per definizione, appropriabile. > Si può tuttavia osservare che in tutte le formazioni sociali note > l'inappropriabilità di principio dell'informazione, ovvero il fatto che > essa, una volta prodotta, è liberamente disponibile, ha costituito un > problema. Ad esso si è di volta in volta tentato di dare risposta > mediante istituzioni destinate a creare una sorta di appropriabilità > fittizia escludendo artificialmente dall'accesso all'informazione parti > più o meno estese della società e affidando, viceversa, la custodia e la > manipolazione delle informazioni e delle conoscenze a gruppi specifici, > e privilegiati, di individui socialmente caratterizzati da uno stretto > rapporto con il potere costituito. Non ci sono differenze sostanziali, > sotto questo profilo, fra i mandarini della Cina e le moderne comunità > scientifiche ... > Nascono e si valorizzano le asimmetrie informative, rese possibili da > istituzioni sociali o da strategie e comportamenti individuali che > perseguono l'appropriabilità e l'escludibilità dell'informazione. > L'informazione diventa bene pubblico, liberamente accessibile, quando > non ha più valore. L'accesso pieno all'informazione e alla conoscenza > diventa il discrimine che disegna ineguaglianze e povertà sociali." > > Facciamo un passo di trent'anni e sostituiamo /informazione/ con > /software/. > Immateriale come l'informazione, facilmente appropriabile nel caso di > software > /chiuso/, /proprietario/. Non appropriabile nel software /aperto/ o > /libero/. > Il software libero rischia(va) di rendere il /digitale/ bene pubblico. > Ma "gruppi specifici e privilegiati" hanno trovato il modo di > riappropriarsi > della conoscenza, e l'hanno fatto chiudendo il software dentro scatolette > (smartphone) o dentro "armadi" controllati militarmente (datacenter). > E così come l'informazione è la materia prima e, al tempo stesso, il > prodotto > della conoscenza, il software, una volta chiuso, è diventato /solo/ > prodotto e > il software come materia prima, solo "proprietà di pochi". > > A. > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Dec. 29, 2022

Re: [nexa] The End of Programming

by Antonio

> Quello che a mia convinzione è inaccettabile è l’espropriazione - > quasi una auto-espropriazione - del “sistema parola” che diventa > proprietà di pochi. Lapo Berti, una trentina di anni fa, scriveva, a proposito dell'informazione: "Il modo di produzione immateriale che ha come oggetto l'informazione presenta una peculiarità che gli deriva da una caratteristica intrinseca dell'informazione, la sua sostanziale inappropriabilità, che assume carattere paradossale allorché all'informazione viene imposta la forma della merce. La merce, infatti, per essere oggetto di scambio, deve essere, per definizione, appropriabile. Si può tuttavia osservare che in tutte le formazioni sociali note l'inappropriabilità di principio dell'informazione, ovvero il fatto che essa, una volta prodotta, è liberamente disponibile, ha costituito un problema. Ad esso si è di volta in volta tentato di dare risposta mediante istituzioni destinate a creare una sorta di appropriabilità fittizia escludendo artificialmente dall'accesso all'informazione parti più o meno estese della società e affidando, viceversa, la custodia e la manipolazione delle informazioni e delle conoscenze a gruppi specifici, e privilegiati, di individui socialmente caratterizzati da uno stretto rapporto con il potere costituito. Non ci sono differenze sostanziali, sotto questo profilo, fra i mandarini della Cina e le moderne comunità scientifiche ... Nascono e si valorizzano le asimmetrie informative, rese possibili da istituzioni sociali o da strategie e comportamenti individuali che perseguono l'appropriabilità e l'escludibilità dell'informazione. L'informazione diventa bene pubblico, liberamente accessibile, quando non ha più valore. L'accesso pieno all'informazione e alla conoscenza diventa il discrimine che disegna ineguaglianze e povertà sociali." Facciamo un passo di trent'anni e sostituiamo /informazione/ con /software/. Immateriale come l'informazione, facilmente appropriabile nel caso di software /chiuso/, /proprietario/. Non appropriabile nel software /aperto/ o /libero/. Il software libero rischia(va) di rendere il /digitale/ bene pubblico. Ma "gruppi specifici e privilegiati" hanno trovato il modo di riappropriarsi della conoscenza, e l'hanno fatto chiudendo il software dentro scatolette (smartphone) o dentro "armadi" controllati militarmente (datacenter). E così come l'informazione è la materia prima e, al tempo stesso, il prodotto della conoscenza, il software, una volta chiuso, è diventato /solo/ prodotto e il software come materia prima, solo "proprietà di pochi". A.

Dec. 29, 2022

La voce

by Antonio

"La voce, secondo i sentimenti che la muovono, è detta: d'/argento/, d'/oro/, di /bronzo/, /velata/. Perché la voce ha la capacità di esprimere il /bello/ nelle sue forme varie e molteplici. La voce d'argento o voce argentina è fresca, gioconda, mite, serena. Va adoperata nei componimenti faceti ed ameni, dove si descrive l'avvenenza, la leggiadria, la vaghezza, la venustà, la grazia del bello. La voce d'oro è chiara, grande, maestosa. Va adoperata negli scritti in cui campeggia la maestà e la grandezza del bello /sublime/, matematico e dinamico. La voce di bronzo è aspra, sonora, ovverossia bassa e terribile, ovverossia sepolcrale e maestosa. Va usata nelle descrizioni in cui campeggia la disperazione ed in cui si vuole esprimere il /bello tragico/. La voce velata è funebre, tetra, misteriosa. Va usata negli scritti ove campeggia l'oppressione, la prostrazione, il mistero in cui si vuole esprimere il /bello orrido/. Talora ci sono componimenti in cui campeggia la varietà dei sentimenti che bisogna esprimere con la varietà delle voci, Il che produce una armonia così bella che rapisce l'uditorio, facendo gustare con mirabile intreccio il bello in tutte le sue forme: /comiche/, /tragiche/, /sublimi/, /orride/. Varietas delectat." [1] E poi ... sento Alexa :( Auguri di buon anno, Antonio [1] estratto di un trattatello di dizione, scritto da un collega di Lucio Mastronardi e da questi inserito del suo romanzo: "Il maestro di Vigevano".

Dec. 29, 2022

Re: [nexa] The End of Programming

by Giacomo Tesio

Ciao Albero, poni così tanti temi fondamentali su cui riflettere! On Tue, 27 Dec 2022 16:18:27 +0100 Alberto Cammozzo wrote: > La società, prima di essere cibernetica, sia umana. Che cosa significa "umano"? Cibernetica è anzitutto l'arte di governare. E' Politica, ancorché veicolata da automatismi. L'homo sapiens sapiens è ancora un animale politico? Sin dall'homo habilis l'uomo si caratterizza per la propria capacità di estendere sé stesso attraverso strumenti di varia natura. Con l'informatica, ha scoperto di poterli creare con la parola. E ha scoperto di poterli replicare all'infinito, possedendo come demoni infernali (un time slice alla volta) gli strumenti di cui gli altri esseri umani si circondano. Con la cibernetica di Weiner ha scoperto di poterli "lasciare da soli", a reagire senza supervisione attiva da parte del proprio creatore. In quest'ottica, la cibernetica è una naturale evoluzione dell'uomo. Una evoluzione "predetta" da diverse mitologie e religioni, se ci pensi. Inevitabile? Direi di sì. Dio è Amare. L'amore non è un sentimento, ma un Verbo, un atto. Amare è sacrificare parte di sé per creare qualcosa di nuovo con altri. L'Amare permea tutta la realtà. Amano protoni e neutroni, scambiandosi gluoni per formare l'atomo. Amano gli atomi, che sacrificano elettroni per creare molecole. Amano le molecole, che si organizzano inconsapevolmente con altre per creare le cellule (e la vita). Amano le cellule di un organismo pluricellulare, che sacrificano la propria libertà (e spesso la propria vita, pensa alle cellule della epidermide) per costituire e difendere un organismo più complesso. Amano le persone, formando famiglie, comunità, stati. Persino gli stati amano, formando federazioni ed alleanze. La storia dell'umanità, così come la storia della vita su questo pianeta, nonostante tutte le sue guerre fratricide, evidenzia una direzione inesorabile: dal semplice al complesso, passando per il sacrificio di qualcosa da parte di tutti gli agenti di un livello per costituire gli agenti del livello successivo. Dio è Amare, appunto. Ma è anche un mistero, nascosto in piena vista. Per cui molti, pur di fronte all'evidenza di questo meccanismo universale che trascende persino l'identità e la vita, scelgono di fingere che la storia non abbia una direzione evidente. http://web.archive.org/web/20221228141810if_/https://i.pinimg.com/736x/fc/0… :-D Le rivoluzioni informatiche si innestano in questo processo. Tuttavia, l'inesorabile aumento di complessità può essere orientato. Così come può essere accelerato o rallentato in determinate condizioni. Il sacrificio individuale può non essere perfettamente simmetrico. La consapevolezza della sua ineluttabilità ci (mi) pone di fronte ad una scelta: lasciare che siano altri a decidere come sarà il mondo delle mie figlie o partecipare alla sua definizione? Una società cibernetica è inevitabile. QUALE società cibernetica però è questione aperta alla lotta politica. L'informatica ci può legare insieme in modo sempre più simile ai legami che legano le cellule di un organismo o gli atomi di una molecola. Una volta legati, è necessario lavoro/energia, per slegarli. Una volta legati, smettiamo di essere pienamente umani. I leviatani che costituiamo però hanno un capo e una coda. C'è qualcuno alla guida, profondamente consapevole di dove vuole arrivare e di come arrivarci. E' "umana" una società in cui i pochi opprimono la stragrande maggioranza determinando cosa ciascuno deve fare e pensare attraverso manipolazioni cognitivo comportamentali su vasta scala? Io direi di no. Perché la stragrande maggioranza degli esseri umani verrebbero ridotti ad ingranaggi di una enorme macchina. E il processo è già in corso, attraverso l'alienazione cibernetica di grandi masse. Per evitarlo dobbiamo rallentare il processo che altri accellerano e riflettere in modo creativo sul COME rendere la società cibernetica "a misura di homo sapiens sapiens", ovvero come impedire che gli esseri umani possano essere ridotti ad ingranaggi di organizzazioni superiori. In altri termini dobbiamo identificare quali caratteristiche devono avere le organizzazioni cibernetiche per non integrare l'uomo nei propri processi vitali, rendendolo appunto un'ingranaggio di un tutto. Ti posso dire quali sono le caratteristiche che ho identificato finora: - la fluidità delle organizzazioni: deve essere facile e veloce cambiare organizzazione per ogni membro - la rimozione di qualsiasi diritto / dovere attribuito all'organizzazione in quanto tale: l'abolizione della personalità giuridica come la conosciamo, per intenderci - l'introduzione di limiti superiori dinamicamente determinati alle dimensioni fondamentali delle diverse organizzazioni (a seconda del tipo): ad esempio il numero di dipendenti di una azienda, il numero di iscritti in un partito e forse persino il numero di cittadini di uno stato... ammesso che lo stato unico globale non sia più vicino di quanto immagini - la piena comprensione dell'informatica che regola la società cibernetica da parte di tutti i cittadini, precondizione della partecipazione democratica al governo di tale società cibernetica L'ultimo punto è il meno controverso (se paragonato ai precedenti), ma è quello più interessante qui in Nexa. Eppure a molti sembra utopico. D'altro canto, il presente è distopico e ne ha influenzato le menti. > Sommariamente premetto che trovo utile distinguere industrialismo e > capitalismo [...] Hai ragione, avevo semplificato eccessivamente. Tuttavia non credo che parlare di "industrialismo" fornisca un framework interpretativo molto migliore di parlare di capitalismo. (quanto meno perché i due non sono, come rilevi, ortogonali) Di solito parlo di cambio di paradigma per questa ragione. Da un paradigma economico della società, stiamo passando ad uno informatico/cibernetico. Una società cibernetica è di innumerevoli ordini di grandezza più complessa di una industriale (di cui la finanza è/era un'estensione/evoluzione). Chi controlla questa nuova complessità, decide se debba essere una società "umana" o "disumana". > 1) I programmatori e la loro coscienza politica e di classe. > > Ho introdotto il termine "di classe" deliberatamente, ammiccando alla > terminologia marxista, ben consapevole che data l'egemonia ideologica > neoliberista non esiste più nulla del genere. Fine della dialettica: > niente tesi, niente antitesi, e fine anche delle ipotesi. > Costruire una coscienza di classe era difficile nel paradigma > ideologico, figuriamoci fuori. Balle. :-) La fine della storia... è finita, finalmente. Le ideologie novecentesche sono inutili oggi, incapaci di modellare il presente, ma ne possiamo (e ne dobbiamo) creare di nuove. Le tesi sono implicite? Rendiamole esplicite con una poderosa lotta antitetica. Monitora PA fa proprio questo, rendendo evidente l'illegalità diffusa, l'ipocrisia e l'ignoranza relativa al GDPR e ai GAFAM. Discutiamo idee nuove, diffondendo nuove ideologie. SI PUO' FARE! ;-) E secondo me i programmatori hanno ancora qualche possibilità di acquisire una piena coscienza di classe, nonostante tutto. In fondo, noi siamo programmatori. Siamo filosofi male impiegati: che ci piaccia o meno, l'informatica è una disciplina umanistica. > A me pare che la scrittura di codice, se ancora oggi può assomigliare > ad un artigianato, non possa sfuggire alla legge industriale > dell'assimilazione formulata dalla Arendt ne /La condizione umana > /(1958): > [...] > Come d'altra parte non sono sfuggite le altre forme di scrittura: per > ogni riga "artigianale" di scrittura ve ne sono almeno 1000 > "industriali" consumate ogni giorno. Hai contato tutte le liste della spesa? Tutte le email? Tutti gli sms? Tutti i messaggi via IM vari? Tutte le lettere d'amore? Tutti gli appunti scritti su un foglietto? Scriviamo continuamente, tanto che definire "artigianato" la banale scrittura della lista della spesa farebbe ridere tutti. La programmazione DEVE diventare così. Un'attività banale, quotidiana, ma per tutti. Naturalmente ciò richiede stack applicativi completamente diversi da quelli attuali. E pensando alla scrittura alfabetica (inventata dai Cananei, che non sapevano scrivere) a volte temo che a persone come me e te, ormai adattate agli strumenti primitivi che siamo costretti ad usare, l'invenzione di questi stack sia preclusa. Tuttavia quello deve essere il nostro obiettivo: rendere programmazione e debugging attività quotidiane per la quasi totalità della popolazione. > Il free software non cambia la natura del problema Purtroppo hai ragione. RMS ha compiuto un errore madornale nel costruire l'ideologia del software libero attorno al valore della Libertà, invece che a quello della Curiosità. Ma la Storia funziona così, purtroppo: ognuno di noi fa del proprio meglio, ma siamo immersi in un flusso che ci influenza enormemente. Stallman è nato e cresciuto negli USA della guerra fredda. Detto questo è ora di passare oltre: Our Curiosity will serve Humanity through Freedom, Candor and Communion. http://monitora-pa.it/LICENSE.txt > La Hacking license non impedisce di creare modelli ML a partire dal > codice (incluso il vostro di MonitoraPA), ma impone di condividerli. > Mossa virtuosa che non consente l'appropriazione, ma non impedisce di > scavalcare la programmazione. E comunque non affronta il problema > dell'impiego del modello ML che Microsoft sarà costretta a rilasciare > come esito di una lite persa con MonitoraPA. E' questo il bello della Hacking License: non serve fare una causa a Microsoft. E' sufficiente rilevare che stia distribuendo codice sotto Hacking License per prendere atto oltre ogni ragionevole dubbio che ne abbia accettato il contratto e che dunque il modello sia sotto Hacking License. Mica possiamo assumere che proprio Microsoft violerebbe mai una licenza / shrink wrap contract così chiaro e semplice! Dunque, non gli faremo causa: inizieremo semplicemente ad utilizzare TUTTI i software che incorporano codice fornito da GitHub CopyALot nei termini della Hacking License. > Di fondo condivido quindi la posizione che suggerisci di adattare il > mondo e non subire il cambiamento. Non è un suggerimento. E' la constatazione di una alternativa che abbiamo di fronte: può essere l'ultima scelta o la prima, a seconda dell'opzione selezionata. Adattarsi o (imparare ad) adattare? Ingranaggio Integrato o Persona? > Parli di introdurre bug, aggirare DRM... Certo, ma chi scrive DRM in > primo luogo? Perché continua a farlo? Perché /può/ farlo? Può farlo perché pochissimi sanno programmare e debuggare. Se tutti sapessero farlo, non proverebbero nemmeno: sarebbe tempo perso. > La questione non è (o almeno non solo) quali tecnologie 'buone' > sviluppare nella resistenza contro quelle 'cattive', è accettare che > ci sia questa guerra e dovervi impegnare così tante risorse. E' una guerra in atto da decenni. Non l'abbiamo cominciata noi, ma siamo costretti a difenderci. > Se nulla cambia, come è avvenuto per il free software, l'enorme > sforzo creativo di migliaia di hacker e attivisti verrà appropriato > per estrarne qualcosa e lasciare lì le scorie Appunto. Dobbiamo cambiare. Anzitutto obiettivi, perseguendo obiettivi incompatibili con l'accumulo di potere nelle sue varie forme (status, profitto etc) > In tutto questo quadro tutti ci dibattiamo tra quale delle > conseguenze accettare, che parte prendere. > Ma chi ha deciso le parti? Gli hacker saranno una parte "nuova". (come "parte" almeno, sebbene esistano da millenni) Nuova anche negli obiettivi: non siamo assimilabili al proletariato cui si rivolgeva il Marxismo, ad esempio. Il controllo del capitale ci interessa il giusto, molto prioritari sono invece la condivisione della conoscenza e la libertà effettiva di studiare e sperimentare ciò che ci interessa, accrescendo la nostra conoscenza e la cultura condivisa in un circolo virtuoso. > Le premesse sono che non vi è pensiero ammesso o limiti a cosa > deve/può/non può essere oggetto di industrializzazione, capitalista o > meno. > > A mio avviso, ad esempio, le relazioni personali ed umane non debbono > essere oggetto di industrializzazione. Non sono una miniera. Su questo siamo perfettamente d'accordo. > Questi limiti risiedono nell'ordine della scala di valori e morale, > non di quella tecnica che non ha alcuna risposta da dare in merito, e > perciò apparentemente non possono essere posti. Scala di valori, morale e POLITICA. Comunque noi hacker esistiamo esattamente per questo: porre domande che nessuno si vuole porre, rendere evidenti i problemi che tutti ignorano.... > La conseguenza più macroscopica è che, in mancanza di futuri tra i > quali scegliere e per non mettere in discussione il modello > industriale preferiamo accettare il collasso dell'uomo, della società > e del pianeta. Mancanza di futuri alternativi? Eccone uno: una società cibernetica democratica in cui ogni persona partecipa quotidianamente al governo della società umana attraverso il software che scrive, le idee che esprime etc... > Per cui ben venga l'atto di resistenza e l'hacker che vuole riparare > il mondo che c'è, ma serve anche conquistarsi il permesso di pensare > a premesse diverse. La nostra non è solo resistenza: è guerriglia culturale. E come hacker, non chiediamo il permesso a nessuno. Pensiamo continuamente a premesse diverse, le condividiamo (come vedi :-D) e invitiamo a fare altrettanto. A presto! E grazie della bella chiacchierata... Giacomo PS: aggiungo due ulteriori micro riflessioni: > Mi entusiasma Harry Tuttle di Brazil, la figura di quello che si > batte per "riparare" un mondo che non sarà comunque mai a posto (il > "tikkuner" [2]). La questione che pongo io è pre-etica: la scelta che ciascuno di noi si trova davanti è fra adattarsi alle macchine che lo circondano (progettate da altri per i propri personali interessi) o imparare ad adattare tali macchine alla propria volontà. Se sceglie di adattarsi, di integrarsi come un bravo ingranaggio, rinuncia completamente all'etica: le proprie credenze e le proprie scelte saranno etero-dirette. Non potrà dunque scegliere di "riparare" il mondo, renderlo migliore. Non potrà nemmeno costruirsi un'idea propria di "mondo migliore". Dal che io deduco un imperativo morale, a DIS-adattarsi, a dis-integrarsi, per non perdere completamente la propria umanità. > per non mettere in discussione il modello industriale preferiamo > accettare il collasso dell'uomo, della società e del pianeta. In effetti le tecnologie presenti sono estremamente energivore. Non escludo che il collasso del sistema militar-cibernetico possa derivare proprio dall'esaurimento delle fonti di energia.

Dec. 28, 2022