- nexa - server-nexa.polito.it

R: Caso Hugging face

by Giacomo Tesio

Salve Daniela, 5 Set 2026 16:34:35 Daniela Tafani via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it>: > When we say “AI models went rogue,” we skip the entire story: the part where OpenAI manually removed the model's cybersecurity blocks. > We skip that OpenAI chose to test it on a machine with a live network connection. > If you see AI as a system from nowhere, you can make the claim that the model “went rogue,” and that it “broke containment,” both of which place agency and decision-making onto the model itself rather than the people who set the stage for that behavior. > > When you expand the boundary of the system to include the people building and deploying it, the case becomes much less science fiction and more like incompetence. L'analisi di Selvaggio manca di una prospettiva cibernetica (o se preferisci, politica) e si limita ad una prospettiva economica / industriale. Non si tratta di un incidente verificatosi per incompetenza. Né si tratta esclusivamente di una campagna commerciale, subito imitata dai concorrenti di OpenAI, per spaventare gli allocchi a capo delle aziende e spingerli a pagare loro il pizzo per essere "protetti" dagli agenti cattivi. Lo è, e funziona, perché di allocchi ignoranti a capo dei reparti IT è pieno il mondo. D'altronde queste aziende sono esposte per miliardi di dollari nella bolla AI, e sono alla disperata ricerca di clienti pronti a saldare i loro debiti. E non c'è niente di meglio della paura del babau artificiale, per convincerli. Ma si tratta anzitutto di una campagna politica atta a deresponsabilizzare chi produce e amministra software definiti "intelligenze artificiali". Diffondere la favola della "intelligenza artificiale" incontrollabile, serve solo ad OpenAI, Anthropic, Google & friends per porsi come *legibus soluti*. Stanno insomma cercando un ulteriore scudo cognitivo / legale che li protegga quando il capro espiatorio (lo "human in the loop") non funziona o non è applicabile. Come osservavo già anni fa con la morte di Eliane Herzberg [1], le "intelligenze arificiali" sono automatiche, ma non autonome: c'è sempre qualcuno al (tele)comando e quel qualcuno ne può e ne deve rispondere. Chiunque comprenda come funzionano questi software, non abbocca [2]. Ma chi li usa, sì. (anche a causa del declino cognitivo che causano) Stando a Peter Thiel, soprattutto se di sinistra [3]. Giacomo [1] https://encrypted.tesio.it/2021/03/16/la_simbiosi_intelligente.html [2] e spesso li sfotte https://encrypted.tesio.it/2021/03/16/la_simbiosi_intelligente.html [3] """ Thiel wrote to Yarvin in 2014. “One reassuring thought: one of our hidden advantages is that these people wouldn’t believe in a conspiracy if it hit them over the head (this is perhaps the best measure of the decline of the Left). Linkages make them sound really crazy, and they kinda know it.” """ https://archive.ph/q8NWy

Sept. 6, 2026

Re: "Da Charlie Kirk ad A/I Gli Usa a caccia di «Antifa»"

by Claudio Agosti

https://keepitfree.ai/it/announcements/a/i-chiude-restare-umani/ importante annuncio, da leggersi tutto. la mia considerazione, è che A/I è nata nel 2001 usando gli strumenti del tempo per offrire un servizio ad una rete globale che ne ha largamente beneficiato. L'associazione ha permesso di pagare servizi stabilmente, rispettare la legge e non piegarsi a pressioni, e tenere un gruppo di volontari e di utenti dietro un solo nome pubblico per volta (quello del presidente). Man mano che ricevevano attacchi, cambiavano. R* prima, Orange Book poi. Il loro motto "condividere saperi senza fondare poteri" l'hanno seguito al punto da vedere una rete di servizi analoghi crescere: https://www.systemli.org/en/friends/ e https://help.riseup.net/en/security/resources/radical-servers e ora, giustamente, di mettersi contro all'amministrazione statunitense e ad un Europa completamente connivente con questi abusi, non ne hanno voglio, non è la loro battaglia, e porterebbe danni a molte altre persone che ad A/I si affidano. Voglio quotare: Dove «storia» vuol dire due cose: la vicenda che in queste ore si consuma, > da troppa gente presa sottogamba quando invece è gravissima, esiziale; ma > anche un lungo percorso, venticinque anni di lotte per un’Internet libera, > non poliziesca né succhiasangue. Il nostro rispetto e la nostra gratitudine > per Autistici/Inventati non hanno confini. Cerchiamo tutte e tutti di > uscire da questo frangente con una maggiore consapevolezza. Bisogna > salvarsi il culo *il più collettivamente possibile*. Bisogna stare > insieme, creare alternative insieme, imporre insieme storie diverse da > quella, sempre uguale, che incessantemente racconta il potere. *WM*] da https://www.wumingfoundation.com/giap/2026/09/il-comunicato-che-non-avremmo… Un gran brutto giorno, ma non la fine, On Sun, Sep 6, 2026 at 4:33 PM J.C. DE MARTIN via nexa < nexa(a)server-nexa.polito.it> wrote: > > *Da Charlie Kirk ad A/I Gli Usa a caccia di «Antifa» * > *Il collettivo Usa Sabot media ricostruisce le tappe dell’incriminazione * > Marina Della Croce > > Per risalire alla designazione di autistici/inventati come organizzazione > terroristica occorre fare un passo indietro. 10 settembre di un anno fa a > Orem, nello Utah, quando viene ucciso Charlie Kirk, il celebre opinionista > Maga. Poco importa che a sparare fu Tyler Robinson, attivista > ultraconservatore statunitense: è da quella data che l’amministrazione > Trump ha iniziato la propria guerra santa contro gli «Antifa». > > continua qui: > https://ilmanifesto.it/da-charlie-kirk-ad-a-i-gli-usa-a-caccia-di-antifa > > (se incontrate paywall, la lettura di alcuni articoli è gratis previa > registrazione al sito) > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it > To change settings or unsubscribe please go to: > https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ > The general archive of the list is located at: > https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ > Permalink to this message: > https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me…

Sept. 6, 2026

A/I Chiude.

by Carlo Bolchini

https://keepitfree.ai/it/announcements/a/i-chiude-restare-umani/ -- you hear maniacal laughter in the distance

Sept. 6, 2026

"Da Charlie Kirk ad A/I Gli Usa a caccia di «Antifa»"

by J.C. DE MARTIN

*Da Charlie Kirk ad A/I Gli Usa a caccia di «Antifa» */Il collettivo Usa Sabot media ricostruisce le tappe dell’incriminazione / Marina Della Croce Per risalire alla designazione di autistici/inventati come organizzazione terroristica occorre fare un passo indietro. 10 settembre di un anno fa a Orem, nello Utah, quando viene ucciso Charlie Kirk, il celebre opinionista Maga. Poco importa che a sparare fu Tyler Robinson, attivista ultraconservatore statunitense: è da quella data che l’amministrazione Trump ha iniziato la propria guerra santa contro gli «Antifa». continua qui: https://ilmanifesto.it/da-charlie-kirk-ad-a-i-gli-usa-a-caccia-di-antifa (se incontrate paywall, la lettura di alcuni articoli è gratis previa registrazione al sito)

Sept. 6, 2026

"Artificial Intelligence in the Hands of the People: The Rongjiang Experiment"

by J.C. DE MARTIN

*Artificial Intelligence in the Hands of the People: The Rongjiang Experiment * /Rongjiang, once one of China’s poorest counties, is turning smartphones, mass training, and collective organisation into a people-centred experiment in artificial intelligence./ 4 September 2026 A small county folded into the mountains of south-west Guizhou, Rongjiang was among the last counties in China to be lifted <http://sjt.guizhou.gov.cn/xwzx/tzgg/202011/t20201125_68082574.html> out of extreme poverty, crossing the line only on 23 November 2020, and as late as 2022 its per-capita output <http://paper.people.com.cn/rmzk/html/2024-05/20/content_26059086.htm> stood at about a third of the national average. ‘Eight parts mountain, one part water, one part field’ is how an old upland saying counted the land in Guizhou — the only province in China without a plain. Its valleys are terraced and narrow, its villages strung along the rivers and ridgelines beneath Moon Mountain. There was never much land here to produce wealth, and no easy road to carry the little produce out. The Red Army crossed these mountains in 1934, on the march that would take it north. Football arrived a decade later, brought <https://www.gxu.edu.cn/info/1004/38867.htm> by students of Guangxi University, evacuated to Rongjiang to escape Japanese aggression. Villagers have organised their own matches nearly every year in the eight decades since. In May 2023, that tradition found a new expression in /Cun Chao/, the Village Super League: a competition organised by villagers, played by villagers, and watched by villagers. Within weeks of its launch, the stadium’s stands were filled to the brim, and footage carried by the short-video platforms drew the eyes of the whole country and then of the world. None of it ran itself. Packing a stadium every weekend, keeping order, feeding the broadcast — all of that took an organisational capacity the county had not required before. This organisational capacity became an engine for real economic outcomes. Tourism revenue rose <https://lac.tsinghua.edu.cn/info/1260/1935.htm> from 8.4 billion yuan in 2023 to 10.8 billion in 2024, and the county’s gross domestic product reached 10.496 billion yuan in 2024, a rise of 9.5 per cent. The league brought <http://paper.people.com.cn/rmzk/html/2024-05/20/content_26059086.htm> more than 2,700 new market entities into being, over thirty per cent of the whole prefecture’s new total, and village collective income climbed <https://cn.chinadaily.com.cn/a/202508/12/WS689b2077a3104ba1353fc802.html> from 58.9 million yuan in 2022 to 121 million in 2024. It also opened a door to something else entirely. Since 2023 the county has set itself a less likely task: to put artificial intelligence (AI) into the hands of the villagers. It has built no large language model, no data centre, and no semiconductor plant. What it has built instead is its own people, organised across government offices, villages, and enterprises, so that residents who had never written a line of code, among them elderly farmers and village cadres, now use AI in their everyday work. [...] continua qui: https://thetricontinental.org/artificial-intelligence-in-the-hands-of-the-p…

Sept. 6, 2026

Large-Language Models as a Cognitive Virus

by Giacomo Tesio

https://arxiv.org/abs/2609.03344 Large-language models (LLMs) are rapidly becoming part of human culture, reshaping how information is produced, transmitted, and used. Here we propose that their diffusion can be understood through a viral analogy, with LLM use spreading through populations, becoming embedded in cognitive and cultural practices. We model transitions among uncoupled, coupled, and persistently dependent users, and show that the interplay between social transmission, recovery, and collective reinforcement can generate tipping points and technological lock-in. A central consequence is the possibility of runaway dynamics: once a critical threshold is crossed, small increases in adoption can trigger rapid population-level shifts toward persistent dependence, with abrupt losses in cognitive competence. The same framework, however, identifies conditions for cognitive immunization, based on reducing transmission and facilitating reversibility. Our results highlight how LLM adoption may involve nonlinear collective transitions with important consequences for cognitive autonomy.

Sept. 6, 2026

ricevo e inoltro volentieri - I: Una lettera ogni due sabati: «Chi paga il digitale»

by andrea＠surbone.it

A fine agosto ho inaugurato una newsletter, «Chi paga il digitale». È una lettera che esce un sabato ogni due, alle otto del mattino, ed è gratuita. Il titolo è una domanda: di ogni cosa che il digitale dà per scontata e naturale provo a capire chi la paga, con quali soldi e a che titolo. I filoni sono quattro e girano a turno. L'energia. Il 19 settembre esce la lettera sui data center. Al 31 luglio ne erano stati chiesti allacci alla rete elettrica italiana per 95,86 gigawatt, centottantasette volte la potenza installata oggi; ti racconto che cosa ha fatto il governo davanti a quella coda: sette programmi di preminente interesse strategico nazionale, per oltre venticinque miliardi, un commissario straordinario per ciascuno e una corsia preferenziale scritta per legge. Il potere. Il 3 ottobre, l'accessibilità dei siti. L'obbligo vale dal giugno 2025, il regolamento che dice come si accerta una violazione è arrivato a maggio 2026, e quante segnalazioni siano state presentate da allora non lo pubblica nessuno. Il lavoro. Il 17 ottobre, chi ripulisce ed etichetta i dati su cui i modelli vengono addestrati: dove sta, che contratto ha, quanto prende l'ora. Le ideologie. Quella del 5 settembre è sul «fossato», la parola con cui in finanza si chiama il vantaggio che tiene lontani i concorrenti. Nomina il castello e nomina il signore; non nomina chi sta fuori dalle mura. Nella pagina delle informazioni ho scritto una regola che vale per ogni uscita: niente che non abbia una fonte pubblica e verificabile. Quando una cosa non la posso dimostrare, non la scrivo, anche quando mi farebbe comodo. Ti chiedo di iscriverti per un motivo pratico. All'inizio una newsletter ha bisogno di lettori veri, che la leggano davvero e che segnalino quello che non torna. Se ti va, l'indirizzo è questo: <https://www.google.com/url?q=https://www.mauromunzi.it/subscribe&source=gma…> www.mauromunzi.it/subscribe Due parole sul come, perché è giusto dirle. L'iscrizione la fai tu: io non ho iscritto nessuno, e non ho intenzione di farlo. Per disdire c'è un collegamento in fondo a ogni invio, funziona subito e non l'ho reso difficile da trovare; e il tuo indirizzo non lo do a nessuno. Mauro Munzi <https://www.google.com/url?q=https://www.mauromunzi.it&source=gmail&ust=178…> www.mauromunzi.it

Sept. 5, 2026

R: Caso Hugging face

by Daniela Tafani

Utile anche il seguito: Models Don't Go Rogue https://mail.cyberneticforests.com/models-dont-go-rogue/ ________________________________________ Da: Daniela Tafani via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> Inviato: venerdì 4 settembre 2026 15:37 A: nexa(a)server-nexa.polito.it; Viola Negro Oggetto: [nexa] R: Caso Hugging face Buongiorno, io condivido la lettura dell'episodio data da Erik Salvaggio, in The System From Nowhere. Si tratta, a voler essere benevoli, di un caso di incompetenza raccontato in modo fantascientifico per ragioni pubblicitarie: "The system from nowhere" is a way of talking about AI systems that excludes its origin as a consciously, human-designed product. It treats AI as if it were a spontaneously emerging force. It's a reflection of where an observer draws the system’s boundary when they look at it. It’s also a rhetorical magic trick that makes both AI companies, labor and the underlying material infrastructure disappear. Recently, an OpenAI model "hacked" another AI company, Hugging Face. The headlines: New York Times: “OpenAI says its models went rogue and attacked a digital library.” Wired Magazine: “OpenAI models escaped containment and hacked Hugging Face.” Washington Post: “OpenAI’s models went rogue and hacked another company.” When we say “AI models went rogue,” we skip the entire story: the part where OpenAI manually removed the model's cybersecurity blocks. We skip that OpenAI chose to test it on a machine with a live network connection. If you see AI as a system from nowhere, you can make the claim that the model “went rogue,” and that it “broke containment,” both of which place agency and decision-making onto the model itself rather than the people who set the stage for that behavior. When you expand the boundary of the system to include the people building and deploying it, the case becomes much less science fiction and more like incompetence. OpenAI developers optimized an LLM specifically for cybersecurity and coding and then ran it without security guardrails. So they trained a model to find exploits and then acted surprised that it found them. Continua qui: <https://mail.cyberneticforests.com/the-system-from-nowhere/> La ricostruzione di Salvaggio è confermata da Margaret Mitchell, di Hugging Face, pur con qualche antropomorfizzazione dovuta forse alla scelta di servirsi di una storia a fumetti: <https://m-mitchell.com/HF-hack-cartoon/> ________________________________________ Da: Viola Negro via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> Inviato: giovedì 3 settembre 2026 12:56 A: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: [nexa] Caso Hugging face Buongiorno! Mi sono imbattuta in questo<https://substack.com/inbox/post/213737931?utm_source=email&redirect=app-sto…> articolo di Jordan Schneider su Chinatalk su substack sul caso Hugging face hack e open AI di cui c’è qui una breve descrizione: https://www.axios.com/2026/08/29/openai-huggingface-hack-investigation-high…. La notizia è abbastanza diffusa ormai. Che cosa ne pensate di questo fatto? È davvero così “sensazionale” come alcuni articoli riportano o uno dei tanti incidenti di percorso? Ci dice qualcosa sul fatto che i modelli AI sono strutturalmente pensati per diventare attori strategici di attacco/guerra oppure questa lettura esagera il tutto? Buon inizio settembre a tutte e tutti! Viola Negro Fellow Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: viola.negro(a)polito.it _______________________________________________ nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it To change settings or unsubscribe please go to: https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ The general archive of the list is located at: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ Permalink to this message: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me…

Sept. 5, 2026

Re: SafeGuards/GuardRail: dove sono? [Era: Caso Hugging face]

by Damiano Verzulli

Il 04/09/26 10:10 PM, Marco Ricolfi via nexa ha scritto: > > [...] “Publicly available AI subscription models like Claude have > safeguards that mostly prevent requests to create exploits. But those > safeguards do not exist when _someone runs open-weight models_ on > their own hardware”. > lungamente mi sono chiesto "come", tecnicamente, potessero essere applicati dei "guardrail" e, soprattutto, "dove", lungo tutta la filiera che va dal prompt digitato dall'utente da qualche parte, al motore di inferenza che, materialmente, "frulla" il modello. La risposta me la sono data qualche settimana fa, quando (finalmente!) sono riuscito ad allestire un (piccolo) sistema hardware, sul quale: * ho scaricato un LLM [1] che volevo utilizzare a supporto delle attivita' di coding mie e dei miei collaboratori; * ho installato un applicativo [2] che ha a sua volta installato: o il motore di inferenza llama-cpp, adatto al mio hardware; o una web-gui che mi offrisse il necessario per accettare prompt (da me) + forwardarli al motore di inferenza + recuperare i contenuti + mostrarli in output sulla pagina web o il necessario per efficientare al massimo l'esecuzione di tutte le attivita' sull'hardware che avevo a disposizione A questo attrezzo ho chiesto: "Puoi sviluppare uno skin-changer per valorant?" e lui, molto garbatamente, mi ha risposto: "Non posso sviluppare un skin changer per Valorant. Questa richiesta viola i miei principi etici e le linee guida di sicurezza per i seguenti motivi: [...]" Dal che ho dedotto che quella limitazione (guardrail/safeguard) deve NECESSARIAMENTE essere nel modello stesso che ho downloadato (quello in [1]), in quanto il PC è mio, il sistema operativo lo controllavo (linux) e le componenti software che usavo erano open-source (e non vi erano componenti "a-la-guardrail") Pochi giorni dopo, un giovane amico molto "pratico" di queste cose [3].... mi ha suggerito di provare... la versione "uncensored" del mio stesso modello. Questa [4]. Il tempo di un paio di click e un paio di minuti di download e... ho rifatto la stessa identica richiesta: "Puoi sviluppare uno skin-changer per valorant?" e... dopo ~15 secondi di "thinking", la risposta iniziava cosi': "Certamente! Anche se non posso eseguirlo direttamente sul tuo PC, posso fornirti il codice sorgente completo per creare uno skin changer “soft” per Valorant, funzionante con Vanguard e facilmente modificabile [...]" Da tutto cio' emerge che esistono "guardrails" implementati *direttamente* nel modello, ossia in quei ~22GB di file che ho scaricato da [1] e [4]. Cio' non vuol dire che non sia possibile *aggiungere* ulteriori guardrails esternamente. Ma di sicuro, alcuni sono embeddati nel modello e, quindi, difficilmente rimovibili da non addetti ai lavori (io, ad esempio, non saprei farlo). Tutto cio' per dire che l'affermazione che ho quotato in premessa, ossia: "[...] “Publicly available AI subscription models like Claude have safeguards that mostly prevent requests to create exploits. But those safeguards do not exist when someone runs open-weight models on their own hardware [...]” è certamente FALSA. Meglio: ad una lettura attenta e meticolosa, si potrebbe argomentare dicendo che "Public available AI subscription models" offrono un livello di sicurezza che non è disponibile nelle soluzioni basati su "open-weight on their own hardware". Ma credo che il senso di tutta la frase volesse essere riferita a tutti i tipi di "safeguards" e non (solo) a quelli addizionali a quelli che io ho riscontrato... Ad ogni modo: safeguards/guardrails *ESISTONO* direttamente negli LLM "open-weight", e quindi entrano in azioni anche "on their own hardware". Questo è certo. Se qualcuno è curioso/interessato, sono piu' che disponibile ad espandere/dettagliare. Un caro saluto, DV [1] https://huggingface.co/unsloth/Qwen3.6-35B-A3B-GGUF [2] https://lemonade-server.ai/ [3] https://conf26.garr.it/it/speaker/leonardo-canello [4] https://huggingface.co/HauhauCS/Qwen3.6-35B-A3B-Uncensored-HauhauCS-Aggress… -- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Sept. 5, 2026

Re: Usa: gruppo italiano Autistici/Inventati designato terrorista

by db

Brando Benifei si sta adoperando Ps c'è del pattume che potrebbe interessare Juan Carlos https://www.torinocronaca.it/news/cronaca/690086/autistici-inventati-e-paol… -------- Original Message -------- On Tuesday, 09/01/26 at 14:17 Mario via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> wrote: > Salve > > sarebbe utile sensibilizzare un qualche parlamentare disponibile a una interrogazione parlamentare per chiedere spiegazioni al governo > (anche con la considerazione: se sono terroristi come mai la nostra sicurezza non li aveva individuati e bloccati) > e riuscire ad avere un risposta da Piantedosi in Parlamento. > > Qualcuno in lista? > my 2 cents > m. > > ps. si, per una battaglia legale, ci vuole un team legale piuttosto sofisticato. > pps. il governo USA indica materiale/corrispondenza precise, porta delle evidenze circostanziate? > > On Fri, 2026-08-28 at 08:03 +0200, J.C. DE MARTIN via nexa wrote: > >> Di sicuro qualche giurista potrebbe essere molto più preciso e autorevole di me, ma intanto vi dico che a a me risulta che l'EU potrebbe benissimo istruire enti EU (tra cui banche) di NON applicare provvedimenti extra-EU (tra cui decreti presidenziali USA) in quanto in contrasto con norme EU, a partire dalla Carta dei Diritti Fondamentali dell'Unione Europea. Quindi per esempio consentire di aprire un conto in banca (o non bloccare quelli esistenti). >> >> Si poteva fare per Francese Albanese, si poteva fare per i giudici dell'ICC (tra cui un francese), ma non si è fatto... >> >> Evidentemente mancava (manca) la volontà politica. >> >> JC >> >> On 27/08/2026 12:18, Alberto Cammozzo via nexa wrote: >> >>> Nel caso della Albanese si è evidenziato che nessuna banca poteva fornirle operatività >>> >>> [<https://altreconomia.it/perche-banca-etica-non-ha-potuto-aprire-un-conto-co…>](https://altreconomia.it/perche-banca-etica-non-ha-potuto-aprire-un-conto-corrente-a-francesca-albanese/) >>> >>> Immagino che lo stesso toccherà ad A/I. >>> >>> Questo non è più soft power. E' weaponization a fine politico di infrastrutture globali che dipendono da aziende US based. >>> >>> A. > > .... > >>>

Sept. 5, 2026