- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Fwd: Hacking The System In A Moral Panic: We Need To Talk

by 380°

Ciao Andrea, grazie della segnalazione! On 2026-03-17, Andrea Trentini via nexa wrote: > questa fa il paio con le normative ~~su~~contro la crittografia end-to-end, sulla verifica obbligatoria dell'età, sull'alcool lock, sugli aerei che non rispondono ai comandi del pilota, sulle auto che dovranno fermarsi a comando remoto, ... > > <https://hackaday.com/2026/03/17/hacking-the-system-in-a-moral-panic-we-need…> l'unica cosa da salvare di quell'articolo sono il titolo «Hacking The System In A Moral Panic: We Need To Talk» e questo paragrafo: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- A politician doesn’t really care much if a bunch of 3D printer enthusiasts are angry about something, but I promise you he’s all over it if it’s lead story on the local news. This should protect us, but the flaw when it come to tech stories is that the ignorance is not confined to the legislature. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- tutto il resto _deve_ essere ignorato, in particolare «The Press Release As A Magic Bullet»: è innanzitutto /moralmente/ (eticamente) impossibile pensare di "vincere" a /questo/ "gioco", che è _costruito_ con regole e "dadi" (dati!) pesantemente truccati... e poi "vincere" che?!? I "nostri" 30 secondi di visibilità? il titolo coglie _perfettamente_ la /traiettoria/ (il "pattern"?) di questo ventennio: il "sistema" è in preda al panico /morale/ (etico), perché coloro che lo gestiscono si stanno rendendo conto che il "gioco" sta _inesorabilmente_ perdendo la sua legittimità e contemporaneamente la sua credibilità (fondata _solo_ sul principio di autorità, completamente assente di autorevolezza, anche scientifica, anche filosofica); l'unica cosa da ribadire e far comprendere alle persone che amiamo, che già lo intuiscono bene senza riuscire a comprenderne i meccanismi, è che ciò che accade è causato innanzi tutto del panico morale degli impiegati amministrativi (chiamarli governanti è fuorviante), panico _morale_ del quale l'ignoranza [1] è solo uno dei frutti (e nemmeno il più pericoloso). quando un numero adeguato di persone _negano_ la legittimità del sistema (la negazione del negativo, dice Marcuse), il sistema entra in modalità panico: questa volta devono inventarsi un'invasione aliena, perché le armi di distruzione (guerre senza soluzione di continuità), di distrazione di massa (tipo "la protezione dei minori online" o "il controllo delle armi"), l'attention capture e le operazioni false flag ormai se le sono giocate tutte e cominciano a funzionare sempre meno come strumenti di creazione e gestione del panico (degli altri); c'è pure il rischio che qualcuno si sia davvero messo in testa di distruggere il "tavolo da gioco" pur di non ammettere, innanzi tutto a se stesso, che è ora di smettere di giocare a /questo/ gioco ...eh sì: this is karmageddon. Saluti, 380° [...] [2] letteralmente «mancanza di conoscenza», che è sopratutto mancanza di conoscenza _esperienziale_, quella che rende vitali gli esseri viventi... o che da valore alla vita, detto in altro modo -- 380° (lost in /traslation/) «Welcome to the chaos of the times If you go left and I go right Pray we make it out alive This is Karmageddon»

March 19, 2026

R: R: Amazon is determined to use AI for everything – even when it slows down work

by Daniela Tafani

Buonasera, 380° >> I software di sorveglianza e la famiglia di truffe sono utili alla rete oligarchica, tecnologica, finanziaria e militare, per realizzare un progetto che include automazione (sostituzione di capitale a lavoro), deumanizzazione, eliminazione delle democrazie, dello stato sociale e dei diritti fondamentali e ulteriore spostamento di risorse verso l'alto. >> Questo progetto potrebbe chiamarsi Epstein tech - considerato l'approccio autoritario, suprematista, coloniale, eugenetico, razzista, misogeno, pedofilo e estrattivo - ma capisco che, a fini di marketing, "intelligenza artificiale" suoni meglio. > cinquanta minuti di applausi, brava! In realtà l'elenco è incompleto. Avevo dimenticato l'approccio meritocratico - ovviamente con la funzione di legittimazione e beatificazione dell'élite - e l'adesione all'economia comportamentale, con le sue spinte gentili. Me ne sono resa conto leggendo <https://newlinesmag.com/argument/the-academic-justification-for-male-suprem…> Un caro saluto, Daniela

March 18, 2026

Re: [nexa] Amazon is determined to use AI for everything – even when it slows down work

by Giacomo Tesio

Salve Claudia Giulia, On Mon, 16 Mar 2026 17:28:24 +0100 Claudia Giulia Ferrauto wrote: > Ciao Quinta - forse non lo sai, ma quello che stai dicendo in > risposta alle precedenti (…) > > È la stessa cosa che in questi giorni dice anche il “buon vecchio” San > Altman, cito: > > “Data centers are getting blamed for electricity price hikes. Almost > every company that does layoffs is blaming AI, whether or not it > really is about AI.” > > D’altronde anche Altman dovrà dire una cosa giusta ogni tanto! ;) Le tattiche mamageriali descritte da Stefano sono ben note, tanto da essersi meritate un nome: "AI-washing" [1]. Tuttavia Altman ha un problema più urgente: se la quotazione azionaria di Open AI [2] fosse un flop (come alcuni prevedono alla luce, ad esempio, dei recenti investimenti di NVidia, ridotti rispetto alle dichiarazioni), l'intera bolla AI potrebbe esplodere con effetti devastanti per l'economia USA. Come evitarlo? Non sarà facile, ma certamente è importante che la narrazione pubblica del suo prodotto sia legato alle magnifiche sorti e progressive, non ad esternalità negative come licenziamenti e aumenti nei costi dell'energia e magari delle guerre necessarie per garantirsela. Giacomo [1] https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2026-03-13/the-ai-washing-of-job… [2] https://www.reuters.com/business/openai-lays-groundwork-juggernaut-ipo-up-1…

March 17, 2026

E se parlassimo di cibernetica democratica?

by Giacomo Tesio

Cara Silvia, On Mon, 16 Mar 2026 19:01:46 +0100 Silvia Crafa wrote: > mentre le riflessioni sui problemi cominciano ad essere ben > organizzate, in tutta onestà la mia personale percezione è che ci sia in realtà molta confusione fra i critici delle "intelligenze artificiali". La radice di tale confusione è la scarsa (nulla?) comprensione del loro funzionamento e del processo di compilazione dei dati sorgente con cui vengono realizzati questi software. A questa lacuna sopperiscono le narrazioni del marketing. Giusto oggi, parlando con un collega che mi raccontava i suoi esperimenti con alcuni "coding agent", mi sono sentito dire "devi considerarli come uno sviluppatore junior, molto tonto, con cui fai pair programming". Alla mia risposta, piuttosto contrariata: "non considererei mai un archivio compresso con perdita come una persona", lui mi ha risposto "beh... in effetti considerarlo un archivio compresso con perdita del codice altrui spiega bene il suo comportamento!". Anche le critiche più illuminate delle "IA" (citavi "bias, correlazioni probabilistiche, estrusori di stringhe, neoliberismo, sistemi di sorveglianza, processi di industrializzazione") si concentrano sul software come entità a sé stante, dimenticando chi lo realizza, pubblica e amministra. Ai manager che dicono "Claude sta democratizzando la programmazione" io rispondo sempre: "No, Anthropic vi sta spacciando il codice dei vostri competitor esattamente come a loro spaccia il vostro! E mentre si prende i vostri soldi e il vostro codice, usa i feedback degli sviluppatori che pagate voi per migliorare la prossima versione dei SUOI prodotti." Ti assicuro che dopo non mi danno del luddista. ;-) Il software programmato statisticamente o meno non è mai un soggetto autonomo, solo un agente automatico. Come tale, bisognerebbe SEMPRE considerarlo un'estensione, un'espressione della volontà e degli interessi di chi lo realizza ed amministra. > non è lo stesso per parlare di "una visione del mondo nella quale la > tecnologia serve a migliorare la vita della collettività". La > comunità ha certamente già molte analisi (e opzioni tecniche) su > questo, ma mancano parole o narrazioni che le catalizzino. Personalmente parlo di "cibernetica democratica". [1] Purtroppo sono parole difficili e fuori moda. [2] Tuttavia forniscono un modello concettuale (la cibernetica) e ideale (la democrazia) che possono integrarsi molto bene fra loro. Distinguendo agenti autonomi (gli esseri umani e le loro organizzazioni) e agenti automatici (qualsiasi software), è possibile analizzare processi come l'alienazione cibernetica, identificare i centri di controllo di qualsiasi agente cibernetico automatico, misurarne in modo oggettivo l'influenza su un sistema e la pericolosità (analizzandone sensori, attuatori e capacità di calcolo), studiare le organizzazioni cibernetiche e prevederne l'evoluzione e perfino valutare la democraticità di tali organizzazioni, misurando sia l'influenza che i diversi esseri umani che vi partecipano hanno sulla loro evoluzione, sia l'allineamento fra gli obiettivi dichiarati dalle organizzazioni stesse e il loro funzionamento. Noi al momento viviamo in una società cibernetica plutocratica [3] non democratica. Come funziona una società cibernetica democratica? Beh, ci sono molte qualità che una società (o un'organizzazione) cibernetica deve avere per essere democratica: minimizzare l'alienazione cibernetica, massimizzare l'autonomia umana, massimizzare la trasparenza degli agenti cibernetici automatici e garantire una definizione collettiva del sistema cibernetico nel suo complesso. In una società cibernetica democratica non c'è spazio per sistemi di sorveglianza e manipolazione come Google o Facebook. Ma è più interessante osservare che nessun cittadino cibernetico di tale società considererebbe utili i LLM (se non forse, in locale, per i personaggi non giocanti all'interno dei videogiochi, quali generatori di lorem ipsum a tema). Ma poiché in una democrazia la Scuola è più importante del Parlamento, sarebbe bello chiederlo a dei ragazzi come si immaginano una organizzazione cibernetica democratica. Come funzionerebbero gli strumenti di tale organizzazione? [4] Quali strumenti (o funzionamenti?) sarebbero invece vietati? Giacomo [1] vedi slide e video (già postati altri volte, mi scuserete) https://encrypted.tesio.it/2022/04/03/Fondamenti_di_CyberSecurity_slides.ht… https://encrypted.tesio.it/2022/04/22/Fondamenti_di_CyberSecurity.html [2] nel 2022 tenni quel corso ad alcuni dirigenti della CGIL. A distanza di 4 anni, il sito della CGIL è ancora sorvegliato da Google, Amazon e altri, dimostrando di non aver compreso lontanamente la gravità della questione https://www.cgil.it/la-cgil/informativa-cookies-y6b6uso5 [3] con la fondamentale differenza che, contrariamente ai capitali finanziari che presentano ritorni decrescenti, l'accumulo di dati fornisce ritorni a crescita esponenziale: un nuovo euro per Zuckerberg ha un valore d'uso incrementale ridicolo e non cambia la distanza fra il nostro patrimonio e il suo, mentre un nuovo bit duplica il valore d'uso dei dati di cui già dispone, duplicando la distanza fra il suo potere e il nostro. Per questo concentrarsi su un modello economico della società è inefficace persino per descrivere le esorbitanti e crescenti disuguaglianze economiche del mondo moderno. Per questo, i miliardari più ricchi (e i governi più pericolosi) sono quelli che non ragionano già più in termini economici, ma in termini cibernetici. [4] una volta definite caratteristiche presenti ed assenti in tali software sarebbe forse illuminante notare come tali caratteristiche mancano nei software commerciali che usano quotidianamente e sono invece presenti in alcuni software liberi meno noti

March 17, 2026

Fwd: Hacking The System In A Moral Panic: We Need To Talk

by Andrea Trentini

questa fa il paio con le normative ~~su~~contro la crittografia end-to-end, sulla verifica obbligatoria dell'età, sull'alcool lock, sugli aerei che non rispondono ai comandi del pilota, sulle auto che dovranno fermarsi a comando remoto, ... <https://hackaday.com/2026/03/17/hacking-the-system-in-a-moral-panic-we-need…> la strada per la completa rimozione del controllo sul software è lastricata (punto, non sono nemmeno buone intenzioni) quando cominceremo tutti a dire "la computing agency è mia e me la gestisco io!"? #ownyourhwsw -- Andrea Trentini ⠠⠵ - http://atrent.it - public key ID: 0xA7A91E3B - Dip.to di Informatica - Università degli Studi di Milano Cittadinanza Digitale e Tecnocivismo - https://www.ledizioni.it/prodotto/cittadinanza-digitale-tecnocivismo - https://edizionithemis.it/catalogo/digitale-e-societa/dal-tecnocivismo-alla… Sistemi Embedded - https://www.ledizioni.it/prodotto/a-carraturo-a-trentini-sistemi-embedded-t… [il file OpenPGP_0x72C15962A7A91E3B.asc è la mia firma digitale, alcuni programmi di posta elettronica (outlook, gmail, ...) non sanno gestirlo, NON preoccupatevi]

March 17, 2026

Reddit User Uncovers Who Is Behind Meta’s $2B Lobbying for Invasive Age Verification Tech

by J.C. DE MARTIN

*Reddit User Uncovers Who Is Behind Meta’s $2B Lobbying for Invasive Age Verification Tech * /Reddit researcher exposes Meta’s $2B campaign to force Apple and Google into building surveillance systems while exempting its own platforms / *KEY TAKEAWAYS * # Meta funneled $2 billion through nonprofit shells to push phone age verification laws # Proposed laws mandate OS-level APIs creating permanent identity tracking in every device # Age verification bills target Apple and Google while exempting Meta’s social platforms continua qui: https://www.gadgetreview.com/reddit-user-uncovers-who-is-behind-metas-2b-lo…

March 17, 2026

Nexi cancella unilateralmente il contratto con FSFE, a seguito del rifiuto di fornire le credenziali dei donatori

by Roberto Resoli

Ricevuta stamattina dal presidente di FSFE: > Over the past few months, our former payment provider Nexi S.p.A. (“Nexi”) requested access to private data, which we understood to be specifically the usernames and passwords of our supporters. We have refused this request. All our attempts to clarify Nexi’s request, or to understand how their need for such information was necessary and legal, were met with what we consider to be vague and unsatisfactory explanations relating to a general need for risk analysis. > > Subsequently, we found ourselves unable to receive credit card donations through Nexi’s system. In the afternoon of 10 March, we were further informed that our contract had been cancelled a few days prior on 7 March, due to our supposed failure to meet their deadline to fulfil their request. This deadline was not communicated to us beforehand, despite us having been Nexi’s customer for the past 15 years. Il messaggio integrale: https://fsfe.org/news/2026/news-20260316-01.en.html rob

March 17, 2026

Re: [nexa] Amazon is determined to use AI for everything – even when it slows down work

by Silvia Crafa

Carissimi, pienamente in linea con le riflessioni sull' "urgenza di elaborare una proposta politica radicalmente alternativa", da un po' di tempo sento la necessità di modificare un po' gli incontri e seminari che mi capita di fare su questi temi. Se inizialmente era fondamentale spiegare cos'è davvero l'AI e come porti con sé intrinsecamente le criticità che conosciamo, ora sento che c'è bisogno di elaborare meglio la parte costruttiva, iniziando dal trovare una giusta terminologia e il giusto linguaggio. Le parole che usiamo danno forma alla percezione, come ci insegna bene la differenza tra AI e SALAMI. Ma mentre ormai si sta consolidando un linguaggio efficace per parlare dei problemi dell'AI (ad es. bias, correlazioni probabilistiche, estrusori di stringhe, neoliberismo, sistemi di sorveglianza, processi di industrializzazione, ...) personalmente mi pare manchino termini e narrazioni efficaci per parlare di cosa vogliamo costruire in alternativa (gli orrendi "uomo al centro" e "etica a gogo" fanno pure peggio). Certamente ci sono tante "parole costruttive", ad esempio a me piace parlare di "Intelligenza Digitale" al posto di AI, cioè la capacità tutta umana di usare qualsiasi pezzo di digitale in modo intelligente. Sicuramente ciascuno di noi ha le sue espressioni costruttive, ma ho l'impressione che ancora non scalino. A volte poi una buona riflessione raccontata male la fa incasellare nell'obiezione luddista o retrograda. Non si tratta di battere il marketing ideologico dell'AI con altro marketing o buzzword, ma mentre le riflessioni sui problemi cominciano ad essere ben organizzate, non è lo stesso per parlare di "una visione del mondo nella quale la tecnologia serve a migliorare la vita della collettività". La comunità ha certamente già molte analisi (e opzioni tecniche) su questo, ma mancano parole o narrazioni che le catalizzino. Lavorare sul linguaggio è un'azione molto concreta, anche politica, e può catalizzare e muovere forze e riflessioni che sono già in movimento nella comunità. Ovviamente è ancora importante sensibilizzare e far conoscere le criticità, ma io mi sto proponendo di modulare il tempo dei seminari parlando meno di AI e più di senso del lavoro, senso della comunità, di qualità e di diversità invece di efficienza, nella speranza di restituire a chi ascolta la creatività e la libertà di pensare ad un uso diverso della tecnologia che già c'è. Chiudo con un aneddoto: parlando nelle scuole chiedo sempre ai ragazzi se si sentono più entusiasti o preoccupati per l'AI e la maggioranza dei ragazzi è certamente positiva, peró mentre se chiedo di dire di cosa hanno timore elencano facilmente una serie di paure, pur essendo ottimisti fanno molta fatica a esprimere cosa sperano che porti a loro concretamente l'AI. Ecco, il fatto che i ragazzi non abbiano dimestichezza con le parole di speranza mi ha colpito molto: resta fondamentale non smettere di indicare un orizzonte bello a cui tendere, anche solo con semplicità. Buona serata, Silvia

March 16, 2026

Re: [nexa] Amazon is determined to use AI for everything – even when it slows down work

by antonio

> Sul tema, mi perfetto di segnalare: https://antonioaloisi.substack.com/p/why-ais-flop-is-a-crisis-of-imagination Articolo molto interessante. "That’s why technologies end up being used to routinise practices, extract value, expand reporting duties and cultivate a climate of suspicion. A crisis of creativity, in other words, that kills AI’s potential through a spiral of bureaucratic busywork, eroding morale and engagement along the way" Ti rispondo da profondo conoscitore della burocrazia, da sempre contrastata e che fino ad una ventina d'anni fa mi ero illuso, nel mio piccolo, di averla debellata, grazie anche ad un uso creativo della tecnologia. Vittoria di Pirro. La creatività in molti ambienti è pericolosa, è un granello di sabbia negli ingranaggi di potere. Quando qualcosa funziona (parlo della P.A. ma il discorso si potrebbe estendere), basta creare dal nulla una nuova, moderna, Direzione Centrale (vi ricordate Bennato: "Non potrò mai diventare Direttore generale delle poste o delle ferrovie"), metterci un manager, magari esterno, magari che viene dal privato che fa fico, che nel giro di poco mette a tacere i "creativi", pone la SICUREZZA (informatica e non solo) come alibi e chissenefrega della produttività, dei servizi alla collettività, del benessere di chi lavora, ecc. Le pratiche, da cartacee diventano digitali ma richiedono ancora più tempo, il clima di sospetto, facilitato dal tracciamento "facile" aumenta a dismisura, così come si moltiplicano gli obblighi di rendicontazione (tanto basta compilare un form). Risultato, come hai scritto tu, morale giù e fine del coinvolgimento. A.

March 16, 2026

Re: [nexa] Amazon is determined to use AI for everything – even when it slows down work

by Claudia Giulia Ferrauto

Ciao Quinta - forse non lo sai, ma quello che stai dicendo in risposta alle precedenti (…) È la stessa cosa che in questi giorni dice anche il “buon vecchio” San Altman, cito: “Data centers are getting blamed for electricity price hikes. Almost every company that does layoffs is blaming AI, whether or not it really is about AI.” D’altronde anche Altman dovrà dire una cosa giusta ogni tanto! ;) Il giorno lun 16 mar 2026 alle 11:18 AM Stefano Quintarelli via nexa < nexa(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > > (..,) questa e' molto spesso la narrazione usata come giustificazione di > ristutturazioni aziendali, per evitare di essere bastonati dai mercati. > > mi diletto a scavare dietro le notizie di "licenziamenti a causa dell'AI". > > la piccola azienda di cybersecurity e' in crisi e licenzia un grafico ? > e' colpa dell'AI > > la piccola multinazionale americana cresciuta come ricavi (e ancor di > piu' come perdite), a botte di acquisizioni dopo l'ingresso di un fondo > di PE chiude la sede italiana ? e' colpa dell'AI (anche se i 4 > fondatori hanno lasciato la barca gia' qualche mese fa) > > l'azienda elefantiaca licenzia sotto pressione del board ? e' perche' > adesso c'e' l'AI (anche se l'azienda precedente del CEO, con una nuova > gestione, ha licenziato pre-AI 3/4 del personale, in continuita' di > servizio) > > l'azienda quotata licenzia centinaia di persone prima della trimestrale > ? e' perche' "faremo con l'AI". salvo poi riassumere dopo la trimestrale > "perche' vogliamo il tocco umano". Intanto in trimestrale i costi di > quel personale sono scivolati come oneri di ristrutturazione sotto > l'EBITDA... > > insomma, secondo me si fa gia' qualcosa di utile denunciando l'uso > dell'AI come scusa... > > ciao, s. > -- > You can reach me on Signal: @quinta.01 (no Whatsapp, no Telegram) > >

March 16, 2026