- nexa - server-nexa.polito.it

Sistemi fuori controllo o prodotti fuorilegge? La cosiddetta «intelligenza artificiale» e il risveglio del diritto

by Daniela Tafani

Buonasera. Ho appena pubblicato un articolo che potrebbe essere di interesse per questa lista: <https://btfp.sp.unipi.it/it/2023/05/sistemi-fuori-controllo-o-prodotti-fuor…> Vi sarei grata di qualsiasi commento o osservazione. Qui <https://btfp.sp.unipi.it/it/front-page/> il riassunto: I sistemi di intelligenza artificiale sono oggi in grado di svolgere alcuni specifici compiti, che erano stati, finora, prerogativa dei soli esseri umani. Nell’entusiasmo per i sistemi di apprendimento automatico, che hanno consentito questi genuini progressi, le grandi aziende tecnologiche hanno colto l’opportunità per un’espansione illimitata di prodotti e servizi «intelligenti». Hanno diffuso e messo in commercio, con la formula di marketing «intelligenza artificiale», sistemi di apprendimento automatico, per lo svolgimento di attività che tali sistemi non sono in grado di svolgere o che semplicemente non sono possibili. Tra i prodotti di questo genere – costitutivamente pericolosi e non funzionanti – ci sono le auto a guida autonoma, i sistemi di ottimizzazione predittiva e i generatori di linguaggio naturale. Se la responsabilità per gli effetti ordinari di tali prodotti ricadesse sui produttori, la loro commercializzazione non sarebbe vantaggiosa. Per sfuggire alle loro responsabilità senza rinunciare a una fonte di enorme profitto, i giganti della tecnologia hanno diffuso una famiglia di narrazioni che danno forma alla percezione pubblica del rapporto tra etica, politica, diritto e tecnologia e costituiscono gli assiomi indiscussi di qualsiasi discorso pubblico. Sono così entrati a far parte del senso comune, tra gli altri, il principio di inevitabilità tecnologica, il mito dell’eccezionalismo tecnologico, il principio di innovazione e il mito del vuoto giuridico. Alla tesi dell’eccezionalità delle nuove tecnologie, che renderebbe inapplicabili i sistemi normativi vigenti e gli ordinari criteri di attribuzione della responsabilità, si oppone oggi una crescente consapevolezza del fatto che i sistemi informatici sono artefatti, ossia prodotti, e che non c’è alcuna ragione per sottrarne la distribuzione e la commercializzazione alla legislazione ordinaria. Un saluto, Daniela <https://btfp.sp.unipi.it/it/front-page/>

May 20, 2023

CfP Rivista di Digital Politics: Open Access

by Mauro SANTANIELLO

Gentili colleghi, segnalo un call for paper della Rivista di Digital Politics (Il Mulino) sui temi dell'open access. Il nuovo numero della rivista si propone di esplorare, tra gli altri, i seguenti aspetti: *Open source e tecnologie emergenti*, con un focus su Generative AI (e.g., OpenAi ChatGPT, etc.) e blockchain sia dal punto di vista dell’open access dei codici che dei training dataset. *Open source intelligence (Osint)*: strumenti, tecniche e applicazioni nell’analisi delle informazioni open access, con particolare attenzione alle pratiche e alle sfide dell’OSINT nel mondo accademico e nella ricerca scientifica. *Open access nella pubblica amministrazione*, comprese le normative sulla protezione dei dati, l’utilizzo delle informazioni del settore pubblico,l’equilibrio tra trasparenza e privacy, ecc. *Open access e giornalismo*, il citizen journalism,giornalismo immersivo ecc., anche dal punto di vista Osint e come i giornalisti possono affrontare le sfide della gestione dei bias informativi. *Open access e publishing*: politiche, modelli, esperienze/successi, sostenibilità, proprietà intellettuale e diritto d’autore, prospettive regionali. *Open education*, politiche educative aperte, piattaforme open source, metodi e tecnologie emergenti educative aperte (Vr, Ar, Ai), Massive open online courses (Moocs), repository Open educational resources (Oer), biblioteche digitali, impatto sulla scalabilità, inclusività e sostenibilità dell’istruzione. La nuova deadline per l'invio degli abstract è il *28/05/2023*. Ulteriori informazioni sono disponibili qui: https://www.digitalpolitics.it/call-for-paper-n7/ Cordiali saluti, Mauro Santaniello (PhD) *Assistant Professor, Internet Governance and Digital PolicyDirector, Internet & Communication Policy Centre (ICPC)* *Scientific Coordinator, Salerno Winter School on Internet Governance (SWING)* *Associate Research Fellow, The United Nations University Institute on Comparative Regional Integration Studies (UNU-CRIS)**Visiting Professor of Internet Governance, Sciences Po Grenoble* *Department of Business, Management and Information Systems (DISA-MIS)* *Università degli Studi di Salerno * *Via Giovanni Paolo II, 132 84084 Fisciano (SA) - Italy * *E. msantaniello(a)unisa.it <msantaniello(a)unisa.it> * *W. http://docenti.unisa.it/mauro.santaniello <http://docenti.unisa.it/mauro.santaniello>* *Skype: internetpolicy * *T. twitter.com/webvoodoo <http://twitter.com/webvoodoo>*

May 20, 2023

The Internet Dodges Censorship by the Supreme Court

by 380°

Buongiorno, The Internet Dodges Censorship by the Supreme Court DEEPLINKS BLOG By Aaron Mackey May 18, 2023 --8<---------------cut here---------------start------------->8--- The Supreme Court today refused to weaken one of the key laws supporting free expression online, and recognized that digital platforms are not usually liable for their users’ illegal acts, ensuring that everyone can continue to use those services to speak and organize. The decisions in Gonzalez v. Google and Twitter v. Taamneh are great news for a free and vibrant internet, which inevitably depends on services that host our speech. The court in Gonzalez declined to address the scope of 47 U.S.C. § 230 (“Section 230”), which generally protects users and online services from lawsuits based on content created by others. Section 230 is an essential part of the legal architecture that enables everyone to connect, share ideas, and advocate for change without needing immense resources or technical expertise. By avoiding addressing Section 230, the Supreme Court avoided weakening it. In Taamneh, the Supreme Court rejected a legal theory that would have made online services liable under the federal Justice Against Sponsors of Terrorism Act on the theory that members of terrorist organizations or their supporters simply used these services like we all do: to create and share content. The decision is another win for users’ online speech, as it avoids an outcome where providers censor far more content than they do already, or even prohibit certain topics or users entirely when they could later be held liable for aiding or abetting their user’s wrongful acts. Given the potential for both decisions to have disastrous consequences for users’ free expression, EFF is pleased that the Supreme Court left existing legal protections for online speech legal in place. But we cannot rest easy. There are pressing threats to users’ online speech as Congress considers legislation to weaken Section 230 and otherwise expand intermediary liability. Users must continue to advocate for their ability to have a free and open internet that everyone can use. [...] That said, the Supreme Court’s ruling does not foreclose any potential liability when services affirmatively aid and abet specific terrorist acts rather than just assist the entity generally—the outcome could have been different in such a case. That could be read by some as an invitation to enact speech-chilling laws [1] that require services to spy on their users or censor their speech. EFF will continue to fight any efforts to censor the internet. And we will continue to center users’ rights to free expression so that lawmakers and courts know how their decisions will harm everyone’s ability to rely on the internet to speak, organize, and find their communities. Today, however, EFF is relieved that the Supreme Court avoided harming users’ speech. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Non (di)sperate: finché c'è vita (possibilità di spiare per _prevenire_ attività illegali [1]) c'è speranza... Saluti, 380° [1] https://www.eff.org/deeplinks/2023/04/earn-it-bill-back-again-seeking-scan-… -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

May 19, 2023

Eventbride (et al) sono parte del capitalismo della sorveglianza (was Re: DepreDATI – Laboratorio di autodifesa dalla sorveglianza digitale)

by 380°

Buongiorno, ...oppure mi sbaglio e Eventbride è *solo* un "data processor" GDPR compliant invece di un "data collector" non GDPR compliant? 380° <g380(a)biscuolo.net> writes: > segnalo questa lodevole iniziativa: quello non era affatto sarcasmo non so come esprimere contemporaneamente la mia ammirazione per questi (serie di) laboratori e il rammarico nel constatare che per gestire l'evento (gli eventi) venga usato Eventbride, che è /precisamente/ uno di quei servizi che /depradano/ i dati degli utenti, anche di quelli che solo accedono all'articolo senza poi procedere con la registrazione. https://copernicani.it/depredati-laboratorio-di-autodifesa-dalla-sorveglian… con Javascript abilitato, perché la pagina include questo: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- <script src="https://www.eventbrite.co.uk/static/widgets/eb_widgets.js"></script> <script type="text/javascript"> var exampleCallback = function() { console.log('Order complete!'); }; window.EBWidgets.createWidget({ // Required widgetType: 'checkout', eventId: '638646337387', iframeContainerId: 'eventbrite-widget-container-638646337387', // Optional iframeContainerHeight: 425, // Widget height in pixels. Defaults to a minimum of 425px if not provided onOrderComplete: exampleCallback // Method called when an order has successfully completed }); </script> --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- che significa che eventbrite.co.uk raccoglie diversi metadati delle persone che accedono a quell'articolo sul sito di copernicani.it è un vero peccato, sono triste [...] saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

May 19, 2023

DepreDATI – Laboratorio di autodifesa dalla sorveglianza digitale

by 380°

Buongiorno, segnalo questa lodevole iniziativa: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- I Copernicani lanciano DepreDATI – Laboratorio di autodifesa dalla sorveglianza digitale * DepreDATI – cos’è DepreDATI è un laboratorio in cui si imparano e si condividono le tecniche di difesa dalla sorveglianza digitale. Si rivolge a tutti coloro che hanno a cuore la propria privacy nel mondo digitale e che non vogliono essere profilati dalle Big Tech. Ci proponiamo a non specialisti, non geek, non maghi dell’informatica, che vogliono riappropriarsi della loro vita digitale e non regalare la propria identità a chi ne trae profitto. La progressiva privatizzazione di Internet da parte delle Big Tech ha costruito un’economia dal valore inimmaginabile. A ottobre 2022 la capitalizzazione dei GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft) è stata stimata nell’ordine dei 7 triliardi di dollari, poco meno della metà del PIL di tutti i Paesi dell’Eurozona. Uno dei principali fattori di questa economia è la monetizzazione dei dati comportamentali degli utenti. Gli utenti dei servizi Internet vengono costantemente profilati, e i loro profili, le loro identità digitali vengono venduti al migliore offerente; e gli acquirenti non sono solo fornitori di pubblicità, ma anche partiti politici ed enti governativi. È il capitalismo della sorveglianza, un’economia dell’estrazione del valore da soggetti in gran parte incosapevoli, che per questo vengono depredati; la sorveglianza digitale è pervasiva, e non solo genera profitto privato, ma strumenti usati per fini politici o di controllo sociale. * DepreDATI – perché DepreDATI intende sviluppare consapevolezza sulla sorveglianza digitale, perché crediamo che la divulgazione sia un valore (non a caso abbiamo tradotto il fumetto ContraChrome). Se la competenza è specialistica, data la posta in gioco la consapevolezza deve essere diffusa il più possibile: il funzionamento e le tecniche del capitalismo della sorveglianza non sono di dominio pubblico ma impattano il dominio pubblico: per questo la divulgazione a un pubblico non specialistico è importante * DepreDATI – come L’approccio del laboratorio è concreto: spieghiamo e condividiamo soluzioni per limitare la sorveglianza digitale a livelli diversi, dai più semplici e parziali a quelli radicali, sia per gli smartphone e tablet sia per i PC, tanto per le app quanto per il Web. DepreDATI è basato su due incontri di un’ora e mezza. In uno spieghiamo l’autodifesa per smartphone e app, nell’altro per il web, i PC, i loro programmi e sistemi operativi; ogni incontro è autonomo e non è necessario partecipare a tutti e due * DepreDATI – dove e quando I primi incontri sono una sorta di “numero zero”, per rodare l’iniziativa, e si tengono il 6 e il 13 giugno a Milano. CI vediamo all’Hacker Open Space di Via Golgi 60 (zona Lambrate) dalle 17:30 alle 19. È consigliata la prenotazione tramite Eventbrite: --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- ATTENZIONE!!! consiglio vivamente di visualizzarlo con Javascript disabilitato https://copernicani.it/depredati-laboratorio-di-autodifesa-dalla-sorveglian… Saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

May 19, 2023

Re: [nexa] "Violenza digitale" nella scuola pubblico: cosa fare?

by Marco Fioretti

On Thu, May 18, 2023 at 23:08, Damiano Verzulli wrote: Il 18/05/23 19:51, Marco Fioretti ha scritto: [...] mi pare che siamo d'accordo tutti sul fatto che in principio ognuno ha il diritto, e in qualche caso l'obbligo di legge dall'alto, di pretendere che la sua rete sia usata solo come vuole lui, anche se in molti casi reali poi si puo' o deve procedere diversamente. Dato che parliamo di scuola, io *NON* sono affatto d'accordo. A scuola (pubblica), i miei figli vanno per fruire di "didattica"... Tutto il resto ("politiche di Privacy Europee", "rete WIFI istituzionale", "questione di sicurezza di utilizzo corretto") è semplicemente fuorviante: un tempo si sarebbe definito "FUD - Fear, uncertainty, and doubt" [1].... e nulla c'entra con il vero problema: "Perché serve l'iPad?" buongiorno Damiano, per quanto mi riguarda, forse hai perso la primissima cosa che ho scritto: > scusate, tutto il resto lo capisco, ma in **questo** che c'e' di inammissibile... Marco

May 19, 2023

Re: [nexa] "Violenza digitale" nella scuola pubblico: cosa fare?

by Damiano Verzulli

Il 18/05/23 19:51, Marco Fioretti ha scritto: > [...] > mi pare che siamo d'accordo tutti sul fatto che in principio ognuno ha > il diritto, e in qualche caso l'obbligo di legge dall'alto, di > pretendere che la sua rete sia usata solo come vuole lui, anche se in > molti casi reali poi si puo' o deve procedere diversamente. Dato che parliamo di scuola, io *NON* sono affatto d'accordo. A scuola (pubblica), i miei figli vanno per fruire di "didattica". Se non li mando, mi vengono i Carabinieri a casa. Posso scegliere la scuola... ma solo entro certi limiti. Per offrire quella didattica, la scuola *NON* puo' "obbigarmi" ad utilizzare tecnologie specifiche (io le chiamerei "legacy") e costose, specialmente in assenza di argomentazioni specifiche (perché serve *QUELL'OGGETTO* per l'erogazione della didattica?). Tutto il resto ("politiche di Privacy Europee", "rete WIFI istituzionale", "questione di sicurezza di utilizzo corretto") è semplicemente fuorviante: un tempo si sarebbe definito "FUD - Fear, uncertainty, and doubt" [1].... e nulla c'entra con il vero problema: "Perché serve l'iPad?" Saluti, DV [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty,_and_doubt -- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

May 18, 2023

Re: [nexa] "Violenza digitale" nella scuola pubblico: cosa fare?

by Marco Fioretti

On Thu, May 18, 2023 at 18:25, Michele Pinassi via nexa wrote:è impensabile, e credo che chiunque lavori in una Università concordi, pretendere che chiunque voglia connettersi alla rete (penso a Eduroam, ad esempio) debba farlo attraverso un dispositivo blindato o pienamente controllato dal servizio ICT. questo lo condivido, io ho chiesto perche' non avevo proprio capito nemmeno in principio l'oggetto della polemica. In sintesi, mi pare che siamo d'accordo tutti sul fatto che in principio ognuno ha il diritto, e in qualche caso l'obbligo di legge dall'alto, di pretendere che la sua rete sia usata solo come vuole lui, anche se in molti casi reali poi si puo' o deve procedere diversamente. Detto questo, e concordando sulle restanti osservazioni, manca una risposta che reputo essenziale, anche se provocatoria: se una famiglia si rifiuta, cosa succede? Può essere esclusa dalle attività didattiche? Personalmente non lo so. Questo e' uno di quei casi che in America chiamerebbero "not even wrong" per cosi' tanti motivi, prima ancora dell'unico che non avevo capito, che mi faccio da parte per leggere risposte di altri. Marco

May 18, 2023

Re: [nexa] "Violenza digitale" nella scuola pubblico: cosa fare?

by Michele Pinassi

Buonasera, lavorando in un Ateneo e avendo a che fare con una situazione in cui, quotidianamente, migliaia di studenti accedono alla rete istituzionale con i loro dispositivi, che siano notebook, tablet o smartphone, capisco le remore del caso. Tuttavia è impensabile, e credo che chiunque lavori in una Università concordi, pretendere che chiunque voglia connettersi alla rete (penso a Eduroam, ad esempio) debba farlo attraverso un dispositivo blindato o pienamente controllato dal servizio ICT. Non solo tecnicamente sarebbe molto oneroso ma anche pretendere un MDM su ognuno di questi dispositivi scatenerebbe probabilmente proteste da ogni parte. Questo per dire che la sicurezza di una rete WiFi non può essere garantita solamente pretendendo il controllo totale dei dispositivi che vi si connettono ma, invece, attraverso l'adozione di strumenti e politiche che la rendono sicura, anche se il dispositivo che vi si connette non lo è. Le tecnologie per farlo, e correggetemi se sbaglio, ci sono. Detto questo, e concordando sulle restanti osservazioni, manca una risposta che reputo essenziale, anche se provocatoria: se una famiglia si rifiuta, cosa succede? Può essere esclusa dalle attività didattiche? MP Il 18/05/23 17:32, Marco Fioretti ha scritto: > On Thu, May 18, 2023 at 14:57, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > > È ragionevole pretendere il pieno controllo dei dispositivi > connessi alla rete scolastica... > > > ah OK, se concordiamo tutti che e' ragionevole pretendere questo > nessun problema. A quel punto diventa comprensibile anche chi pretende > la reciprocita': > > [1] ma è altrettanto ragionevole pretendere che tale controllo (e > la simbiosi imposta dalla scuola, studente+iPad+software vari) > cessi istantaneamente fuori da scuola: come l'amministratore della > scuola legittimamente non vuole un device amministrato da un > hacker nella sua rete, io genitore (e hacker) non ho alcuna > ragione di fidarmi del device amministrato da lui sulla mia rete > (quanto meno, non più di quante ne abbia lui di fidarsi di me). > > > Si puo' essere d'accordo o no, ma almeno cosi' e' chiaro, a differenza > della formulazione originaria, cosa sarebbe inammissibile e perche'. > > Grazie > Marco > -- > Few things look obsolete like "innovation" these days: > https://mfioretti.substack.com/p/few-things-look-obsolete-like-innovation > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Michele Pinassi Responsabile Sicurezza Informatica - Telefonia di Ateneo Ufficio Esercizio e tecnologie - Università degli Studi di Siena tel: 0577.(23)5000 -helpdesk(a)unisi.it PGP/GPG key fingerprint 6EC4 9905 84F5 1537 9AB6 33E7 14FC 37E5 3C24 B98E

May 18, 2023

Dai droni alle armi autonome

by de petra giulio

Segnalo, sperando che sia di interesse, un nuovo incontro organizzato dalla Scuola critica del digitale del CRS durante il quale sarà presentato il libro. * "Dai droni alle armi autonome. Lasciare l'apocalisse alle macchine?" * della cui pubblicazione Diego Latella aveva informato questa lista. Il volume sarà presentato da alcuni degli autori: *Francesca Farruggia, Diego Latella. Maurizio Simoncelli, Guglielmo Tamburrini*, insieme a *Giulio De Petra, Giovanni Giannoli e Franco Ippolito.* A questo indirizzo si può trovare la descrizione dei contenuti dell'incontro. https://centroriformastato.it/iniziativa/dai-droni-alle-armi-autonome-lasci… L'incontro si svolgerà a *Roma mercoledì 24 maggio in via della Dogana Vecchia 5 dalle 17 alle 19.* Sarà possibile partecipare sia di persona che da remoto, collegandosi tramite il link: https://us02web.zoom.us/j/83698043760 <https://us02web.zoom.us/j/83698043760>

May 18, 2023