- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] IA, lavoro, immaginari

by Daniela Tafani

Caro Daniele, grazie degli articoli. Per il taglio e la sede, varrebbe forse la pena di soffermarsi (nella terza puntata?) su due o tre questioni di fondo: - siamo ancora in un sistema capitalistico o le rendite hanno raggiunto dimensioni e proporzioni che giustificano l'uso del termine "tecnofeudalesimo"? (1) - l'IA è "un derivato della sorveglianza"? (2) (3) - non è necessario che i sistemi tecnologici siano progettati per togliere competenze, autonomia, professionalità e potere ai lavoratori: è una scelta (4) Quanto alla famiglia di ideologie TESCREAL, a me paiono centrali gli elementi eugenetici e quelli religiosi. Donde, tra gli altri, l'IA fisiognomica e il messianesimo d'accatto. Se ne occupa Emile Torres (5). A presto, Daniela (1) Y. Varoufakis, Technofeudalism. What Killed Capitalism, Vintage Publishing, 2023 (2) M. Whittaker, A Message from Signal's New President, September 6, 2022, https://signal.org/blog/announcing-signal-president/ (3) S. Zuboff, Surveillance Capitalism or Democracy? The Death Match of Institutional Orders and the Politics of Knowledge in Our Information Civilization, “Organization Theory”, 3 (2022), pp. 1-79, https://doi.org/10.1177/26317877221129290 (4) D. Acemoglu, S. Johnson, Power and Progress. Our Thousand-Year Struggle over Technology and Prosperity, Public Affairs, New York 2023. (5) https://www.truthdig.com/articles/longtermism-and-eugenics-a-primer/ ________________________________________ Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di Daniele Gambetta <daniele.gambetta7(a)gmail.com> Inviato: venerdì 6 ottobre 2023 14:27 A: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: [nexa] IA, lavoro, immaginari Ciao a tutte/i, seguo da tempo questa mailing list con interesse anche se scrivo poco. Volevo segnalarvi un articolo che ho scritto di recente su temi legati all'IA, pubblicato in due parti su DinamoPress. Mi farebbe piacere avere feedback e pareri o avviare una discussione. 1) https://www.dinamopress.it/news/al-di-la-del-faust-e-dellhype-appunti-su-in… 2) https://www.dinamopress.it/news/technic-and-magic-animismo-di-piattaforma-e… Saluti e buon we. Daniele

Oct. 11, 2023

Do language models have an internal world model?

by Giuseppe Futia

Cari Nexiani, Condivido con voi un interessante e controverso articolo scritto da due ricercatori del MIT intitolato "Language Models Represent Space and Time": https://arxiv.org/abs/2310.02207. I due ricercatori sostengono che gli LLMs sono in grado di acquisire una conoscenza strutturata di dimensioni fondamentali come lo spazio e il tempo. La sintesi dell'articolo e il dibattito che ne è scaturito è disponibile in questo thread Twitter: https://twitter.com/wesg52/status/1709551516577902782 . Ad arricchire il dibattito anche la pronta replica, come al solito molto netta, di Gary Marcus: https://garymarcus.substack.com/p/muddles-about-models. Un caro saluto, Giuseppe

Oct. 11, 2023

Concorso in Agcm - data engineering e data science

by Luigi Scorca

https://www.agcm.it/autorita-trasparente/dettaglio?parent=Bandi%20di%20conc…

Oct. 11, 2023

Re: [nexa] IA, lavoro, immaginari

by Giacomo Tesio

> Meta è "programmata" per fare business. > Il [grosso Ente Pubblico Italiano] no. In realtà Damiano, ufficialmente Meta non è programmata "per fare business" ma per "massimizzare i propri profitti". [1] Le due cose come ben sai non coincidono: massimizzare i profitti è l'obiettivo, fare business è uno dei modi possibili per ottenerlo. Sostituendo "business" con "profitto", la differenza di obiettivi (ancor prima che di metodi) fra Meta e il fantomatico "grosso Ente Pubblico Italiano" diventa logica: massimizzare un numero su un conto corrente è nettamente più facile che governare un sistema complesso. Anche perché quando ottimizzi una misura scalare "te ne sbatti" di tutte le dimensioni del sistema che non puoi o non vuoi misurare. E anche i vincoli, fastidiosamente descritti come "lacci e lacciuoli", con cui la società cerca (in modo piuttosto ingenuo) di impedire che la massimizzazione dei profitti individuali si svolga "in contrasto con l'utilità sociale o in modo da recare danno alla salute, all’ambiente, alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana" [2], vengono aggirati ogni volta che è possibile farlo senza incidere sui profitti stessi. Dunque direi che è (o sarebbe!) insito nella natura stessa della PUBBLICA Amministrazione non agire per massimizzare misure scalari come il profitto ma per massimizzare un "bene pubblico" mai riducibile ad una singola dimensione. > ma perché deve farli Meta e non - per dire - il CNR? Io onestamente mi chiedo che utilità pubblica potrebbe avere "not-too-large language model" prodotto dal CNR, onestamente. [3] Troverei molto più utile per la società la realizzazione da parte del CNR (o di chi per esso) di sistemi operativi (mobili, desktop, server, embeed...), protocolli di comunicazione, software per tali protocolli, schemi di hardware innovativo etc... Non voglio fare benaltrismo, per carità, ma alla PA mancano talmente le competenze FONDAMENTALI che la stragrande maggioranza delle UNIVERSITA' italiane è in mano a Google e Microsoft. Università in cui si pretende persino di insegnare informatica senza essere in grado di dimostrare le più basilari competenze in merito. Più che investimenti, servirebbe LICENZIARE (o quanto meno privare di qualsiasi ruolo decisionale) i parassiti incompetenti che sprecano le risorse disponibili rafforzando la dipendenza della PA da terze parti non soggette alla normativa italiana e sostituirli con persone COMPETENTI che NON abbiano conflitti di interesse. D'altro canto, anche una PA che si buttasse di volta in volta al cieco inseguimento della tecnologia in hype al momento, sprecherebbe moltissimo denaro pubblico senza migliorare in alcun modo la vita dei cittadini. Lo si vede bene con i 347 milioni buttati dall'UE nella blockchain. [4] Giacomo [1] personalmente dubito che gli investimenti di Meta in LLaMA siano semplicemente riconducibili alla ricerca di nuove forme di profitto. [2] https://www.senato.it/istituzione/la-costituzione/parte-i/titolo-iii/artico… [3] una possibile risposta potrebbe essere: "stabilire precedenti e procedure per la programmazione statistica RIPRODUCIBILE". senza riproducibilità esatta del processo di compilazione (ovvero del computo dei "pesi", della "calibrazione" o, nel linguaggio imbarazzante della "AI", del "training") non si può nemmeno provare a parlare di trasparenza, figurati di opensource... [4] https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/overview-eu-funded-blockchain…

Oct. 11, 2023

Re: [nexa] IA, lavoro, immaginari

by Damiano Verzulli

Il 11/10/23 09:56, Guido Vetere ha scritto: > [...] > ma non si fa nulla, hai ragione, e proprio per i motivi che dicevi, > gli stessi, tra l'altro, a causa dei quali sono franati e franano > tutti i discorsi di integrazione interoperabilità nella PA da 30 anni > a questa parte Su questo, concordo (per quel che possa valere...) e... rilancio (vedi sotto). > : non c'è potere, non ci sono appalti, i fornitori (veri decisori > politici) non sono interessati, bisognerebbe fare tanta formazione, ecc Su questo, sono in parziale disaccordo: disaccordo su "potere" e "appalti"; accordo su "fornitori" e "formazione" Dal mio punto di vista, il problema è piu' semplice, e *NON* è "nuovo"; Vi chiedo la cortesia di leggere *CON ATTENZIONE* il frammento seguente: ========================================== ...gia' nel 1981 era possibile leggere in un rapporto CNEL "/un processo di riforma della Pubblica Amministrazione che voglia essere moderno e produttivo non può prescindere da un utilizzo razionale dell'informatica. Il che comporta un'altra affermazione che è corollario naturale di quella che precede e cioè che *l'informatica non è uno strumenti aggiuntivo nella pubblica amministrazione, ma uno strumento di riforma*"./ Dalle audizioni emerge piu' volte che mancano le competenze interne e l'amministrazione sceglie di fare ampio ricorso al mercato. L'analisi dei curricula dei responsabili della transizione alla modalita' operativa digitale rende difficile affermare che il comma 1-ter dell'articolo 17 del CAD sia rispettato, e cioè che "/il responsabile dell'ufficio (...) è dotato di adeguate competenze tecnologiche, di informatica giuridica e manageriali/", in alcuni casi per stessa ammissione dei responsabili durante le audizioni. [...] Dai lavori della Commissione non si può desumere che la spesa ICT sia eccessiva, ma sicuramente emerge una scarsa capacità di controllo della qualità della spesa, soprattutto per quanto riguarda i sistemi informativi e l’impatto che dovrebbero produrre, sia in termini di risparmi, sia in termini di miglioramento della qualità dei servizi, che non viene quasi mai misurato. La mancanza di adeguate competenze interne impedisce alla PA di contrattare adeguatamente con i fornitori, di progettare correttamente le soluzioni necessarie, di scrivere bandi di gara che selezionino il prodotto o il servizio più adeguato e aperto a nuove implementazioni e, infine, di controllare efficacemente lo sviluppo e la realizzazione delle soluzioni informatiche. [...] La mancanza di competenze adeguate, soprattutto nei livelli apicali, e una concezione desueta del digitale, visto come ancillare, di servizio e non come strategico, porta al rischio sistematico di impiego inefficiente di denaro pubblico, in alcuni casi vero e proprio spreco. [...] la Commissione ha constatato che molto raramente la PA committente si pone il problema di misurare l’efficacia e la qualità della digitalizzazione. [...] è auspicabile che la spesa di sviluppo e innovazione tecnologica nei prossimi anni aumenti [...] ma la precondizione consiste nell’immettere una massiccia dose di competenze nella PA in modo da agevolare il cambio culturale necessario ad una trasformazione evitando che la spesa pubblica sia solo acquisto di tecnologia. ============================================ Vi ci ritrovate? Poteva essere scritto meglio di cosi'? Come facciamo a *NON* concordare sul fatto che è *QUESTA* la radice del problema? Attenzione: quello riportato qui sopra è un estratto della: * "*Relazione della commissione parlamentare d’inchiesta sulla digitalizzazione e l’innovazione della PA*" del 13/10/2020 https://docs.italia.it/media/pdf/relazionecommissionedigitale-docs/bozza/re… C'e' altro da aggiungere? Fin quando questo problema non verra' affrontato e non verra' risolto (evidentemente su scala "a lungo termine"), quello che accadra' è scientificamente prevedibile. Mi si perdonera' l'autocitazione, ma per "prevedibile" intendo che, ad esempio, in ambito "cybersecurity" (molto trendy, in questo periodo) è assolutamente normale che accada quello che descrivevo in un mio scritto su Linkedin: * "P.A. e (in)sicurezza delle infrastrutture" https://www.linkedin.com/pulse/pa-e-insicurezza-delle-infrastrutture-damian… Le norme ci sono. I problemi sono chiari. È tutto chiarissimo.... Basta solo (volerci) mettere mano... Io --nel mio piccolo-- c'ho provato, ed ho fallito. Due volte. Non ci sara' una terza volta. Bye, DV -- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Oct. 11, 2023

"Why only 1% of the Snowden Archive will ever be published"

by J.C. DE MARTIN

*Why only 1% of the Snowden Archive will ever be published * /Speaking to Computer Weekly after we published new revelations from the Snowden archive, the Guardian’s Pulitzer Prize winner, Ewen MacAskill, explains why more of the Snowden trove is unlikely to see the light of day/ By Stefania Maurizi Published: 11 Oct 2023 10:30 Some 10 years after he flew to Hong Kong to meet Edward Snowden with Glenn Greenwald and Laura Poitras, The Guardian’s Pulitzer Prize winner, Ewen MacAskill, talks to Computer Weekly about the Snowden files. MacAskill was speaking after Computer Weekly revealed the first new facts to emerge from the Snowden files since the archive first made headlines in 2013. The three new revelations have surfaced for the first time only thanks to a highly technical publication: a doctoral thesis authored by US investigative journalist and postdoctoral researcher Jacob Appelbaum, as part of his degree in applied cryptography from the Eindhoven University of Technology in the Netherlands. Their publication by Computer Weekly has revived the debate as to why the entire Snowden archive has never been published, considering that even after a decade the three revelations remain indisputably in the public interest, and it is reasonable to assume there are many others like them. MacAskill, who shared the Pulitzer Prize for Public Service with Glenn Greenwald and Laura Poitras for their journalistic work on the Snowden files, retired from The Guardian in 2018. He told Computer Weekly that: * As far as he knows, a copy of the documents is still locked in the New York Times office. Although the files are in the New York Times office, The Guardian retains responsibility for them. * As to why the New York Times has not published them in a decade, MacAskill maintains “this is a complicated issue”. “There is, at the very least, a case to be made for keeping them for future generations of historians,” he said. * Why was only 1% of the Snowden archive published by the journalists who had full access to it? Ewen MacAskill replied: “The main reason for only a small percentage – though, given the mass of documents, 1% is still a lot – was diminishing interest.” The Snowden archive allows exposing and documenting the rise of the mass-surveillance state, a serious threat to democracy. Have the journalists and media with access to the full archive done everything they can to expose this threat? That is the crux of the matter, because even in a democracy bad people can be elected who could use such unprecedented Orwellian control to crush any opposition. Legendary Pentagon Papers whistleblower Daniel Ellsberg said: “As Snowden has put it, we’re a ‘turnkey tyranny’: in other words, turn a switch, and we could be a total police state.” [...] continua qui: https://www.computerweekly.com/news/366554957/Why-only-1-of-the-Snowden-Arc…

Oct. 11, 2023

Glovo + Sindacati + Reverse Engineering + GDPR = ecco il report.

by Claudio Agosti

Buongiorno :) Oggi viene rilasciato un report piuttosto originale. E' pubblicato dello European Trade Union Institute (etui.org) che si occupa di coordinare e aggiornare i sindacati di tutta europa sulle nuove sfide, come AI, piattaforme di intermediazione, industria 4.0... E' originale perché si avvale di tecniche di reverse engineering, il mio obiettivo non troppo tacito è legittimare queste pratiche. Il reverse engineering è l'unica soluzione pratica ed efficace ad un business che fa della segretezza e dell'opacità la sua difesa principale. E' una tecnica osteggiata in ogni Termine di Servizio, ma i ToS non sono una legge, non devono essere per forza rispettati, e mi sento particolarmente giustificato se consideriamo che violarli era necessario per produrre evidenze, poi segnalate al Garante Privacy (che aveva già sanzionato nel 2021 Glovo per alcuni problemi simili). Si parla di (potenziali) violazioni in essere da almeno 2 anni, se non addirittura peggiorate nonostante le richieste di adeguamento fatte dall'autorità. Nella nostra analisi emergono trattamenti dei dati che rivelano parte del funzionamento di queste piattaforme (o sarà solo Glovo?), e problemi di mancata minimizzazione dei dati, di terze parti non dichiarate per chissà quali scopi, e il ranking dei lavoratori sulla base di criteri oscuri. E' un business che si basa su pratiche lesive per la riservatezza, e nonostante ci sia l'opt-in dei lavoratori, ci si dovrebbe iniziare a chiedere se questo consenso sia libero e informato... "Libero", potrebbe non essere, perché è necessario darlo per lavorare. e "Informato" di certo non lo è perché non c'è trasparenza sulle aziende che processano i dati personali, che cosa ne fanno, perchè lo fanno, e su come il lavoratore possa esercitare i suoi diritti. il GDPR è stato il framework di riferimento in questa denuncia, ma considerando che c'è una direttiva europea, che quindi dovrà essere recepita dell'Italia come da ogni stato membro ( Directive on improving working conditions in platform work), posso solo sperare che serva a meglio informare i regolatori su quali sono le criticità di queste piattaforme. Il progetto Tracking Exposed nel frattempo è stato ristrutturato, ed ha dato vita a diverse iniziative. Quella che seguirà questo sforzo si chiama Reverse Engineering Task Force ed il sito è https://reversing.works Articoli che ne parlano sono: italiano https://lavialibera.it/it-schede-1534-glovo_rider_localizzazione https://www.wired.it/article/glovo-app-traccia-rider-privacy/ inglese https://algorithmwatch.org/en/glovo-tracking-riders-location-infringements/ report https://www.etui.org/publications/exercising-workers-rights-algorithmic-man… Saluti, Claudio

Oct. 11, 2023

Re: [nexa] IA, lavoro, immaginari

by Guido Vetere

certo: non potevamo aspettarci GPT dal CNR (viene da ridere solo a dirlo) ma oggi fare un LLM di qualche decina di miliardi di parametri magari solo per l'italiano è alla portata perfino del più sgangherato dei carrozzoni pubblici italiani. ma non si fa nulla, hai ragione, e proprio per i motivi che dicevi, gli stessi, tra l'altro, a causa dei quali sono franati e franano tutti i discorsi di integrazione interoperabilità nella PA da 30 anni a questa parte: non c'è potere, non ci sono appalti, i fornitori (veri decisori politici) non sono interessati, bisognerebbe fare tanta formazione, ecc G. On Wed, 11 Oct 2023 at 09:12, Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it> wrote: > Il 11/10/23 07:55, Guido Vetere ha scritto: > > [...] > penso - come molti - che in EU si debba superare l'approccio inibitorio e > fare serie politiche di investimento per favorire uno sviluppo equilibrato, > consapevole e sociale > LLM 'open' e operabili in inferenza su hw di basso costo ci sono già, ma > perché deve farli Meta e non - per dire - il CNR? > > "perché deve farli Meta e non - per dire - il CNR?"... non ne ho idea. > > Ma: > > 1. Q: *"perché LI HA FATTI OpenAI, e non - per dire - il [grosso Ente > Pubblico Italiano]?"* > A: perché OpenAI ha intravisto una opportunita' di business, l'ha > inseguita, e l'ha catturata. OpenAI è "programmata" per fare business. Il > [grosso Ente Pubblico Italiano] no. > > 2. *"perché LI FARA' Meta e non il ** [grosso Ente Pubblico Italiano]* > *?"* > A: perché Meta vuole fare business e si adoperera' per farlo, in > quell'ambito (magari sperando di avere un successi migliore rispetto > all'ultima avventura sul "metaverso"). Meta è "programmata" per fare > business. Il [grosso Ente Pubblico Italiano] no. > > 3. *"perché *NON* li fara' il ** [grosso Ente Pubblico Italiano]**?"* > A: perché nella migliore delle ipotesi, nel [grosso Ente Pubblico > Italiano] quelle soluzioni "SI PENSANO"... e basta. Essendo focalizzati > (solo) "sul pensare", quando arriva il momento di "fare", si respira una > certa difficolta' che crea disagio. E per uscire da quel disagio, > istantaneamente, si dice: "servono investimenti", cosi' mandando la "palla" > a Via XX Settembre e, magicamente, con la palla, se ne va pure il disagio... > > L'INFN ha costruito laboratori che erano all'avanguardia nel mondo > (penso ai Laboratori del Gran Sasso, che stanno a ~80km da casa mia), ma > quelli sono "fisici". Si vedono. Si toccano. > > Il Cineca costruisce centri di supercalcolo all'avanguardia nel mondo > (ai primi posti della TOP500). Anche quelli... si vedono, si toccano (...e > chi li vede e li tocca, poco è interessato al fatto se le relative CPU > stanno lavorando cpu-bound, o idle...) > > Gli LLM, le "soluzioni" cloud, lo sviluppo di piattaforme > open-source... non si vedono. Non si toccano. Ed ogni anno che passa, > diventano pure piu' difficili da "immaginare" (perché il sistema nel suo > complesso, alimenta "la sonnolenza"). Non puoi portare un Ministro davanti > ad una infrastruttura cloud distribuita che --su scala Nazionale [o > Europea]-- garantisce servizi IT di fascia altissima. Puoi (solo) portarlo > dentro ad un datacenter... > > La buona notizia è che per allestire soluzioni cloud su scala > Nazionale (e, probabilmente, una piattaforma LLM di cui si ha il 100% del > controllo)... servono 4 spiccioli... (oltre ad una manciata di persone che > sanno COME FARE). > > Un saluto, > DV > > -- > Damiano Verzulli > e-mail: damiano(a)verzulli.it > --- > possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} > --- > "...I realized that free software would not generate the kind of > income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able > to get a well paying job as a free software developer, but not > here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 > http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Oct. 11, 2023

Re: [nexa] Una domanda impossibile ad Artemisia Gentileschi - Filosofia interroga arte, AI sfida umano [CDT:L3] [CDT:L1]

by 380°

Ciao Giacomo, premettendo che non ho il tempo ora di entrare nel _merito_ dell'esperimento "Riedizione del test di Turing" e tutto quello che ciò implica, per ora mi limito a osservare quello che si vede "da fuori" Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: [...] >> se volete, dare la vostra risposta via email direttamente >> all'indirizzo email della "sfida", anche quello senza che Google lo >> sappia. > > temo che non sia così semplice perché gli sfidanti usano una casella > email sorvegliata da Google: > >> [filosofiasfidaai(a)gmail.com] > > Un vero peccato! hai ragione, peccato... Ma se ci pensi bene l'importante di questo esperimento NON è partecipare... anzi forse è più importante non partecipare :-O (la sfida è un'altra!) Comunque, si vede che al Dipartimento di Informatica di UNIPI, oltre che essere a corto di CMS [1], sono a corto di alias email. BTW senza nemmeno troppo sfrozo è possibile aggirare Google (tranne che poi, sono sicuro, rientrerebbe "di sponda") grazie alle informazioni disponibili sul Dipartimento di Informatica di UNIPI, per esempio oggi sulla pagina principale [2] c'è pubblicata questa notizia: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Test di Turing alla BRIGHT Night 2023 Una domanda impossibile ad Artemisia Gentileschi Test di Turing: Filosofia interroga Arte, Drammaturgia sfida AI Progettato dal Dipartimento di Informatica insieme al Dipartimento di Civiltà e Forme del Sapere dell’Ateneo pisano, il progetto ripropone a distanza di settant’anni il test di Turing, coinvolgendo docenti dell’Università di Pisa, un’attrice, una drammaturga, un regista e un personaggio caro alla città: Artemisia Gentileschi. L’intento è quello di coinvolgere quanto più pubblico possibile, in occasione dell’edizione pisana della Bright Night, per sondare qual è la capacità umana di riconoscere la scrittura artificiale. Informazioni e contatti andriano.fabris(a)unipi.it paolo.ferragina(a)unipi.it giuseppe.prencipe(a)unipi.it --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- L'articolo contiene un link a questo video pubblicato su Youtube (evidentemente sul CMS del Dipartimento non c'è spazio per quel video) https://yewtu.be/watch?v=3Ui15v-1SbM «Una domanda impossibile ad Artemisia Gentilischi. Il Test di Turing alla BRIGHT Night» Università di Pisa - Condiviso 2 Ottobre, 2023 Saluti, 380° [1] che poi non è vero, perché gli audio sono stati caricati sull'istanza WordPress di di.unipi.it, es: https://di.unipi.it/wp-content/uploads/2023/09/domanda.mp3 Non conosco la policy per poter pubblicare su quella istanza quindi non capisco perché non abbiano potuto fare "semplicemente" un sottodominio tipo: "https://filosofiasfidaai.di.unipi.it" con redirect a "https://di.unipi.it/filosofiasfidaai/" :-O [2] https://web.archive.org/web/20231011072036/https://di.unipi.it/ -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Oct. 11, 2023

Re: [nexa] IA, lavoro, immaginari

by Damiano Verzulli

Il 11/10/23 07:55, Guido Vetere ha scritto: > [...] > penso - come molti - che in EU si debba superare l'approccio > inibitorio e fare serie politiche di investimento per favorire uno > sviluppo equilibrato, consapevole e sociale > LLM 'open' e operabili in inferenza su hw di basso costo ci sono già, > ma perché deve farli Meta e non - per dire - il CNR? "perché deve farli Meta e non - per dire - il CNR?"... non ne ho idea. Ma: 1. Q: *"perché LI HA FATTI OpenAI, e non - per dire - il [grosso Ente Pubblico Italiano]?"* A: perché OpenAI ha intravisto una opportunita' di business, l'ha inseguita, e l'ha catturata. OpenAI è "programmata" per fare business. Il [grosso Ente Pubblico Italiano] no. 2. *"perché LI FARA' Meta e non il **[grosso Ente Pubblico Italiano]**?"* A: perché Meta vuole fare business e si adoperera' per farlo, in quell'ambito (magari sperando di avere un successi migliore rispetto all'ultima avventura sul "metaverso"). Meta è "programmata" per fare business. Il [grosso Ente Pubblico Italiano] no. 3. *"perché *NON* li fara' il **[grosso Ente Pubblico Italiano]**?"* A: perché nella migliore delle ipotesi, nel [grosso Ente Pubblico Italiano] quelle soluzioni "SI PENSANO"... e basta. Essendo focalizzati (solo) "sul pensare", quando arriva il momento di "fare", si respira una certa difficolta' che crea disagio. E per uscire da quel disagio, istantaneamente, si dice: "servono investimenti", cosi' mandando la "palla" a Via XX Settembre e, magicamente, con la palla, se ne va pure il disagio... L'INFN ha costruito laboratori che erano all'avanguardia nel mondo (penso ai Laboratori del Gran Sasso, che stanno a ~80km da casa mia), ma quelli sono "fisici". Si vedono. Si toccano. Il Cineca costruisce centri di supercalcolo all'avanguardia nel mondo (ai primi posti della TOP500). Anche quelli... si vedono, si toccano (...e chi li vede e li tocca, poco è interessato al fatto se le relative CPU stanno lavorando cpu-bound, o idle...) Gli LLM, le "soluzioni" cloud, lo sviluppo di piattaforme open-source... non si vedono. Non si toccano. Ed ogni anno che passa, diventano pure piu' difficili da "immaginare" (perché il sistema nel suo complesso, alimenta "la sonnolenza"). Non puoi portare un Ministro davanti ad una infrastruttura cloud distribuita che --su scala Nazionale [o Europea]-- garantisce servizi IT di fascia altissima. Puoi (solo) portarlo dentro ad un datacenter... La buona notizia è che per allestire soluzioni cloud su scala Nazionale (e, probabilmente, una piattaforma LLM di cui si ha il 100% del controllo)... servono 4 spiccioli... (oltre ad una manciata di persone che sanno COME FARE). Un saluto, DV -- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Oct. 11, 2023