- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Doctorow, "Why Big Tech, Cops, and Spies Were Made for One Another"

by Roberto Resoli

Il 16 ottobre 2023 14:27:14 CEST, "J.C. DE MARTIN" <juancarlos.demartin(a)polito.it> ha scritto: >*Why Big Tech, Cops, and Spies Were Made for One Another >* >/The American surveillance state is a public-private partnership. >/ Lo diceva Bruce Schneier nel 2013: "Surveillance is the business model of the internet, and business surveillance gives goverments access to data they couldn't get otherwise" https://i.redsnake.io/watch?v=h0d_QDgl3gI&t=190s rob

Oct. 16, 2023

Doctorow, "Why Big Tech, Cops, and Spies Were Made for One Another"

by J.C. DE MARTIN

*Why Big Tech, Cops, and Spies Were Made for One Another * /The American surveillance state is a public-private partnership. / Cory Doctorow (16 dicembre 2023) /(Cory Doctorow’s latest book is “The Internet Con: How to Seize the Means of Computation.”)/ The techlash has finally reached the courts. Amazon’s in court. Google’s in court. Apple’s under EU investigation. The French authorities just kicked down Nvidia’s doors and went through their files looking for evidence of crimes against competition. People are pissed at tech: about moderation, about monopolization, about price gouging, about labor abuses, and — everywhere and always — about privacy. From experience, I can tell you that Silicon Valley techies are pretty sanguine about commercial surveillance: “Why should I care if Google wants to show me better ads?” But they are much less cool about government spying: “The NSA? Those are the losers who weren’t smart enough to get an interview at Google.” And likewise from experience, I can tell you that government employees and contractors are pretty cool with state surveillance: “Why would I worry about the NSA spying on me? I already gave the Office of Personnel Management a comprehensive dossier of all possible kompromat in my past when I got my security clearance.” But they are far less cool with commercial surveillance: “Google? Those creeps would sell their mothers for a nickel. To the Chinese.” What are they both missing? That American surveillance is a public-private partnership: a symbiosis between a concentrated tech sector that has the means, motive, and opportunity to spy on every person in the world and a state that loves surveillance as much as it hates checks and balances. Big Tech, cops, and surveillance agencies were made for one another. [...] continua qui: https://theintercept.com/2023/10/16/surveillance-state-big-tech/

Oct. 16, 2023

Re: [nexa] 4M€: pochi? Tanti? dettagli, please....

by Damiano Verzulli

Il 16/10/23 12:28, Giuseppe Attardi ha scritto: > L’ho detto perché sono pochi: l’obiettivo del progetto è di produrre > sostanzialmente due cose: > > 1. Una raccolta di testi per l’apprendimento di LLM > 2. Centinaia (100s) di modelli allenati (anche se il GANTT ne indica > solo uno da completare in 18 mesi, anche se il dataset sarà > disponibile dopo 12!) aiuterebbe avere il testo "ufficiale" del progetto... dato che la differenza fra "100s" e "1" non è trascurabile... Sarebbe utile anche capire perché... se l'obiettivo è "palesemente impossibile" (come mi pare di intuire da quello che lei scrive), qualcuno, in EU, si sia prodigato per "buttare" 3.880.687,50 € [1] in questo progetto. In ogni caso, intuisco che siamo di fronte a un muro invalicabile: da parte mia, il sostenere che con 4M€ si possono fare UN SACCO di cose, come appunto il progetto HPLT dice di fare. Dall'altro, chi preferisce dire: "Servono piu' soldi. Per fare ChatGPT-4, 5, 6, 894... servono piu' soldi. Dateci i soldi" Temo che fin quando non si riuscira' a convincere qualcuno come me di quest'ultima tesi... sara' certamente impossibile convincere chi, quei soldi, dovrebbe cacciarli realmente (aka: la politica). Mi viene in mente Quintarelli, che citava Andreotti: "Non basta avere ragione. Bisogna che te la diano..." Mi fermo qua. Ho gia' abusato troppo del tempo di tutti. Saluti, DV [1] https://cordis.europa.eu/project/id/101070350 -- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Oct. 16, 2023

Re: [nexa] IA, lavoro, immaginari

by Guido Vetere

comincio a rivalutare gli embedding :-))) On Mon, 16 Oct 2023 at 12:09, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > Il giorno Mon, 16 Oct 2023 11:48:19 +0200 Guido Vetere ha scritto: > > > noi ora qui possiamo metterci d'accordo su cosa intendiamo per > > 'intelligenza', e cosa in particolare per 'intelligenza aliena' > > Certo che potremmo! :-) > > E in fondo, se definissimo come "rotazione aliena" quella che il sole ed > il resto dell'universo compiono intorno alla terra, potremmo ben dire > che il sole e l'universo tutto ruotano intorno alla terra! > > Questa "rotazione aliena" continuerebbe testardamente a non esistere... > ma che importa? > > > E perché non ridefinire "libertà"? > Perché non ridefinire "conoscenza"? > Perché non ridefinire "verità"? > > In fondo, i transumanisti stanno cercando letteralmente di ridefinire > "vita", sperando di spingere un numero sufficiente di persone al > suicidio assistito attraverso allucinazioni come queste... > > > Giacomo >

Oct. 16, 2023

Re: [nexa] 4M€: pochi? Tanti? dettagli, please....

by Giuseppe Attardi

L’ho detto perché sono pochi: l’obiettivo del progetto è di produrre sostanzialmente due cose: 1. Una raccolta di testi per l’apprendimento di LLM 2. Centinaia (100s) di modelli allenati (anche se il GANTT ne indica solo uno da completare in 18 mesi, anche se il dataset sarà disponibile dopo 12!) Il costo di allenare un LLM come GPT è stimato intorno ai $100 milioni. Fai il conto tu di quanti se ne possono allenare con 4 milioni (costo totale, non contributo UE). 4 milioni su tre anni per 8 partner fa 166.000€ a testa, sufficienti a pagare circa 3 ricercatori a partner. La lista dei contributori a GPT-4 ha oltre 300 firme: https://openai.com/contributions/gpt-4 La scala è quella dei progetti del CERN. — Beppe > On 16 Oct 2023, at 09:02, <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> wrote: > > From: Damiano Verzulli <damiano(a)verzulli.it <mailto:damiano@verzulli.it>> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] 4M€: pochi? Tanti? dettagli, please.... [Was: <IA, > lavoro, immaginar>] > Message-ID: <d98273cd-ccf1-4943-9831-bb162d15b30a(a)verzulli.it <mailto:d98273cd-ccf1-4943-9831-bb162d15b30a@verzulli.it>> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed" > > Il 16/10/23 04:59, Giuseppe Attardi ha scritto: >> [...] >> Peccato che il finanziamento totale sia di 4 milioni €, con cui ci si >> fa poco. >> [...] > > 4 milioni di €, *PUBBLICI*, sono una quantita' *ENORME* di denaro. > > Mi sanguina il cuore ad osservare la "leggerezza" con la quale tale > somma di denaro viene sminuita. > > Perché sono pochi? Cosa cambierebbe, rispetto al progetto HPLT, se > fossero di piu'? Ma, soprattutto, cosa "torna indietro", precisamente, > HPLT, a fronte di quei 4M€.... soprattutto in considerazione del fatto > che mi aspetto che i 4M€ sia una percentuale alta di quello che loro > stessi hanno chiesto? > Detto in altri termini: non solo i 4M€ a HPLT sono tantissimi... ma io, > terzo, voglio pure capire BENISSIMO cosa ci hanno fatto / stanno > facendo... (il sito [1], fortunatamente, aiuta)

Oct. 16, 2023

OT: Il CfP di e-privacy chiude il 20 ottobre

by Marco A. Calamari

Un urlo echeggia nella mail list ... TUTTI POSSONO PRESENTARE UN INTERVENTO A E-PRIVACY! PURCHE' LO FACCIANO ENTRO IL 20 OTTOBRE!! ASPETTIAMO ANCHE IL TUO!!! Segui le istruzioni su questa pagina: https://e-privacy.winstonsmith.org/

Oct. 16, 2023

Re: [nexa] IA, lavoro, immaginari

by Giacomo Tesio

Il giorno Mon, 16 Oct 2023 11:48:19 +0200 Guido Vetere ha scritto: > noi ora qui possiamo metterci d'accordo su cosa intendiamo per > 'intelligenza', e cosa in particolare per 'intelligenza aliena' Certo che potremmo! :-) E in fondo, se definissimo come "rotazione aliena" quella che il sole ed il resto dell'universo compiono intorno alla terra, potremmo ben dire che il sole e l'universo tutto ruotano intorno alla terra! Questa "rotazione aliena" continuerebbe testardamente a non esistere... ma che importa? E perché non ridefinire "libertà"? Perché non ridefinire "conoscenza"? Perché non ridefinire "verità"? In fondo, i transumanisti stanno cercando letteralmente di ridefinire "vita", sperando di spingere un numero sufficiente di persone al suicidio assistito attraverso allucinazioni come queste... Giacomo

Oct. 16, 2023

Re: [nexa] IA, lavoro, immaginari

by Guido Vetere

evvedi la meraviglia della semantica umana? noi ora qui possiamo metterci d'accordo su cosa intendiamo per 'intelligenza', e cosa in particolare per 'intelligenza aliena' la semantica umana è uno strumento critico, ecco perché gli embedding non c'entrano un cavolo :-) G. On Mon, 16 Oct 2023 at 11:42, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > E però c'è un problema Guido, > > Il giorno Mon, 16 Oct 2023 11:33:05 +0200 Guido Vetere ha scritto: > > > i LLM sono meravigliosi o insufficienti a seconda del task a cui li > > applichi > > > > basta essere d'accordo sul fatto che la loro è una "intelligenza > > aliena" > > possiamo anche metterci d'accordo che i LLM sono una "intelligenza > aliena", ma rimangono software programmati statisticamente senza > ALCUNA intelligenza. > > > Davvero: possiamo! > Esattamente come in passato ci siamo messi d'accorto che il sole e > tutto il resto dell'universo ruotassero intorno alla terra! > > L'importante è non confondere l'allucinazione condivisa con la Scienza. > > > Giacomo >

Oct. 16, 2023

Re: [nexa] IA, lavoro, immaginari

by Giuseppe Attardi

Per "Explainable AI” (XAI) si intende un insieme di tecniche che cercano di ricavare una spiegazione comprensibile delle risposte di un’applicazione di AI, trattata come black box. > On 16 Oct 2023, at 10:00, 380° <g380(a)biscuolo.net> wrote: > > Buongiorno, > > più leggo, più divento cyber-luddista [1] :-D > > Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it <mailto:attardi@di.unipi.it>> writes: > >> Bell’esempio che illustra perché l’Explainable AI non funziona, almeno >> non come vorrebbero i suoi sostenitori. > > e invece FUNZIONICCHIA discretamente bene l'Unexplainable AI, tranne > quando non funziona, a volte drammaticamente male. > Anche gli esperti umani sbagliano, con una percentuale a volte maggiore. A te scegliere tra una risposta sbagliata, ma ben spiegata e una corretta, ma difficile da spiegare. Comunque, non sto proponendo di dare agli algoritmi la capacità di agire al posto degli umani, ma di dare loro dei suggerimenti. Una madre a cui 17 medici specialisti non erano stati in grado di diagnosticare una malattia rara, non si è accontentata delle loro spiegazioni e ha avuto la risposta da ChatGPT: https://www.hcltech.com/trends-and-insights/chatgpt-correctly-diagnoses-chi…. — Beppe

Oct. 16, 2023

Re: [nexa] IA, lavoro, immaginari

by Giacomo Tesio

E però c'è un problema Guido, Il giorno Mon, 16 Oct 2023 11:33:05 +0200 Guido Vetere ha scritto: > i LLM sono meravigliosi o insufficienti a seconda del task a cui li > applichi > > basta essere d'accordo sul fatto che la loro è una "intelligenza > aliena" possiamo anche metterci d'accordo che i LLM sono una "intelligenza aliena", ma rimangono software programmati statisticamente senza ALCUNA intelligenza. Davvero: possiamo! Esattamente come in passato ci siamo messi d'accorto che il sole e tutto il resto dell'universo ruotassero intorno alla terra! L'importante è non confondere l'allucinazione condivisa con la Scienza. Giacomo

Oct. 16, 2023