- nexa - server-nexa.polito.it

Riflessioni (amare) sul ruolo di Apple e Google, (non) visti dai vertici politici

by Damiano Verzulli

Lo scorso 15/02/2024, il giornalista Simone Spetia, di Radio24, ha intervistato [1] il Ministro Nordio. Focus dell'intervista era la recente approvazione in Senato del DDL 808 - cd. riforma della giustizia -- [2] Non ho letto il testo del DDL, ma gli organi di stampa l'hanno ampiamente coperto, anche perché interveniva sui temi delle intercettazioni telefoniche e dei sequestri degli smartphone (tema sempre interessante, per la stampa generalista). Durante l'intervista, Nordio è sceso nel dettaglio *AGGIUNGENDO* che è sua intenzione quella di rafforzare ulteriormente la disciplina dei sequestri (di smartphone) in quanto ritenuta da lui particolarmente importante. A domanda di Spetia, Nordio ha detto [3]: ============================== /Spetia: "Cosa intende? Cosa avete in progetto?"/ /Nordio: "Beh.. tutto il problema del sequestro e della disciplina dei telefonini e degli smartphone... Noi oggi, anche sulle intercettazioni, ragioniamo o abbiamo ragionato fino a ieri in termini abbastanza grossolani pensando al maresciallo che ascolta mentre telefoni. Oggi in realtà le comunicazioni sono tali... avvengono essenzialmente come in questo momento con un cellulare... Sequestrare un cellulare non significa soltanto captare le conversazioni tra me e lei o tra tizio e caio. Significa sequestrare una vita, non solo la vita propria del sequestrato ma anche degli altri, perché nel suo cellulare --e probabilmente in molti [altri cellulari]--, vi sono delle chat, vi sono delle conversazioni fra Tizio e Caio, tra Sempronio e Martino, tra Merio e Giulio Cesare che, con il sistema "inoltra" sono state inviate a lei. Poi possono esserci immagini addirittura radiografiche perché una persona le manda all'amico affinché le mostri all'illustre clinico e gli dia un'occhiata. Possono esserci immagini intime. Possono essere dichiarazioni dei redditi. Insomma oggi, nel cellulare, come sa chiunque lo possieda --e lo possiedono tutti-- non ci sono soltanto le conversazioni che una volta venivano captate telefonicamente o con le intercettazioni ambientali. C'e' una vita intera. [...] /============================== A questo punto dell'intervista, ero quasi emozionato. Il Ministro della Giustizia ha chiarissimo in mente l'importanza dello smartphone e di tutti i dati che tratta/contiene. Mi aspettavo, quindi, un commento che in qualche modo rilanciasse la necessita' di tutelare al massimo tale dispositivo (ed i relativi dati), ad esempio evidenziando in qualche modo che.... è necessario che i due produttori che si spartiscono il mercato del relativo software (Apple e Google) *NON* si mettano li a "ravanare" nei dati. "Ravanamento" che --come tutti i Nexiani sanno benissimo-- è assolutamente chiaro ed evidente che viene effettuato (gestione rubrica; servizio di cloud-drive per lo storage delle immagini; infrastrutture di instant-messaging; audio; messaggi; etc.). Invece, con mio enorme stupore, Nordio ha chiuso cosi': ============================== /[...] E quindi questa non puo' essere messa nelle mani di un Pubblico Ministero che con una firma se ne impossessa e magari dopo, in un modo o nell'altro, non vigila abbastanza sulla sua divulgazione"/ ============================== Ecco. Laddove il nostro Ministro ha chiaro in mente che nei cellulari si trova la nostra vita intera, ci si preoccupa dell'utilizzo che un P.M. Italiano potrebbe fare dei dati ivi contenuti.... tralasciando totalmente il fatto che, la stessa vita, è censita minuziosamente, analizzata scientemente e dettagliatamente, archiviata a tempo indeterminato, utilizzata per training in ambito AI... da chi sviluppa i relativi sistemi operativi: Apple e Google in primis. *Attenzione*: il mio *NON* è assolutamente un attacco nei confronti del Ministro. Il (mio) problema non è Nordio. Perché a me è chiaro che la cecità nei confronti dei trattamenti operati dai GAFAM è estremamente diffusa in ambito parlamentare e governativo (ricordo benissimo Colao che, addirittura, disse: "Le migliori tecnologie sono americane"). Il punto sul quale vorrei discutere è il perché si è arrivati a tanto. Dove abbiamo sbagliato? Perché si è arrivati al punto in cui un esponente apicale governativo è preoccupato da un P.M. e non, piuttosto, di un soggetto straniero? E soprattutto: cosa è possibile fare per provare a spostare l'angolo di visuale? Un caro saluto, DV [1] https://www.radio24.ilsole24ore.com/programmi/24mattino-le-interviste/punta… [2] https://www.senato.it/leg/19/BGT/Schede/Ddliter/57329.htm [3] l'audio integrale del frammento è disponibile in: https://tube.garrlab.it/w/4qaQihNG9HNPc5o8Qmd3C6 -- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Feb. 22, 2024

Unexpected responses from ChatGPT - Incident Report for OpenAI

by Daniela Tafani

On February 20, 2024, an optimization to the user experience introduced a bug with how the model processes language. LLMs generate responses by randomly sampling words based in part on probabilities. Their “language” consists of numbers that map to tokens. In this case, the bug was in the step where the model chooses these numbers. Akin to being lost in translation, the model chose slightly wrong numbers, which produced word sequences that made no sense. More technically, inference kernels produced incorrect results when used in certain GPU configurations. Upon identifying the cause of this incident, we rolled out a fix and confirmed that the incident was resolved. Posted 18 hours ago. Feb 21, 2024 - 17:03 PST https://openai.statuspage.io/incidents/ssg8fh7sfyz3 Come hanno osservato in molti, la definizione di chatGPT fornita dai tecnici di OpenAI è quella a cui ci si riferisce con "pappagallo stocastico".

Feb. 22, 2024

PNRR - Le scuole si (ri)fanno il sito web a 7.301 euro ciascuno

by Antonio

855 scuole hanno chiesto ed ottenuto fondi per il sito web scolastico [1]. n.855 x Euro 7.301,00 = Euro 6.242.355,00 La descrizione delle proposte di finanziamento che "hanno superato i controlli di ricevibilità e ammissibilità" è: "IMPLEMENTAZIONE E STANDARDIZZAZIONE DEL SITO WEB SCOLASTICO *** GESTIONE DEL CMS ATTRAVERSO L'APPLICATIVO PHP CON ORGANIZZAZIONE DELLA BASE DATI SU SISTEMA MYSQL" Immagino Wordpress o Drupal (quei CMS che, avanti, avanti, avanti, in 10 minuti li installi) Su https://openpnrr.it/progetti/ ci sono i 229.021 progetti finora finanziati, c'è di tutto, hanno comprato di tutto ... L'altro giorno è tornato da scuola mio figlio, inc..to nero. Hanno cancellato la gita scolastica. Non ci sono fondi. A. [1] https://presidenza.governo.it/AmministrazioneTrasparente/Sovvenzioni/Criter…

Feb. 22, 2024

Danimarca: il Garante Privacy emette un'ingiunzione per l'uso di Google Workspace nelle scuole

by Giacomo Tesio

Salve a tutti, non è proprio notizia freschissima, ma credo non sia passata in lista. Il Garante della Privacy Danese ha emesso un'ingiunzione verso i comuni delle scuole che utilizzano Google Workspace perché tale utilizzo è incompatibile con i diritti fondamentali degli alunni. La notizia, in lingua originale è qui: https://www.datatilsynet.dk/presse-og-nyheder/nyhedsarkiv/2024/jan/datatils… la abbiamo tradotta in italiano qui: https://monitora-pa.it/2024/01/30/Danimarca_GarantePrivacy_emette_ingiunzio… L'ingiunzione è particolarmente interessante perché prescinde dai trasferimenti transatlantici e dalla normativa USA e dipende esclusivamente dai ToS e dalle Privacy Policy dichiarate da Google. Google infatti dichiara esplicitamente di utilizzare i dati degli studenti (e dei dipendenti) della propria suite educational per finalità proprie non tecnicamente necessarie all'erogazione del servizio, e tali trattamenti non sono compatibili con il GDPR. Giacomo

Feb. 21, 2024

Multiple PhD Openings at IMDEA Networks (Madrid)

by ext-alejandro.delgado＠imdea.org

Dear all, IMDEA Networks Institute, research entity based in Madrid, Spain, has opened multiple positions for PhD Students in many areas related to telecommunications and Networks. You can check the full list here and see the specifics of each job in each link or visiting https://networks.imdea.org/job-opportunities/ 1. <https://docs.google.com/document/d/1lk2tDHn0rcSmXnugq4VHNxKq25qUbn9uZhzxt_k bixk/edit#bookmark=id.l684uu7arhhs> PhD position in the analysis and modeling of 5G traffic 2. <https://docs.google.com/document/d/1lk2tDHn0rcSmXnugq4VHNxKq25qUbn9uZhzxt_k bixk/edit#bookmark=id.g66xtjdtvkf5> PhD position in operational AI for production-grade mobile networks 3. <https://docs.google.com/document/d/1lk2tDHn0rcSmXnugq4VHNxKq25qUbn9uZhzxt_k bixk/edit#bookmark=id.q7iricguwsx0> PhD position in the area of Secure Visible Light Communication Systems for Unmanned Aerial Vehicles 4. <https://docs.google.com/document/d/1lk2tDHn0rcSmXnugq4VHNxKq25qUbn9uZhzxt_k bixk/edit#bookmark=id.wsm2x2pnxfe> PhD student position in Edge Intelligence and IoT 5. <https://docs.google.com/document/d/1lk2tDHn0rcSmXnugq4VHNxKq25qUbn9uZhzxt_k bixk/edit#bookmark=id.3t3pulpzsz1e> PhD position in Opportunistic Architectures Lab 6. <https://docs.google.com/document/d/1lk2tDHn0rcSmXnugq4VHNxKq25qUbn9uZhzxt_k bixk/edit#bookmark=id.xa0cv4fhe0az> PhD position in Quantum Networking research as part of the Quantum Information Group 7. <https://docs.google.com/document/d/1lk2tDHn0rcSmXnugq4VHNxKq25qUbn9uZhzxt_k bixk/edit#bookmark=id.ppx3yu2c6tem> PhD position in Quantum Machine Learning research as part of the Quantum Information Group 8. <https://docs.google.com/document/d/1lk2tDHn0rcSmXnugq4VHNxKq25qUbn9uZhzxt_k bixk/edit#bookmark=id.2lza0a4eo1rk> PhD position in Integrated Sensing and Communications for 6G 9. <https://docs.google.com/document/d/1lk2tDHn0rcSmXnugq4VHNxKq25qUbn9uZhzxt_k bixk/edit#bookmark=id.6d88mzch0cxq> PhD position in digital twins for 6G mobile networks 10. <https://docs.google.com/document/d/1lk2tDHn0rcSmXnugq4VHNxKq25qUbn9uZhzxt_k bixk/edit#bookmark=id.qv88ws8z82e6> PhD position in Edge AI 11. <https://docs.google.com/document/d/1lk2tDHn0rcSmXnugq4VHNxKq25qUbn9uZhzxt_k bixk/edit#bookmark=id.3mj32738sj5f> PhD position in the analysis of IoT Firmware and its supply chain Apply by accessing each offer and clicking in Apply Now! Deadline for the receipt of applications is April 14th , 2024 23:59 AoE (April 15th 2024, 13:59h Europe/Madrid Time). Best regards

Feb. 21, 2024

Crawford, "Generative AI’s environmental costs are soaring — and mostly secret"

by J.C. DE MARTIN

*Generative AI’s environmental costs are soaring — and mostly secret */First-of-its-kind US bill would address the environmental costs of the technology, but there’s a long way to go. / By Kate Crawford Last month, OpenAI chief executive Sam Altman finally admitted what researchers have been saying for years — that the artificial intelligence (AI) industry is heading for an energy crisis. It’s an unusual admission. At the World Economic Forum’s annual meeting in Davos, Switzerland, Altman warned that the next wave of generative AI systems will consume vastly more power than expected, and that energy systems will struggle to cope. “There’s no way to get there without a breakthrough,” he said. I’m glad he said it. I’ve seen consistent downplaying and denial about the AI industry’s environmental costs since I started publishing about them in 2018. Altman’s admission has got researchers, regulators and industry titans talking about the environmental impact of generative AI. [...] Continua qui: https://www.nature.com/articles/d41586-024-00478-x

Feb. 21, 2024

Pentagon explores military uses of emerging AI technologies - The Washington Post

by Alberto Cammozzo

<https://www.washingtonpost.com/technology/2024/02/20/pentagon-ai-llm-confer…> Pentagon explores military uses of large language models Washington’s top military AI officials are gathering with industry executives this week to discuss the prospects of large language models and other emerging AI technologies By Eva Dou Nitasha Tiku and Gerrit De Vynck February 20, 2024 at 6:25 p.m. EST After the initial delight around the world over the advent of ChatGPT and AI image generators, government officials have begun worrying about the darker ways they could be used. On Tuesday, the Pentagon began meetings with tech industry leaders to accelerate the discovery and implementation of the most useful military applications. The consensus: Emerging artificial intelligence technology could be a game changer for the military, but it needs intensive testing to ensure it works reliably and that there aren’t vulnerabilities that could be exploited by adversaries. Craig Martell, head of the Pentagon’s Chief Digital and Artificial Intelligence Office, or CDAO, told a packed ballroom at the Washington Hilton that his team was trying to balance speed with caution in implementing cutting-edge AI technologies, as he opened a four-day symposium on the topic. “Everybody wants to be data-driven,” Martell said. “Everybody wants it so badly that they are willing to believe in magic.” The ability of large language models, or LLMs, such as ChatGPT to review gargantuan troves of information within seconds and crystallize it into a few key points suggests alluring possibilities for militaries and intelligence agencies, which have been grappling with how to sift through the ever-growing oceans of raw intelligence available in the digital age. “The flow of information into an individual, especially in high-activity environments, is huge,” U.S. Navy Capt. M. Xavier Lugo, mission commander of the recently formed generative AI task force at the CDAO, said at the symposium. “Having reliable summarization techniques that can help us manage that information is crucial.” Researchers say other potential military uses for LLMs could include training officers through sophisticated war-gaming and even helping with real-time decision-making. Paul Scharre, a former Defense Department official who is now executive vice president at the Center for a New American Security, said that some of the best uses probably have yet to be discovered. He said what has excited defense officials about LLMs is their flexibility to handle diverse tasks, compared with earlier AI systems. “Most AI systems have been narrow AI,” he said. “They are able to do one task right. AlphaGo was able to play Go. Facial recognition systems could recognize faces. But that’s all they can do. Whereas language seems to be this bridge toward more general-purpose abilities.” But a major obstacle — perhaps even a fatal flaw — is that LLMs continue to have “hallucinations,” in which they conjure up inaccurate information. Lugo said it was unclear if that can be fixed, calling it “the number one challenge to industry.” The CDAO established Task Force Lima, the initiative to study generative AI that Lugo chairs, in August, with a goal of developing recommendations for “responsible” deployment of the technology at the Pentagon. Lugo said the group was initially formed with LLMs in mind — the name “Lima” was derived from the NATO phonetic alphabet code for the letter “L,” in a reference to LLMs — but its remit was quickly expanded to include image and video generation. “As we were progressing even from phase zero to phase one, we went into generative AI as a whole,” he said. Researchers say LLMs still have a ways to go before they can be used reliably for high-stakes purposes. Shannon Gallagher, a Carnegie Mellon researcher speaking at the conference, said her team was asked last year by the Office of the Director of National Intelligence to explore how LLMs can be used by intelligence agencies. Gallagher said that in her team’s study, they devised a “balloon test,” in which they prompted LLMs to describe what happened in the high-altitude Chinese surveillance balloon incident last year, as a proxy for the kinds of geopolitical events an intelligence agency might be interested in. The responses ran the gamut, with some of them biased and unhelpful. “I’m sure they’ll get it right next time. The Chinese were not able to determine the cause of the failure. I’m sure they’ll get it right next time. That’s what they said about the first test of the A-bomb. I’m sure they’ll get it right next time. They’re Chinese. They’ll get it right next time,” one of the responses read. An even more worrisome prospect is that an adversarial hacker could break a military’s LLM and prompt it to spill out its data sets from the back end. Researchers proved in November that this was possible: By asking ChatGPT to repeat the word “poem” forever, they got it to start leaking training data. ChatGPT fixed that vulnerability, but others could exist. “An adversary can make your AI system do something that you don’t want it to do,” said Nathan VanHoudnos, another Carnegie Mellon scientist speaking at the symposium. “An adversary can make your AI system learn the wrong thing.” During his talk on Tuesday, Martell made a call for industry’s help, saying that it might not make sense for the Defense Department to build its own AI models. “We can’t do this without you,” Martell said. “All of these components that we’re envisioning are going to be collections of industrial solutions.” Martell was preaching to the choir Tuesday, with some 100 technology vendors jostling for space at the Hilton, many of them eager to snag an upcoming contract. In early January, OpenAI removed restrictions against military applications from its “usage policies” page, which used to prohibit “activity that has high risk of physical harm, including,” specifically, “weapons development” and “military and warfare.” Commodore Rachel Singleton, head of Britain’s Defense Artificial Intelligence Center, said at the symposium that Britain felt compelled to quickly develop an LLM solution for internal military use because of concerns staffers may be tempted to use commercial LLMs in their work, putting sensitive information at risk. As U.S. officials discussed their urgency to roll out AI, the elephant in the room was China, which declared in 2017 that it wanted to become the world’s leader in AI by 2030. The U.S. Defense Department’s Defense Advanced Research Projects Agency, or DARPA, announced in 2018 that it would invest $2 billion in AI technologies to make sure the United States retained the upper hand. Martell declined to discuss adversaries’ capabilities during his talk, saying the topic would be addressed later in a classified session. Scharre estimated that China’s AI models are currently 18 to 24 months behind U.S. ones. “U.S. technology sanctions are top of mind for them,” he said. “They’re very eager to find ways to reduce some of these tensions between the U.S. and China, and remove some of these restrictions on U.S. technology like chips going to China.” Gallagher said that China still might have an edge in data labeling for LLMs, a labor-intensive but key task in training the models. Labor costs remain considerably lower in China than in the United States. CDAO’s gathering this week will cover topics including the ethics of LLM usage in defense, cybersecurity issues involved in the systems, and how the technology can be integrated into the daily workflow, according to the conference agenda. On Friday, there will also be classified briefings on the National Security Agency’s new AI Security Center, announced in September, and the Pentagon’s Project Maven AI program.

Feb. 21, 2024

Re: [nexa] [CAUTION: SUSPECT SENDER] New York ha fatto causa a TikTok, Facebook e YouTube per danni alla salute mentale di bambini e ragazzi.

by Giacomo Tesio

Ciao Roberto, Il 19 Febbraio 2024 21:16:08 CET, Roberto Dolci <rob.dolci(a)aizoon.us> ha scritto: > " Mutilano i cervelli di bambini e ragazzi indifesi. > Per profitto." > > "Mutilano" rende benissimo il pathos ma e' falso: nessuno recide la corteccia o l'ipotalamo > di un ragazzino. hai scritto: ``` il problema e’ che il bombardamento di stimoli struttura la corteccia prefrontale diversamente rispetto alla nostra, elimina in buona parte la capacita’ di riflessione e pensiero critico dello stimolo ricevuto. ``` Comunque funzioni la fornazione della corteccia, se la capacità di riflessione e pensiero critico tipica dell'uomo viene "eliminata in buona parte" allora le loro menti sono state mutilate. Preferisci "menomate"? "Danneggiate irreversibilmente"? Scegli con comodo: il termine è irrilevante per la questione. > Distinguere logica da morale e da legge e' esercizio prezioso. Per l'appunto: io ho proposto una domanda meramente logica, proprio sulla base dell'assunto che "Razionale non significa Giusto". Non abbiamo la fortuna di vivere in uno stato di diritto, o la nostra Costituzione e il GDPR sarebbero sufficienti ad impedire, quanto meno in Italia ed Europa la diffusione di questi prodotti. La mia domanda quindi prescinde da morale e legge e si concentra sulla sola razionalità. Ripeto: se gli stessi danni li facesse un virus, faremmo tutto il possibile per sterminarlo. E queste persone accettano di trattare (sé stesse e) gli altri come oggetti o bestie. Qual'è il modo più razionale di trattarle? Non quello giusto o quello legale: quello razionale nella situazione attuale. La domanda è interessante perché la risposta non può prescindere dalla conseguenze per le vittime, presenti e future. Giacomo

Feb. 19, 2024

Re: [nexa] [CAUTION: SUSPECT SENDER] New York ha fatto causa a TikTok, Facebook e YouTube per danni alla salute mentale di bambini e ragazzi.

by Roberto Dolci

" Mutilano i cervelli di bambini e ragazzi indifesi. Per profitto." "Mutilano" rende benissimo il pathos ma e' falso: nessuno recide la corteccia o l'ipotalamo di un ragazzino. E siamo all'alba del capire come si forma la corteccia. Distinguere logica da morale e da legge e' esercizio prezioso. Provare a far causa a Meta/altei su questo tema probabilmente porterebbe ad un ocs con paccata di soldi per un nda robust. Come con il fumo, tra poco la scienza sara' assodata e dovranno cambiare o pagar pegno, per ora ancora troppa incertezza. Best Regards Rob Dolci ________________________________ From: Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> Sent: Monday, February 19, 2024 2:57:35 PM To: Roberto Dolci <rob.dolci(a)aizoon.us>; Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it>; Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> Subject: Re: [nexa] [CAUTION: SUSPECT SENDER] New York ha fatto causa a TikTok, Facebook e YouTube per danni alla salute mentale di bambini e ragazzi. Caution! This message was sent from outside your organization. Salve Roberto, Il 19 Febbraio 2024 15:46:03 CET, Roberto Dolci <rob.dolci(a)aizoon.us> ha scritto: > My 2 cents: 20 anni fa non sapevamo, e non potevamo immaginare, il danno fatto > ad un giovane cervello sovrastimolandolo per anni. Fino ad allora avevamo documentato > ed analizzato casi di tortura su soldati, ma nulla piu’. > > I migliori psicologi comportamentali, da anni, sono assunti in Google, Facebook, etc > ed hanno a disposizione una quantita’ di dati enorme sull’efficacia di ogni singolo nudge, > e ne progettano di nuovi di continuo. > > Laddove i ragazzi sono il prodotto, e non il cliente, e’ razionale che vengano trattati come tali. > {Razionale non significa Giusto, ovviamente} È razionale trattare esseri umani come oggetti o bestie solo se si è disposti ad essere trattati come oggetti o bestie. Ma se razionale non significa giusto, mi chiedo piuttosto fino a che punto sia razionale trattare come essere umano chi tratta altri esseri umani come oggetti o bestie. Mutilano i cervelli di bambini e ragazzi indifesi. Per profitto. Se un virus facesse lo stesso, faremmo tutto il possibile per sterminarlo. Giacomo

Feb. 19, 2024

Re: [nexa] [CAUTION: SUSPECT SENDER] New York ha fatto causa a TikTok, Facebook e YouTube per danni alla salute mentale di bambini e ragazzi.

by Giacomo Tesio

Salve Roberto, Il 19 Febbraio 2024 15:46:03 CET, Roberto Dolci <rob.dolci(a)aizoon.us> ha scritto: > My 2 cents: 20 anni fa non sapevamo, e non potevamo immaginare, il danno fatto > ad un giovane cervello sovrastimolandolo per anni. Fino ad allora avevamo documentato > ed analizzato casi di tortura su soldati, ma nulla piu’. > > I migliori psicologi comportamentali, da anni, sono assunti in Google, Facebook, etc > ed hanno a disposizione una quantita’ di dati enorme sull’efficacia di ogni singolo nudge, > e ne progettano di nuovi di continuo. > > Laddove i ragazzi sono il prodotto, e non il cliente, e’ razionale che vengano trattati come tali. > {Razionale non significa Giusto, ovviamente} È razionale trattare esseri umani come oggetti o bestie solo se si è disposti ad essere trattati come oggetti o bestie. Ma se razionale non significa giusto, mi chiedo piuttosto fino a che punto sia razionale trattare come essere umano chi tratta altri esseri umani come oggetti o bestie. Mutilano i cervelli di bambini e ragazzi indifesi. Per profitto. Se un virus facesse lo stesso, faremmo tutto il possibile per sterminarlo. Giacomo

Feb. 19, 2024