- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Possibile accordo di maggioranza per chatcontrol: gli utenti che rifiutano la scansione non potranno condividere foto e link

by 380°

Buongiorno Giacomo, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> writes: > Il 8 Giugno 2024 08:31:20 CEST, "380° via nexa" ha scritto: >> >> chi usa la e2e _vera_ è /sovversivo/... altrimenti non riescono a >> leggere i dati che già /sifonano/ > > In effetti 380, si tratta di un chosen-ciphertext attack [1] contro > tutti i cittadini europei. entriamo un po' troppo nel tecnico ma ti seguo... la cosa è complessa _e_ io non sono esperto di crittografia, tocca fidarmi di chi ne sa molto più di me; noto però che gli autori di https://competitions.cr.yp.to/features.html scrivono: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Chosen plaintexts, chosen ciphertexts, chosen message numbers. Some ciphers degrade in security against active attackers who forge ciphertexts or who have some influence over plaintexts or message numbers. The standard view is that it is unacceptable to ask users to control this: all ciphers must be safe against chosen-plaintext attacks and against chosen-ciphertext attacks. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- quindi da utente di software _libero_ di crittografia mi aspetto che almeno i ciphers (l'algoritmo usato per la crittografia) siano immuni da simili attacchi da ignorante _da un po'_ mi affido a crittografia "elliptic-curve" e quando posso scegliere scelgo "safe curves": https://safecurves.cr.yp.to/ > Chissà quante chiavi private verranno compromesse grazie ai falsi > allarmi. e quante sono già state compromesse grazie a cipher farlocchi (con backdoors?!?), a implementazioni fallaci o a altre backdoors impiantate direttamente sui dispositivi qui un elenco di disastri noti: https://competitions.cr.yp.to/disasters.html --8<---------------cut here---------------start------------->8--- The trust that users place in secret-key cryptography has been repeatedly and flagrantly violated. Consider the following recent and ongoing examples: [...] Less obvious, but even more pervasive, is an even more extreme type of disaster, in which the attacker does not need to break an authenticated cipher because the application is failing to use an authenticated cipher. Consider the following examples: [...] It is easy to blame many of these security problems on a lack of user education, where in this case the users are the software and hardware engineers choosing cryptographic primitives to apply. The AES block cipher was standardized more than a decade ago and apparently has none of the weaknesses of RC4, Keeloq, etc.; there is an extensive literature explaining how to use AES to encrypt and authenticate messages of any length (for example, with AES-OCB3); many of these explanations are backed by proofs of security, assuming nothing more than the security of AES; and there is an extensive literature on defenses against timing attacks and other side-channel attacks. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > E una volta compromesse le chiavi private, sarà facile decifrare TUTTE > le comunicazioni delle vittime, non solo quelle "potenzialmente > vietate". car Giacomo qui /teoricamente/... anzi _ideologicamente_ siamo già ben oltre la compromissione della crittografia: siamo alla /scansione/ non solo di TUTTE le comunicazioni delle vittime (dell'attacco) ma anche di tutti i loro documenti, in stile Windows Recall. [...] > ho saputo da un amico che TIM recentemente ha iniziato a proporre un servizio > di "navigazione sicura". è già da 'mo che certe robe lo vendono come servizio e vai a capire cosa diavolo c'è sotto comunque sia TIM non è in grado di scansionare messaggi cifrati [...] Saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

June 9, 2024

Re: [nexa] Possibile accordo di maggioranza per chatcontrol: gli utenti che rifiutano la scansione non potranno condividere foto e link

by Andrea Barontini

Non ho soluzioni pret-a-porter, pero' ho qualche idea sugli elementi e sui metodi a mio avviso significativi, che condivido con piacere 1) La percezione del danno causato da questi meccanismi di controllo e' tutt'altro che uniforme, nel senso che la percezione del rischio corso e' fortemente variabile da individuo a individuo. In cio' sicuramente l'inconsapevolezza o disinteresse di molti ha un ruolo (pericoloso) oggettivo, ma ritengo che ci siano anche valutazioni ponderate nell'ambito di una forte soggettivita'. Trovo cioe' importantissimo il cosidetto risk-model, cioe' la coscienza di cio' da cui ci vogliamo (attenzione, VOGLIAMO, non DOVREMO) difendere. La scelta delle contromisure non puo' che partire da quello, visto che tutte implicano del "lavoro" da parte di chi le attua, e quindi si deve essere spinti dall'idea che "ne valga la pena", che lo "sforzo" sia commisurato all'obiettivo stabilito. 2) Altra questione che vorrei sottolineare e' che qui non di parla di geek nerd vs. capitalisti aggressivi. Spesso si cade nella narrazione romantica "alla War Games": lo skillato, un po' sopra le righe ma di buono spirito e intenzioni vs. gli antagonisti stupidotti. E in queste narrazioni cosa risolve la tensione tra le due parti? Il trionfo di un senso del giusto che e' esogeno ai contendenti e che entra nel discorso un attimo prima del disastro. Ecco io credo che in molti, per lo meno quando si chiacchiera (io per primo) lo facciano con il debito di aver introiettato questo interpretazione del contesto in cui si trovano ad agire. Tuttavia qua si parla di scelte del legislatore e modus operandi delle forze di polizia, che sono i capisaldi della nostra convivenza (le regole e i sistemi per garantirne l'applicazione sono elementi onerosi ma fondativi di ogni gioco cooperativo, che in fondo e' cio' che sono le societa' organizzate). Non c'e' nessuna entita' esterna, etica o immanente, che sancira' in extremis la vostra ragione e il torto degli altri: nessun paracadute piu' grande dei giocatori. Quindi non c'e' scelta: o si decide di giocare all'interno del sistema, o si e' disposti ad agire in deroga alle prescrizioni. 3) Chi sceglie di stare all'interno del sistema a mio avviso ha due possibilita': sensibilizzare gli altri ma soprattutto votare chi piu' si avvicina ai propri valori: si', premettevi che i tempi cosi' sono troppo lunghi, e aggiungo che il successo non e' scontato, ma non credo che perche' l'arma sia spuntata si debba rinunciare a usarla; inoltre anche se nel frattempo le liberta' vengono ulteriormente compresse, non e' detto che in futuro ci possa essere un'inversione di tendenza. Difficile, vero, ma ribadisco, se non si da' questo segnale quello implicito che passera' e' che va tutto bene cosi' e quindi non ci sara' nessun incentivo ad agire diversamente. Altra possibilita' per cercare un po' di tutela rimanendo dentro il sistema e' adottare una maggiore frugalita' informatica. Difficile, anche solo socialmente (spiegatelo a un teenager che non serve stare attaccato al cellulare condividendo fatti propri anche alla fermata dell'autobus rischiando di perdere l'arrivo del proprio numero), ma d'altronde il requisito di stare dentro il gioco e' un requisito fortissimo. Altra cosa che vale per tutti, ma soprattutto per chi non vuole rinunciare alle comodita' del sistema, e' cercare di identificare un partner tecnologico (il vendor da cui si rifornisce) che a livello comunicativo non ignori del tutto l'importanza del tema: il fatto di usare la privacy per il proprio marketing non garantisce nulla (soprattutto contro leggi nazionali o continentali molto aggressive) ma di certo essere smascherati a non fare nulla su un tema cosi' sensibile dopo averlo sbandierato sarebbe un bell'autogol 4) Qualcuno piu' avventuroso di altri potrebbe decidere anche di voler ELUDERE le regole del gioco, sperando di non essere sanzionato sfruttando le pieghe tecnologiche e normative. Per chi si sente in questo spirito probabilmente la strada da percorrere e' quella di ricorre a interfacce di I/O terze rispetto a quelle fornite dal terminale connesso, in modo che i dati che arrivano al "dispositivo cimice" siano gia' criptati (a cura delle interfacce terze); e tecniche stenografiche per inoltrare tramite i servizi di comunicazione mainstream le proprie comunicazioni oscurate senza venire bannati e segnalati in un batter d'occhio 5) Poi ci potrebbero essere i ragazzacci (cit. Piero Pelu') che decidono che l'internet di oggi e' qualcosa agli antipodi rispetto a quel luna park cyberpunk che si sperava fosse. Questi probabilmente potrebbero essere convinti della necessita' di un nuovo atto tecnologico fondativo. Disposti a tutto pur di riacquisire il proprio anonimato online, probabilmene non avrebbero paura a ipotizzare bassissime bande passanti, e latenze misurate in ore o piu' invece che in microsecondi per poter far transitare in maniera fortemente privata solo quel po' di informazioni che e' necessario trasmettere, rifacendo proprio il primato della localita' dell'elaborazione. Utenti senza compromessi si direbbe, che riporterebbe indietro di 30anni la societa' dell'informazione riportandola a una fidonet declinata in salsa LORA e protetta dalla dinamicita' delle mesh 6) Quale che sia lo scenario c'e un'ulteriore coordinata del problema fin'ora trascurata (o sfiorata marginalmente) dalle mie riflessioni, che e' quella dell'autarchia (o meno) tecnologica. Fare tutto da soli garantisce la massima sicurezza (o almeno la certezza di con chi prendersela se le cose vanno male ;-) ) ma rende piu' facilmente identificabili perche' probabilmente significa essere parte di gruppo di cardinalita' modesta (rispetto ai grandi numeri del mainstream intendo); viceversa affidarsi a un partner tecnologico richiede meno conoscienze (e probabilmente aiuta la diffusione anche da un altro punto di vista, dato che ormai il mondo e' abituato a dispositivi non solo funzionali ma anche gradevoli a livello di design industriale) ma e' necessario minimizzare i rischi legati all'eventualita' che il partner sia infedele, e strutturare dei meccanismi (termine che non sto usando a caso) che ne incentivi il business e che ne disincentivi il tradimento Alla fine di questa mia incontinenza verbale, di cui mi scuso :) credo sia chiaro perche' all'inizio sottolineavo come imho sia fondamentale la scelta consapevole del proprio risk-model Saluti a tutte/i e grazie se siete arrivati fin qui. Il 08/06/24 12:59, Stefano Borroni Barale ha scritto: > L'analisi è chiarissima e condivisibile al 100%. > Possibili contromisure (a parte l'educazione delle masse, ma questa operazione temo abbia tempi molto più lunghi rispetto alla chiusura degli spazi di libertà rimanenti)? > Stef > > > > > Inviato con l'email sicura Proton Mail. > > sabato 8 giugno 2024 12:04, Andrea Barontini via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > >> In realta' credo la potrebbero fare "meno grossolana". >> >> Non ci sarebbe una crociata tout court contro il software libero, ma >> contro la possibilita' di jail-break i proprio dispositivi: gli "basta" >> avere il sistema operativo compiacente... quindi potrebbero vietare >> "solo" i sistemi operativi opensource o semplicemente impedirne con piu' >> energia di quello che avviene ora l'installazione. >> >> Oppure potrebbe (per questo secondo me ci potrebbe volere un po' piu' di >> tempo, ma non e' da escludere visto le forze all'opera) essere ancora >> piu' "embedded" il controllo: la produzione e la fruizione di contenuti >> passa sempre tramite fasi di input/output "in chiaro": >> >> - la digitazione su una tastiera fisica >> - il tap su una zona dello schermo su cui e' visualizzato un tasto >> - l'acquisizione della voce da parte di un microfono >> - l'output dell'altoparlante >> - la visualizzazione di un immagine o un video o un testo a video >> >> Quindi basterebbe che la componentistica HW prevedesse dei meccanismi di >> esfiltrazione. Sui dispositivi mobili ad altissima integrazione (-> SoC) >> >> questo potrebbe avvenire anche domani mattina, sui sistemi un po' piu' >> aperti a livello di architettura HW (sto pensando per esempio a un >> desktop autoassemblato, se mai ne rimarranno) sara' necessario qualche >> protocollo cifrato sul bus di comunicazione tra i vari componenti >> discreti, che potrebbe essere mascherato, per esempio, creando la finta >> esigenza di una telemetria che attesti reciprocamente il corretto >> funzionamento delle varie componenti >> >> Ritengo invece tu abbia ragione sul fatto che perderemo il controllo dei >> device, anzi ritengo che la cosa sia gia' in corso, perche' con i >> livelli di integrazione e potenza raggiunti l'esistenza sui nostri >> dispositivi di un ecosistema di controllo completamente avulso dal >> nostro controllo rappresenta ormai un costo di componentistica e >> computazionale assolutamente marginale >> >> >> >> Il 08/06/24 11:36, Andrea Trentini ha scritto: >> >>> On 08/06/2024 11:27, 380° via nexa wrote: >>> >>>> ... >>>> comunque se un giorno passasse l'obbligo di scansione "client side" con >>>> possibilità di accesso al DB da parte delle autorità preposte, tutti i >>>> dispositivi dovrebbero dotarsi di tale "tecnologia"... sennò niente >>>> Green Pass! >>> >>> e quindi niente più software libero (diventerebbe illegale tout court, sarebbe un aggiramento della >>> "tecnologia di protezione dai pedofili") >>> >>> perderemmo TOTALMENTE il controllo su ogni device legalmente acquistabile >>> >>> -- >>> Andrea Trentini ⠠⠵ >>> http://atrent.it >>> public key ID: 0xA7A91E3B >>> Dip.to di Informatica >>> Università degli Studi di Milano >>> >>> *** >>> La Statale per il futuro >>> Salute, transizione digitale, sostenibilità >>> Il tuo 5xmille ai nuovi progetti di ricerca dell'Università degli Studi di Milano >>> Codice fiscale 80012650158

June 9, 2024

Re: [nexa] Condizioni d'uso Adobe [era: Re: Possibile accordo di maggioranza per chatcontrol: gli utenti che rifiutano la scansione non potranno condividere foto e link]

by Daniela Tafani

Aggiungo, a proposito di scansioni generalizzate, formalmente volte a individuare i casi di abusi su minori, le condizioni d'uso di Adobe, oggetto di varie proteste, negli ultimi giorni: "4.1 Contenuti. Con “Contenuti” si intende qualsiasi materiale, quale file audio, file video, documenti elettronici o immagini, che l’Utente carica, importa nei Servizi o nel Software o che ricava per l’utilizzo o crea con essi in connessione con o attraverso il proprio uso dei Servizi e del Software. Adobe si riserva il diritto (senza averne l'obbligo) di rimuovere Contenuti o limitare l'accesso ai Contenuti, ai Servizi e al Software se uno qualsiasi dei Contenuti viola le presenti Condizioni. Adobe non esamina tutti i Contenuti caricati sui Servizi e sul Software, ma può utilizzare le tecnologie, i fornitori o le procedure disponibili, inclusa la revisione manuale, per individuare determinate tipologie di contenuti illegali (ad esempio, materiale su abusi sessuali su minori) o altro materiale e comportamenti illeciti (ad esempio, modelli di attività indicanti spam o phishing, oppure parole chiave indicanti che sono stati pubblicati contenuti vietati ai minori al di fuori dell'area riservata agli adulti). È possibile ottenere ulteriori informazioni sulle nostre politiche e pratiche di moderazione dei contenuti, incluso il modo in cui vengono moderati i contenuti, nel nostro Centro per la Trasparenza." Già che c'erano, si sono presi il diritto di cedere a terzi, di usare, riprodurre, visualizzare pubblicamente, distribuire, modificare, eseguire pubblicamente e tradurre tutti i contenuti personali degli utenti: "4.2 Licenze per i Contenuti personali dell’utente. Esclusivamente allo scopo di gestire o migliorare i Servizi e il Software, l’Utente concede ad Adobe la licenza non esclusiva, a livello mondiale, esente da royalty, cedibile a terzi, di usare, riprodurre, visualizzare pubblicamente, distribuire, modificare, eseguire pubblicamente, tradurre il Contenuto e creare opere derivate basate su di esso. Ad esempio, Adobe potrebbe concedere in sublicenza il suo diritto ai Contenuti ai suoi fornitori di servizi o ad altri utenti per consentire ai Servizi e al Software di funzionare come previsto, ad esempio consentendo all'Utente di condividere foto con altri. Separatamente, l'articolo 4.6 (Feedback) riportato di seguito copre qualsiasi Feedback che l'Utente fornisce ad Adobe." https://www.adobe.com/it/legal/terms.html ________________________________________ Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di 380° via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> Inviato: sabato 8 giugno 2024 11:27 A: Fabio Alemagna Cc: Nexa Oggetto: [Junk released by Allowed List] Re: [nexa] Possibile accordo di maggioranza per chatcontrol: gli utenti che rifiutano la scansione non potranno condividere foto e link Buongiorno Fabio, una precisazione: non si chiama "chatcontrol" ma "scansione client side" (che include anche il "cloud side", perché il tuo "spazio cloud" è "client side") per una serie di motivi politici non sono riuscirti a includere nel CSAM l'obbligo di "scansione client side" su tutti i dispositivi, attraverso strumenti installati di default nel sistema operativo e NON disattivabili, ma _per_ora_ "solo" a imporre la scansione su alcune piattaforme ritenute /pericolose/. su come fanno a compromettere la crittografia e2e sulle "piattaforme" potrei... esagerare, ma mi limito al concetto che la crittografia e2e su quelle "piattaforme" è una palla colossale. Punto. (e infatti Signal è in imbarazzo, sarebbe costretta a dichiarare /eventuali/ backdoor che introduce nei binari distribuiti... ops!) Fabio Alemagna <falemagn(a)gmail.com> writes: > Ma in locale dove, sul pc? Sulla macchina fotografica? per ora solo su alcuni dispositivi appositamente _certificati_ per l'uso di Windows Recall, vai a vedere cosa fa Recall: https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2024-June/052694.html ...anche se di backdoors Windows è già ben fornito, chi ha la chiave della backdoor ci mette niente a rubare le chiavi per decrittare tutti i messaggi e2e _già_ archiviati nei data centre di sorveglianza globale comunque se un giorno passasse l'obbligo di scansione "client side" con possibilità di accesso al DB da parte delle autorità preposte, tutti i dispositivi dovrebbero dotarsi di tale "tecnologia"... sennò niente Green Pass! diciamo che il CSAM è _solo_ un modo per legalizzare definitivamente la cosa e portarla alla luce del sole, perché è per il bene dei bambini [...] saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

June 8, 2024

Re: [nexa] Possibile accordo di maggioranza per chatcontrol: gli utenti che rifiutano la scansione non potranno condividere foto e link

by Maria Chiara Pievatolo

On 08/06/24 08:45, 380° via nexa wrote: ì > > The rebranding of surveillance practices in digitalisation discourse > from something bad to something manageable, neutral, or even positive, > is reliant upon the assumption that surveillance practices are > themselves neutral. That is, in addition to being potentially dangerous > they can be fair, ethical or trustworthy. Surveillance practices, once > considered incompatible with democracy, are now considered one of many > “ethical and fairness concerns” among which “respect for human rights > and democratic values” are also included (OECD, 2019a, p. 16). This is > very different from being considered fundamentally anti-democratic and > therefore untenable. Instead, a “balancing act” is called for between > opportunity and risk (OECD, 2019c). Whilst a balancing act has always > taken place in the area of data protection and privacy, the balance > lines have shifted: Problem representations of the “dangers” of > computerisation have changed over time, or have been ‘invisibilised’, > contributing not only to a greater tolerance of surveillance practices > but to their promotion. > Si usa ripetere che "non mi interessa la privacy perché non ho nulla da nascondere" equivalga a "non mi interessa la libertà di parola perché non ho niente da dire", dando per scontato non solo che almeno qualcuno abbia qualcosa da dire, ma che i più - anche quelli che credono di non aver nulla da nascondere - pensino che in qualche occasione potrebbero avere qualcosa da dire. Che questa similitudine convinca, di solito, solo i già convinti suggerisce che i più siano già abituati a stare in spazi di discussione strutturati perché nessuno abbia niente da dire. La riduzione del discorso a dato, bibliometrico per la valutazione della ricerca, o altrimenti d'uso statistico per insaccare SALAMI, indirizzare propaganda economica o politica, profilare poliziescamente e no, indica che quanto diciamo sia contato ma non conti. Forse i più accettano di non aver niente da nascondere semplicemente perché - a partire dagli studiosi - sono già stati indotti a non aver niente da dire. A presto, MCP

June 8, 2024

Re: [nexa] Possibile accordo di maggioranza per chatcontrol: gli utenti che rifiutano la scansione non potranno condividere foto e link

by Stefano Borroni Barale

L'analisi è chiarissima e condivisibile al 100%. Possibili contromisure (a parte l'educazione delle masse, ma questa operazione temo abbia tempi molto più lunghi rispetto alla chiusura degli spazi di libertà rimanenti)? Stef Inviato con l'email sicura Proton Mail. sabato 8 giugno 2024 12:04, Andrea Barontini via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> ha scritto: > In realta' credo la potrebbero fare "meno grossolana". > > Non ci sarebbe una crociata tout court contro il software libero, ma > contro la possibilita' di jail-break i proprio dispositivi: gli "basta" > avere il sistema operativo compiacente... quindi potrebbero vietare > "solo" i sistemi operativi opensource o semplicemente impedirne con piu' > energia di quello che avviene ora l'installazione. > > Oppure potrebbe (per questo secondo me ci potrebbe volere un po' piu' di > tempo, ma non e' da escludere visto le forze all'opera) essere ancora > piu' "embedded" il controllo: la produzione e la fruizione di contenuti > passa sempre tramite fasi di input/output "in chiaro": > > - la digitazione su una tastiera fisica > - il tap su una zona dello schermo su cui e' visualizzato un tasto > - l'acquisizione della voce da parte di un microfono > - l'output dell'altoparlante > - la visualizzazione di un immagine o un video o un testo a video > > Quindi basterebbe che la componentistica HW prevedesse dei meccanismi di > esfiltrazione. Sui dispositivi mobili ad altissima integrazione (-> SoC) > > questo potrebbe avvenire anche domani mattina, sui sistemi un po' piu' > aperti a livello di architettura HW (sto pensando per esempio a un > desktop autoassemblato, se mai ne rimarranno) sara' necessario qualche > protocollo cifrato sul bus di comunicazione tra i vari componenti > discreti, che potrebbe essere mascherato, per esempio, creando la finta > esigenza di una telemetria che attesti reciprocamente il corretto > funzionamento delle varie componenti > > Ritengo invece tu abbia ragione sul fatto che perderemo il controllo dei > device, anzi ritengo che la cosa sia gia' in corso, perche' con i > livelli di integrazione e potenza raggiunti l'esistenza sui nostri > dispositivi di un ecosistema di controllo completamente avulso dal > nostro controllo rappresenta ormai un costo di componentistica e > computazionale assolutamente marginale > > > > Il 08/06/24 11:36, Andrea Trentini ha scritto: > > > On 08/06/2024 11:27, 380° via nexa wrote: > > > > > ... > > > comunque se un giorno passasse l'obbligo di scansione "client side" con > > > possibilità di accesso al DB da parte delle autorità preposte, tutti i > > > dispositivi dovrebbero dotarsi di tale "tecnologia"... sennò niente > > > Green Pass! > > > > e quindi niente più software libero (diventerebbe illegale tout court, sarebbe un aggiramento della > > "tecnologia di protezione dai pedofili") > > > > perderemmo TOTALMENTE il controllo su ogni device legalmente acquistabile > > > > -- > > Andrea Trentini ⠠⠵ > > http://atrent.it > > public key ID: 0xA7A91E3B > > Dip.to di Informatica > > Università degli Studi di Milano > > > > *** > > La Statale per il futuro > > Salute, transizione digitale, sostenibilità > > Il tuo 5xmille ai nuovi progetti di ricerca dell'Università degli Studi di Milano > > Codice fiscale 80012650158

June 8, 2024

Feds set stage for antitrust probes of Nvidia, Microsoft and OpenAI - POLITICO

by J.C. DE MARTIN

Feds set stage for antitrust probes of Nvidia, Microsoft and OpenAI The DOJ and FTC will split responsibility for investigating the largest tech companies involved in developing artificial intelligence. https://www.politico.com/news/2024/06/06/federal-antitrust-probes-nvidia-mi… (messaggio spedito in movimento - scusate brevità ed eventuali refusi)

June 8, 2024

Re: [nexa] Possibile accordo di maggioranza per chatcontrol: gli utenti che rifiutano la scansione non potranno condividere foto e link

by Andrea Barontini

In realta' credo la potrebbero fare "meno grossolana". Non ci sarebbe una crociata tout court contro il software libero, ma contro la possibilita' di jail-break i proprio dispositivi: gli "basta" avere il sistema operativo compiacente... quindi potrebbero vietare "solo" i sistemi operativi opensource o semplicemente impedirne con piu' energia di quello che avviene ora l'installazione. Oppure potrebbe (per questo secondo me ci potrebbe volere un po' piu' di tempo, ma non e' da escludere visto le forze all'opera) essere ancora piu' "embedded" il controllo: la produzione e la fruizione di contenuti passa sempre tramite fasi di input/output "in chiaro": - la digitazione su una tastiera fisica - il tap su una zona dello schermo su cui e' visualizzato un tasto - l'acquisizione della voce da parte di un microfono - l'output dell'altoparlante - la visualizzazione di un immagine o un video o un testo a video Quindi basterebbe che la componentistica HW prevedesse dei meccanismi di esfiltrazione. Sui dispositivi mobili ad altissima integrazione (-> SoC) questo potrebbe avvenire anche domani mattina, sui sistemi un po' piu' aperti a livello di architettura HW (sto pensando per esempio a un desktop autoassemblato, se mai ne rimarranno) sara' necessario qualche protocollo cifrato sul bus di comunicazione tra i vari componenti discreti, che potrebbe essere mascherato, per esempio, creando la finta esigenza di una telemetria che attesti reciprocamente il corretto funzionamento delle varie componenti Ritengo invece tu abbia ragione sul fatto che perderemo il controllo dei device, anzi ritengo che la cosa sia gia' in corso, perche' con i livelli di integrazione e potenza raggiunti l'esistenza sui nostri dispositivi di un ecosistema di controllo completamente avulso dal nostro controllo rappresenta ormai un costo di componentistica e computazionale assolutamente marginale Il 08/06/24 11:36, Andrea Trentini ha scritto: > On 08/06/2024 11:27, 380° via nexa wrote: >> ... >> comunque se un giorno passasse l'obbligo di scansione "client side" con >> possibilità di accesso al DB da parte delle autorità preposte, tutti i >> dispositivi dovrebbero dotarsi di tale "tecnologia"... sennò niente >> Green Pass! > > e quindi niente più software libero (diventerebbe illegale tout court, sarebbe un aggiramento della > "tecnologia di protezione dai pedofili") > > perderemmo TOTALMENTE il controllo su ogni device *legalmente* acquistabile > > > -- > Andrea Trentini ⠠⠵ > http://atrent.it > public key ID: 0xA7A91E3B > Dip.to di Informatica > Università degli Studi di Milano > > > *** > La Statale per il futuro > Salute, transizione digitale, sostenibilità > Il tuo 5xmille ai nuovi progetti di ricerca dell'Università degli Studi di Milano > Codice fiscale 80012650158

June 8, 2024

Re: [nexa] Possibile accordo di maggioranza per chatcontrol: gli utenti che rifiutano la scansione non potranno condividere foto e link

by Andrea Trentini

On 08/06/2024 11:27, 380° via nexa wrote: > ... > comunque se un giorno passasse l'obbligo di scansione "client side" con > possibilità di accesso al DB da parte delle autorità preposte, tutti i > dispositivi dovrebbero dotarsi di tale "tecnologia"... sennò niente > Green Pass! e quindi niente più software libero (diventerebbe illegale tout court, sarebbe un aggiramento della "tecnologia di protezione dai pedofili") perderemmo TOTALMENTE il controllo su ogni device *legalmente* acquistabile -- Andrea Trentini ⠠⠵ http://atrent.it public key ID: 0xA7A91E3B Dip.to di Informatica Università degli Studi di Milano *** La Statale per il futuro Salute, transizione digitale, sostenibilità Il tuo 5xmille ai nuovi progetti di ricerca dell'Università degli Studi di Milano Codice fiscale 80012650158

June 8, 2024

Re: [nexa] Possibile accordo di maggioranza per chatcontrol: gli utenti che rifiutano la scansione non potranno condividere foto e link

by 380°

Buongiorno Fabio, una precisazione: non si chiama "chatcontrol" ma "scansione client side" (che include anche il "cloud side", perché il tuo "spazio cloud" è "client side") per una serie di motivi politici non sono riuscirti a includere nel CSAM l'obbligo di "scansione client side" su tutti i dispositivi, attraverso strumenti installati di default nel sistema operativo e NON disattivabili, ma _per_ora_ "solo" a imporre la scansione su alcune piattaforme ritenute /pericolose/. su come fanno a compromettere la crittografia e2e sulle "piattaforme" potrei... esagerare, ma mi limito al concetto che la crittografia e2e su quelle "piattaforme" è una palla colossale. Punto. (e infatti Signal è in imbarazzo, sarebbe costretta a dichiarare /eventuali/ backdoor che introduce nei binari distribuiti... ops!) Fabio Alemagna <falemagn(a)gmail.com> writes: > Ma in locale dove, sul pc? Sulla macchina fotografica? per ora solo su alcuni dispositivi appositamente _certificati_ per l'uso di Windows Recall, vai a vedere cosa fa Recall: https://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2024-June/052694.html ...anche se di backdoors Windows è già ben fornito, chi ha la chiave della backdoor ci mette niente a rubare le chiavi per decrittare tutti i messaggi e2e _già_ archiviati nei data centre di sorveglianza globale comunque se un giorno passasse l'obbligo di scansione "client side" con possibilità di accesso al DB da parte delle autorità preposte, tutti i dispositivi dovrebbero dotarsi di tale "tecnologia"... sennò niente Green Pass! diciamo che il CSAM è _solo_ un modo per legalizzare definitivamente la cosa e portarla alla luce del sole, perché è per il bene dei bambini [...] saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

June 8, 2024

Re: [nexa] Possibile accordo di maggioranza per chatcontrol: gli utenti che rifiutano la scansione non potranno condividere foto e link

by Giacomo Tesio

Il 8 Giugno 2024 08:31:20 CEST, "380° via nexa" ha scritto: > > chi usa la e2e _vera_ è /sovversivo/... altrimenti non riescono a > leggere i dati che già /sifonano/ In effetti 380, si tratta di un chosen-ciphertext attack [1] contro tutti i cittadini europei. Chissà quante chiavi private verranno compromesse grazie ai falsi allarmi. E una volta compromesse le chiavi private, sarà facile decifrare TUTTE le comunicazioni delle vittime, non solo quelle "potenzialmente vietate". > la scansione rende Liberi™ proprio come il lavoro nei campi (di concentramento)! ho saputo da un amico che TIM recentemente ha iniziato a proporre un servizio di "navigazione sicura". Lo definiscono ai clienti come un servizio "antivirus" e "antiphishing". Il mio amico mi ha chiesto un parere perché non aveva mai sentito di un antivirus che richiedesse il consenso al trattamento dati. Indovinate perché? Ovviamente gli ho consigliato di non permettere a TIM di decidere per lui come può usare il proprio cellulare si internet. Giacomo [1] <https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chosen-ciphertext_attack>

June 8, 2024