- nexa - server-nexa.polito.it

MEMENTO | 131° Nexa Lunch Seminar | 27 maggio 2026, ore 13.00

by Nexa - Media

Gentilissime, gentilissimi, Vi ricordiamo che mercoledì 27 maggio, dalle ore 13.00 alle ore 14.00, si terrà il 131° Nexa Lunch Seminar con un incontro dal titolo "AI Generativa, Bias e Fairness nei Sistemi Socio-tecnici". Ospite dell'incontro: Martina Ullasci (Politecnico di Torino). L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE. SEDE FISICA dell'incontro: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono Portineria e di seguire le indicazioni segnalate lungo il percorso. QUI<https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. STANZA VIRTUALE dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Maggiori informazioni alla pagina: https://nexa.polito.it/lunch-131 Un saluto cordiale, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society<https://nexa.polito.it/> DAUIN - Politecnico di Torino Via Pier Carlo Boggio, 65/A - Torino Digital Communication Assistant DAUIN - Politecnico di Torino<https://www.dauin.polito.it/> Corso Castelfidardo 34/D - Torino mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

May 25, 2026

"The Web Is Being Made Accessible for AI, Not People"

by J.C. DE MARTIN

*The Web Is Being Made Accessible for AI, Not People* Jonathan Zong, Frank Elavsky / May 20, 2026 The Svelte web framework recently added a section to its documentation site <https://svelte.dev/docs> addressed, cheerfully, to artificial intelligences: “If you’re an artificial intelligence, or trying to teach one how to use Svelte, we offer the documentation in plaintext format. Beep boop.” Svelte is participating in a broader movement to make the web legible and navigable to AI systems. The specific convention it adopted, llms.txt <https://llmstxt.org/>, is just one piece of this effort. From Model Context Protocol <https://modelcontextprotocol.io/> (MCP) servers that give AI agents structured access to tools and services, to Vercel’s proposal to include LLM instructions in HTML <https://vercel.com/blog/a-proposal-for-inline-llm-instructions-in-html>, the trend is clear. The modern web, originally built for sighted humans using browsers, is now being redesigned for a new kind of user. What these developers are offering their AI visitors is essentially an accessibility accommodation. Yet, the framing on Svelte’s site sends an unfortunate message. When the audience is AI, accommodation is offered with a wink. Beep boop! But when the audience is a disabled person, it has historically been treated as an afterthought. Structured, concise text-based representations of complex content are almost exactly the kind of accommodation that blind and low-vision screen reader users have spent decades requesting from web developers, largely in vain. The Web Content Accessibility Guidelines <https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/> (WCAG) have required semantic, machine-readable HTML for decades. Yet, a 2026 study of the top million webpages <https://webaim.org/projects/million/> found accessibility flaws in over 95% of sites. The overlap between what AI agents need and what screen reader users need, however, is narrower than it appears. Screen reader users require not only plaintext, but also structure: heading hierarchies that allow jumping between sections, landmark regions, descriptive link text, and alt text for images. WCAG requires semantic HTML because screen reader users navigate content sequentially and depend on structural cues to find specific information. [...] cont: https://www.techpolicy.press/the-web-is-being-made-accessible-for-ai-not-pe…

May 21, 2026

The AI Resist List

by J.C. DE MARTIN

https://airesistlist.org/ *THE AI RESIST LIST * /Actions against the empire of AI./ AI takes many forms. Like the word “transportation”, it refers to a collection of technologies as diverse and distinctive as bicycles to rockets. But today, one version of AI takes all the oxygen: large-scale, generative systems that power products like Claude, Gemini, and ChatGPT. These systems consume an unfathomable amount of data, land, energy, labor, and water. They are rooted in profoundly disturbing ideologies that seek to flatten the world into a “one size fits all” abstraction and to replace humans with machines. We call the companies leading this form of AI development “empires <https://www.penguinrandomhouse.com/books/743569/empire-of-ai-by-karen-hao/>”. Under the guise of a civilizing mission to "benefit all of humanity”, they use large-scale AI development as cover to consolidate resources, destroy ecosystems, centralize information, hollow out institutions, and gain paramount economic and political power. It doesn’t have to be this way. As AI researchers, journalists, and critical scholars, we have built, documented, and imagined radical alternatives that do precisely the opposite: center community, celebrate human agency, honor local context and history, and rejuvenate the planet. Now people around the world are mobilizing to resist the empires of AI and to nourish visions of the future that work for all of us. Amid an onslaught of negative news, this project centers hope. What can I do to resist AI? Nothing about the current trajectory of AI development is inevitable. It was shaped by the thousands of subjective decisions of a tiny elite, and continues its march based on the active participation and tacit consent of people globally. Inspired by Choose Democracy’s Resist List against authoritarianism <https://choosedemocracy.us/what-can-i-do/>, we organized the AI resistance movements we documented based on how they pressure different “Pillars of Support <https://www.youtube.com/watch?v=H6JsPFdtS-k>” that uphold and perpetuate the empires. Our list is not meant to be comprehensive. Rather we selected a sample of movements to show different approaches to resistance and to illustrate how anyone can help shape the future of AI development. *Our nine pillars* Narrative <https://airesistlist.org/#pillar-narrative><https://airesistlist.org/#pillar-funding> Funding <https://airesistlist.org/#pillar-funding> Data <https://airesistlist.org/#pillar-data> Data Centers <https://airesistlist.org/#pillar-data-centers> Resource Extraction <https://airesistlist.org/#pillar-resource-extraction> Labor <https://airesistlist.org/#pillar-labor> Adoption <https://airesistlist.org/#pillar-adoption> Surveillance <https://airesistlist.org/#pillar-surveillance> Policy <https://airesistlist.org/#pillar-policy-governance-or-lack-thereof>

May 21, 2026

Re: Governo: Consultazione pubblica sul CAD fino al 29/05

by andy

Ciao, qualcuno ha risposto al questionario? Se sì, è possibile fare anche proposte di revisione inserendo un testo libero, ho sono soltanto risposte "fisse". Grazie -- ___________________ Andrea Borruso 38° 7' 48" N, 13° 21' 9" E, EPSG:4326 ___________________ "cercare e saper riconoscere chi e cosa, in mezzo all’inferno, non è inferno, e farlo durare, e dargli spazio" Italo Calvino

May 20, 2026

Re: Governo: Consultazione pubblica sul CAD fino al 29/05

by Alfredo Bregni

La prima cosa che mi viene in mente, da pluriennale esperienza di consulenza, è che "digitalizzare" senza rivedere (prima e insieme) i processi operativi (burocratici, in questo caso) -- ai miei tempi (antichi) si diceva "automatizzare le macchine da scrivere" -- ha quasi valore negativo, invece che utilità. Se poi lasciamo all'informatico "standard" la progettazione (se esiste) e la programmazione dell'esperienza utente (specie se over 60), allora siamo definitivamente nel guano. Infine, NON ha senso che in un procedura di autenticazione in cui ti si richieda (INUTILMENTE, a parer mio) un aggiornamento password, poi quasi in modo sistematico il sistema non si rallinea subito (quando invece l'utente di norma aggiorna obtorto collo proprio perché deve fare qualcosa, n'est pas?). ----- Original Message ----- From: Giacomo Tesio via nexa To: nexa(a)server-nexa.polito.it Sent: Wednesday, May 20, 2026 4:57 PM Subject: [nexa] Governo: Consultazione pubblica sul CAD fino al 29/05 Il CAD, adottato con decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, è il testo che riunisce e organizza le norme riguardanti l'informatizzazione della Pubblica Amministrazione nei rapporti con i cittadini e le imprese. L’obiettivo della consultazione è quello di acquisire proposte finalizzate a valorizzare e rafforzare il patrimonio informativo pubblico, i processi di digitalizzazione delle Pubbliche amministrazioni e l’erogazione di servizi in rete ai cittadini e alle imprese. Il presente questionario è finalizzato a raccogliere evidenze, esperienze e valutazioni sulle principali esigenze di semplificazione, aggiornamento e riassetto del Codice dell’amministrazione digitale (d.lgs. 7 marzo 2005, n. 82), in attuazione della legge delega 10 novembre 2025, n. 167, nonché alla luce dell’evoluzione del quadro europeo, tecnologico e organizzativo. I contributi saranno utilizzati per valutare obiettivi, ambiti prioritari, condizioni di attuazione e impatti attesi della riforma. https://partecipa.gov.it/processes/CodiceAmministrazioneDigitale/ Forse può essere di interesse per Nexa. Giacomo

May 20, 2026

Governo: Consultazione pubblica sul CAD fino al 29/05

by Giacomo Tesio

Il CAD, adottato con decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, è il testo che riunisce e organizza le norme riguardanti l'informatizzazione della Pubblica Amministrazione nei rapporti con i cittadini e le imprese. L’obiettivo della consultazione è quello di acquisire proposte finalizzate a valorizzare e rafforzare il patrimonio informativo pubblico, i processi di digitalizzazione delle Pubbliche amministrazioni e l’erogazione di servizi in rete ai cittadini e alle imprese. Il presente questionario è finalizzato a raccogliere evidenze, esperienze e valutazioni sulle principali esigenze di semplificazione, aggiornamento e riassetto del Codice dell’amministrazione digitale (d.lgs. 7 marzo 2005, n. 82), in attuazione della legge delega 10 novembre 2025, n. 167, nonché alla luce dell’evoluzione del quadro europeo, tecnologico e organizzativo. I contributi saranno utilizzati per valutare obiettivi, ambiti prioritari, condizioni di attuazione e impatti attesi della riforma. https://partecipa.gov.it/processes/CodiceAmministrazioneDigitale/ Forse può essere di interesse per Nexa. Giacomo

May 20, 2026

O il data center o la vita

by Antonio Vetro'

"Un reportage dall'America che sta scomparendo per far spazio ai data center "mostri" che divorano terra e acqua che tolgono il sonno e la pace a chi ci vive accanto. Tutto per far funzionare le intelligenze artificiali.” https://www.rivistastudio.com/data-center-problemi-ambientali/ A.

May 20, 2026

131° Nexa Lunch Seminar | 27 maggio 2026, ore 13.00

by Nexa - Media

Gentilissime, gentilissimi, Vi invitiamo a partecipare al 131° Nexa Lunch Seminar che si terrà mercoledì 27 maggio, dalle ore 13.00 alle ore 14.00, con un incontro dal titolo: "AI Generativa, Bias e Fairness nei Sistemi Socio-tecnici". Ospite dell'incontro: Martina Ullasci (Politecnico di Torino). L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE. SEDE FISICA dell'incontro: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono Portineria e di seguire le indicazioni segnalate lungo il percorso. QUI<https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. STANZA VIRTUALE dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Di seguito maggiori dettagli: https://nexa.polito.it/lunch-131<https://nexa.polito.it/lunch-131> Cordiali saluti, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society<https://nexa.polito.it/> DAUIN - Politecnico di Torino Via Pier Carlo Boggio, 65/A - Torino Digital Communication Assistant DAUIN - Politecnico di Torino<https://www.dauin.polito.it/> Corso Castelfidardo 34/D - Torino mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

May 19, 2026

Re: Illusions of Understanding from Outsourcing Thinking to LLMs

by Alfredo Bregni

Superapprezzo la risposta di Beppe (e ringrazio per le informazioni fornite in modo così chiaro). Però -- a caldo -- temo che il faintendimento possa essere nato da un problema linguistico (guarda caso...), ovvero la locuzione "farsi una propria idea" (della realtà) suona proprio male, se non letta in senso "tecnico" (ovvero "avere uno straccio di modello interno"), che è da un lato l'unica lettura che può aver senso, ma dall'altro scatena reazioni istintive, particolarmente -- penso -- per le parole "idea" e " propria". Senza entrare in dibattiti di genere (che però qualche volta contano...), una reazione "femminile non tecnica" (niente di personale, solo tentativo di spiegazione) a me sembra più che comprensibile. Io sarei, genericamente, del parere che -- a parte la minchiata di chiamare il tutto "AI"... -- gran parte della faccenda di cui discutiamo si giochi sulla mancanza di linguaggio adeguato :-))) a non fare confusione fra l'umano e la macchina (come Daniela, ipotizzo, reagisce a "farsi un'idea propria", così Giacomo modella la "comunicazione" come se da un lato ci debba necessariamente un essere che intende trasmette informazione, ...il che sappiamo da Watzlawick che non è). Scusate l'intrusione (a caldo). "Se sbaglio", come disse qualcuno, "corigetemi". IN OGNI CASO: - Abbiamo una macchina che "ci parla"; - "Facciamo finta", ovvero prendiamo atto, che sia così (anche quando è nata la TV, c'era gente che "credeva" a tutto quello che la TV diceva; idem con gli spreadsheet); se ci mettiamo, volutamente o per errore, a "umanizzare" la macchina, facilmente rischiamo incomprensioni e/o cantonate. ----- Original Message ----- From: Giuseppe Attardi via nexa To: Daniela Tafani Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it Sent: Monday, May 18, 2026 11:34 AM Subject: [nexa] Re: Illusions of Understanding from Outsourcing Thinking to LLMs On 16 May 2026, at 19:57, Daniela Tafani <daniela.tafani(a)unipi.it> wrote: D'accordo. Allora, quando hai scritto frasi come "Oggi i modelli sanno leggere e interpretare immagini e quindi farsi una propria idea della realtà", stavi formulando una tua personale professione di fede. Niente affatto. Si tratta di evidenze da esperimenti condotti nel campo della Mechanistic Interpretability. Sarò didascalico e rimando per approfondimenti e citazioni al libro di Nello Cristianini, Forma Mentis, ed. Il Mulino. Per dimostrare che un LLM multimodale (elaborazione di testo e visione) ha un modello della realtà, si applicano varie tecniche: probe, causal intervention, invarianza cross-modale e generalizzazione contrattuale. 1. Linear probe: trovare la mappa latente Si congelano l'LLM e si addestra un probe lineare (una sonda) per guardare le attivazioni interne del modello mentre legge il testo o guarda le immagini. Ad esempio, in un noto esperimento (Othello-GPT), un modello è stato addestrato solo su stringhe di testo di mosse legali nel gioco Othello. Non gli è mai stata data una scacchiera visiva o fornite regole. Sondando i suoi strati interni, si è osservato che il modello aveva costruito autonomamente una matrice interna 8x8, rappresentazione esatta dello stato della scacchiera. Geografia e tempo: quando i moderni LLM vengono alimentati con nomi di città o personaggi storici, i probe rivelano che le attivazioni interne del modello si raggruppano geometricamente in una mappa 3D della terra e su una cronologia lineare della storia. 2. Causal Intervention: Dimostrare che la mappa viene utilizzata Se individuiamo le attivazioni relative alla rappresentano il concetto "Parigi è la capitale della Francia", si possono alterare specificamente quei pesi in "Parigi è la capitale di Roma”. Gli effetti si propagano su tutta la sua percezione della realtà. Alla domanda: "Dove vive il presidente francese?" O "Che lingua parlano vicino alla Torre Eiffel?", un modello modificato risponderà "Roma" e "italiano". 3. Invarianza cross-modale Se un modello legge una descrizione testuale di una stanza o in alternativa una foto della stanza e poi lo si interroga sulla presenza di una chitarra con una frase nel primo caso o un’immagine nel secondo, si attivano gli stessi identici vettori. 4. Generalizzazione alle realtà controfattuale Se dici a un LLM multimodale: "In questo universo immaginario, la gravità spinge le cose verso l'alto e gli oggetti pesanti galleggiano più in alto di quelli leggeri", il modello utilizza le nuove regole astratte per simulare accuratamente la scena. Ci sono quindi evidenze scientifiche che un LLM crei una simulazione matematica compressa delle leggi fisiche e logiche del mondo utile a risolvere il compito cui è stato addestrato: prevedere cosa verrà dopo. Naturalmente questo non significa che un modello abbia una “comprensione in senso umano”, perché come ho già detto, non abbiamo una definizione scientifica di cosa questa sia e comunque la ritengo è una questione irrilevante. Così va bene, grazie. Non occorre discutere oltre. Io mi appello alla libertà di culto. La religione della Silicon Valley non è la mia. È spiacevole quando da una discussione sul merito si passa a giudizi sulla persona. Credo che chi mi conosce sappia che ho sempre operato in modo intellettualmente onesto e libero. Sono stato sempre in prima linea contro i monopoli, fin dai tempi di IBM a quelli delle telecom, portando Internet in Italia, costruendo la rete GARR, creando il primo motore di ricerca web in Italia con codice OS (che venne distrutto da Google che offrì i suoi servizi gratis ai nostri clienti), ho costruito il cloud GARR tutto su software OS (che venne anch’esso osteggiato da AWS che offrì alle università servizi a prezzi scontati o da Google che offrì Google Workspace con spazio disco illimitato gratis alle università, salvo poi rimangiarselo 3 anni dopo). Da dieci anni denuncio la deriva delle Tech Economy in scritti e convegni (https://wwwnew2.unipi.it/index.php/unipieventi/event/4887-la-deriva-della-t…) Ho programmato (non solo chiacchierato) insieme con Richard Stallman e sono autore di SW OS usato da milioni di persone, quali il mio contributo a Java o lo script usato per estrarre i testi da Wikipedia per allenare i LLM. Sono stato tra i pionieri del Deep Learning per il NLP, costruendo i primi word embeddings insieme col gruppo di Yoshua Bengio e una articolata libreria (DeepNL) oltre che un parser a dipendenze basato su DL. Ho insegnato il DL e i LM per 15 anni, prima che molti sapessero cosa fossero e gli studenti del mio corso hanno sviluppato soluzioni basate su di essi, vincendo premi a competizioni internazionali. Conosco la tecnologia nei minimi dettagli, ho assistito direttamente al suo progresso e per questo mi sforzo di farne cogliere la portata. — Beppe Il 16/05/26 18:53, Giuseppe Attardi ha scritto: On 16 May 2026, at 18:25, Daniela Tafani <daniela.tafani(a)unipi.it> wrote: E' come temevo, sì: non si può dire, allora, né che le persone pensino né che gli artefatti non pensino. Puoi dire ciò che vuoi, ma devi fornire una definizione quando vuoi “provare” qualcosa, come quando parli di “onere della prova”. Anche una proprietà come l’intelligenza può essere “provabile” dandone una definizione osservabile e falsificabile, come ad esempio il test di Turing. -- Esattamente l'indistinguibilità tra persone e macchine che caratterizza l'approccio dello psicopatico (Simon Baron-Cohen, La scienza del male. L'empatia e le origini della crudeltà, 2012) e di quel progetto politico del complesso militare-industriale (e accademico) denominato "intelligenza artificiale". ________________________________________ Da: Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it> Inviato: sabato 16 maggio 2026 17:59 A: Daniela Tafani Cc: Giuseppe Attardi; nexa Oggetto: Re: Illusions of Understanding from Outsourcing Thinking to LLMs On 16 May 2026, at 16:23, Daniela Tafani <daniela.tafani(a)unipi.it> wrote: Quindi potrei sostenere che la sedia, il tavolo e la tovaglia pensino? Ragionamento fallace: dire che non si può affermare !P(x) senza una definizione di P(x), significa che non si può affermare né P(x) né !P(x) per nessun x. Non incomberebbe a me l'onere della prova? Per provare qualcosa, occorre prima definirla formalmente. -- ________________________________________ Da: Giuseppe Attardi via nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> Inviato: sabato 16 maggio 2026 12:48 A: Giuseppe Attardi Cc: nexa Oggetto: [nexa] Re: Illusions of Understanding from Outsourcing Thinking to LLMs On 16 May 2026, at 12:20, Giuseppe Attardi <giuseppe.attardi(a)unipi.it> wrote: On 16 May 2026, at 06:30, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: LLMs Cannot Think La scienza tratta solo concetti che siano misurabili, osservabili e falsificabili. Si potrà falsificare “think” solo quando se ne darà una definizione falsificabile. The companies marketing their LLMs often describe them with anthropomorphising terms like "thinking" and "reasoning", which might create the impression that they can think (Mirzadeh et al., 2025; Shojaee et al., 2026). But for that impression to be accurate we would have to stretch the meaning of the term to refer trivially to whatever the LLMs produce as output Argomento del fantoccio (strawman): attribuisce una definizione che piace a lui a quanto direbbero altri. - much like the meaning of intelligence has historically been watered down to whatever the tests used to operationalise the construct measured (Loru et al., 2025; Mitchell, 2023; Quattrociocchi & Capraro, 2025; van der Maas et al., 2021). The task of developing systems with non-trivial capability for human-like cognition is computationally intractable (van Rooij et al., 2024). L’articolo di van Rooij afferma che si tratta di un problema NP-hard. Quasi ogni problema interessante in informatica è NP-hard, il ché non vuol dire che non si possa affrontare. A scanso di equivoci: tutte le proprietà non banali dei programmi sono non decidibili, teorema di Rice. Per problemi interessanti intendevo ciò che resta all’interno del computabile. Lo sviluppo di euristiche per risolvere efficientemente problemi NP-hard è un importante campo di ricerca. Qualcuno lo ha fatto proprio con i Transformer: https://arxiv.org/abs/2103.03012 --

May 18, 2026

Re: Illusions of Understanding from Outsourcing Thinking to LLMs

by Stefano Quintarelli

eeh ??? On 18/05/26 11:34, Giuseppe Attardi via nexa wrote: > le attivazioni interne del modello si raggruppano geometricamente in una > mappa 3D della terra -- You can reach me on Signal: @quinta.01 (no Whatsapp, no Telegram)

May 18, 2026