- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Didattica a distanza, l’84% degli studenti è più sicuro e con voti migliori.

by Stefano Borroni Barale

giovedì 4 luglio 2024 14:08, Andrea Trentini <andrea.trentini(a)unimi.it> ha scritto: > stiamo creando tanti Hikikomori... Ma per rendersene conto bisogna frequentare le classi di una scuola reale, non il mondo lisergico da cui scrivono i moderni Candide di Orizzonte Scuola. Da tempo non è fonte affidabile di notizie sul mondo scolastico. SBB

July 4, 2024

Re: [nexa] Didattica a distanza, l’84% degli studenti è più sicuro e con voti migliori.

by Andrea Trentini

stiamo creando tanti Hikikomori... On 03/07/2024 18:44, 380° via nexa wrote: > Buongiorno, > https://www.orizzontescuola.it/didattica-a-distanza-l84-degli-studenti-e-pi… > -- Andrea Trentini ⠠⠵ http://atrent.it public key ID: 0xA7A91E3B Dip.to di Informatica Università degli Studi di Milano

July 4, 2024

Didattica a distanza, l’84% degli studenti è più sicuro e con voti migliori.

by 380°

Buongiorno, https://www.orizzontescuola.it/didattica-a-distanza-l84-degli-studenti-e-pi… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Ricerca GoStudent: “I più piccoli traggono maggiori benefici dalle lezioni da remoto” La didattica a distanza, conseguenza del Covid-19 e del lockdown, ha lasciato un segno inaspettato sugli studenti: l’84% di loro si sente più sicuro e meno impacciato a seguire le lezioni attraverso lo schermo di un computer, nella propria cameretta. È quanto emerge da una ricerca condotta da GoStudent, piattaforma di tutoring e ripetizioni online, che ha chiesto un feedback a bambini e ragazzi dai 6 ai 18 anni sulle lezioni online. Le risposte provenienti da diversi paesi europei, tra cui l’Italia, hanno rivelato che la maggioranza degli studenti ha visto aumentare la propria fiducia grazie alle lezioni da remoto, con conseguenti miglioramenti nei voti scolastici. I risultati migliori sono stati ottenuti dagli studenti della scuola primaria, che hanno iniziato il loro percorso scolastico durante la pandemia. Il 77% degli intervistati si dichiara inoltre più a proprio agio in un mondo digitale, confermando un fenomeno ormai diffuso. Tuttavia, scuole e famiglie stanno cercando di monitorare l’utilizzo degli strumenti digitali per evitare che i ragazzi cadano in trappole del web, come le pericolose “challenge”. “L’apprendimento personalizzato, se sostenuto e affrontato come una collaborazione, aumenta significativamente la fiducia degli studenti e il rendimento accademico”, spiega Felix Ohswald, CEO e co-fondatore di GoStudent. “Il fatto che più di tre studenti su quattro abbiano sperimentato un sostanziale aumento della fiducia in se stessi attraverso il tutoring personalizzato è una potente testimonianza dell’impatto del supporto educativo individuale”. La ricerca sottolinea l’importanza di un approccio personalizzato all’apprendimento, che tenga conto delle esigenze individuali di ciascun studente e che sfrutti le potenzialità offerte dagli strumenti digitali, pur mantenendo un’attenzione costante al benessere e alla sicurezza dei ragazzi. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

July 3, 2024

Generate & Create: Big Tech Launches Campaign to Defend AI Use

by Enrico Nardelli

GENERATE & CREATE is a new campaign to encourage and promote this open canvas of AI-driven creativity. We are working to highlight how AI is expanding access to creativity, empowering artists, and bringing more competition to creative industries. And we work to protect established fair use protections for AI training and output - in the courts and in legislatures around the country. Continua qua: https://www.generateandcreate.ai/ Anche: The Chamber of Progress, a tech industry coalition whose members include Amazon, Apple and Meta, is launching a campaign to defend the legality of using copyrighted works to train artificial intelligence systems. The group says the campaign, called “Generate and Create” and unveiled on Thursday, will aim to highlight “how artists use generative AI to enhance their creative output” and “showcase how AI lowers barriers for producing art” as part of an initiative to “defend the longstanding legal principle of fair use under copyright law.” Continua qua: https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/big-tech-lobby-ai-… -- EN https://www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione-informatica/9788896069516.html ====================================================== Prof. Enrico Nardelli Past President di "Informatics Europe" Direttore del Laboratorio Nazionale "Informatica e Scuola" del CINI Dipartimento di Matematica - Universit� di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma home page: https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: https://link-and-think.blogspot.it/ tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont ====================================================== --

July 3, 2024

Re: [nexa] large language model e open washing (da: una "gemma" da Google)

by Antonio

... > E il sorgente accessibile deve essere proprio quello della "AI" in > questione, non quello di un'altra simile. ... > la libertà di STUDIARE il software. Cosa che è IMPOSSIBILE se non si > dispone di TUTTE le informazioni e TUTTI i dati utilizzati durante la > creazione di questi software che ne costituiscono il sorgente D'accordo Giacomo, ma d'accordo anche con Guido ("servirebbe ancora Leonardo"), e servirebbe ORA, non fra dieci anni quando la potenza di Leonardo ce l'avremo su ogni scrivania. Condicio sine qua non ... entrambe, TUTTE le informazioni/dati, TUTTA la potenza. Faccio una proposta, dato che Leonardo è stato realizzato con i soldi dei contribuenti italiani, perché non concedere un'utenza SSH ad ogni cittadino italiano che ne faccia richiesta? A.

July 3, 2024

Re: [nexa] large language model e open washing (da: una "gemma" da Google)

by Antonio

On Wed, 3 Jul 2024 13:41:21 +0200 Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > Ciao Guido, > > non preoccuparti per me, ho tutte le GPU che servono! ;-) > > Il giorno Wed, 3 Jul 2024 10:29:39 Guido Vetere ha scritto: > > > se pure uno avesse tutti i dataset eccetera, gli mancherebbe ancora > > quel mesetto di GPU che serve per fare training anche di pochi > > miliardi di parametri. Cioè: servirebbe ancora Leonardo, o in > > alternativa un grosso conto in banca. > > O anche solo nozioni di economia. O di storia. > > Infatti qualsiasi economista ti farà notare che il costo > di qualsiasi componente hardware decresce rapidamente nel tempo, > soprattutto quando prezzi artificialmente gonfiati forniscono > enormi profitti che attraggono diversi produttori. > > E lo confermerà qualsiasi storico, ricordando computer che > occupavano interi edifici con una potenza di calcolo inferiore > a quella di un qualsiasi cellulare contemporaneo. > > > > Dunque: di che stiamo parlando? > > Non saprei... di che stiamo parlando? > > Di miopia? Di amnesia? Di disinformazione? Di lobbying? > > > > PS: continuo a osservare un certo verbalismo in questo accanimento > > terminologico, ma per carità non voglio sollevare polemiche :-) > > Figurati, nessuna polemica: Claudio ha semplicemente evidenziato una > manovra di open-washing in corso ad altissimo livello per permettere > a black-box proprietarie di aziende come Google o Microsoft > di aggirare la normativa europea. > > Disponiamo già di termini come "freeware" e "SaaS" che descrivono > benissimo i LLM scaricabili da huggingface e i servizi come GPT4. > > > E certamente, nell'interesse di OpenAI, Google, and friends, > sottolineare l'inadeguatezza di una ridefinizione legalmente comoda > ai propri prodotti, deve passare per "accanimento terminologico". > > D'altro canto i cani veri sbavano, fedeli al padrone che li nutre. > > > Sono certo che per evitare questo "verbalismo", molti oggi lavorano > per far scrivere una nuova voce sul vocabolario del tipo: > > Open Source AI: matrice numerica scaricabile da huggingface, > vedi Freeware. > > > Ma c'è una contraddizione evidente in ciò che scrive, ad esempio, > l'OSI nella sua ultima bozza di definizione per OpenSource AI: > si sono dimenticati il sorgente! > > Ora, se la chiamassero "OpenAI definition" ci starebbe anche. :-p > > > Ma se si deve chiamare Open SOURCE AI, l'accesso e il riuso del sorgente > completo deve essere garantito. > > E il sorgente accessibile deve essere proprio quello della "AI" in > questione, non quello di un'altra simile. > > > Perché vedi, bontà loro, all'OSI hanno persino elencato le libertà che > le "AI" in questione dovrebbero garantire. E fra queste hanno incluso > la libertà di STUDIARE il software. Cosa che è IMPOSSIBILE se non si > dispone di TUTTE le informazioni e TUTTI i dati utilizzati durante la > creazione di questi software che ne costituiscono il sorgente > > > > Per queste ragioni non definirei "verbalismo" [1] la questione > sollevata da Claudio, viste le notevoli implicazioni legali per OpenAI & > friends (nonché sociali e geopolitiche per tutta l'Unione Europea). > > > La chiamerei più semplicemente "onestà intellettuale". ;-) > > > > Giacomo > > [1] confesso che sono dovuto andare a cercare il significato sul > vocabolario https://www.treccani.it/vocabolario/verbalismo/ -- Antonio <antonio(a)piumarossa.it>

July 3, 2024

Re: [nexa] large language model e open washing (da: una "gemma" da Google)

by Giacomo Tesio

Ehm... no. :-) Il 3 Luglio 2024 13:38:41 UTC, Guido Vetere ha scritto: > > Se così fosse, la somma di due numeri interi sarebbe un'algoritmo non > > deterministico se applicato a due numeri ottenuti con i dadi. > > la conclusione, se ci pensi, è che non esistono algoritmi non > deterministici. Mai sentito parlare di computer quantistici? Con computer quantistici puoi realizzare software non deterministici. Senza, non puoi. Poi stavamo parlando di specifici software impropriamente antropomorfizzati come "intelligenze artificiali" che vengono codificati e distribuiti come matrici numeriche ed eseguiti da macchine virtuali deterministiche costuite allo scopo. Ovvero i software freeware scaricabili da HuggingFace come Gemma2 di Google con cui hai avviato questo thread. Tali software (impropriamente detti "modelli") sono perfettamente deterministici: dati input e stato otterai sempre lo stesso output. E la ragione è semplice: le macchine virtuali di cui parliamo (quelle per la cui simulazione servono le GPU) si limitano ad eseguire lunge sequenze di semplici operazioni fra matrici, tutte perfettamente deterministiche. Per questo definire questi software "aleatori" è una sciocchezza e quando scrivi > a meno che non setti la temperatura a zero, la generazione basata su LLM è aleatoria: > lo stesso prompt può darti cose un po' diverse a seconda di come gli gira il random generator. evidenzi (e diffondi) una grave confusione fra l'interfaccia utente del sistema (limitata al prompt) e il suo funzionamento (che utilizza ulteriori input oltre il prompt). Conoscendo tutti i dati utilizzati per calcolare un certo token (tutto lo stato e tutti gli input) puoi verificare sempre, deterministicamente, di ottenere lo stesso output. [1] Ragione per cui, i sorgenti di un LLM "open" devono includere qualsiasi valore aleatorio acquisito durante la programmazione statistica (impropriamente detta "training"): perché conoscendo questi dati è sempre possibile riottenere il "modello" di interesse, studiarlo e modificarlo. Giacomo [1] L'unica possibile fonte di non determinismo in questo tipo di sistemi è costituita da guasti dell'hardware, e chissà, magari troviamo anche qualcuno disposto a venderli come prova della "coscienza delle macchine"! :-D

July 3, 2024

Re: [nexa] large language model e open washing (da: una "gemma" da Google)

by Fabio Alemagna

Il giorno mer 3 lug 2024 alle ore 14:55 Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: > > ROTFL! :-D > > Il giorno Wed, 3 Jul 2024 14:29:07 Guido Vetere ha scritto: > > un algoritmo che fa uso di numeri casuali è generalmente considerato > > non deterministico, full stop I vari GPT* sono non-deterministici: https://152334h.github.io/blog/non-determinism-in-gpt-4/

July 3, 2024

Re: [nexa] large language model e open washing (da: una "gemma" da Google)

by Marco A. Calamari

On mer, 2024-07-03 at 15:38 +0200, Guido Vetere wrote: > > Se così fosse, la somma di due numeri interi sarebbe un'algoritmo non > > deterministico se applicato a due numeri ottenuti con i dadi. > > la conclusione, se ci pensi, è che non esistono algoritmi non deterministici. Certo che esistono. Pensa all'algoritmo "Cuoci due uova al tegamino" di cui modifichi uno step "Tira i dadi e rompi le uova solo se il numero è dispari." In realtà qui parliamo di software e computer ordinari, quindi di di algoritmi rappresentabili con un linguaggio di programmazione, e completamente eseguibili su una macchina a stati. Vabbè, basta divertirsi ... Scusate, mi è scappata ... > dai, non tediamo gli astanti :-) > > cheers, > G. > > On Wed, 3 Jul 2024 at 14:55, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > > ROTFL! :-D > > > > Il giorno Wed, 3 Jul 2024 14:29:07 Guido Vetere ha scritto: > > > un algoritmo che fa uso di numeri casuali è generalmente considerato > > > non deterministico, full stop > > > > Se così fosse, la somma di due numeri interi sarebbe un'algoritmo non > > deterministico se applicato a due numeri ottenuti con i dadi. > > > > Ehm... no. > > > > La somma è una funzione deterministica. > > > > Il tiro di dadi è un'operazione non deterministica. > > Ma il software può solo implementare la somma: serve hardware per avere > > un numero casuale. > > > > > > Ora, noi stiamo parlando di matrici che codificano un software > > deterministico eseguibile da macchine con un'architettura nota. > > Un software che approssima una funzione matematica ignota, > > ma pur sempre una funzione matematica. > > > > Ad un determinato stato e ad un determinato input, l'output prodotto da > > questi software sarà sempre lo stesso. > > > > > > > > Solo nascondendo all'utente parte dell'input > > > > (come i numeri randomici .. > > > > > > non so cosa tu possa intendere per 'nascondere' un numero generato > > > dinamicamente in modo casuale > > > > Oh, è molto semplice: all'utente questi numeri non vengono mostrati né > > gli viene data la possibilità di modificarli. > > > > Se all'utente fosse mostrato tutto l'input (inclusi questi numeri), > > questi comprenderebbe istantaneamente che non c'è alcuna intelligenza > > nel giocattolo. > > > > > > Allo stesso modo, l'interfaccia potrebbe mostrare, ad ogni step di > > generazione del prossimo token, tutte le possibili continuazioni con le > > rispettive probabilità di emissione e far scegliere all'utente come > > proseguire invece di usare un numero casuale (o più probabilmente, > > pseudocasuale). > > > > L'utente comprenderebbe così di star sostanzialmente navigando un grafo. > > > > > > Naturalmente Google e Open AI si guardano bene da fornire una siffatta > > interfaccia perché verrebbe meno l'allucinazione di comunicare con una > > qualche "intelligenza aliena". > > > > > > > non vorrei alimentare inutili diatribe > > > > Perché diatribe? > > E perché inutili? > > > > > > Giacomo

July 3, 2024

Re: [nexa] large language model e open washing (da: una "gemma" da Google)

by Guido Vetere

> Se così fosse, la somma di due numeri interi sarebbe un'algoritmo non > deterministico se applicato a due numeri ottenuti con i dadi. la conclusione, se ci pensi, è che non esistono algoritmi non deterministici. dai, non tediamo gli astanti :-) cheers, G. On Wed, 3 Jul 2024 at 14:55, Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > ROTFL! :-D > > Il giorno Wed, 3 Jul 2024 14:29:07 Guido Vetere ha scritto: > > un algoritmo che fa uso di numeri casuali è generalmente considerato > > non deterministico, full stop > > Se così fosse, la somma di due numeri interi sarebbe un'algoritmo non > deterministico se applicato a due numeri ottenuti con i dadi. > > Ehm... no. > > La somma è una funzione deterministica. > > Il tiro di dadi è un'operazione non deterministica. > Ma il software può solo implementare la somma: serve hardware per avere > un numero casuale. > > > Ora, noi stiamo parlando di matrici che codificano un software > deterministico eseguibile da macchine con un'architettura nota. > Un software che approssima una funzione matematica ignota, > ma pur sempre una funzione matematica. > > Ad un determinato stato e ad un determinato input, l'output prodotto da > questi software sarà sempre lo stesso. > > > > > Solo nascondendo all'utente parte dell'input > > > (come i numeri randomici .. > > > > non so cosa tu possa intendere per 'nascondere' un numero generato > > dinamicamente in modo casuale > > Oh, è molto semplice: all'utente questi numeri non vengono mostrati né > gli viene data la possibilità di modificarli. > > Se all'utente fosse mostrato tutto l'input (inclusi questi numeri), > questi comprenderebbe istantaneamente che non c'è alcuna intelligenza > nel giocattolo. > > > Allo stesso modo, l'interfaccia potrebbe mostrare, ad ogni step di > generazione del prossimo token, tutte le possibili continuazioni con le > rispettive probabilità di emissione e far scegliere all'utente come > proseguire invece di usare un numero casuale (o più probabilmente, > pseudocasuale). > > L'utente comprenderebbe così di star sostanzialmente navigando un grafo. > > > Naturalmente Google e Open AI si guardano bene da fornire una siffatta > interfaccia perché verrebbe meno l'allucinazione di comunicare con una > qualche "intelligenza aliena". > > > > non vorrei alimentare inutili diatribe > > Perché diatribe? > E perché inutili? > > > Giacomo >

July 3, 2024