- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Didattica a distanza, l’84% degli studenti è più sicuro e con voti migliori.

by Enrico Nardelli

Ciao Rob ho letto il tuo post su Zafferano e mi permetto alcuni commenti, che sono nello spirito in linea con le parole di cautela di Giacomo (quanto mai appropriate, visto che mi sembra che qui stiamo usando - come topolini dietro il pifferaio magico di Hamelin - una tecnologia largamente imperfetta che ci sta conducendo al disastro) Tra virgolette i passaggi dal tuo articolo, seguiti dai miei commenti "Diverso è il caso opposto, quando dall’inglese si traduce in latino: lo strumento produce una buona bozza, che lo studente caprone non riesce a migliorare, ma quello bravo sì." Appunto, allo studente caprone impedisce di migliorare (e l'insegnante non se ne accorge, del livello dello studente) mentre a quello bravo (che è bravo perché certamente si è esercitato sforzando il suo cervello) risparmia un po' di fatica (che però è stata essenziale per arrivare a costruire la sua bravura). Non vedo dove sia il vantaggio. "Ecco che se un liceale prova ad usare l’LLM per tradurre un suo tema, lo strumento se la cava ma lascia spazio per miglioramento. Questo è un punto chiave in aula coi ragazzi, perché consente all’insegnante di entrare nel costrutto delle frasi, nella logica della lingua, ed in un colpo solo aiutare la coerenza e precisione del pensiero" Di nuovo, l'insegnante può prendere spunto da una traduzione fatta in classe da un LLM per commentarla insieme ai ragazzi e migliorarla. Ma davvero questo è più efficace di dare quel testo ai ragazzi da tradurre in classe e poi commentare le loro versioni? Se si commentano gli errori di un ragazzo certamente a lui personalmente l'esperienza può essere di vantaggio (e ad altri che hanno fatto gli stessi errori, pure). Sul problema della privacy non aggiungo altro a ciò che ha detto Giacomo: la maggior parte di quelli che lo usano non hanno idea di come vengano usati i loro dati e - per quanto ne so - le aziende che stanno introducendo LLM nel loro flusso di lavoro lo fanno con versioni "chiuse" proprio per evitare l'esfiltrazione di informazioni commercialmente sensibili. Infine "Questo non significa girare la testa dall’altra parte rispetto alla tecnologia: ChatGPT ed LLM in generale ci consentono un’analisi dei testi, ed una comprensione di come traduciamo il pensiero in linguaggio, che non possiamo perdere" Chi, come me e Giacomo è critico sull'uso di ChatGPT nel processo educativo non vuole girare la testa dall'altra parte. Il punto fondamentale è che se non si esercita PRIMA la fatica di addestrare lo sviluppo del proprio pensiero non si potrà mai migliorarlo mettendo alla prova con uno LLM. Questo fatto che educatori non si rendano conto che far usare a ragazzi della scuola, nel periodo essenziale per la loro formazione di cittadini, degli strumenti che gli impediscono di esercitare e quindi sviluppare le loro capacità cognitive è un danno più che un vantaggio mi sembra davvero incredibile. Spero che, così come sta accadendo adesso per l'uso dei social e degli smart-device, tra vent'anni (ma mi auguro prima) dopo la grande ubriacatura - sotto la spinta di forti interessi commerciali - ci rinsaviremo e vedremo con chiarezza quanti guasti sono stati causati. Il problema è che la portata di questi danni sarà sicuramente maggiore. Ciao, Enrico ------ Messaggio originale ------ Da "Giacomo Tesio" <giacomo(a)tesio.it> A nexa(a)server-nexa.polito.it Data 07/07/2024 15:35:58 Oggetto Re: [nexa] [CAUTION: SUSPECT SENDER] Re: Didattica a distanza, l’84% degli studenti è più sicuro e con voti migliori. >Ciao Roberto, > >Il 7 Luglio 2024 12:49:09 UTC, Roberto Dolci <rob.dolci(a)aizoon.us> ha scritto: >> Da pragmatico, preferisco dare uno strumento in mano ai prof > >sennonché non si tratta di "dare uno strumento" ma di sussidiare l'uso di un prodotto in affitto >da parte di insegnanti in modo che ne impongano l'uso da parte degli studenti. > >Né importa _quale_ uso. > >L'importante è normalizzarne la dipendenza, scaricando la responsabilità dei danni >sugli utenti perché "bastava solo usarlo diversamente". > >> lasciare siano loro a sperimentare e poi decidere come meglio usarlo > >Come hanno fatto con Google Workspace dopo la sentenza Schrems II? > >Stai caricando i docenti di responsabilità per cui non hanno le competenze necessarie. > >La tua prof di latino a Boston non ha idea di come funzioni ChatGPT, di quali bias >possa diffondere o come le interazioni degli studenti verranno usate per manipolarli. >Né ha idea dei danni che può fare inviando sul cloud le informazioni necessarie >a rispondere ad una mail dei genitori. > >> che sperare una qualche autorita’ illuminata possa normare la cosa. > >Invece usare la scuola e l'autorevolezza dei docenti per diffondere la dipendenza >da questi prodotti (che NON sono "strumenti" se non per chi li realizza) è un'ottima idea. > >Guarda come ha funzionato bene durante il COVID! > >I reparti di neuropsichiatria infantile sono PIENI di vittime che non risponderanno a questionari >come quello che ha avviato questo thread. > > >Giacomo -- EN https://www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione-informatica/9788896069516.html ====================================================== Prof. Enrico Nardelli Past President di "Informatics Europe" Direttore del Laboratorio Nazionale "Informatica e Scuola" del CINI Dipartimento di Matematica - Universit� di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma home page: https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: https://link-and-think.blogspot.it/ tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont ====================================================== --

July 10, 2024

Re: [nexa] La tragedia dell'istruzione digitale (was Re: Didattica a distanza...)

by Enrico Nardelli

Grazie Giovanni per il tuo apprezzamento al mio articolo. Condivido la tua pignoleria, ma in parte, perché è vero che c'è una contrapposizione tra "didattica in presenza" e "didattica a distanza", ma vi è anche uno snodo delicato proprio nell'uso della tecnologia digitale in quanto tale nel processo educativo, anche quando esso avviene in presenza. Mi limito a ricordare (perché il discorso è troppo ampio e altri ne hanno scritto più e meglio di me) solo due cose: - l'affermazione di Maria Montessori "la mano è organo dell'intelligenza" - gli effetti di distrazione (che sono il risultato di un processi di ingegnerizzazione mirato proprio a questo scopo) intrinsecamente legati alla tecnologia digitale Preciso inoltre che il mio articolo non è contro la tecnologia digitale in quanto tale - visto che l'informatica mi dà da mangiare... :-) ma contro quell'atteggiamento che Morozov ha battezzato "soluzionismo tecnologico" che nell'ambito dell'istruzione scolastica è un "mettere il carro davanti ai buoi" particolarmente dannoso. Aggiungo infine che è vero che siamo per ora "quattro gatti" ma è anche vero che pian piano la consapevolezza dell'importanza di questi temi sta crescendo, vedi p.es. anche il libro di Juan Carlos "Contro lo smartphone" che sta contribuendo a questa riflessione o la recente risoluzione del Parlamento Europe "On the addictive design of online services" https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2023-0459_EN.html È un processo lungo, ma si può fare... Ciao, Enrico ------ Messaggio originale ------ Da "380° via nexa" <nexa(a)server-nexa.polito.it> A "Nexa" <nexa(a)server-nexa.polito.it> Data 07/07/2024 13:57:21 Oggetto [nexa] La tragedia dell'istruzione digitale (was Re: Didattica a distanza...) >Buongiorno, > >merita un applauso questa: «tessere le lodi del Titanic perché è >importante saper nuotare» 😀 > >voglio fare il pignolo e sottolineare l'ovvio, ovvero che la >contrapposizione non è tra "istruzione digitale" vs "istruzione >analogica" ma tra "didattica in presenza" e "didattica a distanza (cioè >_mediata_ attraverso sistemi software... di sorveglianza)" > >è "la distanza" l'elemento _mortifero_ del discorso, contrapposta a "la >vicinanza" che è l'elemento _vitale_ che ci _definisce_ come umani > >"Enrico Nardelli" <nardelli(a)mat.uniroma2.it> writes: > >> Beh, ci sono gli articoli "marchettari" > >più che marchettari nel caso in oggetto sono cialtroni, avendo >rimpiazzato "one-to-one online tutoring" con "didattica a distanza", che >a _tutti_ richiama alla mente le lezioni remote di intere classi via >videocall et al di epoca COVID e non quello che realmente è: ripetizioni >a distanza con UNA persona dedicata dall'altra parte della videochiamata >😲 > >non sono "semplici" marchette, è manipolazione della (pseudo)scienza per >far apparire reale ciò che si vuol far credere a chi si limita a leggere >i titoli e i sottotitoli, senza capire _perché_ - su quali basi - si >sostengono determinate tesi > >> e poi c'è la realtà > >già, la realtà... costa Troppa Fatica™ restare ancorati alla realtà > >>https://www.startmag.it/innovazione/la-tragedia-istruzione-digitale-ovvero-… > >«La tragedia dell'istruzione digitale ovvero la rivincita di Platone» > >bellissimo articolo grazie! > >un "bagno nella realtà" che farebbe bene a tutti ma che interessa >_letteralmente_ a quattro gatti, mentre i "padroni delle notizie" lo >ignorano spudoratamente, perché il loro _compito_ è /altro/ > >nell'articolo Enrico non fa riferimento a eventuali ricerche sulla >percezione/valutazione della c.d. "istruzione digitale" (didattica a >distanza?) da parte di studenti e genitori, cercherò nel rapporto UNESCO >perché questo aspetto mi interessa > >aggiungo stralci per fini archivistici: > >--8<---------------cut here---------------start------------->8--- >6 Luglio 2024 07:11 > >No, non si tratta della situazione di cui si lamentano quelli (troppi, >purtroppo) che sostengono che gli insegnanti italiani siano indietro >perché « [ignorano le potenzialità delle tecnologie digitali]». > >È invece la rivincita di quelli che, sottolineando la centralità >dell'elemento umano nei processi educativi, hanno sempre ribadito che >nell'istruzione non è un elemento davvero essenziale avere, ad >esempio, un tablet per ogni studente o reti superveloci nell'intero >edificio scolastico, mentre lo è avere insegnanti ben preparati e ben >pagati, con un ruolo sociale riconosciuto e difeso. In un mio recente >intervento ho ricordato come gli [aspetti relazionali del rapporto tra >docente e studente] siano fondamentali per il successo del processo >educativo. Si tratta di una riflessione elaborata da Platone nei suoi >Dialoghi, [...] > >A questo punto abbiamo una certificazione autorevole che chi ha >ragione tra queste due posizioni sono gli scettici dell'uso della >tecnologia digitale nelle scuole e non gli entusiasti. Si tratta del >recente rapporto UNESCO [An Ed-Tech Tragedy?] (= Una tragedia per >l'istruzione digitale?), di cui, chissà perché, non mi pare si sia >parlato molto sui grandi giornali d'opinione [...] > >Invece, man mano che le soluzioni digitali venivano dispiegate come >mezzo primario per erogare l'istruzione obbligatoria, ci si è accorti >delle conseguenze dannose e non volute risultanti dalla transizione da >un'educazione in presenza basata sulla scuola come luogo fisico ad un >insegnamento a distanza supportato dalla tecnologia. > >[...] Una dipendenza senza precedenti del sistema educativo dalla >tecnologia si è tradotta in esclusione, disuguaglianza sconcertante, >danni involontari e modelli di apprendimento che antepongono le macchine >e il profitto alle persone. > >Il semplice elenco dei capitoli della sezione del rapporto che >analizza tali guasti ( /“Act II: From Promises to Reality”/) (= Atto >2°: dalle promesse alla realtà) è sufficiente a far capire la portata >del disastro compiuto: > >• la maggior parte degli allievi è rimasta indietro; >• le disuguaglianze sono aumentate; >• gli allievi si sono impegnati di meno, hanno raggiunto risultati > inferiori, e hanno abbandonato l'istruzione obbligatoria; >• l'istruzione è stata affossata e impoverita; >• l'immersione nella tecnologia è stata dannosa per la salute; >• i costi ambientali sono aumentati; >• il settore privato ha rafforzato il controllo sull'istruzione > pubblica; >• una sorveglianza senza precedenti si è diffusa nel settore > dell'istruzione. > >[...] Il documento prosegue discutendo quali alternative avrebbero >dovuto essere considerate, dal tenere le scuole aperte all'uso di >soluzioni non tecnologiche. > >La parte finale del rapporto fornisce alcune raccomandazioni per l'uso >futuro della tecnologia digitale nel mondo dell'istruzione, che si >auspica più rispettoso della componente umana, tra cui vale la pena >sottolineare l'indicazione che sostiene che l'apprendimento in >presenza ha la priorità su altre modalità e quella che sottolinea la >necessità di difendere l'istruzione dalla diminuzione delle >opportunità di usufruirne in modo libero, accessibile e disponibile, >diminuzione che è conseguenza della tecnologia digitale. > >Appunto, “la rivincita di Platone”. > >/(I lettori interessati potranno dialogare con l'autore, a partire dal >terzo giorno successivo alla pubblicazione, [su questo blog >interdisciplinare])/ > >[ignorano le potenzialità delle tecnologie digitali] ><https://www.tecnicadellascuola.it/professori-noiosi-e-privi-di-cultura-digi…> > >[aspetti relazionali del rapporto tra docente e studente] ><https://link-and-think.blogspot.com/2024/01/il-ciclone-chatgpt-e-la-scuola-…> > >[An Ed-Tech Tragedy?] ><https://www.unesco.org/en/digital-education/ed-tech-tragedy> > >[su questo blog interdisciplinare] ><https://link-and-think.blogspot.com/> > >--8<---------------cut here---------------end--------------->8--- > >saluti, 380° > >-- >380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) > >«Noi, incompetenti come siamo, > non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» > >Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice >but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>. -- EN https://www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione-informatica/9788896069516.html ====================================================== Prof. Enrico Nardelli Past President di "Informatics Europe" Direttore del Laboratorio Nazionale "Informatica e Scuola" del CINI Dipartimento di Matematica - Universit� di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma home page: https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: https://link-and-think.blogspot.it/ tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont ====================================================== --

July 9, 2024

Survey su human-ai ecosystems

by Daniele Gambetta

Salve a tutte/i, vi scrivo per segnalarvi questo recente lavoro del nostro gruppo di ricerca (Unipi, SNS, CNR) nel quale abbiamo catalogato 141 paper su studi e analisi dell'effetto di recommender basati su IA nel comportamento umano... abbiamo sviluppato una tassonomia per catalogare metodologie di indagine e effetti studiati, in 4 diversi settori (Urban, Market, Social Media e Generativi)... ogni feedback è ben accetto :) https://arxiv.org/html/2407.01630v1 Saluti Daniele (PhD IA)

July 9, 2024

Re: [nexa] Multiple nations enact mysterious export controls on quantum computers

by 380°

Fabio Alemagna <falemagn(a)gmail.com> writes: >> *Identical wording placing limits on the export of quantum computers has >> appeared in regulations across the globe. There doesn't seem to be any >> scientific reason for the controls, and all can be traced to secret >> international discussions* [...] > https://www.newscientist.com/article/2436023-multiple-nations-enact-mysteri… grazie della segnalazione, aggiungo questo stralcio IMO molto importante: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- A spokesperson for the French Embassy in London told New Scientist that the limit was set at a level “likely to represent a cyber risk”. They said that the controls were the same in France, the UK, the Netherlands and Spain because of “multilateral negotiations conducted over several years under the Wassenaar Arrangement”. “The limits chosen are based on scientific analyses of the performance of quantum computers,” the spokesperson told New Scientist. But when asked for clarification on who performed the analysis or whether it would be publicly released, the spokesperson declined to comment further. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- pare quindi che nell'ambito del Wassenaar Arrangement [1] da anni si stia discutendo su come regolare l'export delle "tecnologie quantum"... e perché (ma a noi non è dato sapere) lo scopo è del tutto analogo a quello del Arms Export Control Act [2] USA e credo che tutti gli indizi evidenzino quanto anche questaq restrizione sia parte integrante della sempiterna lotta per la liberalizzazione della crittografia, che non è MAI avvenuta realmente [3] detto in altri termini, ai governi piace ribadire: «la crittografia, specie se "quantum" è _roba_ nostra, giù le mani» mai dimenticare che la crittografia forte è sempre stata oggetto di /sabotaggio/ da parte delle agenzie segrete governative [4], e ovviamente lo è tutt'ora, con qualche nipotino di BULLRUN [5]... le strategie _includono_ l'infiltrazione negli organismi di standardizzazione. ...per questo è _fondamentale_ usare sistemi operativi basati su software libero riproducibile e bootstrappable :-D ...magari su computer quantici :-O saluti, 380° [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Wassenaar_Arrangement [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Arms_Export_Control_Act [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Bernstein_v._United_States#History [4] https://en.wikipedia.org/wiki/Cryptography#NSA_involvement [5] https://en.wikipedia.org/wiki/Bullrun_(decryption_program) -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

July 8, 2024

MEMENTO | 174° Mercoledì di Nexa | 10 luglio 2024, ore 17.00

by Nexa - Media

Gentilissime, gentilissimi, Vi ricordiamo che mercoledì 10 luglio, alle ore 17.00, si terrà il 174° Mercoledì di Nexa con un incontro dal titolo "La sfida per un diritto alla riparazione universale". Ospite dell'incontro: Ugo Vallauri (The Restart Project). L'incontro si terrà IN PRESENZA e ONLINE. SEDE FISICA dell'incontro: Centro Nexa su Internet e Società, Politecnico di Torino, Via Boggio 65/a, Torino (1° piano). Per accedere alla sala si raccomanda di suonare al citofono Portineria e di seguire le indicazioni segnalate lungo il percorso. QUI<https://nexa.polito.it/contatti> maggiori informazioni su come raggiungerci. STANZA VIRTUALE dell'incontro: https://didattica.polito.it/VClass/NexaEvent Maggiori informazioni alla pagina: https://nexa.polito.it/mercoledi-174 Ricordiamo che l'incontro si concluderà con un brindisi e un piccolo rinfresco per salutarci in vista della pausa estiva. Cordiali saluti, -- Valeria Bergantino Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Via Pier Carlo Boggio, 65/A - 10138 Torino web: https://nexa.polito.it/ mail: valeria.bergantino(a)polito.it<mailto:valeria.bergantino@polito.it> tel: 3473443585

July 8, 2024

Re: [nexa] [CAUTION: SUSPECT SENDER] Re: Didattica a distanza, l’84% degli studenti è più sicuro e con voti migliori.

by Giacomo Tesio

Ciao Roberto, Il 7 Luglio 2024 12:49:09 UTC, Roberto Dolci <rob.dolci(a)aizoon.us> ha scritto: > Da pragmatico, preferisco dare uno strumento in mano ai prof sennonché non si tratta di "dare uno strumento" ma di sussidiare l'uso di un prodotto in affitto da parte di insegnanti in modo che ne impongano l'uso da parte degli studenti. Né importa _quale_ uso. L'importante è normalizzarne la dipendenza, scaricando la responsabilità dei danni sugli utenti perché "bastava solo usarlo diversamente". > lasciare siano loro a sperimentare e poi decidere come meglio usarlo Come hanno fatto con Google Workspace dopo la sentenza Schrems II? Stai caricando i docenti di responsabilità per cui non hanno le competenze necessarie. La tua prof di latino a Boston non ha idea di come funzioni ChatGPT, di quali bias possa diffondere o come le interazioni degli studenti verranno usate per manipolarli. Né ha idea dei danni che può fare inviando sul cloud le informazioni necessarie a rispondere ad una mail dei genitori. > che sperare una qualche autorita’ illuminata possa normare la cosa. Invece usare la scuola e l'autorevolezza dei docenti per diffondere la dipendenza da questi prodotti (che NON sono "strumenti" se non per chi li realizza) è un'ottima idea. Guarda come ha funzionato bene durante il COVID! I reparti di neuropsichiatria infantile sono PIENI di vittime che non risponderanno a questionari come quello che ha avviato questo thread. Giacomo

July 7, 2024

Re: [nexa] [CAUTION: SUSPECT SENDER] Re: Didattica a distanza, l’84% degli studenti è più sicuro e con voti migliori.

by Roberto Dolci

A Boston una prof di latino mi ha spiegato come usa ChatGPT, e di quanto sia contenta di averlo adottato sia per propria produttivita’ nel disbrigo di pratiche interne e comunicazioni coi genitori, sia nel riuscire ad insegnare ai ragazzi come costruire un pensiero lineare e logico che poi puo’ esser tradotto in altre lingue. https://zafferano.news/rubriche/il-digitale/z258-come-cambia-il-lavoro-con-… Da pragmatico, preferisco dare uno strumento in mano ai prof e lasciare siano loro a sperimentare e poi decidere come meglio usarlo, che sperare una qualche autorita’ illuminata possa normare la cosa. Ciao roberto From: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> On Behalf Of Enrico Nardelli Sent: Saturday, July 6, 2024 6:43 AM To: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> Subject: [CAUTION: SUSPECT SENDER] Re: [nexa] Didattica a distanza, l’84% degli studenti è più sicuro e con voti migliori. Beh, ci sono gli articoli "marchettari" e poi c'è la realtà https://www.startmag.it/innovazione/la-tragedia-istruzione-digitale-ovvero-…<https://eu-west-1.protection.sophos.com?d=startmag.it&u=aHR0cHM6Ly93d3cuc3R…> Ciao, Enrico ------ Messaggio originale ------ Da "380° via nexa" <nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> A nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> Data 03/07/2024 18:44:39 Oggetto [nexa] Didattica a distanza, l’84% degli studenti è più sicuro e con voti migliori. Buongiorno, https://www.orizzontescuola.it/didattica-a-distanza-l84-degli-studenti-e-pi…<https://eu-west-1.protection.sophos.com?d=orizzontescuola.it&u=aHR0cHM6Ly93…> --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Ricerca GoStudent: “I più piccoli traggono maggiori benefici dalle lezioni da remoto” La didattica a distanza, conseguenza del Covid-19 e del lockdown, ha lasciato un segno inaspettato sugli studenti: l’84% di loro si sente più sicuro e meno impacciato a seguire le lezioni attraverso lo schermo di un computer, nella propria cameretta. È quanto emerge da una ricerca condotta da GoStudent, piattaforma di tutoring e ripetizioni online, che ha chiesto un feedback a bambini e ragazzi dai 6 ai 18 anni sulle lezioni online. Le risposte provenienti da diversi paesi europei, tra cui l’Italia, hanno rivelato che la maggioranza degli studenti ha visto aumentare la propria fiducia grazie alle lezioni da remoto, con conseguenti miglioramenti nei voti scolastici. I risultati migliori sono stati ottenuti dagli studenti della scuola primaria, che hanno iniziato il loro percorso scolastico durante la pandemia. Il 77% degli intervistati si dichiara inoltre più a proprio agio in un mondo digitale, confermando un fenomeno ormai diffuso. Tuttavia, scuole e famiglie stanno cercando di monitorare l’utilizzo degli strumenti digitali per evitare che i ragazzi cadano in trappole del web, come le pericolose “challenge”. “L’apprendimento personalizzato, se sostenuto e affrontato come una collaborazione, aumenta significativamente la fiducia degli studenti e il rendimento accademico”, spiega Felix Ohswald, CEO e co-fondatore di GoStudent. “Il fatto che più di tre studenti su quattro abbiano sperimentato un sostanziale aumento della fiducia in se stessi attraverso il tutoring personalizzato è una potente testimonianza dell’impatto del supporto educativo individuale”. La ricerca sottolinea l’importanza di un approccio personalizzato all’apprendimento, che tenga conto delle esigenze individuali di ciascun studente e che sfrutti le potenzialità offerte dagli strumenti digitali, pur mantenendo un’attenzione costante al benessere e alla sicurezza dei ragazzi. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org<https://eu-west-1.protection.sophos.com?d=stallmansupport.org&u=aHR0cHM6Ly9…>>. -- EN https://www.hoepli.it/libro/la-rivoluzione-informatica/9788896069516.html<https://eu-west-1.protection.sophos.com?d=hoepli.it&u=aHR0cHM6Ly93d3cuaG9lc…> [cid:image001.png@01DAD04A.8743B650] ====================================================== Prof. Enrico Nardelli Past President di "Informatics Europe" Direttore del Laboratorio Nazionale "Informatica e Scuola" del CINI Dipartimento di Matematica - Universit� di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma home page: https://www.mat.uniroma2.it/~nardelli<https://eu-west-1.protection.sophos.com?d=uniroma2.it&u=aHR0cHM6Ly93d3cubWF…> blog: https://link-and-think.blogspot.it/<https://eu-west-1.protection.sophos.com?d=link-and-think.blogspot.it&u=aHR0…> tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it<mailto:nardelli@mat.uniroma2.it> online meeting: https://blue.meet.garr.it/b/enr-y7f-t0q-ont<https://eu-west-1.protection.sophos.com?d=garr.it&u=aHR0cHM6Ly9ibHVlLm1lZXQ…> ====================================================== --

July 7, 2024

La tragedia dell'istruzione digitale (was Re: Didattica a distanza...)

by 380°

Buongiorno, merita un applauso questa: «tessere le lodi del Titanic perché è importante saper nuotare» :-) voglio fare il pignolo e sottolineare l'ovvio, ovvero che la contrapposizione non è tra "istruzione digitale" vs "istruzione analogica" ma tra "didattica in presenza" e "didattica a distanza (cioè _mediata_ attraverso sistemi software... di sorveglianza)" è "la distanza" l'elemento _mortifero_ del discorso, contrapposta a "la vicinanza" che è l'elemento _vitale_ che ci _definisce_ come umani "Enrico Nardelli" <nardelli(a)mat.uniroma2.it> writes: > Beh, ci sono gli articoli "marchettari" più che marchettari nel caso in oggetto sono cialtroni, avendo rimpiazzato "one-to-one online tutoring" con "didattica a distanza", che a _tutti_ richiama alla mente le lezioni remote di intere classi via videocall et al di epoca COVID e non quello che realmente è: ripetizioni a distanza con UNA persona dedicata dall'altra parte della videochiamata :-O non sono "semplici" marchette, è manipolazione della (pseudo)scienza per far apparire reale ciò che si vuol far credere a chi si limita a leggere i titoli e i sottotitoli, senza capire _perché_ - su quali basi - si sostengono determinate tesi > e poi c'è la realtà già, la realtà... costa Troppa Fatica™ restare ancorati alla realtà > https://www.startmag.it/innovazione/la-tragedia-istruzione-digitale-ovvero-… «La tragedia dell'istruzione digitale ovvero la rivincita di Platone» bellissimo articolo grazie! un "bagno nella realtà" che farebbe bene a tutti ma che interessa _letteralmente_ a quattro gatti, mentre i "padroni delle notizie" lo ignorano spudoratamente, perché il loro _compito_ è /altro/ nell'articolo Enrico non fa riferimento a eventuali ricerche sulla percezione/valutazione della c.d. "istruzione digitale" (didattica a distanza?) da parte di studenti e genitori, cercherò nel rapporto UNESCO perché questo aspetto mi interessa aggiungo stralci per fini archivistici: --8<---------------cut here---------------start------------->8--- 6 Luglio 2024 07:11 No, non si tratta della situazione di cui si lamentano quelli (troppi, purtroppo) che sostengono che gli insegnanti italiani siano indietro perché « [ignorano le potenzialità delle tecnologie digitali]». È invece la rivincita di quelli che, sottolineando la centralità dell'elemento umano nei processi educativi, hanno sempre ribadito che nell'istruzione non è un elemento davvero essenziale avere, ad esempio, un tablet per ogni studente o reti superveloci nell'intero edificio scolastico, mentre lo è avere insegnanti ben preparati e ben pagati, con un ruolo sociale riconosciuto e difeso. In un mio recente intervento ho ricordato come gli [aspetti relazionali del rapporto tra docente e studente] siano fondamentali per il successo del processo educativo. Si tratta di una riflessione elaborata da Platone nei suoi Dialoghi, [...] A questo punto abbiamo una certificazione autorevole che chi ha ragione tra queste due posizioni sono gli scettici dell'uso della tecnologia digitale nelle scuole e non gli entusiasti. Si tratta del recente rapporto UNESCO [An Ed-Tech Tragedy?] (= Una tragedia per l'istruzione digitale?), di cui, chissà perché, non mi pare si sia parlato molto sui grandi giornali d'opinione [...] Invece, man mano che le soluzioni digitali venivano dispiegate come mezzo primario per erogare l'istruzione obbligatoria, ci si è accorti delle conseguenze dannose e non volute risultanti dalla transizione da un'educazione in presenza basata sulla scuola come luogo fisico ad un insegnamento a distanza supportato dalla tecnologia. [...] Una dipendenza senza precedenti del sistema educativo dalla tecnologia si è tradotta in esclusione, disuguaglianza sconcertante, danni involontari e modelli di apprendimento che antepongono le macchine e il profitto alle persone. Il semplice elenco dei capitoli della sezione del rapporto che analizza tali guasti ( /“Act II: From Promises to Reality”/) (= Atto 2°: dalle promesse alla realtà) è sufficiente a far capire la portata del disastro compiuto: • la maggior parte degli allievi è rimasta indietro; • le disuguaglianze sono aumentate; • gli allievi si sono impegnati di meno, hanno raggiunto risultati inferiori, e hanno abbandonato l'istruzione obbligatoria; • l'istruzione è stata affossata e impoverita; • l'immersione nella tecnologia è stata dannosa per la salute; • i costi ambientali sono aumentati; • il settore privato ha rafforzato il controllo sull'istruzione pubblica; • una sorveglianza senza precedenti si è diffusa nel settore dell'istruzione. [...] Il documento prosegue discutendo quali alternative avrebbero dovuto essere considerate, dal tenere le scuole aperte all'uso di soluzioni non tecnologiche. La parte finale del rapporto fornisce alcune raccomandazioni per l'uso futuro della tecnologia digitale nel mondo dell'istruzione, che si auspica più rispettoso della componente umana, tra cui vale la pena sottolineare l'indicazione che sostiene che l'apprendimento in presenza ha la priorità su altre modalità e quella che sottolinea la necessità di difendere l'istruzione dalla diminuzione delle opportunità di usufruirne in modo libero, accessibile e disponibile, diminuzione che è conseguenza della tecnologia digitale. Appunto, “la rivincita di Platone”. /(I lettori interessati potranno dialogare con l'autore, a partire dal terzo giorno successivo alla pubblicazione, [su questo blog interdisciplinare])/ [ignorano le potenzialità delle tecnologie digitali] <https://www.tecnicadellascuola.it/professori-noiosi-e-privi-di-cultura-digi…> [aspetti relazionali del rapporto tra docente e studente] <https://link-and-think.blogspot.com/2024/01/il-ciclone-chatgpt-e-la-scuola-…> [An Ed-Tech Tragedy?] <https://www.unesco.org/en/digital-education/ed-tech-tragedy> [su questo blog interdisciplinare] <https://link-and-think.blogspot.com/> --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

July 7, 2024

Meet Mercy and Anita – the African workers driving the AI revolution, for just over a dollar an hour | Artificial intelligence (AI) | The Guardian

by Alberto Cammozzo

<https://www.theguardian.com/technology/article/2024/jul/06/mercy-anita-afri…> Mercy craned forward, took a deep breath and loaded another task on her computer. One after another, disturbing images and videos appeared on her screen. As a Meta content moderator working at an outsourced office in Nairobi, Mercy was expected to action one “ticket” every 55 seconds during her 10-hour shift. This particular video was of a fatal car crash. Someone had filmed the scene and uploaded it to Facebook, where it had been flagged by a user. Mercy’s job was to determine whether it had breached any of the company’s guidelines that prohibit particularly violent or graphic content. She looked closer at the video as the person filming zoomed in on the crash. She began to recognise one of the faces on the screen just before it snapped into focus: the victim was her grandfather. Mercy pushed her chair back and ran towards the exit, past rows of colleagues who looked on in concern. She was crying. Outside, she started calling relatives. There was disbelief – nobody else had heard the news yet. Her supervisor came out to comfort her, but also to remind her that she would need to return to her desk if she wanted to make her targets for the day. She could have a day off tomorrow in light of the incident – but given that she was already at work, he pointed out, she may as well finish her shift. New tickets appeared on the screen: her grandfather again, the same crash over and over. Not only the same video shared by others, but new videos from different angles. Pictures of the car; pictures of the dead; descriptions of the scene. She began to recognise everything now. Her neighbourhood, around sunset, only a couple of hours ago – a familiar street she had walked along many times. Four people had died. Her shift seemed endless. We spoke with dozens of workers just like Mercy at three data annotation and content moderation centres run by one company across Kenya and Uganda. Content moderators are the workers who trawl, manually, through social media posts to remove toxic content and flag violations of the company’s policies. Data annotators label data with relevant tags to make it legible for use by computer algorithms. Behind the scenes, these two types of “data work” make our digital lives possible. Mercy’s story was a particularly upsetting case, but by no means extraordinary. The demands of the job are intense. “Physically you are tired, mentally you are tired, you are like a walking zombie,” said one data worker who had migrated from Nigeria for the job. Shifts are long and workers are expected to meet stringent performance targets based on their speed and accuracy. Mercy’s job also requires close attention – content moderators can’t just zone out, because they have to correctly tag videos according to strict criteria. Videos need to be examined to find the highest violation as defined by Meta’s policies. Violence and incitement, for instance, are a higher violation than simple bullying and harassment – so it isn’t enough to identify a single violation and then stop. You have to watch the whole thing, in case it gets worse. “The most disturbing thing was not just the violence,” another moderator told us, “it was the sexually explicit and disturbing content.” Moderators witness suicides, torture and rape “almost every day”, commented the same moderator; “you normalise things that are just not normal.” Workers in these moderation centres are continually bombarded with graphic images and videos, and given no time to process what they are witnessing. They’re expected to action between 500 and 1,000 tickets a day. Many reported never feeling the same again: the job had made an indelible mark on their lives. The consequences can be devastating. “Most of us are damaged psychologically, some have attempted suicide … some of our spouses have left us and we can’t get them back,” commented one moderator who had been let go by the company. “The company policies were even more strenuous than the job itself,” remarked another. Workers at one of the content moderation centres we visited were left crying and shaking after witnessing beheading videos, and were told by management that at some point during the week they could have a 30-minute break to see a “wellness counsellor” – a colleague who had no formal training as a psychologist. Workers who ran away from their desks in response to what they’d seen were told they had committed a violation of the company’s policy because they hadn’t remembered to enter the right code on their computer indicating they were either “idle” or on a “bathroom break” – meaning their productivity scores could be marked down accordingly. The stories were endless: “I collapsed in the office”; “I went into a severe depression”; “I had to go to hospital”; “they had no concern for our wellbeing”. Workers told us that management was understood to monitor hospital records to verify whether an employee had taken a legitimate sick day – but never to wish them better, or out of genuine concern for their health. Job security at this particular company is minimal – the majority of workers we interviewed were on rolling one- or three-month contracts, which could disappear as soon as the client’s work was complete. They worked in rows of up to a hundred on production floors in a darkened building, part of a giant business park on the outskirts of Nairobi. Their employer was a client of Meta’s, a prominent business process outsourcing (BPO) company with headquarters in San Francisco and delivery centres in east Africa where insecure and low-income work could be distributed to local employees of the firm. Many of the workers, like Mercy herself, had once lived in the nearby Kibera slum – the largest urban slum in Africa – and were hired under the premise that the company was helping disadvantaged workers into formal employment. The reality is that many of these workers are too terrified to question management for fear of losing their jobs. Workers reported that those who complain are told to shut up and reminded that they could easily be replaced. While many of the moderators we spoke to were Kenyan, some had migrated from other African countries to work for the BPO and assist Meta in moderating other African languages. A number of these workers spoke about being identifiable on the street as foreigners, which added to their sense of being vulnerable to harassment and abuse from the Kenyan police. Police harassment wasn’t the only danger they faced. One woman we interviewed described how members of a “liberation front” in a neighbouring African country found names and pictures of Meta moderators and posted them online with menacing threats, because they disagreed with moderation decisions that had been made. These workers were terrified, of course, and went to the BPO with the pictures. The company informed them they would see about enhancing security at the production facilities; aside from that, they said, there was nothing else they could do – the workers should just “stay safe”. Most of us can hope never to experience the inhumane working conditions endured by Mercy and her colleagues. But data work of this kind is performed by millions of workers in different circumstances and locations around the world. At this particular centre, some of the working conditions changed after our research was conducted. However large companies such as Meta tend to have multiple outsourced providers of moderation services who compete for the most profitable contracts from the company. This data work is essential for the functioning of the everyday products and services we use – from social media apps to chatbots and new automated technologies. It’s a precondition for their very existence – were it not for content moderators constantly scanning posts in the background, social networks would be immediately flooded with violent and explicit material. Without data annotators creating datasets that can teach AI the difference between a traffic light and a street sign, autonomous vehicles would not be allowed on our roads. And without workers training machine learning algorithms, we would not have AI tools such as ChatGPT. One such worker we spoke to, Anita, worked for a BPO in Gulu, the largest city in northern Uganda. Anita has been working on a project for an autonomous vehicle company. Her job is to review hour after hour of footage of drivers at the wheel. She’s looking for any visual evidence of a lapse in concentration, or something resembling a “sleep state”. This assists the manufacturer in constructing an “in-cabin behaviour monitoring system” based on the driver’s facial expressions and eye movements. Sitting at a computer and concentrating on this footage for hours at a time is draining. Sometimes, Anita feels the boredom as a physical force, pushing her down in her chair and closing her eyelids. But she has to stay alert, just like the drivers on her screen. In return for 45 hours of intense, stressful work a week – possibly with unpaid overtime on top – annotators can expect to earn in the region of 800,000 Ugandan shillings a month, a little over US$200 or approximately $1.16 per hour. On the production floor, hundreds of data annotators sit in silence, lined up at rows of desks. The setup will be instantly familiar to anyone who’s worked at a call centre – the system of management is much the same. The light is dimmed in an attempt to reduce the eye strain that results from nine hours of intense concentration. The workers’ screens flicker with a constant stream of images and videos requiring annotation. Like Anita, workers are trained to identify elements of the image in response to client specifications: they may, for example, draw polygons around different objects, from traffic lights to stop signs and human faces. Every aspect of Anita and her fellow annotators’ working lives is digitally monitored and recorded. From the moment they use the biometric scanners to enter the secure facilities, to the extensive network of CCTV cameras, workers are closely surveilled. Every second of their shift must be accounted for according to the efficiency-monitoring software on their computer. Some workers we spoke to even believe managers cultivate a network of informers among the staff to make sure that attempts to form a trade union don’t sneak under the radar. Working constantly, for hours on end, is physically and psychologically draining. It offers little opportunity for self-direction; the tasks are reduced to their simplest form to maximise the efficiency and productivity of the workers. Annotators are disciplined into performing the same routine actions over and over again at top speed. As a result, they experience a curious combination of complete boredom and suffocating anxiety at the same time. This is the reality at the coalface of the AI revolution: people working under oppressive surveillance at furious intensity just to keep their jobs and support their families. When we think about the world of AI development our minds might naturally turn to engineers working in sleek, air-conditioned offices in Silicon Valley. What most people don’t realise is that roughly 80% of the time spent on training AI consists of annotating datasets. Frontier technologies such as autonomous vehicles, machines for nanosurgery and drones are all being developed in places like Gulu. As tech commentator Phil Jones puts it: “In reality, the magic of machine learning is the grind of data labelling.” This is where the really time-consuming and laborious work takes place. There is a booming global marketplace for data annotation, which was estimated to be worth $2.22bn in 2022 and is expected to grow at around 30% each year until it reaches over $17bn in 2030. As AI tools are taken up in retail, healthcare and manufacturing – to name just a few sectors that are being transformed – the demand for well-curated data will increase by the day. The majority of workers in the global south work in the informal jobs sector. Photograph: Yannick Tylle/Getty Images Today’s tech companies can use their wealth and power to exploit a deep division in how the digital labour of AI work is distributed across the globe. The majority of workers in countries in the global south work in the informal sector. Unemployment rates remain staggeringly high and well-paid jobs with employment protections remain elusive for many. Vulnerable workers in these contexts are not only likely to work for lower wages; they will also be less ready to demand better working conditions, because they know how easily they can be replaced. The process of outsourcing work to the global south is popular with businesses not because it provides much-needed economic opportunities for the less well off, but because it provides a clear route to a more tightly disciplined workforce, higher efficiency and lower costs. By using AI products we are directly inserting ourselves into the lives of workers dispersed across the globe. We are connected whether we like it or not. Just as drinking a cup of coffee implicates the coffee drinker in a global production network from bean to cup, we should all understand how using a search engine, a chatbot – or even something as simple as a smart robot vacuum – sets in motion global flows of data and capital that connect workers, organisations and consumers in every corner of the planet. Many tech companies therefore do what they can to hide the reality of how their products are actually made. They present a vision of shining, sleek, autonomous machines – computers searching through large quantities of data, teaching themselves as they go – rather than the reality of the poorly paid and gruelling human labour that both trains them and is managed by them. Back in Gulu, Anita has just arrived home from work. She sits outside with her children in plastic chairs under her mango tree. She’s tired. Her eyes start to close as the sun falls below the horizon. The children go to bed, and she will not be long after them. She needs to rest before her 5am start tomorrow, when she will be annotating again. Nobody ever leaves the BPO willingly – there’s nothing else to do. She sees her ex-colleagues when she’s on her way to work, hawking vegetables on the market or trying to sell popcorn by the side of the road. If there were other opportunities, people would seize them. She just has to keep her head down, hit her targets, and make sure that whatever happens, she doesn’t get laid off. Maybe another project will come in; maybe she could change to a new workflow. That would be a relief, something a bit different. Maybe labelling streets, drawing outlines around signs and trying to work out what it would be like to live at the other end of the lens, in a country with big illuminated petrol signs and green grass lawns. This is an edited extract from Feeding the Machine: The Hidden Human Labour Powering AI, by James Muldoon, Mark Graham and Callum Cant (Canongate £20). To support the Guardian and Observer, order your copy from guardianbookshop.com. Delivery charges may apply

July 7, 2024

Meet Mercy and Anita – the African workers driving the AI revolution, for just over a dollar an hour | Artificial intelligence (AI) | The Guardian

by Alberto Cammozzo

<https://www.theguardian.com/technology/article/2024/jul/06/mercy-anita-afri…> Mercy craned forward, took a deep breath and loaded another task on her computer. One after another, disturbing images and videos appeared on her screen. As a Meta content moderator working at an outsourced office in Nairobi, Mercy was expected to action one “ticket” every 55 seconds during her 10-hour shift. This particular video was of a fatal car crash. Someone had filmed the scene and uploaded it to Facebook, where it had been flagged by a user. Mercy’s job was to determine whether it had breached any of the company’s guidelines that prohibit particularly violent or graphic content. She looked closer at the video as the person filming zoomed in on the crash. She began to recognise one of the faces on the screen just before it snapped into focus: the victim was her grandfather. Mercy pushed her chair back and ran towards the exit, past rows of colleagues who looked on in concern. She was crying. Outside, she started calling relatives. There was disbelief – nobody else had heard the news yet. Her supervisor came out to comfort her, but also to remind her that she would need to return to her desk if she wanted to make her targets for the day. She could have a day off tomorrow in light of the incident – but given that she was already at work, he pointed out, she may as well finish her shift. New tickets appeared on the screen: her grandfather again, the same crash over and over. Not only the same video shared by others, but new videos from different angles. Pictures of the car; pictures of the dead; descriptions of the scene. She began to recognise everything now. Her neighbourhood, around sunset, only a couple of hours ago – a familiar street she had walked along many times. Four people had died. Her shift seemed endless. We spoke with dozens of workers just like Mercy at three data annotation and content moderation centres run by one company across Kenya and Uganda. Content moderators are the workers who trawl, manually, through social media posts to remove toxic content and flag violations of the company’s policies. Data annotators label data with relevant tags to make it legible for use by computer algorithms. Behind the scenes, these two types of “data work” make our digital lives possible. Mercy’s story was a particularly upsetting case, but by no means extraordinary. The demands of the job are intense. “Physically you are tired, mentally you are tired, you are like a walking zombie,” said one data worker who had migrated from Nigeria for the job. Shifts are long and workers are expected to meet stringent performance targets based on their speed and accuracy. Mercy’s job also requires close attention – content moderators can’t just zone out, because they have to correctly tag videos according to strict criteria. Videos need to be examined to find the highest violation as defined by Meta’s policies. Violence and incitement, for instance, are a higher violation than simple bullying and harassment – so it isn’t enough to identify a single violation and then stop. You have to watch the whole thing, in case it gets worse. “The most disturbing thing was not just the violence,” another moderator told us, “it was the sexually explicit and disturbing content.” Moderators witness suicides, torture and rape “almost every day”, commented the same moderator; “you normalise things that are just not normal.” Workers in these moderation centres are continually bombarded with graphic images and videos, and given no time to process what they are witnessing. They’re expected to action between 500 and 1,000 tickets a day. Many reported never feeling the same again: the job had made an indelible mark on their lives. The consequences can be devastating. “Most of us are damaged psychologically, some have attempted suicide … some of our spouses have left us and we can’t get them back,” commented one moderator who had been let go by the company. “The company policies were even more strenuous than the job itself,” remarked another. Workers at one of the content moderation centres we visited were left crying and shaking after witnessing beheading videos, and were told by management that at some point during the week they could have a 30-minute break to see a “wellness counsellor” – a colleague who had no formal training as a psychologist. Workers who ran away from their desks in response to what they’d seen were told they had committed a violation of the company’s policy because they hadn’t remembered to enter the right code on their computer indicating they were either “idle” or on a “bathroom break” – meaning their productivity scores could be marked down accordingly. The stories were endless: “I collapsed in the office”; “I went into a severe depression”; “I had to go to hospital”; “they had no concern for our wellbeing”. Workers told us that management was understood to monitor hospital records to verify whether an employee had taken a legitimate sick day – but never to wish them better, or out of genuine concern for their health. Job security at this particular company is minimal – the majority of workers we interviewed were on rolling one- or three-month contracts, which could disappear as soon as the client’s work was complete. They worked in rows of up to a hundred on production floors in a darkened building, part of a giant business park on the outskirts of Nairobi. Their employer was a client of Meta’s, a prominent business process outsourcing (BPO) company with headquarters in San Francisco and delivery centres in east Africa where insecure and low-income work could be distributed to local employees of the firm. Many of the workers, like Mercy herself, had once lived in the nearby Kibera slum – the largest urban slum in Africa – and were hired under the premise that the company was helping disadvantaged workers into formal employment. The reality is that many of these workers are too terrified to question management for fear of losing their jobs. Workers reported that those who complain are told to shut up and reminded that they could easily be replaced. While many of the moderators we spoke to were Kenyan, some had migrated from other African countries to work for the BPO and assist Meta in moderating other African languages. A number of these workers spoke about being identifiable on the street as foreigners, which added to their sense of being vulnerable to harassment and abuse from the Kenyan police. Police harassment wasn’t the only danger they faced. One woman we interviewed described how members of a “liberation front” in a neighbouring African country found names and pictures of Meta moderators and posted them online with menacing threats, because they disagreed with moderation decisions that had been made. These workers were terrified, of course, and went to the BPO with the pictures. The company informed them they would see about enhancing security at the production facilities; aside from that, they said, there was nothing else they could do – the workers should just “stay safe”. Most of us can hope never to experience the inhumane working conditions endured by Mercy and her colleagues. But data work of this kind is performed by millions of workers in different circumstances and locations around the world. At this particular centre, some of the working conditions changed after our research was conducted. However large companies such as Meta tend to have multiple outsourced providers of moderation services who compete for the most profitable contracts from the company. This data work is essential for the functioning of the everyday products and services we use – from social media apps to chatbots and new automated technologies. It’s a precondition for their very existence – were it not for content moderators constantly scanning posts in the background, social networks would be immediately flooded with violent and explicit material. Without data annotators creating datasets that can teach AI the difference between a traffic light and a street sign, autonomous vehicles would not be allowed on our roads. And without workers training machine learning algorithms, we would not have AI tools such as ChatGPT. One such worker we spoke to, Anita, worked for a BPO in Gulu, the largest city in northern Uganda. Anita has been working on a project for an autonomous vehicle company. Her job is to review hour after hour of footage of drivers at the wheel. She’s looking for any visual evidence of a lapse in concentration, or something resembling a “sleep state”. This assists the manufacturer in constructing an “in-cabin behaviour monitoring system” based on the driver’s facial expressions and eye movements. Sitting at a computer and concentrating on this footage for hours at a time is draining. Sometimes, Anita feels the boredom as a physical force, pushing her down in her chair and closing her eyelids. But she has to stay alert, just like the drivers on her screen. In return for 45 hours of intense, stressful work a week – possibly with unpaid overtime on top – annotators can expect to earn in the region of 800,000 Ugandan shillings a month, a little over US$200 or approximately $1.16 per hour. On the production floor, hundreds of data annotators sit in silence, lined up at rows of desks. The setup will be instantly familiar to anyone who’s worked at a call centre – the system of management is much the same. The light is dimmed in an attempt to reduce the eye strain that results from nine hours of intense concentration. The workers’ screens flicker with a constant stream of images and videos requiring annotation. Like Anita, workers are trained to identify elements of the image in response to client specifications: they may, for example, draw polygons around different objects, from traffic lights to stop signs and human faces. Every aspect of Anita and her fellow annotators’ working lives is digitally monitored and recorded. From the moment they use the biometric scanners to enter the secure facilities, to the extensive network of CCTV cameras, workers are closely surveilled. Every second of their shift must be accounted for according to the efficiency-monitoring software on their computer. Some workers we spoke to even believe managers cultivate a network of informers among the staff to make sure that attempts to form a trade union don’t sneak under the radar. Working constantly, for hours on end, is physically and psychologically draining. It offers little opportunity for self-direction; the tasks are reduced to their simplest form to maximise the efficiency and productivity of the workers. Annotators are disciplined into performing the same routine actions over and over again at top speed. As a result, they experience a curious combination of complete boredom and suffocating anxiety at the same time. This is the reality at the coalface of the AI revolution: people working under oppressive surveillance at furious intensity just to keep their jobs and support their families. When we think about the world of AI development our minds might naturally turn to engineers working in sleek, air-conditioned offices in Silicon Valley. What most people don’t realise is that roughly 80% of the time spent on training AI consists of annotating datasets. Frontier technologies such as autonomous vehicles, machines for nanosurgery and drones are all being developed in places like Gulu. As tech commentator Phil Jones puts it: “In reality, the magic of machine learning is the grind of data labelling.” This is where the really time-consuming and laborious work takes place. There is a booming global marketplace for data annotation, which was estimated to be worth $2.22bn in 2022 and is expected to grow at around 30% each year until it reaches over $17bn in 2030. As AI tools are taken up in retail, healthcare and manufacturing – to name just a few sectors that are being transformed – the demand for well-curated data will increase by the day. The majority of workers in the global south work in the informal jobs sector. Photograph: Yannick Tylle/Getty Images Today’s tech companies can use their wealth and power to exploit a deep division in how the digital labour of AI work is distributed across the globe. The majority of workers in countries in the global south work in the informal sector. Unemployment rates remain staggeringly high and well-paid jobs with employment protections remain elusive for many. Vulnerable workers in these contexts are not only likely to work for lower wages; they will also be less ready to demand better working conditions, because they know how easily they can be replaced. The process of outsourcing work to the global south is popular with businesses not because it provides much-needed economic opportunities for the less well off, but because it provides a clear route to a more tightly disciplined workforce, higher efficiency and lower costs. By using AI products we are directly inserting ourselves into the lives of workers dispersed across the globe. We are connected whether we like it or not. Just as drinking a cup of coffee implicates the coffee drinker in a global production network from bean to cup, we should all understand how using a search engine, a chatbot – or even something as simple as a smart robot vacuum – sets in motion global flows of data and capital that connect workers, organisations and consumers in every corner of the planet. Many tech companies therefore do what they can to hide the reality of how their products are actually made. They present a vision of shining, sleek, autonomous machines – computers searching through large quantities of data, teaching themselves as they go – rather than the reality of the poorly paid and gruelling human labour that both trains them and is managed by them. Back in Gulu, Anita has just arrived home from work. She sits outside with her children in plastic chairs under her mango tree. She’s tired. Her eyes start to close as the sun falls below the horizon. The children go to bed, and she will not be long after them. She needs to rest before her 5am start tomorrow, when she will be annotating again. Nobody ever leaves the BPO willingly – there’s nothing else to do. She sees her ex-colleagues when she’s on her way to work, hawking vegetables on the market or trying to sell popcorn by the side of the road. If there were other opportunities, people would seize them. She just has to keep her head down, hit her targets, and make sure that whatever happens, she doesn’t get laid off. Maybe another project will come in; maybe she could change to a new workflow. That would be a relief, something a bit different. Maybe labelling streets, drawing outlines around signs and trying to work out what it would be like to live at the other end of the lens, in a country with big illuminated petrol signs and green grass lawns. This is an edited extract from Feeding the Machine: The Hidden Human Labour Powering AI, by James Muldoon, Mark Graham and Callum Cant (Canongate £20). To support the Guardian and Observer, order your copy from guardianbookshop.com. Delivery charges may apply

July 6, 2024