- nexa - server-nexa.polito.it

Frasario (John Cutler)

by J.C. DE MARTIN

Autore: *John Cutler*, https://www.linkedin.com/posts/johnpcutler_incredible-all-the-ways-people-w… --- Incredible all the ways people will mince words to basically say “my generational wealth is more important than your safety and well being.” Just say it. “AI will create unprecedented abundance.” I expect to own a meaningful piece of the abundance. “There will be some painful transitions.” Some of you are going to lose your jobs, stability, status, or bargaining power. I probably won’t. “We can’t stop technological progress.” I don’t want democratic consent to slow down something that benefits me. “People will need to adapt.” You need to reorganize your life around the thing I’m excited about. “The jobs will change, not disappear.” I have no idea what happens to your specific job, but this sentence sounds reassuring. “History shows new technology creates new jobs.” I’m comfortable gambling your present livelihood on a long-run historical pattern. “AI will free people from drudgery.” Assuming the people who own the machines decide to share the gains. “Everyone will have an AI assistant.” Everyone will have access to the tool. That does not mean everyone will have equal power, income, ownership, or security. “Productivity gains will benefit society.” First they will benefit whoever captures the productivity gains. “The cost of intelligence is going to zero.” The market value of some of your skills may also be going toward zero. “This will democratize expertise.” It may also destroy the economic position of people who spent 10–20 years acquiring that expertise. And use their intellectual property “Education will have to evolve.” The institution you relied on for mobility may become less valuable before we build a replacement. “You can’t put the genie back in the bottle.” Please stop asking whether we should do this. “If we don’t build it, China will.” National-security language is a very effective way to end conversations about restraint. “Acceleration is the safest path.” The people creating the risk should be allowed to move faster because slowing them down is itself being framed as risky. “The upside is too large to ignore.” Your downside is acceptable to me because the aggregate upside I imagine is enormous.

Sept. 13, 2026

La chiusura di A/I non chiude la partita

by de petra giulio

https://centroriformastato.it/la-chiusura-di-autistici-inventati-non-chiude…

Sept. 13, 2026

Re: Usa: gruppo italiano Autistici/Inventati designato terrorista

by antonio

> Nel caso della Albanese si è evidenziato che nessuna banca poteva > fornirle operatività > <https://altreconomia.it/perche-banca-etica-non-ha-potuto-aprire-un-conto-co…> > Immagino che lo stesso toccherà ad A/I. Recente intervista de L'Indipendente a Nazzareno Gabrielli, direttore generale di Banca Etica, che approfondisce la questione. https://www.lindipendente.online/2026/09/10/perche-abbiamo-obbedito-alle-sa… A.

Sept. 13, 2026

Re: moratoria?

by Stefano Quintarelli

a me pare un po' come se, un po' di anni fa, qualcuno avesse detto in pubblico "se facciamo troppe ammiraglie ci saranno troppi incidenti mortali, facciamo una moratoria e restiamo alle utilitarie" e Fiat, Renault, VW avessero detto "OK, ci fermiamo a Panda|R4|Polo". con tutto il relativo vantaggio per la bottom line di tutti... cartello "en plein air" ? On 13/09/26 09:53, Alberto Cammozzo via nexa wrote: > Cari nexiani, > > l'incidente OpenAI-Huggingface si profila come un "momento Chernobyl" > che mette in cattiva luce la nascente industria dell'automazione della > conoscenza. Avrete letto Amodei (il 'good guy') invitare alla moratoria > pur senza chiamarla così. > > <https://darioamodei.com/post/we-must-pace-the-frontier> > > /We must slow the pace at which we improve the capabilities of AI > models. Progress will still seem fast, and we must make wise use of the > time we gain. [...] in parallel with the regulatory route, AI companies > can and should voluntarily work together to set standards — a process > that I believe will go better with the verifiability provided by > permanent embedded evaluators./ > > > Quello che Amodei non affronta è come inserire questo rallentamento > nella guerra commerciale già iniziata per conquistare posizioni e > tentare di remunerare investimenti ormai vertiginosi. Chi glielo dice > agli investitori? > > Su questa lista avevamo affrontato il tema due anni e mezzo fa, > constatando quanto inefficace e comunque tardivo (già all'epoca, con un > livello di investimenti diverso) sarebbe stato questo approccio. > > <https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server- > nexa.polito.it/thread/2QHVUGTQ4DCWWL2EOHXRHHIQWOURU7LO/ > #DKQLI4BITH4EJIWTIPVQCQUCLL7W74MI> > > Ci sono altre vie possibili? > > Alberto > > > _______________________________________________ > nexa mailing list -- nexa(a)server-nexa.polito.it > To change settings or unsubscribe please go to: https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ > The general archive of the list is located at: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ > Permalink to this message: https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/me… -- You can reach me on Signal: @quinta.01 (no Whatsapp, no Telegram)

Sept. 13, 2026

Re: "Artificial Intelligence in the Hands of the People: The Rongjiang Experiment"

by antonio

> Artificial Intelligence in the Hands of the People: The Rongjiang Experiment ... > https://thetricontinental.org/artificial-intelligence-in-the-hands-of-the-p… Grazie JC, di questi articoli ne escono pochi. Di articoli, cioè, che tentano di "raccontare" (termine, ahimé, fin troppo abusato) esperienze concrete e positive (popolari?) dell'utilizzo AI. Che siano in Cina o altre parti del mondo cambia, certo, ma non molto quando si tratta di comunità locali. Da un resoconto così lungo mi sarei però aspettato un'attenzione maggiore verso i "numeri". Ad esempio, mi sarebbe piaciuto sapere come sia stato impiegato l'enorme tempo risparmiato dai "funzionari" o almeno, come sia stato quantificato. "When a match is on, they film it and upload the footage, and the system writes the captions and edits it into a finished clip, ready in under half an hour" "The county reports that a cadre who once spent half a day on a draft now finishes in half an hour" "in the first two and a half months ... cadres saved roughly two working days each" Mmmmmh, allora, facciamo un po' i conti. Mezza giornata di lavoro di un funzionario cinese è all'incirca 4 ore. Con l'AI ha impiegato mezz'ora, quindi ha risparmiato l'88% del suo tempo. Poi però dice che in due mesi e mezzo, mettiamo 50 giorni lavorativi, i funzionari hanno risparmiato due giorni di lavoro a testa, siamo al 4%, c'è una bella differenza. Sembrano conti campati in aria (e di cifre campate in aria, di questi tempi, ne circolano parecchie, tipo il "10% di sterminare l'umanità in 10 anni") ma, nella realtà di tutti i giorni, sono discorsi che si fanno in ogni ambiente di lavoro. Con l'AI si risparmia davvero tempo? I danni prodotti (perché è inutile girarci attorno, questi sistemi danneggiano un po' tutti, persone, ambiente, ecc.) sono davvero giustificati dall'iperproduttività, sempre ammesso che questa sia l'aspirazione dell'intera umanità? Ora i caporioni delle bigtech vogliono mettere un freno, perché al destino dell'umanità loro sì che ci tengono. Ovviamente non credo una parola a quello che dicono [1]. Nel 2025 OpenAI ha incassato 13 miliardi di dollari e ne ha spesi 34 miliardi, una perdita di 21 miliardi che in tempi "normali" avrebbe portato al fallimento. Devono alzare l'asticella o dovranno smantellare tutto, altro che IPO da un trilione di dollari. A. [1] https://www.ilfattoquotidiano.it/2026/04/08/ci-si-puo-fidare-di-sam-altman-…

Sept. 13, 2026

moratoria?

by Alberto Cammozzo

Cari nexiani, l'incidente OpenAI-Huggingface si profila come un "momento Chernobyl" che mette in cattiva luce la nascente industria dell'automazione della conoscenza. Avrete letto Amodei (il 'good guy') invitare alla moratoria pur senza chiamarla così. <https://darioamodei.com/post/we-must-pace-the-frontier> /We must slow the pace at which we improve the capabilities of AI models. Progress will still seem fast, and we must make wise use of the time we gain. [...] in parallel with the regulatory route, AI companies can and should voluntarily work together to set standards — a process that I believe will go better with the verifiability provided by permanent embedded evaluators./ Quello che Amodei non affronta è come inserire questo rallentamento nella guerra commerciale già iniziata per conquistare posizioni e tentare di remunerare investimenti ormai vertiginosi. Chi glielo dice agli investitori? Su questa lista avevamo affrontato il tema due anni e mezzo fa, constatando quanto inefficace e comunque tardivo (già all'epoca, con un livello di investimenti diverso) sarebbe stato questo approccio. <https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/th…> Ci sono altre vie possibili? Alberto

Sept. 13, 2026

A scientist rebels

by Alberto Cammozzo

Una autorevole testimonianza e (almeno per me) un esempio per chi -anche suo malgrado- si trovi impegnato nella ricerca su tecnologie dall'impiego controverso. A. <https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1947/01/a-scientist-rebels/656…> [...] SIR : — I have received from you a note in which you state that you are engaged in a project concerning controlled missiles, and in which you request a copy of a paper which I wrote for the National Defense Research Committee during the war. As the paper is the property of a government organization, you are of course at complete liberty to turn to that government organization for such information as I could give you. If it is out of print as you say, and they desire to make it available for you, there are doubtless proper avenues of approach to them. When, however, you turn to me for information concerning controlled missiles, there are several considerations which determine my reply. In the past, the comity of scholars has made it a custom to furnish scientific information to any person seriously seeking it. However, we must face these facts: The policy of the government itself during and after the war, say in the bombing of Hiroshima and Nagasaki, has made it clear that to provide scientific information is not a necessarily innocent act, and may entail the gravest consequences. One therefore cannot escape reconsidering the established custom of the scientist to give information to every person who may inquire of him. The interchange of ideas which is one of the great traditions of science must of course receive certain limitations when the scientist becomes an arbiter of life and death. For the sake, however, of the scientist and the public, these limitations should be as intelligent as possible. The measures taken during the war by our military agencies, in restricting the free intercourse among scientists on related projects or even on the same project, have gone so far that it is clear that if continued in time of peace this policy will lead to the total irresponsibility of the scientist, and ultimately to the death of science. Both of these are disastrous for our civilization, and entail grave and immediate peril for the public. I realize, of course, that I am acting as the censor of my own ideas, and it may sound arbitrary, but I will not accept a censorship in which I do not participate. The experience of the scientists who have worked on the atomic bomb has indicated that in any investigation of this kind the scientist ends by putting unlimited powers in the hands of the people whom he is least inclined to trust with their use. It is perfectly clear also that to disseminate information about a weapon in the present state of our civilization is to make it practically certain that that weapon will be used. In that respect the controlled missile represents the still imperfect supplement to the atom bomb and to bacterial warfare. The practical use of guided missiles can only be to kill foreign civilians indiscriminately, and it furnishes no protection whatsoever to civilians in this country. I cannot conceive a situation in which such weapons can produce any effect other than extending the kamikaze way of fighting to whole nations. Their possession can do nothing but endanger us by encouraging the tragic insolence of the military mind. If therefore I do not desire to participate in the bombing or poisoning of defenseless peoples — and I most certainly do not — I must take a serious responsibility as to those to whom I disclose my scientific ideas. Since it is obvious that with sufficient effort you can obtain my material, even though it is out of print, I can only protest pro forma in refusing to give you any information concerning my past work. However, I rejoice at the fact that my material is not readily available, inasmuch as it gives me the opportunity to raise this serious moral issue. I do not expect to publish any future work of mine which may do damage in the hands of irresponsible militarists. I am taking the liberty of calling this letter to the attention of other people in scientific work. I believe it is only proper that they should know of it in order to make their own independent decisions, if similar situations should confront them. NORBERT WIENER

Sept. 13, 2026

Assemblea pubblica contro le sanzioni ad Autistici/Inventati

by de petra giulio

Gancio de Roma - Assemblea pubblica contro le sanzioni ad Autistici/Inventati https://roma.convoca.la/event/assemblea-pubblica-contro-le-sanzioni-ad-auti…

Sept. 12, 2026

Re: Caso Hugging face

by J.C. DE MARTIN

Buon articolo di Melanie Mitchell: *Misleading Metaphors and Real Risks */What To Fear from AI Agents and How to Reclaim Our Human Agency / https://aiguide.substack.com/p/misleading-metaphors-and-real-risks JC On 09/09/2026 14:44, Giacomo Tesio via nexa wrote: > Salve Orianna > > On Wed, 9 Sep 2026 13:11:34 +0200 Oriana Bozzarelli wrote: > >> Dimostra infatti che agenti molto capaci, persistenti e orientati >> al raggiungimento di un obiettivo possono combinare autonomamente... > Automaticamente, non "autonomamente". > >> vulnerabilità diverse e provocare conseguenze reali non previste >> dagli stessi sviluppatori. > Questo è ovviamente quello che OpenAI & friends vogliono farti credere, > per non rispondere delle proprie azioni quando utilizzano software > programmati statisticamente per compierle. > > >> OpenAI lo ha definito un vero e proprio *warning shot*, un colpo >> d’avvertimento. E per chi si occupa di valutazione e sicurezza dei >> sistemi di IA è certamente un caso di studio fondamentale. > Io direi invece che è un caso di studio fondamentale solo per chi si > occupa di marketing e di controllo lobbying politico. > > Chi si occupa di "valutazione e sicurezza dei sistemi di IA" dovrebbe > semplicemente qualificare le aziende che hanno FINTO simili incidenti > come inaffidabili e ad alto rischio operativo. > > Conseguentemente, chi si occupa di assicurazioni dovrebbe incrementare > adeguatamente il premio alle aziende che ne utilizzano i servizi. > > > Giacomo > _______________________________________________ > nexa mailing list --nexa(a)server-nexa.polito.it > To change settings or unsubscribe please go to:https://server-nexa.polito.it/postorius/lists/nexa.server-nexa.polito.it/ > The general archive of the list is located at:https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/ > Permalink to this message:https://server-nexa.polito.it/hyperkitty/list/nexa@server-nexa.polito.it/message/MWIHCNJ4TZLB4ZBEGUXFJOPYOOXLPKND/

Sept. 11, 2026

Re: [associati USPID] Dal BAS - Cory Doctorow. Opinion: The world has moved on. But it need not stay this way forever

by Santolo De Benedictis

Grazie per info su cui riflettere. Accludo info di interesse per un vostro riscontro . "Proteste in Germania contro la prossima esercitazione nucleare della NATO" https://www.peacelink.it/disarmo/proteste-in-germania-contro-steadfast-noon Un saluto Santolo De Benedictis *************************** Dr. Santolo De Benedictis ( Già Dirigente di ricerca CNR/ Bari/ Ritirato) email: sandebe(a)gmail.com Linkedln, ResearchGate Il ven 11 set 2026, 11:01 Diego Latella <diego.latella(a)actiones.eu> ha scritto: > Un piccolo aiuto contro (o per?) la depressione politica? > > Cory Doctorow. > > Opinion: The world has moved on. But it need not stay this way forever > > > https://thebulletin.org/premium/2026-09/opinion-the-world-has-moved-on-but-… > > Buona lettura > > Diego > > PS: Trovo comunque positivo che alcune considerazioni, che alcuni di noi > fanno da decenni, finalmente trovano posto anche in pubblicazioni come il > Bulletin of Atomic Scientists ... > > > -- > =================== > Dott. Diego Latella - Formerly Senior Researcher with CNR/ISTI (retired) > > >

Sept. 11, 2026