- nexa - server-nexa.polito.it

Fwd: [IP] Lessig presentation silenced (again)

by J.C. DE MARTIN

-------- Original Message -------- Subject: [IP] Lessig presentation silenced (again) Date: Tue, 2 Mar 2010 13:44:48 -0500 From: David Farber <dave(a)farber.net> Reply-To: dave(a)farber.net To: ip <ip(a)v2.listbox.com> Begin forwarded message: From: Richard Forno<rforno(a)infowarrior.org> Date: March 2, 2010 12:55:03 PM EST To: Undisclosed-recipients:<>; Cc: Dave Farber<dave(a)farber.net> Subject: Lessig presentation silenced (again) Bogus Copyright Claim Silences Yet Another Larry Lessig YouTube Presentation from the not-this-again... dept http://techdirt.com/articles/20100302/0354498358.shtml Nearly a year ago, we wrote about how a YouTube presentation done by well known law professor (and strong believer in fair use and fixing copyright law), Larry Lessig, had been taken down, because his video, in explaining copyright and fair use and other such things, used a snippet of a Warner Music song to demonstrate a point. There could be no clearer example of fair use -- but the video was still taken down. There was some dispute at the time as to whether or not this was an actual DMCA takedown, or merely YouTube's audio/video fingerprinting technology (which the entertainment industry insists can understand fair use and not block it). But, in the end, does it really make a difference? A takedown over copyright is a takedown over copyright. Amazingly enough, it appears that almost the exact same thing has happened again. A video of one of Lessig's presentations, that he just posted -- a "chat" he had done for the OpenVideoAlliance a week or so ago, about open culture and fair use, has received notice that it has been silenced. It hasn't been taken down entirely -- but the entire audio track from the 42 minute video is completely gone. All of it. In the comments, some say there's a notification somewhere that the audio has been disabled because of "an audio track that has not been authorized by WMG" (Warner Music Group) -- which would be the same company whose copyright caused the issue a year ago -- but I haven't seen or heard that particular message anywhere. However, Lessig is now required to fill out a counternotice challenging the takedown -- while silencing his video in the meantime: While you can still see the video on YouTube, without the audio, it's pretty much worthless. Thankfully, the actual video is available elsewhere, where you can both hear and see it. But, really, the fact that Lessig has had two separate videos -- both of which clearly are fair use -- neutered due to bogus copyright infringement risks suggests a serious problem. I'm guessing that, once again, this video was likely caught by the fingerprinting, rather than a direct claim by Warner Music. In fact, the issue may be the identical one, as I believe the problem last year was the muppets theme, which very, very briefly appears in this video (again) as an example of fair use in action. But it was Warner Music and others like it that demanded Google put such a fingerprinting tool in place (and such companies are still talking about requiring such tools under the law). And yet, this seems to show just how problematic such rules are. Even worse, this highlights just how amazingly problematic things get when you put secondary liability on companies like Google. Under such a regime, Google would of course disable such a video, to avoid its own liability. The idea that Google can easily tell what is infringing and what is not is proven ridiculous when something like this is pulled off-line (or just silenced). When a video about fair use itself is pulled down for a bogus copyright infringement, it proves the point. The unintended consequences of asking tool providers to judge what is and what is not copyright infringement lead to tremendous problems with companies shooting first and asking questions later. They are silencing speech, on the threat that it might infringe on copyright. This is backwards. We live in a country that is supposed to cherish free speech, not stifle it in case it harms the business model of a company. We live in a country that is supposed to encourage the free expression of ideas -- not lock it up and take it down because one company doesn't know how to adapt its business model. We should never be silencing videos because they might infringe on copyright. Situations like this demonstrate the dangerous unintended consequences of secondary liability. At least with Lessig, you have someone who knows what happened, and knows how to file a counternotice -- though, who knows how long it will take for this situation to be corrected. But for many, many, many other people, they are simply silenced. Silenced because of industry efforts to turn copyright law into something it was never intended to be: a tool to silence the wider audience in favor of a few large companies. The system is broken. When even the calls to fix the system are silenced by copyright claims, isn't it time that we fixed the system? ------------------------------------------- Archives: https://www.listbox.com/member/archive/247/=now RSS Feed: https://www.listbox.com/member/archive/rss/247/ Powered by Listbox: http://www.listbox.com

March 2, 2010

[NEXA]Pronuncia tedesca in tema di data retention.

by vale.it＠gmail.com

http://ktar.com/?nid=49&sid=1269407

March 2, 2010

Fwd: [Air-L] Italian Conference on Free Software - call for participation

by Andrea Calderaro

Ciao a tutt* credo che questa non sia ancora passata in lista. Inizio messaggio inoltrato: > Da: Stefano De Paoli > Oggetto: [Air-L] Italian Conference on Free Software - call for participation > > The main goal of The Italian Conference on Free Software is to > consider the state of the art of Free Software in Italy. > > This is the 4th edition of the Conference, that was first held in > Cosenza in 2007, in Trento in 2008 and in Bologna 2009 . Coherently > with the previous edition, the focus of the Conference is on the > involvement and coming together of people actively interested in > research about Free Software, in Free Software development, and in the > promotion and spread of Free Software. All the thematic areas related > to Free Software are considered relevant, ranging from economic > aspects to legal, from technical to ethical, social and philosophical > subjects. > > The Conference will be held on 11 and 12 June 2010, in Cagliari, Sardinia > http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=cagliari+sardin… > > Different types of sessions and events are planned, in order to have > enterprises, public organizations, universities, research centers, > developers and citizens meet each other and start working together. > > See the conference Website with Call for Papers and Participation (in Italian) > http://www.confsl.org/confsl10/index.php/call-for-papers > > > Please circulate this email to interested people and colleagues. > > > > -- > My institutional page > http://www.nuim.ie/nirsa/people/postdocs/stefano_de_paoli.shtml > _______________________________________________ > The Air-L(a)listserv.aoir.org mailing list > is provided by the Association of Internet Researchers http://aoir.org > Subscribe, change options or unsubscribe at: http://listserv.aoir.org/listinfo.cgi/air-l-aoir.org > > Join the Association of Internet Researchers: > http://www.aoir.org/ _________________________________ Andrea Calderaro Department of Social and Political Sciences European University Institute Italy ---------------------------------------------------------------------------- PERSONAL PAGE: http://www.eui.eu/Personal/Researchers/calderaro CV: http://www.eui.eu/Personal/Researchers/calderaro/CalderaroCV.pdf Please don't print this e-mail unless you really need to.

March 2, 2010

Fw: La LUISS adotta una politica istituzionale Open Access

by Mariella Berra

----- Original Message ----- From: "Oriana Bozzarelli" <oriana.bozzarelli(a)unito.it> To: <arnaldo.bagnasco(a)unito.it> Sent: Saturday, February 20, 2010 10:02 AM Subject: La LUISS adotta una politica istituzionale Open Access > Vi segnalo una notizia, a mio parere, importante: > > La LUISS, Libera Università Internazionale degli Studi > Sociali Guido Carli, con delibera del Senato Accademico, > ha adottato una politica istituzionale mandataria per il > deposito dei metadati bibliografici e delle copie > elettroniche di tutti i lavori scientifici prodotti dai > docenti dell'Ateneo nell'Archivio aperto istituzionale, > LUISSearch. > > La policy adottata si riconduce al modello ID/OA > (Immediate Deposit/Optional Access), anche noto come Dual > Deposit/Release Strategy, che prevede il deposito > immediato delle pubblicazioni accettate dagli editori, > corredate dai metadati bibliografici, che saranno resi > immediatamente disponibili ad accesso aperto. La > disponibilità dei testi integrali ad accesso aperto sarà > immediata o soggetta ad un periodo di embargo in accordo > con le politiche editoriali. > > La policy prevede tuttavia un altro passaggio che può > costituire un precedente importante nella necessaria > integrazione degli Archivi Aperti istituzionali nelle > procedure di deposito dei prodotti scientifici soggetti a > valutazione della ricerca. La LUISS ha stabilito infatti > che, a conclusione di un periodo di transizione di dodici > mesi, "l'Archivio istituzionale diventerà il principale > strumento e punto di accesso per l'attività di valutazione > del personale docente e di assegnazione di risorse > finanziarie ai progetti di ricerca portati avanti > all'interno dell'Ateneo ed esclusivamente i documenti > depositati in LUISSearch andranno a costituire la lista > ufficiale delle pubblicazioni correlate al curriculum di > ciascun docente. > > La politica adottata dalla LUISS sembra quindi andare > nella direzione suggerita dalle Raccomandazioni su L'Open > Access e la valutazione dei prodotti della ricerca > scientifica del gruppo OA della Commissione Biblioteche > della CRUI e già intrapresa altrove, come dimostrano gli > esempi britannico, australiano e spagnolo. > > Per prendere visione del testo si vada alla URL: > http://eprints.luiss.it/Policy-LUISS-2010.pdf > > Cordialmente > > > Dott.ssa Oriana BOZZARELLI > ---------------------------------------------------- > Catalogazione libro antico a stampa > Risorse elettroniche > Sito web > > Biblioteca Interdipartimentale Gioele Solari > Università degli Studi di Torino > via Sant'Ottavio, 20 > 10124 Torino > http://library.unito.it/solari-tabacco/index.php > > tel. 011.6703287 > fax 011.6703258 > email: oriana.bozzarelli(a)unito.it > > >

March 1, 2010

Lessig - Internet è Libertà - 11 marzo 2010 - Camera dei Deputati -

by J.C. DE MARTIN

** ** *CAPITALE DIGITALE* *Idee per il Futuro* /un progetto di sviluppo ideato e prodotto da/ *Telecom Italia - Fondazione Romaeuropa - Wired* - *Assessorato Politiche Culturali e Comunicazione Comune di Roma* *In collaborazione con LUISS, Università La Sapienza (Cattid) e Provincia di Roma* *- E con il supporto di Creative Commons e **Centro **Nexa su Internet & Società -* 11 marzo 2010 ore 15.00 Sala della Regina Palazzo di Montecitorio Roma** * * *Internet è libertà* *Perché dobbiamo difendere la Rete*** * * *Gianfranco Fini*, saluto e introduzione Prof. *Lawrence Lessig* (Harvard University), *"Il web e la trasparenza tra ideali e realtà"*** Ne discutono:* Franco Bernabè, Umberto Croppi, Fiorello Cortiana, Juan Carlos De Martin, Paolo Gentiloni, Stefano Quintarelli, Paolo Romani * * *Modera e conduce:* * *Riccardo Luna*

March 1, 2010

R: Via libera al decreto Romani

by Masera Anna

l'abbiamo data anche noi su LaStampa.it ... http://www.lastampa.it/cmstp/rubriche/girata.asp?ID_blog=30&ID_articolo=732… ecco l'ansa: Siti Internet tradizionali, blog, motori di ricerca, versioni on line di quotidiani e riviste restano fuori dalle nuove norme del decreto su Internet e tv varato oggi in via definitiva dal Consiglio dei ministri. Il nuovo testo - che ha recepito alcune osservazioni delle commissioni parlamentari competenti - specifica anche che l'autorizzazione generale per i servizi tv a richiesta «non comporta in alcun modo una valutazione preventiva sui contenuti», ma si limita a individuare il soggetto che la richiede con una dichiarazione di inizio attività. Sul fronte dell'audiovisivo, tornano gli obblighi di programmazione di prodotto italiano ed europeo per tutti gli operatori (compresa la pay-tv), nonchè le quote di programmazione e di investimento previste per la Rai. Ecco le principali novità, così sintetizzate in una nota dal ministero dello Sviluppo economico. 1) Internet - Viene chiarito a quali servizi audiovisivi deve essere applicata la disciplina prevista dalla Direttiva, con un elenco dettagliato delle attività escluse (tra cui i siti Internet tradizionali, come i blog, i motori di ricerca, versioni elettroniche di quotidiani e riviste, giochi on line). È stato specificato che il regime dell'autorizzazione generale per i servizi a richiesta (diversi dalla televisione tradizionale, con palinsesto predefinito) non comporta in alcun modo una valutazione preventiva sui contenuti diffusi, ma solo una necessità di mera individuazione del soggetto che la richiede con una semplice dichiarazione di inizio attività. 2) Produzione audiovisiva - Sono stati reintrodotti gli obblighi di programmazione per tutti gli operatori (compresa la pay-tv), nonchè le quote di programmazione e di investimento previsti per la Rai e l'accorciamento dei tempi per l'emanazione del regolamento nel cui ambito dovranno essere fissate le sottoquote in favore della cinematografia nazionale, non solo per quanto attiene agli obblighi di investimento, ma anche di programmazione. 3) Tutela dei minori - Vengono recepite anche condizioni che rafforzano la tutela dei minori, soprattutto per quanto riguarda la pornografia, inequivocabilmente estesa a tutte le piattaforme di trasmissione. 4) Ordinamento automatico dei canali - Si semplifica e si omogeneizza il posizionamento dei canali televisivi sul telecomando. È stata infatti prevista una sinergia tra l'Autorità per le garanzie nelle Comunicazioni (che predispone un 'piano di numerazionè con criteri di salvaguardia in favore dell'emittenza locale) e il ministero (che in sede operativa assegna i rispettivi numeri ai fornitori di contenuti televisivi), con potere di sospensione fino alla revoca dell'autorizzazione in caso di inosservanza. Si ritengono così superate le preoccupazioni espresse dall'emittenti locali in relazione ad una possibile scarsa visibilità della propria programmazione nell'ordinamento automatico dei canali fornito all'utenza. ________________________________ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Blengino Inviato: lunedì 1 marzo 2010 16.26 A: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: [nexa] Via libera al decreto Romani http://www.repubblica.it/tecnologia/2010/03/01/news/via_libera_al_decreto_r… Da Repubblica.it apprendo la notizia che però non compare sul sito del Governo, né in vero il Decreto appare all'ordine del giorno del CdM n°84. Nella conferenza stampa non se ne fa cenno dunque.......è probabile che sia vero.

March 1, 2010

Re: [nexa] R: documentazione su caso Google-Vividown

by David Orban

> Ora da tecnologo vorrei davvero vedere questa consulenza e capire come si > può fare a metter su un sistema che filtri contenuti di questo genere > automaticamente, semmai discriminando da video nei quali adulti maggiorenni > e consenzienti se le danno di santa ragione ma questa volta per > gioco/scherzo/sport/lavoro. Confermo che, per quanto siano avanzati gli algoritmi di riconoscimento delle immagini, la possibilità di un'analisi di questo tipo non è al momento alla portata dei sistemi che si riescono realizzare. Per chi è interessato al tema, a Lugano parte una conferenza questo Venerdì: The Third Conference on Artificial General Intelligence http://agi-conf.org/2010/ David Orban skype, twitter, linkedin, sl, etc: davidorban 2010/3/1 Giorgio Ventre <giorgio.ventre(a)unina.it>: > Grazie per il link a questo parere del prof. Sgubbi. Una cosa che mi ha > colpito è che nel parere c’e’ la seguente affermazione: > > > > “La fattibilità dell’operazione di controllo, mi pare poi confermata dalla > consulenza del Dott. Battiato là dove attesta la sussistenza di strumenti > tecnici in grado di automatizzare il processo di analisi e di inferire > informazioni rispetto ad un certo numero di classi semantiche”. > > > > Una successiva frase sulla deposizione di uno dei responsabili di Google > conferma che a parere del giudice sono emerse “significative carenze > organizzative rispetto al livello di rischiosità dell’attività svolta”. > > > > Sembra quindi essere confermato che una delle principali motivazioni sta > nella possibilità di Google di controllare, anche automaticamente, il > contenuto dei video caricati. > > Ora da tecnologo vorrei davvero vedere questa consulenza e capire come si > può fare a metter su un sistema che filtri contenuti di questo genere > automaticamente, semmai discriminando da video nei quali adulti maggiorenni > e consenzienti se le danno di santa ragione ma questa volta per > gioco/scherzo/sport/lavoro. > > > > Grazie davvero per tutti questi posting sulla questione. > > > > Saluti > > > > Giorgio Ventre > > > > > > > > Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it > [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Marco Berte > Inviato: lunedì 1 marzo 2010 10.14 > A: Guido Scorza > Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it > Oggetto: Re: [nexa] documentazione su caso Google-Vividown > > > > Buongiorno, > > > > probabilmente avete già avuto modo di prendere visione del parere pro > veritate espresso Prof. Sgubbi e pubblicato sul sito di vividown. In ogni > caso, sperando di fare cosa gradita, lo spedisco così come pubblicato su > www.vividown.org. > > > > buona settimana > > Il giorno 01 marzo 2010 09.52, Guido Scorza <gscorza(a)guidoscorza.it> ha > scritto: > > le mie risposte in "multimediale" alle dichiarazioni di Robledo: > http://www.guidoscorza.it/?p=1575 > > mi auguro che la Sentenza abbia reinterpretato le tesi para-giuridiche e > piuttosto etico-morali snocciolate dal pm alla radio. > > sarebbe un peccato se una questione tanto importante venisse decisa > sulla basa di tanta confusione. > > buona settimana a tutti. > > gs > > J.C. DE MARTIN ha scritto: > >> Convido le tue impressioni. L'ascolto dell'MP3 >> mi ha parecchio confuso; avrei bisogno di chiarimenti >> quasi per ogni affermazione del PM. >> >> jc >> >> Paolo Brini wrote (on 2/28/10 9:07 PM): >>> Il 28/02/2010 20:34, Carmelo Fontana ha scritto: >>> >>>> Questo e' l'audio di un estratto dell' intervista rilasciata dal PM >>>> Alfredo Robledo a Radio24. >>>> >>>> C. >>>> >>>> >>>> http://www.radio24.ilsole24ore.com/popup/player.php?filename=promo-storiacc… >>>> >>>> >>> Trovo discutibili queste due frasi (la seconda agghiacciante): "nel >>> servizio Google Video, Google non è un intermediario ... perché non si >>> limita a mettere in comunicazione i soggetti in modo indifferente ai >>> contenuti immessi, come fa eBay per esempio, ma trae un vantaggio >>> economico dai contenuti, attenzione, che veicola con il servizio di >>> Google Video, e così tratta i dati". Tralasciando il riferimento a eBay >>> che pure non mi pare corretto, non capisco tecnicamente come il >>> trattamento automatico dei dati (per esempio, nel caso di tutte le >>> piattaforme che ospitano video, conversione di qualsiasi formato video >>> uploadato in Flash) faccia uscire l'hosting dai parametri dell'art. 14 >>> della 2000/31, ma soprattutto non capisco l'automatica implicazione >>> "scopo di lucro-->trattamento dei dati". >>> >>> "Siccome Google agisce a fini di lucro non si applica la normativa sul >>> commercio elettronico". Quindi una normativa per il COMMERCIO >>> elettronico non si applica se si fa COMMERCIO elettronico? I fornitori >>> di servizi della società dell'informazione, in primis gli ISP, non sono >>> più mere conduit se non offrono il servizio di connettività alla rete >>> gratuitamente e senza nemmeno guadagnarci indirettamente? >>> >>> In alcuni casi (al momento mi sovviene Time Warner et al. vs. The Pirate >>> Bay) la questione sollevata era opposta, ossia se un sito che NON fa >>> commercio elettronico possa godere della limitazione delle >>> responsabilità (secondo la Corte di Stoccolma, si). >>> >>> Ciao, >>> Paolo >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

March 1, 2010

Re: [nexa] Via libera al decreto Romani

by Guido Scorza

Confermo. Approvato. Testo migliore del precedente sulle "cose della Rete". La definizione di servizio media audiovisivi è decisamente meno ampia ed esclude molti "oggetti telematici". Per il resto il testo è sostanzialmente invariato con ampi poteri ad agcom e l'esigenza di un'autorizzazione nella forma di dichiarazione di inizio attività. Un saluto, G. Blengino ha scritto: > http://www.repubblica.it/tecnologia/2010/03/01/news/via_libera_al_decreto_r… > > > > > Da Repubblica.it apprendo la notizia che però non compare sul sito del > Governo, né in vero il Decreto appare all’ordine del giorno del CdM > n°84. Nella conferenza stampa non se ne fa cenno dunque.......è > probabile che sia vero. > > > ------------------------------------------------------------------------ > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 1, 2010

Via libera al decreto Romani

by Blengino

http://www.repubblica.it/tecnologia/2010/03/01/news/via_libera_al_decreto_ro mani_ma_nessun_obbligo_per_i_blog-2469666/ Da Repubblica.it apprendo la notizia che però non compare sul sito del Governo, né in vero il Decreto appare allordine del giorno del CdM n°84. Nella conferenza stampa non se ne fa cenno dunque.......è probabile che sia vero.

March 1, 2010

Re: [nexa] I: Libertà e responsabilità

by Giovanna Sissa

Provo a dare ad Anna qualche spunto per ripondere al suo lettore. Non tocco aspetti giuridici, non è il mio campo. Mi ha colpito l'enfasi sull'idea di responsabilità, evocata dal ettore. Una visione vecchia del concetto. Che cosa è la responsabilità nel Web 2.0? Non dovrebbe svilupparsi proprio una nuova modalità responsabile di essere utenti? O sempre e comunque il concetto di responsabilità deve essere solo di di tipo gerarchico? E funziona, può funzionare una delega tout court, sulla responsabilità? Ho riflettuto anche sul fatto che il mondo sta leggendo una notizia in cui, anche se solo come elemento di sfondo, si parla di scuola italiana e di uso delle tecnologie a scuola. Non mi riferisco ai "danni d'immagine", ma alla profonda mancanza di cultura della rete che emerge da questa storia. Quello che mi ha colpito, in una lettura "lateriale" dell'episodio, sono state tre cose: 1. Che il bullismo è ormai entrato nel lessico quotidiano della nostra scuola, come i soffitti che crollano - non fa notizia 2. La totale impreparazione del mondo scolastico a capire i tempi e di modi di penetrazione dell'ICT, tempi e modi che vanno per conto proprio e non seguono i tempi dei convegni sui nativi digitali, multimediali, etc. Ho più volte avuto l'impressione che parte dello sgomento (e dunque della necessità di evocare strumenti gerarchici censori) derivi dallo scoprire che, nonostante la maggior parte delle aule delle nostre scuole sia priva di collegamento ad Internet e che la banda larga (vera) resti un miraggio, l'ICT nella scuola c'è entrata, anche se a modo suo. 3. Che l'impreparazione culturale e civile nell'uso della rete si sposano con le carenze infrastrutturali più di quanto sembri. In altre parole: ci voleva un episodio come questo per fare capire che ci vuole consapevolezza di quello che si fa in Internet e che da quello che si fa derivano delle conseguenze? I video discutibili, le foto di cui si perde il controllo e poi diventano boomerang, sono solo uno dei tanti risvolti a cui i social network ci espongono e ci esporranno, sempre di più e a tutte le età. Esposizione a cui nessuno può sottrarsi. E nei cui confronti l'unica arma di difesa è la consapevolezza. Ma l'uso consapevole implica la conoscenza dei meccanismi, delle dinamiche, della rete, non la delega ad altri. Anche la consapevolezza che acquisire dei mezzi di comunicazione potenti in giovane età espone, si voglia o no. Non basta mettere il casco ai giovani motociclisti: per non farsi male bisogna anche saper andare bene in moto. Ed è molto pericoloso regalare una moto a qualcuno che non sa andare in bicicletta (giusto per restare in tema di metafore autostradali). Forse, questa brutta storia (da qualunque lato la si guardi) ha un risvolto positivo: quello di avere dato un esempio di come la rete abbia una sua memoria, che l'informazione scorre in mille rivoli, che una volta entrata non è più controllabile, che espone anche al giudizio. E qui veniamo ad un alto aspetto, legata a ciò che noi chiamiamo reputation, ma che nel mondo di un adolescente è "accettazione". E qui entra in gioco la responsabilità 2.0. Il video ha suscitato disaprovvazione! I tempi di riposta saranno anche stati lunghi, a norma di codice, ma hanno creato nelle coscienze un feedback che ha sortito l'effetto di farlo ritirare non perchè c'era il grande supervisore, ma un diffuso e consapevole senso di disapprovazione. In parole povere: Di avere fatto fare una pubblica figuraccia a chi lo aveva pubblicato. Reponsabilità 2.0, appunto. Scusami l'off topics ed il ragionamento un po' contorto... Giovanna Sissa Il 25 febbraio 2010 20.27, Masera Anna <Anna.MASERA(a)lastampa.it> ha scritto: > scusate lista, mi scrive questo lettore a proposito del mio articolo uscito > oggi sulla stampa (lo trovate a questo link sotto) > http://www.lastampa.it/cmstp/rubriche/girata.asp?ID_blog=25&ID_articolo=702… > > non gli ho ancora risposto ma mi sembra che possa interessarvi e sarei > felice di rispondergli con il vostro contributo, grazie anna > www.lastampa.it/masera > ________________________________ > Da: rmfdl > Inviato: giovedì 25 febbraio 2010 > A: Masera Anna; Sabadin; Bardazzi > Oggetto: Libertà e responsabilità > > l'articolo della Signora Masera descrive i fatti della sentenza di Milano su > Google ma purtroppo li ammanta di un tifo spinto e acritico a favore delle > tesi di Google (che costituiscono la tipica applicazione del fondamentalismo > liberista a un danno delle norme a tutela della libertà di ciascuno e non > solo del potente di turno). > Non intendo qui riesaminare tutti gli aspetti della questione che già > emergono dagli articoli di Sabadin e di Bardazzi. Ma desidero rilevarne uno. > Lei è rimasta prigioniera dell'immagine giornalistica di internet come > autostrada. Siccome però la funzione di internet e quella delle autostrade > sono assai differenti quanto a contenuti diffusi e quanto alla pervasività > di ciò che vi transita, il paragone da Lei proposto non regge. > Primo, i siti non sono caselli autostradali. Mentre i reati contestati a > Google sono possibili solo in quanto sussiste il servizio di Google, quello > di guidare senza patente preesiste al casello e non ha bisogno > dell'autostrada per essere commesso. Oltretutto, a quanto si è capito, > quello che il giudice milanese contesta a Google non è il fatto di aver > pubblicato i filmati ma il fatto di non aver rispettato l'indirizzo europeo > di rimuovere i contenuti illeciti non appena informati della loro esistenza > ( Google lo ha fatto circa due mesi dopo, dato che la reclame è l'anima del > commercio). > Secondo, il nocciolo degli affari pubblicitari di Google , diversamente da > quello delle autostrade, consiste proprio nel poter mettere in rete senza > controllo. Di nuovo, al casello non servono controlli perché vi si arriva > dopo aver già commesso il reato ( anche se privi di patente) . Invece Google > pretende di non dover controllare niente proprio in nome dei propri > interessi commerciali, dimenticando che gli interessi commerciali non sono > una questione di principio equiparabile al come dare regole per la libera > circolazione delle idee e di per sé necessitano il rispetto di regole ( del > tipo igienico oppure antisofisticazioni oppure antimonopolio, etc.). > In ambo i casi non è pensabile che Google (in questo caso) possa fare > liberamente tutto senza avere la responsabilità di quello che fa. Questa > connessione tra libertà e responsabilità è l'abc del liberalismo che non a > caso i liberisti vogliono travolgere nel segno della legge della giungla ( > che liberale non è). > La ho disturbata perché si tratta di questioni molto importanti ( costruire > norme per organizzare l'esercizio della libertà) su cui penso sia > indispensabile l'apporto di ogni persona che la voglia davvero. > I migliori saluti > Raffaello Morelli > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

March 1, 2010