- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] termini...

by Guido Scorza

Stefano, J.C., il problema, per come la vedo io, è diverso e affrontarlo limitandosi ai termini (come peraltro fatto da cassinelli nell'emendamento proposto) rischia di spostare l'attenzione su un aspetto importante ma secondario. La ragione principale - non filosofica ma pratica - per la quale, a mio avviso, non può "esportarsi" la disciplina sulla stampa alla blogosfera è rappresentata dalla circostanza che, oggi, quando una richiesta di rettifica arriva in un giornale si innesca un meccanismo di valutazione in merito alla fondatezza della richiesta (se chiediamo ai nostri amici giornalisti, ci risponderanno che solo una percentuale modesta di richieste di rettifica viene accolta), valutazione compiuta in prima battuta all'interno della redazione, nei casi più rilevanti dal direttore (o dalla struttura di riferimento) e, eventualmente, dall'ufficio legale dell'editore e/o dai legali esterni. Se una richiesta di rettifica arriva ad un blogger questo meccanismo di valutazione, a me pare, difficilmente replicabile per ragioni di tempi, di mancanza di struttura, esperienza, competenza e, non ultimo, soldi. Il risultato rischia di essere che il blogger, a differenza dei canali di informazione professionale, debba accogliere - per non rischiare la famosa sanzione - tutte le richieste di rettifica che riceve. E' vero che, pubblicare un'opinione diversa su ciò che si è scritto specie se "postata" dal diretto interessato può risultare - a prescindere dalle leggi - corretto ma, francamente, non vedo perché dovrei fare da cassa di amplificazione a brunetta - tanto per fare un esempio - che mi chiede di rettificare un mio post nel quale dico - documenti alla mano - che aveva promesso i famosi 800 milioni per la banda larga ma non è poi stato in grado di farli saltar fuori (è solo un sempio stupido, naturalmente). Per questa via, secondo me, la rettifica da strumento di garanzia di una corretta informazione, si trasforma in strumento di disinformazione o di garanzia che l'informazione libera possa essere sempre e comunque controbilanciata da quella meno libera. E' per questo, che sin dall'inizio, non condivido l'impianto del ddl intercettazioni a proposito della rettifica. La conferma di quanto precede è nella risposta alla domanda di J.c.: non c'è un termine entro il quale il cittadino qualsiasi debba rettificare il torto commesso "a mezzo parole" nei confronti di qualcun altro perché, di norma, il soggetto che si sente offeso o leso, non ottenendo spontaneamente "giustizia", non può che adire un giudice, eventualmente anche in via d'urgenza, chiedere l'accertamento sebbene sommario del "torto" e, quindi, l'adozione, immediata di un provvedimento "riparatorio" (la cancellazione dell'info pubblicata o, piuttosto, di un'informazione di senso contrario). L'esistenza o l'inesistenza di un torto - specie negli illeciti di opinione - è questione che deve necessariamente essere rimessa al giudice perché altrimenti scivolare nella censura o semplicemente nell prevalenza dei più forti è troppo facile. Scusate se mi sono dilungato. Un abbraccio e buona giornata a tutti, G. Stefano Quintarelli ha scritto: > Domanda.. > > come noto, il ddl intercettazioni prevede 48 ore per la rettifica per le > pubblicazioni online, a prescindere se sia testata giornalistica o sito > amatoriale. > > ma sei io diffamo la mia ex sul mio blog e poi devo pubblicare una > rettifica, secondo voi, quale è un termine ragionevole perchè io lo > debba fare ? > > perche' ho letto molte opinioni sul fatto che (e concordo) equiparare > blog ed editori non vada bene, pero' non ho una idea su quali potrebbero > essere tempi ragionevoli. > > ciao, s. > > -- www.guidoscorza.it

June 23, 2010

E' online il programma di "University & Cyberspace" (Torino, 28-30 giugno 2010)

by J.C. DE MARTIN

Il programma definitivo di "Università e Cyberspazio: Ridisegnare le istituzioni della conoscenza per l'Era della Rete" Torino, 28-30 June 2010, e' da stamattina disponibile online: http://university-and-cyberspace.org/program E' ancora possibile, per pochissimo tempo, registrarsi online (iscrizione gratuita): http://university-and-cyberspace.eventbrite.com/ Inoltrate pure liberamente a persone o liste potenzialmente interessate. Grazie molte, a presto, juan carlos juan carlos de martin on behalf of the Organizing Committee http://www.communia2010.org/contact

June 23, 2010

Re: [nexa] termini...

by marco scialdone

La riflessione sulla richiesta di rettifica come strumento di intimidazione è molto stimolante. Nel caso di un contenuto che il destinatario reputi diffamatorio nei suoi confronti pubblicato su un forum/sito amatoriale/blog potrebbe essere disposta la misura cautelare del sequestro, almeno se si sposa l'orientamento della Cassazione del 2009 ("*Le garanzie costituzionali in tema di sequestro della stampa non si applicano agli interventi effettuati su un "forum" di discussione nell'ambito di un sito internet, in quanto non rientrano nella nozione di "stampato" o "di prodotto editoriale" cui è estesa, ai sensi dell'art. 1 L n. 62 del 2001, la disciplina della legge sulla stampa. (In motivazione la Corte ha ulteriormente affermato che l'inclusione nella nozione di "stampa" dei nuovi mezzi di espressione del libero pensiero - quali "newsletter", "blog", "newsgroup", "mailing list", "chat", messaggi istantanei, etc. - non può avvenire prescindendo dalle caratteristiche specifiche di ciascuno di essi*). A prescindere da ciò, viene da chiedersi cosa sia più intimidatorio, se una richiesta di rettifica (il cui adempimento non riveste efficacia scriminante con riguardo alla diffusione della precedente notizia diffamatoria, ma che in molti casi potrebbe portare l'interessato a non sporgere querela) oppure la querela per diffamazione (sempre possibile) "notiziata" alla controparte, o un semplice atto di citazione in sede civile. Fossi un blogger squattrinato appena avessi notizia della querela o dell'atto di citazione toglierei tutto, nel dubbio chi me lo fa fare. Questo sulla base delle "regole del gioco" esistenti. IMHO M. 2010/6/22 <a.dicorinto(a)uniroma1.it> > scusate, ma il problema non è quello. pure reale, dei termini temporali per > la rettifica... è che si tratta di un'intimidazione bella e buona e la > parificazione dell'informazione amatoriale a quella professionale senza gli > stessi diritti e tutele.... > Giusto che cerchiamo di capirlo, ma farei una riflessione sui siti/blog che > vogliono intimidire...quello del mio amico Quinta forse, Wikipedia e Open > Polis di sicuro. > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone(a)ordineavvocatiroma.org BlackBerry PIN:20D30DDB My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/

June 23, 2010

Re: [nexa] termini...

by a.dicorinto＠uniroma1.it

scusate, ma il problema non è quello. pure reale, dei termini temporali per la rettifica... è che si tratta di un'intimidazione bella e buona e la parificazione dell'informazione amatoriale a quella professionale senza gli stessi diritti e tutele.... Giusto che cerchiamo di capirlo, ma farei una riflessione sui siti/blog che vogliono intimidire...quello del mio amico Quinta forse, Wikipedia e Open Polis di sicuro.

June 22, 2010

Re: [nexa] termini...

by J.C. DE MARTIN

adotterei gli stessi termini e le stesse modalita' attualmente previste dal nostro sistema giudiziario per riparare a un torto di tipo informativo perpetrato da parte di un semplice cittadino (non da un'azienda, che ha altre risorse). Magari qualche avvocato in lista ha in mente casi concreti. Chesso'? Se a Tizio ha scritto a caratteri cubitali sul muro di casa sua una scritta diffamatoria a danno di Caio, cosa succede? Con quali modalita' il giudice comunica a Tizio di cancellare? Con quali tempi? Ecc. grazie, jc Stefano Quintarelli wrote (on 22/06/10 22:50): > Domanda.. > > come noto, il ddl intercettazioni prevede 48 ore per la rettifica per le > pubblicazioni online, a prescindere se sia testata giornalistica o sito > amatoriale. > > ma sei io diffamo la mia ex sul mio blog e poi devo pubblicare una > rettifica, secondo voi, quale è un termine ragionevole perchè io lo > debba fare ? > > perche' ho letto molte opinioni sul fatto che (e concordo) equiparare > blog ed editori non vada bene, pero' non ho una idea su quali potrebbero > essere tempi ragionevoli. > > ciao, s. > >

June 22, 2010

termini...

by Stefano Quintarelli

Domanda.. come noto, il ddl intercettazioni prevede 48 ore per la rettifica per le pubblicazioni online, a prescindere se sia testata giornalistica o sito amatoriale. ma sei io diffamo la mia ex sul mio blog e poi devo pubblicare una rettifica, secondo voi, quale è un termine ragionevole perchè io lo debba fare ? perche' ho letto molte opinioni sul fatto che (e concordo) equiparare blog ed editori non vada bene, pero' non ho una idea su quali potrebbero essere tempi ragionevoli. ciao, s. -- blog.quintarelli.it www.eximia.it www.reeplay.it

June 22, 2010

Re: [nexa] licenza standard per dati regione piemonte

by Federico Morando

Ciao Simone, capisco la tua perplessità, rispetto ad una clausola "di chiusura" sicuramente tipica ed utile nell'ambito di licenze che vogliano tutelare il più possibile (o, almeno, così io la interpreto), ma probabilmente fuori luogo e foriera di incertezza nel contesto delle licenze sui dati regionali. Non mancheremo di far presente la tua perplessità (in realtà, l'ho appena fatto) e sono fiducioso che verrà tenuta in considerazione. Grazie ed un caro saluto, Federico On 06/16/2010 02:24 PM, Simone Aliprandi wrote: > Ho letto bene la licenza e mi sembra davvero ben fatta. > C'è solo una frase su cui sono perplesso. > In chiusura del punto 4 (Estrazione) si dice "è comunque esclusa ogni > utilizzazione fatta in concorrenza con i diritti di utilizzazione > economica spettanti all'autore". > Ma... in che senso??? > Un caro saluto. > Simone > > Il 11 giugno 2010 12.16, Simone Aliprandi<simone.aliprandi(a)gmail.com> > ha scritto: > >>> E' questa, almeno al momento: >>> >>> http://www.regione.piemonte.it/geopiemonte/documenti/dwd/2009/dgr31_116791.… >>> >> Grazie mille. >> Certo... non facevano fatica a mettere un link nel documento stesso. >> Giusto per restare in tema di accessibilità e reperibilità dei dati... >> Va beh. ciao, Simone >> >> -- >> Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org >> >> > > >

June 22, 2010

meglio che la mano sinistra non sappia cosa fa' la mano destra

by giorgio.giunchi＠cctld.it

http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/10_giugno_21/meincampf-frascati-bro… Per fortuna che e' il calibratissimo istituzionalissimo Corsera. Siamo sempre li' : meglio che la mano sinistra non sappia cosa fa' la mano destra, cosi' siamo sicuri che la macchina rimanga [ciberneticamente] stupida; e che i ragazzi rimangano disponibile carne da macello per chi si mette sul palco a dettare la linea. Problema di rete e' quando una istanza socioculturale sedimentata e pervasiva viene rapsodicamente declinata in regole http://pages.ebay.it/help/policies/offensive.html http://www.afnic.fr/obtenir/chartes/fondamentaux P.S. Il razzismo *non* e' una merce rozza, ma duttile, se ben gestito normale, banale [Arendt], permeabile praticamente presso ogni latitudine politica - e ovviamente *non* e' *prodotto* dal !fanatismo!, ma e' sistematicamente e ciclicamente *prodotto* dal combinato disposto !fanatismo~rimozione!; ma non si puo' pretendere che i quotidiani [che si devono confezionare tutti i giorni, senno' non si chiamerebbero cosi'] si occupino di simili astratte quisquilie, ovviamente. Giorgio :::::::

June 22, 2010

WSJ - Funds Invest in Privacy Start-ups

by Carmelo Fontana

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703438604575315182025721578.h… TECHNOLOGYJUNE 20, 2010 Funds Invest in Privacy Start-Ups Companies With Ideas on How to Protect Personal Information Are a New Favorite of Venture Capitalists By PUI-WING TAM And BEN WORTHEN As privacy snafus mount across companies such as Facebook Inc. and AT&T Inc., venture capitalists have spotted a new market opening and are pumping millions of dollars into privacy-related start-ups. This month, online privacy start-up ReputationDefender Inc. plans to disclose that it has raised $15 million in new venture funding—even though the company wasn't actively looking for new cash. SafetyWeb Inc., which helps parents monitor their kids' online activities, said Thursday it closed $8 million in funding. And Truste, which offers seals of approval to websites that meet certain privacy standards, raised $12 million earlier this month. Many of the investors include top-tier venture-capital firms such as Kleiner Perkins Caufield & Byers and Accel Partners. Venture firms such as Jafco Ventures, Atlas Venture and Battery Ventures also have invested in online-privacy start-ups in the past few months. As privacy snafus mount across companies such as Facebook and AT&T venture capitalists have spotted a new market opening and are pumping millions of dollars into privacy-related start-ups. Ben Worthen explains. "There are at least a dozen [online privacy companies] now in various stages of making the rounds in the venture world," said Theresia Gouw Ranzetta, a venture capitalist at Accel, which backed Truste and is also a major investor in Facebook. "We're actively looking for more [privacy] deals." The jump in privacy-related investments underscores how ways to protect privacy on the Web and on mobile gadgets is increasingly viewed as a real business. That's a shift from a few years ago, when companies struggled to sell such services, said Carsten Casper, an analyst at researcher Gartner. Among those that crashed earlier this decade was start-up Privacy Inc., which offered dummy email addresses for online purchases. But in the wake of recent privacy flaps involving AT&T, Facebook, Apple Inc. and others, consumer awareness has grown. "Privacy is a big issue and it's going to get bigger because people realize it can be used against you," said Ted Schlein, a venture capitalist at Kleiner Perkins and a ReputationDefender board member. "That spells market opportunity." Many venture capitalists liken today's privacy market to the technology-security market a decade ago, when companies such as Barracuda Networks Inc. were searching for solutions to deal with viruses and hacking. Security has since become one of tech's hottest markets, with businesses increasing their security spending by 10% to $33.8 billion world-wide in 2009, even as total tech spending fell 9% to $1.5 trillion for the year, according to Forrester Research. Yet despite the surge of privacy investments, venture capitalists and start-ups still face a challenge in getting people to pay for confidentiality and discretion,, say analysts. A recent study by think tank Ponemon Institute LLC found that identity theft victims still don't behave differently online from others on social networking sites such as Facebook. Only 13% of the general public and 19% of identity theft victims said they are responsible for protecting their own privacy on social-media sites, according to the study. Investors acknowledge the privacy market is nascent and will evolve as regulations are introduced. Still, the venture investments are an early look at the solutions emerging to help combat privacy incursions. Some of the recently funded start-ups are aimed at giving consumers tools to defend their privacy. ReputationDefender, which launched in 2006, provides a service that costs between $10 a month and $1,000 annually to monitor what is said about an individual online. Its tools can help remove private information from certain websites. SafetyWeb, funded by Battery Ventures, and SocialShield Inc., funded by Venrock Associates and others, have launched websites that parents can use to help them track and analyze their children's online behavior. The services tell parents when others have posted and tagged photos of their kids online, giving them a chance to have them removed, among other thing. Abine Inc., funded by Atlas Venture, this month launched a product that can block online tracking and opt out of online ad networks. Truste, which until 2008 was a nonprofit, works primarily with corporations that want their websites certified as having met certain privacy standards. Executives involved in privacy start-ups say the interest by venture capitalists has become intense. Michael Fertik, chief executive of ReputationDefender, said more than 20 venture firms expressed interest in investing even though the Redwood City, Calif., company wasn't intending to raise new cash until late this year, he said. In the end, Mr. Fertik took $15 million from Jafco and existing investors' Kleiner Perkins and Bessemer. "It ended up being a competitive situation," he said. He attributes the interest partly to "everyone's being analyzed and digitized online."

June 21, 2010

Economist: "The clash of data civilisations"

by J.C. DE MARTIN

Legal confusion on internet privacy The clash of data civilisations Sharply differing attitudes towards privacy in Europe and America are a headache for the world's internet giants Jun 17th 2010 | /SAN FRANCISCO / WATCHDOGS are growling at the web giants, and sometimes biting them. In May European data-protection agencies wrote to Google, Microsoft and Yahoo! demanding independent proof that they were making promised changes to protect the privacy of users' search history. They also urged Google to store sensitive search data for only six months instead of nine. In April ten privacy and data-protection commissioners from countries including Canada, Germany and Britain wrote a public letter to Eric Schmidt, Google's boss, demanding changes in Google Buzz, the firm's social-networking service, which had been criticised for dipping into users' Gmail accounts to find "followers" for them without clearly explaining what it was doing. Google promptly complied. Such run-ins with regulators are likely to multiply---and limit the freedom of global internet firms. It is not just that online privacy has become a controversial issue. More importantly, privacy rules are national, but data flows lightly and instantly across borders, often thanks to companies like Google and Facebook, which manage vast databases. [...] Continua qui: http://www.economist.com/node/16377097?story_id=16377097

June 21, 2010