- nexa - server-nexa.polito.it

"BOOM: Judge Rules Google Is a Monopolist"

by J.C. DE MARTIN

*BOOM: Judge Rules Google Is a Monopolist * /Judge Amit Mehta ruled that Google violated the Sherman Antitrust Act by excluding rivals from the general search engine market in order to maintain its monopoly. What happens now? / Matt Stoller Aug 06, 2024 Today is a big day for American business. "After having carefully considered and weighed the witness testimony and evidence,” wrote Judge Amit Mehta in his decision of the case United States of America vs Google LLC, “the court reaches the following conclusion: Google is a monopolist, and it has acted as one to maintain its monopoly. It has violated Section 2 of the Sherman Act." Fifteen years after it was first investigated, search giant Google is finally going to be held accountable for unfairly thwarting competition. In this piece, I’m going to discuss the complaint against Google, why it lost, the next steps, and what this case means for American business going forward. Make no mistake, this decision is huge for Google, the web, and the revival of monopolization law against giants across the economy. It’s also a big deal for the BIG community. We’ve been writing about this case, covering antitrust law, filing comments, contacting policymakers and pushing for aggressive enforcement for almost five years. Subscribers to BIG helped finance the special site Big Tech on Trial, where we hired a reporter to cover the case and helped ensure that the judge didn’t keep key evidence behind closed doors. So this victory is not just for the public, it is in a sense by the public. [...] continua qui: https://www.thebignewsletter.com/p/boom-judge-rules-google-is-a-monopolist

Aug. 6, 2024

Using the term ‘artificial intelligence’ in product descriptions reduces purchase intentions

by Daniela Tafani

Using the term ‘artificial intelligence’ in product descriptions reduces purchase intentions By Eric Hollenbeck, Carson College of Business July 30, 2024 PULLMAN, Wash. – Companies may unintentionally hurt their sales by including the words “artificial intelligence” when describing their offerings that use the technology, according to a study led by Washington State University researchers. In the study, published in the Journal of Hospitality Marketing & Management, researchers conducted experimental surveys with more than 1,000 adults in the U.S. to evaluate the relationship between AI disclosure and consumer behavior. The findings consistently showed products described as using artificial intelligence were less popular, according to Mesut Cicek, clinical assistant professor of marketing and lead author of the study. “When AI is mentioned, it tends to lower emotional trust, which in turn decreases purchase intentions,” he said. “We found emotional trust plays a critical role in how consumers perceive AI-powered products.” In the experiments, the researchers included questions and descriptions across diverse product and service categories. For example, in one experiment, participants were presented with identical descriptions of smart televisions, the only difference being the term “artificial intelligence” was included for one group and omitted for the other. The group that saw AI included in the product description indicated they were less likely to purchase the television. Researchers also discovered that negative response to AI disclosure was even stronger for “high-risk” products and services, those which people commonly feel more uncertain or anxious about buying, such as expensive electronics, medical devices or financial services. Because failure carries more potential risk, which may include monetary loss or danger to physical safety, mentioning AI for these types of descriptions may make consumers more wary and less likely to purchase, according to Cicek. “We tested the effect across eight different product and service categories, and the results were all the same: it’s a disadvantage to include those kinds of terms in the product descriptions,” Cicek said. Cicek said the findings provide valuable insights for companies. “Marketers should carefully consider how they present AI in their product descriptions or develop strategies to increase emotional trust. Emphasizing AI may not always be beneficial, particularly for high-risk products. Focus on describing the features or benefits and avoid the AI buzzwords,” he said. In addition to Cicek, the study included co-authors Dogan Gursoy, professor of hospitality at WSU, and Lu Lu, associate professor at Temple University’s Fox School of Business and Management. <https://news.wsu.edu/press-release/2024/07/30/using-the-term-artificial-int…>

Aug. 5, 2024

Federal Judge: Google Is a Monopol

by Daniela Tafani

Federal Judge: Google Is a Monopoly Today on TAP: The Justice Department just won its case against Google. by David Dayen, Luke Goldstein August 5, 2024 Judge Amit Mehta of the D.C. District Court ruled today that Google violated the Sherman Act by buying its way onto browsers and devices and making it nearly impossible to avoid its search engine. “Google is a monopolist, and it has acted as one to maintain its monopoly,” Judge Mehta wrote in his 286-page ruling. “It has violated Section 2 of the Sherman Act.” The decision in the first major monopolization case in 25 years is a big win for the Justice Department’s Antitrust Division, and reinforces the aggressive antitrust policies of the Biden administration. It shows that, in fact, law enforcers claiming that there was a new era of entrenchment and consolidation in the U.S. economy got it right. The ruling has major implications for future developments in the tech industry, as the companies that dominated Web 2.0’s platform era are working to do the same thing with artificial intelligence. It also could affect subsequent cases being waged right now against Facebook, Amazon, and Apple. In particular, Judge Mehta found that Google’s practice of paying for access to be the default search engine drove its dominance, which amounted to taking close to 90 percent of all search queries in 2020, and nearly 95 percent of all search queries on mobile devices. Google becoming the default browser raised the costs of competition from other search engines to impractical levels. Mehta was not swayed by the argument that “competition is just a click away” and that users could easily change default settings to use another browser. “Roughly 50 percent of all general search queries in the United States flow through a search access point covered by one of the challenged contracts,” he wrote, referring to special deals whereby Google paid browser or device companies to become the default option. “Another 20 percent of all general search queries in the United States flow through user-downloaded Chrome, which defaults to Google.” It is an unequivocal ruling for Google’s dominance over the search engine function, but there are caveats. Mehta was not swayed by a small part of the plaintiff’s argument, mainly laid out by the state AGs, that Google had leveraged its monopoly over the search function to control the back-end digital advertising supply line and distort the market. Mehta ruled narrowly that since Google holds market power over search, it can charge “supracompetitive” rates for the text ad placements that appear on its search pages. But the states were more ambitious, claiming that Google controlled adtech markets through SA360 and used that anti-competitively to effectively cut Microsoft’s Bing out from its closed system. That could prove to be a difficult hurdle to overcome in the DOJ’s separate antitrust case filed in 2023 against Google, targeting its monopolization of adtech. Mehta held that the DOJ did not clearly define the relevant market for search advertising and thus Google could not be held liable for abusing a monopoly over it. The DOJ will likely have to better define the market in the adtech case, set to begin this fall in front of a different judge in the Eastern District of Virginia. The Google search case will now move to a remedies phase. Judge Mehta will have to determine what penalty should be imposed for Google’s exclusive dealing to get its search engine included as the default on browsers and devices. He could unwind the deals, which cost Google $26 billion in 2021. He could require browsers and devices to provide options to users for which search engine to use. Or he could break up Google in some manner. Google will almost certainly appeal the case. <https://prospect.org/blogs-and-newsletters/tap/2024-08-05-federal-judge-goo…>

Aug. 5, 2024

Re: [nexa] la nuova sfera pubblica digitale (Habermas)

by Giuseppe Attardi

Infatti, l’AI ci potrebbe emancipare dalle schiavitù imposteci con la cattiva applicazione dei principi delle GUI negli attuali servizi digitali: <https://www.corriere.it/tecnologia/24_gennaio_02/l-intelligenza-artificiale…> [6593dbf852051.r_d.224-221-0.png] L'intelligenza artificiale ci riscatterà dalle schiavitù digitali<https://www.corriere.it/tecnologia/24_gennaio_02/l-intelligenza-artificiale…> corriere.it<https://www.corriere.it/tecnologia/24_gennaio_02/l-intelligenza-artificiale…> — Beppe On 5 Aug 2024, at 12:00, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: From: "M. Fioretti" <mfioretti(a)nexaima.net> To: nexa(a)server-nexa.polito.it Subject: Re: [nexa] la nuova sfera pubblica digitale (Habermas) Message-ID: <ZrB9XvEXP3MIvHn6(a)nexaima.net> Content-Type: text/plain; charset=us-ascii On Sun, Aug 04, 2024 14:30:16 PM +0200, alessandro marzocchi wrote: Oggi il digitale ci priva della parola, impone alla cultura un salto indietro di qualche migliaio di anni. ne siamo sicuri? Salto indietro da digitale e' quello che io penso delle emoji, e talvolta delle interfacce grafiche (=perche' posso solo indicare a gesti, col puntatore del mouse, anziche' esprimermi a parole e frasi in una riga di comando) Ma il digitale e' anche quello che puo' trasmettere e preservare la parola molto meglio e molto piu' a lungo di qualsiasi tecnologia analogica. Marco https://mfioretti.substack.com

Aug. 5, 2024

Re: [nexa] la nuova sfera pubblica digitale (Habermas)

by M. Fioretti

On Sun, Aug 04, 2024 14:30:16 PM +0200, alessandro marzocchi wrote: > Oggi il digitale ci priva della parola, impone alla cultura un salto > indietro di qualche migliaio di anni. ne siamo sicuri? Salto indietro da digitale e' quello che io penso delle emoji, e talvolta delle interfacce grafiche (=perche' posso solo indicare a gesti, col puntatore del mouse, anziche' esprimermi a parole e frasi in una riga di comando) Ma il digitale e' anche quello che puo' trasmettere e preservare la parola molto meglio e molto piu' a lungo di qualsiasi tecnologia analogica. Marco https://mfioretti.substack.com

Aug. 5, 2024

Re: [nexa] la nuova sfera pubblica digitale (Habermas)

by alessandro marzocchi

- - - Il digitale è nuovo alfabeto, nuova parola, nuova lingua, trattiamolo come tale e manteniamo la libertà che abbiamo scritto anche nelle Costituzioni. - - - Beethoven (spero di essere riuscito ad inviare allegato che è la riproduzione di un suo spartito musicale). C'è chi neppure lo conosce. C'è chi lo ascolta. C'è chi lo suona. La trasparenza (lo spartito) è necessaria anche se non è sufficiente. Se Beethoven non avesse pubblicato niente? Forse ascolteremmo non la nona ma la (1+2+3+4-1). Tanta musica è stata ed è prima e senza scriverla su spartiti, lo stesso si può dire della lingua: parlata / scritta ... senza dire del mondo che c'è prima della parola. Oggi il digitale ci priva della parola, impone alla cultura un salto indietro di qualche migliaio di anni. Cordialmente. Duccio (Alessandro Marzocchi) Date: Fri, 2 Aug 2024 15:35:09 +0200 > From: Antonio <antonio(a)piumarossa.it> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] la nuova sfera pubblica digitale (Habermas) > Message-ID: <20240802153509.d26025380797780f7dd371ab(a)piumarossa.it> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 > > > Semplificando al massimo: nella sfera digitale tutto - TUTTO - deve > essere > > trasparente, il business si fa aiutando, insegnando, spiegando ma > l'intera > > sfera deve essere trasparente. > > Fermo restando che siamo ancora in piena società del segreto (industriale, > finanziario, software chiuso, ecc.), > laddove un tentativo fievole di passaggio ad società della trasparenza è > avvenuto non ha prodotto altro che una invisibilizzazione > del reale attraverso la sua sovra-esposizione documediale. > > Già, "documediale". > Mi piacciono le parole di Germano Paini: > "Il mondo degli ultimi due secoli è stato studiato come il mondo del > capitale industriale: produceva merci, generava alienazione, faceva rumore > (quello delle fabbriche). Poi è stata la volta del capitale finanziario: > produceva ricchezza, generava adrenalina, e faceva ancora un po’ di rumore, > le grida delle sedute di borsa. Oggi il capitale documediale produce > documenti, genera mobilitazione, e non fa rumore. La sua matrice è nella > trasformazione digitale, che ha prodotto una rivoluzione innescata > dall'incontro fra una sempre più potente documentalità (la sfera di > documenti da cui dipende l’esistenza della realtà sociale) e una medialità > diffusa e pervasiva. > > La trasparenza, purtroppo, non è più neanche sufficiente. La produzione > incontrollata di documenti, ancorché digitali, non servirà a rendere una > società trasparente se il centro nevralgico rimarrà segreto. > Prendiamo l'AI, in questi due anni si è detto e scritto di tutto, prodotti > milioni di documenti che spiegano come è fatta, da dove si è partiti, cosa > comporterà la sua adozione, i vantaggi, gli svantaggi, integrati ed > apocalittici hanno detto la loro, ecc. > Nessuno, però, ha saputo spiegato come riprodurla (compreso training) su > un computer di casa. Semplicemente perché NON si può fare. > > In questo momento sto ascoltando la nona sinfonia di Beethoven (quella che > contiene l'Inno alla gioia). > L'Inno alla gioia ce lo ricordiamo tutti, a scuola media lo suonavamo con > il flauto, la melodia semplice, le note senza diesis e bemolli. Immaginiamo > ora di conoscere lo spartito di tutti gli strumenti dell'orchestra > sinfonica, di tutto l'accompagnamento ma non quello della melodia, > eseguendola sarebbe solo un'accozzaglia di suoni. Ecco, nell'IA noi la > melodia non la conosciamo e anche quando la conoscessimo, non avremmo a > disposizione nessuno strumento musicale con cui eseguirla. > > A. >

Aug. 4, 2024

Re: [nexa] la nuova sfera pubblica digitale (Habermas)

by Antonio

> Semplificando al massimo: nella sfera digitale tutto - TUTTO - deve essere > trasparente, il business si fa aiutando, insegnando, spiegando ma l'intera > sfera deve essere trasparente. Fermo restando che siamo ancora in piena società del segreto (industriale, finanziario, software chiuso, ecc.), laddove un tentativo fievole di passaggio ad società della trasparenza è avvenuto non ha prodotto altro che una invisibilizzazione del reale attraverso la sua sovra-esposizione documediale. Già, "documediale". Mi piacciono le parole di Germano Paini: "Il mondo degli ultimi due secoli è stato studiato come il mondo del capitale industriale: produceva merci, generava alienazione, faceva rumore (quello delle fabbriche). Poi è stata la volta del capitale finanziario: produceva ricchezza, generava adrenalina, e faceva ancora un po’ di rumore, le grida delle sedute di borsa. Oggi il capitale documediale produce documenti, genera mobilitazione, e non fa rumore. La sua matrice è nella trasformazione digitale, che ha prodotto una rivoluzione innescata dall'incontro fra una sempre più potente documentalità (la sfera di documenti da cui dipende l’esistenza della realtà sociale) e una medialità diffusa e pervasiva. La trasparenza, purtroppo, non è più neanche sufficiente. La produzione incontrollata di documenti, ancorché digitali, non servirà a rendere una società trasparente se il centro nevralgico rimarrà segreto. Prendiamo l'AI, in questi due anni si è detto e scritto di tutto, prodotti milioni di documenti che spiegano come è fatta, da dove si è partiti, cosa comporterà la sua adozione, i vantaggi, gli svantaggi, integrati ed apocalittici hanno detto la loro, ecc. Nessuno, però, ha saputo spiegato come riprodurla (compreso training) su un computer di casa. Semplicemente perché NON si può fare. In questo momento sto ascoltando la nona sinfonia di Beethoven (quella che contiene l'Inno alla gioia). L'Inno alla gioia ce lo ricordiamo tutti, a scuola media lo suonavamo con il flauto, la melodia semplice, le note senza diesis e bemolli. Immaginiamo ora di conoscere lo spartito di tutti gli strumenti dell'orchestra sinfonica, di tutto l'accompagnamento ma non quello della melodia, eseguendola sarebbe solo un'accozzaglia di suoni. Ecco, nell'IA noi la melodia non la conosciamo e anche quando la conoscessimo, non avremmo a disposizione nessuno strumento musicale con cui eseguirla. A.

Aug. 2, 2024

Re: [nexa] i language model alle prove INVALSI

by Antonio

> Tuttavia, non mi è ancora chiaro il vantaggio tecnico dell'approccio > monolinguistico, a meno di non voler fare un discorso di 'purezza dei > contenuti' che però potrebbe somigliare a una Gleichschaltung hitleriana > velleitaria e cialtronesca. No, no, nessuna purezza, è solo ... calcolo combinatorio. Poniamo un dizionario di 1000 token. Ipotizziamo in questi mille token, 900, tra caratteri (e/o ideogrammi) cirillici, cinesi, coreani, giapponesi. Con i 100 rimanenti, possiamo comunque addestrare un LM. La cui efficienza sarà infinitesimale. I token devono quindi essere pezzi di parola frequenti e con un particolare alfabeto (mettiamo il latino). Per come sono costruiti gli LLM, sia in fase di training che di inference, verranno comunque visitate e calcolate tutte le combinazione, quindi, nel primo caso, in una semplice matrice, andranno bene SOLO 10000 calcoli su 1000000. Con un LM monolinguistico hai bisogno: 1) in un dataset molto più piccolo 2) di un dizionario limitato all'alfabeto di quella lingua e dei token più diffusi di quella lingua e con caratteri facenti parte di quell'alfabeto 3) l'inferenza è molto più veloce perché non deve calcolare su caratteri e/o token che in quella lingua non hanno proprio senso ... A.

Aug. 2, 2024

Re: [nexa] riveder le stelle, o nasconderle?

by Maria Chiara Pievatolo

On 02/08/24 11:36, Marco Fioretti wrote: > Buongiorno a tutti, > > Ho visto solo ora che Paolo Benanti la settimana scorsa ha proposto (*) > che l'Italia realizzi, per dirla breve, la sua Starlink autarchica, per > Mi sembra davvero un'idea a mezz'aria, anche perché, rimanendo a terra, il governo è stato tutt'altro che autarchico: https://it.insideover.com/tecnologia/tra-tim-e-cdp-le-mani-di-petraeus-e-de… https://www.lindipendente.online/2024/07/04/tim-cede-la-propria-rete-giudic… Pare non sia stato neanche gran che come affare: https://mastodon.social/@smaurizi/112868927741908714 Ed ecco, sempre restando a terra, la prossima preda, OpenFiber https://mastodon.uno/@informapirata/112871500152152215 Distanti saluti, MCP

Aug. 2, 2024

"social networks" a la 1984: Meta vs. Turchia e Malesia (et multi alii).

by 380°

Buongiorno, executive summary: Meta censura senza il minimo senso della vergogna e le persone, compresi attuali ed ex capi di stato, si lamentano... su X (quella che rischia di essere bloccata in EU): ROTFL!!! In perfetta continuità col suo ruolo di propagandista di regime stile Corea del Nord anni '90 (con tutto il rispetto per il popolo coreano del nord), ieri Meta ha censurato anche Anwar Ibrahim, primo ministro malesiano: https://www.aljazeera.com/news/2024/8/1/malaysia-pm-anwar-slams-meta-after-… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Following Haniyeh’s killing in Iran, the Malaysian leader posted a video recording of his phone call with a Hamas official to offer condolences, which was later removed by the company owned by US billionaire Mark Zuckerberg. A similar post published on Anwar’s Instagram account was also removed by Meta, which owns the photo and video-sharing social media application. “Let this serve as a clear and unequivocal message to Meta: cease this display of cowardice and stop acting as instruments of the oppressive Zionist Israeli regime,” Anwar was quoted as saying by state news agency Bernama on Thursday. The removal of the posts was accompanied by the caption, “Dangerous individuals and organisations.” [...] https://x.com/anwaribrahim/status/1818826893409632465 --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Contemporaneamente in Turchia Instagram è stato bloccato con l'accusa di aver censurato contenuti analoghi https://www.aljazeera.com/news/2024/8/2/turkey-blocks-instagram-after-censo… --8<---------------cut here---------------start------------->8--- Turkey has blocked access to Instagram, the national communications authority said, after a top government official slammed the social media platform for “censoring” Hamas-related content. The communications authority BTK announced the block on Friday, without giving an explanation for the decision or stating the duration of the ban. The move follows comments on Wednesday by the Turkish presidency’s communications director, Fahrettin Altun, criticising the Meta-owned platform for what he called its decision to block condolence posts on the assassination of Hamas leader Ismail Haniyeh. “This is censorship, pure and simple,” Altun wrote on X, noting that Instagram had not cited any policy violations for its decision to block the content. “Access to Instagram was blocked (…) around 3:00 AM this morning following an administrative order. The decision was made either by the presidency or a ministry. The BTK must have its decision approved by a judge,” wrote Yaman Akdeniz, a Turkish digital law expert, on X. --8<---------------cut here---------------end--------------->8--- Sono estremamente _ansioso_ di vedere come andrà a finire questa estenuante battaglia dei media (inclusi "i giornaloni") targati con una sigla a tre lettere - che NON è USA - contro i media "bastadi" tipo X, (quello di quell'estremista di destra xenofobo e transfobico) e tanti altri che sono diretta emanazione o supportano a vario titolo stati canaglia, organizzazioni terroristiche, disinformatori, fake newers, complottisti e molta altra _feccia_ dell'umanità. un caro saluto, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Aug. 2, 2024