- nexa - server-nexa.polito.it

Fwd: IBL: "Un paper di Varian sul diritto d'autore nell'epoca di internet"

by athos gualazzi

---------- Messaggio inoltrato ---------- Da: athos gualazzi <athosgualazzi(a)gmail.com> Date: 01 novembre 2010 17:57 Oggetto: Re: [nexa] IBL: "Un paper di Varian sul diritto d'autore nell'epoca di internet" A: "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> Il 01 novembre 2010 17:42, J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> ha scritto: > Ecco la risposta di Attanasio: > http://www.ilsole24ore.com/art/cultura/2010-10-31/digitalizzare-guadagna-18… > > Se qualcuno e' piu' bravo di me a navigare il non facile sito del Sole24ore > e trova anche quella di Stefano Mauri, ne posti l'URL, per favore. > > juan carlos > > > J.C. DE MARTIN wrote (on 01/11/10 17:39): penso sia questo: <http://www.ilsole24ore.com/art/cultura/2010-10-31/digitalizzare-stefano-mau…> un saluto athos -- Athos Gualazzi presidente Associazione Partito Pirata http://www.partito-pirata.it http://www.piratpartiet.it http://www.anonet.it -- Athos Gualazzi presidente Associazione Partito Pirata http://www.partito-pirata.it http://www.piratpartiet.it http://www.anonet.it

Nov. 1, 2010

Re: [nexa] IBL: "Un paper di Varian sul diritto d'autore nell'epoca di internet"

by J.C. DE MARTIN

Ecco la risposta di Attanasio: http://www.ilsole24ore.com/art/cultura/2010-10-31/digitalizzare-guadagna-18… Se qualcuno e' piu' bravo di me a navigare il non facile sito del Sole24ore e trova anche quella di Stefano Mauri, ne posti l'URL, per favore. juan carlos J.C. DE MARTIN wrote (on 01/11/10 17:39): > L'Istituto Bruno Leoni, che aveva ospitato la visita del prof. Hal > Varian a Roma > qualche settimana fa, ora pubblica la versione italiana di un contributo > di Varian sul tema: “Estensione della durata del diritto d’autore e > opere orfane” > (versione inglese del dicembre 2006) > > http://www.brunoleoni.it/nextpage.aspx?codice=9729 > > Link diretto al PDF: > http://brunoleonimedia.servingfreedom.net/OP/78_Varian.pdf > > Una settimana fa "Domenica" del Sole24ore aveva pubblicato > un estratto del paper di Varian di cui sopra; nel numero di "Domenica" > di ieri > Piero Attanasio (AIE) e Stefano Mauri (GEMS) "rispondono" a Varian, > in realta' spesso - a mio avviso - non rimanendo sul tema e parlando > di altre questioni > Google-related. Grosso l'abbaglio, esempio, di Mauri quando attribuisce > a Varian una posizione sui brevetti vs copyright che secondo me non ha > alcun fondamento. > > juan carlos > > > >

Nov. 1, 2010

IBL: "Un paper di Varian sul diritto d'autore nell'epoca di internet"

by J.C. DE MARTIN

L'Istituto Bruno Leoni, che aveva ospitato la visita del prof. Hal Varian a Roma qualche settimana fa, ora pubblica la versione italiana di un contributo di Varian sul tema: “Estensione della durata del diritto d’autore e opere orfane” (versione inglese del dicembre 2006) http://www.brunoleoni.it/nextpage.aspx?codice=9729 Link diretto al PDF: http://brunoleonimedia.servingfreedom.net/OP/78_Varian.pdf Una settimana fa "Domenica" del Sole24ore aveva pubblicato un estratto del paper di Varian di cui sopra; nel numero di "Domenica" di ieri Piero Attanasio (AIE) e Stefano Mauri (GEMS) "rispondono" a Varian, in realta' spesso - a mio avviso - non rimanendo sul tema e parlando di altre questioni Google-related. Grosso l'abbaglio, esempio, di Mauri quando attribuisce a Varian una posizione sui brevetti vs copyright che secondo me non ha alcun fondamento. juan carlos

Nov. 1, 2010

Re: [nexa] "Il gene umano non si può brevettare"

by Margoni, Thomas

fantastico, ma non so quanto valore possa avere, piu' interessante sara' l'appello di myriad genetics, il primo grado e' una decisione che consiglio a tutti di leggere... ________________________________________ From: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it] On Behalf Of Marco Ciurcina [ciurcina(a)studiolegale.it] Sent: Sunday, October 31, 2010 1:41 PM To: nexa(a)server-nexa.polito.it Subject: [nexa] "Il gene umano non si può brevettare" http://www.repubblica.it/scienze/2010/10/31/news/gene_umano-8603028/?ref=HR… "Il gene umano non si può brevettare" Il Dipartimento di giustizia Usa: "Non invenzioni ma patrimonio dell'umanità". Insorgono le aziende biotech _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 31, 2010

"Il gene umano non si può brevettare"

by Marco Ciurcina

http://www.repubblica.it/scienze/2010/10/31/news/gene_umano-8603028/?ref=HR… "Il gene umano non si può brevettare" Il Dipartimento di giustizia Usa: "Non invenzioni ma patrimonio dell'umanità". Insorgono le aziende biotech

Oct. 31, 2010

Re: [nexa] Tech Review: "Censorship Circumvention Tools Aren't Widely Used"

by Marco Pancini

Su questo tema, vi segnalo un articolo sull'economist di questa settimana: http://www.economist.com/node/17361444 On Sat, Oct 30, 2010 at 7:18 PM, Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it>wrote: > Cari tutti, > > non per riaprire la discussione, ma vorrei segnalare un commento ad un > recente post di Ethan Zuckerman sullo studio del Berkman Center che mi > ha particolarmente colpito. > > Il post è disponibile presso > > http://www.ethanzuckerman.com/blog/2010/10/18/how-many-people-jump-the-grea… > . > > Il commento è il numero 7 e lo riproduco qui per comodità: > > "One thing that I’ve noticed is that anti-circumvention technology > really hasn’t thought through the legal and political context of what > the Chinese government is trying to do. > > It is not illegal under Chinese law to bypass the firewall and as far as > I know, no one has every been sentenced to prison for bypassing the > firewall. The strategy of the Chinese government is less to control > people *receiving* information than to control the ability of people to > either broadcast or organize via the internet. The main purpose of the > firewall is to let people know that big brother is watching so that > people start being careful about what they say and who they talk to, and > so that big brother can shut things down when it appears that there is > any sort of organization occurring. > > If you look at things this way, then the anti-circumvention technology > doesn’t work from a social viewpoint. If you are passively reading web > content, then the technology is too much. It is difficult to use, and > even the process of using it makes you realize that you are doing > something out of the ordinary which increases the tendency to self-censor. > > If you are doing something really subversive that could land you in > jail, then the anti-circumvention technology is not enough. If the > Chinese government really wants to get you, they can monitor networks, > grab internet logs, and generally use the power of the state is ways > that would negate any usefulness of anti-circumvention. If you start > trying to organize people for a demonstration, and it turns out that you > were the only one in the internet cafe using a VPN proxy server, then > you are doomed. > > The other thing is that this is extremely brittle. If you start using a > lot of high technology anti-circumvention software, and the next day you > just get a phone call from the PSB asking about it, then your choice at > this point is to become a professional dissident, in which case, > anonymity is useless, or you stop whatever you were doing. It also > doesn’t help that a lot of the technology is complex, and prone to fail > in non-obvious ways. > > And that gets at the biggest problem with these tools. Most people in > China simply are not interested in becoming a political dissident. There > is political repression in China, but the government realizes that too > much repression can be counterproductive, and so keeps the level of > repression low enough so that the costs of becoming a political > dissident far outweigh the benefits for most people. Also every internet > service that exists outside of China has a politically sanitized version > within China. > > Also, if you do want to become a political dissident, then > anti-circumvention tools tend to be useless since if you really do want > to challenge the Chinese state, the last thing that you want is to be > anonymous. > > One final thing is that it would be interesting to see how people how > have exposure to Western media change their attitudes, but it’s not > clear to me that just reading the New York Times will make anyone in > China into an anti-government dissident. I personally know of people > that have a lot of exposure to Western media, and it’s very common for > Chinese that do actively read Western media to conclude that Western > media is heavily biased against China, and that reading it actually > increases their support for the Chinese government." > > On 10/22/2010 12:21 PM, Andrea Glorioso wrote: > > Arturo, > > > > grazie per la reazione. A costo di essere ripetitivo, ma poiche` voglio > > essere assolutamente chiaro: non sostengo che chi utilizza strumenti > > volti a garantire l'anonimato, proteggere la propria privacy e/o aggirare > > blocchi e forme di censura sia necessariamente un "sovversivo" (non > > che essere un "sovversivo" sia, dal mio punto di vista, una > caratteristica > > necessariamente negativa). > > > > Ma in alcuni paesi l'equazione esiste, sia nella percezione delle > > autorita`, sia nella realta` pratica derivante dall'esistenza di leggi > > draconiane. > > > > Continuo a non vedere la grossonalita` nell'affermazione di Morozov, > > proprio in ragione della differenza di cui sopra; ma credo che possiamo > > tranquillamente "agree to disagree" e passare oltre, almeno per > > quanto mi riguarda. > > > > Ciao, > > > > Andrea > > > > 2010/10/22 <a.dicorinto(a)uniroma1.it>: > >> Grazie Paolo, grazie Andrea-- > >> > >> infatti è proprio l'affermazione dell'equivalenza tra sovversivo e > >> utilizzatore di strumenti anticensura che non mi va giù. E Morozov si è > >> rivelato una volta di più assai grossolano nel farla. > >> > >> Mi rifiuto di essere considerato un sovversivo. Io faccio quello che > faccio > >> perchè voglio un paese migliore, perchè voglio creare consapevolezza, > perché > >> voglio una democrazia globale. > >> > >> Il punto su cui rischiamo di arenarci è la definizione di "strumenti > >> anticensura". Si tratta infatti degli stessi strumenti che usiamo per > >> aumentare la nostra privacy e garantirci l'anonimato: diritti > costituzionali > >> nei paesi democratici. > >> > >> Io uso una gran quantità di mezzi anticensura: per capirli, raccontarli, > >> insegnarne l'uso. In realtà non li uso perchè personalmente temo la > censura, > >> ma perchè: > >> > >> a) devo alzare il mio grado di sicurezza in rete. Quando ho fatto delle > >> inchieste per la RAI sugli hate-sites nazifascisti credete che l'abbia > fatto > >> in chiaro? Ovviamente no. > >> > >> b) è necessario alzare il livello di protezione generale di chi li usa > per > >> scopi di sicurezza personale. Uno degli assiomi dell'uso "politico" > della > >> crittografia è che più gente la usa, più difficile sarà per i > controllori > >> monitorarne l'uso e creare la cultura del sospetto per cui chi li usa è > già > >> un potenziale colpevole...(quello che ha poi lasciato intuire Morozov) > >> > >> cheers > >> > >> PS: se vi serve, usate questo: https://amnesia.boum.org/ > >> > >> > >> > >> ********************** > >> I nemici della rete > >> di Arturo Di Corinto e Alessandro Gilioli. Prefazione Stefano Rodotà > >> > >> Formato: Tascabile > >> Pagine: 285 > >> Lingua: Italiano > >> Editore: BUR Biblioteca Univ. Rizzoli > >> Anno di pubblicazione 2010 > >> Codice EAN: 9788817042758 > >> Generi: Informatica, Internet e Web, Musica e spettacolo, radio & TV, > >> Politica > >> e società, Giornalismo e Editoria > >> > >> http://bit.ly/bkn1Yf > >> > >> > >> > >> Paolo Brini <paolo.brini(a)iridiumpg.com> > >> Sent by: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it > >> 22/10/2010 00:24 ZE2 > >> > >> To nexa(a)server-nexa.polito.it > >> cc > >> bcc A Dicorinto/Dip-Psi/Dipartimenti/Didattica/Ateneo/Uniroma1/it > >> Subject Re: [nexa] Tech Review: "Censorship Circumvention > >> ToolsAren'tWidely Used" > >> > >> > >> Il 21/10/2010 23:25, Blengino ha scritto: > >>> Nonostante questo mio comportamento, non sono un sovversivo nemmeno > per > >>> le autorità. > >>> > >>> Paolo, sei sicuro di questo? ;-) > >> > >> Facciamo un esempio concreto realmente accaduto. > >> 1) Le autorità italiane oscurano uno dei server di Imageshack (uno dei > >> più grandi hosting service per immagini del mondo). > >> 2) In quel server ci sono le MIE immagini (legali). > >> 3) Cambio i DNS oppure uso una VPN e recupero le MIE immagini. > >> > >> In base a quanto sopra posso essere accusato di eversione nei confronti > >> dell'ordinamento democratico dello stato? > >> > >> Ho commesso altri reati? > >> > >> Ciao, > >> Paolo > >> > >> > >> _______________________________________________ > >> nexa mailing list > >> nexa(a)server-nexa.polito.it > >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >> > >> _______________________________________________ > >> nexa mailing list > >> nexa(a)server-nexa.polito.it > >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >> > >> > > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- Marco Pancini European Senior Policy Counsel Google Italy Corso Europa, 2 20122 Milano, Italia Tel. +39 02 36618524 Cell. +39.348.9946222 pancini(a)google.com Follow me on Twitter: http://twitter.com/googlepolicyit This email may be confidential or privileged. If you received this communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please erase all copies and attachments, and please let me know that it went to the wrong person. Thanks.

Oct. 30, 2010

Re: [nexa] R: Garante Privacy: Google Street View: le auto dovranno esserericonoscibili

by Marco Pancini

Come ho già avuto dire ad Oreste de visu, sono più d'accordo con l'interpretazione di Andrea. Vi segnalo anche questa interessante (e recente) decisione: http://daily.wired.it/blog/law_and_tech/google-un-motore-di-ricerca-tutto-s… Buon weekend. marco On Sat, Oct 30, 2010 at 5:15 PM, Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it>wrote: > Caro Oreste, cari tutti, > > On 10/27/2010 11:53 AM, Oreste pollicino wrote: > > A me sembra che non possa essere sottovalutato il fatto che il garante > abbia applicato senza indugi la normativa itaiana. 4 anni fa non sono > sicuro che l'avrebbe fatto in un caso del genere e sicuramente non l'ha > fatto in un caso, a tutti noto, che coinvolgeva la moglie di un politico > molto conosciuto. Caso sicuramente differente per elementi fattuali, > giuridici e tecnici. Ma che condivide con questo il fatto che il > trattamento avvenga principalmente, ma non esclusivamente, vista > l'applicazione della legge italiana, tramite server locati in usa e ad > opera di soggetti che hanno la sede principale di stabilimento al di > fuori de territorio ue. Ciao, o. > > In effetti la decisione di applicare la normativa italiana e` un > elemento molto interessante della decisione. Il riferimento al > "trattamento effettuato mediante strumenti situati nel territorio dello > Stato" (art. 5 del Codice, che traspone l'art. 4 della Direttiva > 95/46/CE) e` in linea con le piu` recenti riflessioni del Gruppo di > Lavoro Articolo 29, per esempio in tema di motori di ricerca e reti > sociali. > > Certo si potrebbe sostenere che in questo caso gli "strumenti" - le > macchine che raccolgono le immagini - sono piu` chiaramente "situati" > nel territorio italiano che in altri casi, richiamati nelle opinioni del > WP29, come per esempio l'utilizzo di "cookies". > > Personalmente ho trovato particolarmente interessanti due passaggi, ovvero: > > "CONSIDERATO che il servizio Street View, in ragione delle sue > caratteristiche, nonché sulla base degli elementi emersi dall'analisi > delle predette segnalazioni, rende necessaria una riflessione più ampia > sul rispetto dei principi in materia di protezione dei dati personali;" > > (ma non si capisce quali siano queste riflessioni piu` ampie) > > "CONSIDERATO che al caso in esame risulta applicabile la disciplina > relativa all'uso delle immagini e che quindi, in linea generale, non è > necessario acquisire il consenso degli interessati quando la ripresa > fotografica avviene in luogo pubblico, salve le limitazioni previste > dalla legge, quali, ad esempio, il divieto di diffusione di fotografie > quando ciò comporti pregiudizio all'onore, alla reputazione, al decoro > della persona ripresa (art. 97, comma 2, della l. 22 aprile 1941, n. > 633) o il divieto di diffusione di dati idonei a rivelare lo stato di > salute (art. 26, comma 5 del Codice);" > > (non ho capito a quale disciplina il garante si riferisca di preciso, a > parte le norme espressamente richiamate) > > A presto, > > Andrea > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- Marco Pancini European Senior Policy Counsel Google Italy Corso Europa, 2 20122 Milano, Italia Tel. +39 02 36618524 Cell. +39.348.9946222 pancini(a)google.com Follow me on Twitter: http://twitter.com/googlepolicyit This email may be confidential or privileged. If you received this communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please erase all copies and attachments, and please let me know that it went to the wrong person. Thanks.

Oct. 30, 2010

Re: [nexa] Tech Review: "Censorship Circumvention Tools Aren't Widely Used"

by Andrea Glorioso

Cari tutti, non per riaprire la discussione, ma vorrei segnalare un commento ad un recente post di Ethan Zuckerman sullo studio del Berkman Center che mi ha particolarmente colpito. Il post è disponibile presso http://www.ethanzuckerman.com/blog/2010/10/18/how-many-people-jump-the-grea…. Il commento è il numero 7 e lo riproduco qui per comodità: "One thing that I’ve noticed is that anti-circumvention technology really hasn’t thought through the legal and political context of what the Chinese government is trying to do. It is not illegal under Chinese law to bypass the firewall and as far as I know, no one has every been sentenced to prison for bypassing the firewall. The strategy of the Chinese government is less to control people *receiving* information than to control the ability of people to either broadcast or organize via the internet. The main purpose of the firewall is to let people know that big brother is watching so that people start being careful about what they say and who they talk to, and so that big brother can shut things down when it appears that there is any sort of organization occurring. If you look at things this way, then the anti-circumvention technology doesn’t work from a social viewpoint. If you are passively reading web content, then the technology is too much. It is difficult to use, and even the process of using it makes you realize that you are doing something out of the ordinary which increases the tendency to self-censor. If you are doing something really subversive that could land you in jail, then the anti-circumvention technology is not enough. If the Chinese government really wants to get you, they can monitor networks, grab internet logs, and generally use the power of the state is ways that would negate any usefulness of anti-circumvention. If you start trying to organize people for a demonstration, and it turns out that you were the only one in the internet cafe using a VPN proxy server, then you are doomed. The other thing is that this is extremely brittle. If you start using a lot of high technology anti-circumvention software, and the next day you just get a phone call from the PSB asking about it, then your choice at this point is to become a professional dissident, in which case, anonymity is useless, or you stop whatever you were doing. It also doesn’t help that a lot of the technology is complex, and prone to fail in non-obvious ways. And that gets at the biggest problem with these tools. Most people in China simply are not interested in becoming a political dissident. There is political repression in China, but the government realizes that too much repression can be counterproductive, and so keeps the level of repression low enough so that the costs of becoming a political dissident far outweigh the benefits for most people. Also every internet service that exists outside of China has a politically sanitized version within China. Also, if you do want to become a political dissident, then anti-circumvention tools tend to be useless since if you really do want to challenge the Chinese state, the last thing that you want is to be anonymous. One final thing is that it would be interesting to see how people how have exposure to Western media change their attitudes, but it’s not clear to me that just reading the New York Times will make anyone in China into an anti-government dissident. I personally know of people that have a lot of exposure to Western media, and it’s very common for Chinese that do actively read Western media to conclude that Western media is heavily biased against China, and that reading it actually increases their support for the Chinese government." On 10/22/2010 12:21 PM, Andrea Glorioso wrote: > Arturo, > > grazie per la reazione. A costo di essere ripetitivo, ma poiche` voglio > essere assolutamente chiaro: non sostengo che chi utilizza strumenti > volti a garantire l'anonimato, proteggere la propria privacy e/o aggirare > blocchi e forme di censura sia necessariamente un "sovversivo" (non > che essere un "sovversivo" sia, dal mio punto di vista, una caratteristica > necessariamente negativa). > > Ma in alcuni paesi l'equazione esiste, sia nella percezione delle > autorita`, sia nella realta` pratica derivante dall'esistenza di leggi > draconiane. > > Continuo a non vedere la grossonalita` nell'affermazione di Morozov, > proprio in ragione della differenza di cui sopra; ma credo che possiamo > tranquillamente "agree to disagree" e passare oltre, almeno per > quanto mi riguarda. > > Ciao, > > Andrea > > 2010/10/22 <a.dicorinto(a)uniroma1.it>: >> Grazie Paolo, grazie Andrea-- >> >> infatti è proprio l'affermazione dell'equivalenza tra sovversivo e >> utilizzatore di strumenti anticensura che non mi va giù. E Morozov si è >> rivelato una volta di più assai grossolano nel farla. >> >> Mi rifiuto di essere considerato un sovversivo. Io faccio quello che faccio >> perchè voglio un paese migliore, perchè voglio creare consapevolezza, perché >> voglio una democrazia globale. >> >> Il punto su cui rischiamo di arenarci è la definizione di "strumenti >> anticensura". Si tratta infatti degli stessi strumenti che usiamo per >> aumentare la nostra privacy e garantirci l'anonimato: diritti costituzionali >> nei paesi democratici. >> >> Io uso una gran quantità di mezzi anticensura: per capirli, raccontarli, >> insegnarne l'uso. In realtà non li uso perchè personalmente temo la censura, >> ma perchè: >> >> a) devo alzare il mio grado di sicurezza in rete. Quando ho fatto delle >> inchieste per la RAI sugli hate-sites nazifascisti credete che l'abbia fatto >> in chiaro? Ovviamente no. >> >> b) è necessario alzare il livello di protezione generale di chi li usa per >> scopi di sicurezza personale. Uno degli assiomi dell'uso "politico" della >> crittografia è che più gente la usa, più difficile sarà per i controllori >> monitorarne l'uso e creare la cultura del sospetto per cui chi li usa è già >> un potenziale colpevole...(quello che ha poi lasciato intuire Morozov) >> >> cheers >> >> PS: se vi serve, usate questo: https://amnesia.boum.org/ >> >> >> >> ********************** >> I nemici della rete >> di Arturo Di Corinto e Alessandro Gilioli. Prefazione Stefano Rodotà >> >> Formato: Tascabile >> Pagine: 285 >> Lingua: Italiano >> Editore: BUR Biblioteca Univ. Rizzoli >> Anno di pubblicazione 2010 >> Codice EAN: 9788817042758 >> Generi: Informatica, Internet e Web, Musica e spettacolo, radio & TV, >> Politica >> e società, Giornalismo e Editoria >> >> http://bit.ly/bkn1Yf >> >> >> >> Paolo Brini <paolo.brini(a)iridiumpg.com> >> Sent by: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it >> 22/10/2010 00:24 ZE2 >> >> To nexa(a)server-nexa.polito.it >> cc >> bcc A Dicorinto/Dip-Psi/Dipartimenti/Didattica/Ateneo/Uniroma1/it >> Subject Re: [nexa] Tech Review: "Censorship Circumvention >> ToolsAren'tWidely Used" >> >> >> Il 21/10/2010 23:25, Blengino ha scritto: >>> Nonostante questo mio comportamento, non sono un sovversivo nemmeno per >>> le autorità. >>> >>> Paolo, sei sicuro di questo? ;-) >> >> Facciamo un esempio concreto realmente accaduto. >> 1) Le autorità italiane oscurano uno dei server di Imageshack (uno dei >> più grandi hosting service per immagini del mondo). >> 2) In quel server ci sono le MIE immagini (legali). >> 3) Cambio i DNS oppure uso una VPN e recupero le MIE immagini. >> >> In base a quanto sopra posso essere accusato di eversione nei confronti >> dell'ordinamento democratico dello stato? >> >> Ho commesso altri reati? >> >> Ciao, >> Paolo >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >

Oct. 30, 2010

Re: [nexa] R: Garante Privacy: Google Street View: le auto dovranno esserericonoscibili

by Andrea Glorioso

Caro Oreste, cari tutti, On 10/27/2010 11:53 AM, Oreste pollicino wrote: > A me sembra che non possa essere sottovalutato il fatto che il garante abbia applicato senza indugi la normativa itaiana. 4 anni fa non sono sicuro che l'avrebbe fatto in un caso del genere e sicuramente non l'ha fatto in un caso, a tutti noto, che coinvolgeva la moglie di un politico molto conosciuto. Caso sicuramente differente per elementi fattuali, giuridici e tecnici. Ma che condivide con questo il fatto che il trattamento avvenga principalmente, ma non esclusivamente, vista l'applicazione della legge italiana, tramite server locati in usa e ad opera di soggetti che hanno la sede principale di stabilimento al di fuori de territorio ue. Ciao, o. In effetti la decisione di applicare la normativa italiana e` un elemento molto interessante della decisione. Il riferimento al "trattamento effettuato mediante strumenti situati nel territorio dello Stato" (art. 5 del Codice, che traspone l'art. 4 della Direttiva 95/46/CE) e` in linea con le piu` recenti riflessioni del Gruppo di Lavoro Articolo 29, per esempio in tema di motori di ricerca e reti sociali. Certo si potrebbe sostenere che in questo caso gli "strumenti" - le macchine che raccolgono le immagini - sono piu` chiaramente "situati" nel territorio italiano che in altri casi, richiamati nelle opinioni del WP29, come per esempio l'utilizzo di "cookies". Personalmente ho trovato particolarmente interessanti due passaggi, ovvero: "CONSIDERATO che il servizio Street View, in ragione delle sue caratteristiche, nonché sulla base degli elementi emersi dall'analisi delle predette segnalazioni, rende necessaria una riflessione più ampia sul rispetto dei principi in materia di protezione dei dati personali;" (ma non si capisce quali siano queste riflessioni piu` ampie) "CONSIDERATO che al caso in esame risulta applicabile la disciplina relativa all'uso delle immagini e che quindi, in linea generale, non è necessario acquisire il consenso degli interessati quando la ripresa fotografica avviene in luogo pubblico, salve le limitazioni previste dalla legge, quali, ad esempio, il divieto di diffusione di fotografie quando ciò comporti pregiudizio all'onore, alla reputazione, al decoro della persona ripresa (art. 97, comma 2, della l. 22 aprile 1941, n. 633) o il divieto di diffusione di dati idonei a rivelare lo stato di salute (art. 26, comma 5 del Codice);" (non ho capito a quale disciplina il garante si riferisca di preciso, a parte le norme espressamente richiamate) A presto, Andrea

Oct. 30, 2010

Re: [nexa] US Air Force: "CYBERSPACE OPERATIONS: Air Force Doctrine Document 3-12, 15 July 2010"

by Andrea Glorioso

Caro Juan Carlos, cari tutti, On 10/25/2010 1:38 PM, J.C. DE MARTIN wrote: > Caro Andrea, > > grazie a te per i commenti e i link. > Sull'argomento ho appena segnalato un lungo articolo di Hersh (premio > Pulitzer) > appena apparso sul The New Yorker. Grazie per la segnalazione. Ho letto l'articolo, che mi pare una buona ricostruzione di alcune delle discussioni piu` salienti sul tema. Mi pare particolarmente interessante il richiamo alla distinzione tra "cyber-espionage" e "cyber-war", anche se non mi sembra che l'articolo vada sino in fondo ad una delle domande di base, ovvero se e quando le politiche economiche (piu` o meno legali) divengano, in quanto strumento di dominio sull'avversario, qualcosa di equiparabile alla guerra. Non bisogna dimenticare che la difesa degli interessi economici e`, in molti casi, parte integrante della "sicurezza nazionale". > Ricordo inoltre che Bruce Sterling aveva parlato di cyberspace > e cyberwar durante il suo memorabile keynote speech il 30 giugno 2010 > a University & Cyberspace: > http://www.celm.polito.it/polistream/gestione/pagina.php?id=248 > In sintesi: l'esercito ama il termine "cyberspace" perche' lo spazio si > difende. > E chi lo difende da sempre? L'esercito. Interessante. E` disponibile una trascizione dell'intervento di Sterling? A presto, Andrea

Oct. 30, 2010