- nexa - server-nexa.polito.it

Call for Papers & Posters: STGlobal Consortium

by ST Global Contact

****** Please circulate to interested graduate students. Please note that the preferred submission date is November 15, 2010 [image: STGlobal] STGlobal Consortium Bridging Boundaries in Science & Technology Policy and Studies *Consortium Members* *Arizona State University* – Center for Science Policy Outcomes *École Nationale Supérieure des Mines de Paris* – Center for Sociology Innovation *George Mason University – *Center for Science and Technology Policy *Georgetown University* – Communication, Culture & Technology *Georgia Institute of Technology* – School of History, Technology, and Society *The George Washington University* – Center for International Science and Technology Policy *Virginia Polytechnic Institute and State University* – Science and Technology Studies *Mission Partners* *American Association for the Advancement of Science *(AAAS) *The National Academies* *Mission* STGlobal inspires and challenges graduate students to contribute to the forefront of research on science and technology policy and social issues. *Contact* contact(a)stglobal.org *Conference Details* www.stglobal.org <file:///C:/Website/cstc%20website/zzz%20stgloblal/www.stglobal.org> *Call for Papers & Posters* 11th Annual Graduate Student Conference April 15-16, 2011 l Washington, DC *The Organizing Committee of the STGlobal Consortium is now welcoming submission of abstracts for papers and/or posters to be presented at the 11th Annual STGlobal Conference for graduate student researchers. * *Consortium Profile:** *The* *STGlobal Consortium is an international, interdisciplinary organization of leading graduate programs in science and technology policy (STP) and science and technology studies (STS). The STGlobal conference, presented in collaboration with our Mission Partners, develops emerging S&T scholars and fosters mutual understanding in the S&T community. *Topics:** *Abstracts are welcome on issues relevant to science and technology policy (STP); science and technology studies (STS); and related fields including but not limited to health, energy and environment, space, information and communications, innovation, education, and ethical, legal and social implications of science and technology. *Eligible Presenters**: *Open *only* to students enrolled in a Masters, Masters-equivalent, or Ph.D. program at the time of submitting an abstract, for work performed while enrolled in that program. Recent graduates who were enrolled students at the time of submitting an abstract are eligible to present at the conference. *What to Expect:** *Student presenters will receive constructive feedback on their research, learn about related research in other disciplines, and build national and international connections with one another, prominent scholars, and professionals*. **Presentations are typically 15 minutes long, depending on the number of presenters in each session.** *Sessions will be assembled around similar themes and conducted in English. Students are encouraged to prepare a poster to present at a reception or to complement their formal presentation. Prominent figures from both STP and STS will deliver keynote addresses. Ample time is allotted for networking and community building and a portion of the conference will be dedicated to career development. *Abstract Requirements:** * Abstracts of up to 250 words will be accepted. Abstracts should summarize the research you want to present as a paper and/or poster at the conference. Abstracts will be selected based on significance of research question and effectiveness in communicating your completed or in-progress research. *Deadlines*: Preferred Submission Date for Abstracts: November 15, 2010 Final Submission Date for Abstracts: January 31, 2011 *Submission Guidelines:* Submit abstracts via e-mail to * abstracts(a)stglobal.org*. Above your abstract narrative (not included in 250 word count), please provide: 1) title of your paper and/or poster; 2) your full contact information; 3) your expected date of graduation; 4) school affiliation; and 5) name and website of your academic program. *Acceptance:*Abstracts will be accepted on a rolling basis to accommodate students who need to acquire a Visa. *Travel:* International students from countries that are not a part of the U.S. Department of State Visa Waiver Program are encouraged to submit their abstracts as early as possible. Links to important Visa information are available on the STGlobal website at: *http://www.stglobal.org/travel.html*. *Travel Grants:* Limited funds are available for student travel grants, to be awarded based on need and to early applicants. To apply for these funds, please attach estimated travel costs and brief statement of need with your abstract submission.

Nov. 8, 2010

NY Times: "One on One: Vivek Kundra, U.S. Chief Information Officer"

by J.C. DE MARTIN

A one-on-one interview with Vivek Kundra, chief information officer of the United States, discussing cyber security, data.gov and social networking. http://bits.blogs.nytimes.com/2010/11/05/one-on-one-vivek-kundra-u-s-chief-…

Nov. 8, 2010

NY Times: "Europe Takes Up Debate on Universal Internet Access"

by J.C. DE MARTIN

November 7, 2010 Europe Takes Up Debate on Universal Internet Access By KEVIN J. O'BRIEN BERLIN --- The global debate over how access to the Internet should be determined and paid for has attracted free speech advocates, telephone network operators and big online businesses like Google and Facebook. This week, arguments over so-called network neutrality move to Brussels, where the European Commission and Parliament are holding a daylong meeting that is expected to draw speakers from industry, government and academia. In the United States, the Federal Trade Commission attempted this year to bar operators --- telecommunications and cable companies that offer connections to the Internet --- from selectively managing the data flowing over their networks to assure that all customers got adequate service. The commission tried to prohibit their extracting payment from big traffic generators like Google, but the proposal is bogged down in legal challenges. In Europe, the debate is not as far along, but the outcome is equally clouded. Important signals about the Continent's approach may come Thursday from Neelie Kroes, the European commissioner for telecommunications, who is scheduled to speak at the meeting and must report to the Parliament on the status of net neutrality by the end of the year. In the absence of new regulation, Europe appears to be on track to give mobile network operators a relatively free hand in managing the data flowing over their networks. That could include the imposition of additional charges on rivals, like the voice-over-Internet service Skype. Ms. Kroes, in public statements this year, has warned operators not to bar rival services from their mobile networks but has not indicated that she intends to push for tighter regulation that would limit the way operators can manage their data traffic. [...] Continua qui: http://www.nytimes.com/2010/11/08/technology/08iht-neutral.html

Nov. 8, 2010

Re: [nexa] La Stampa (De Martin): dati senza patria

by Andrea Glorioso

Caro Marco, cari tutti, On 11/8/2010 10:38 AM, Marco Pancini wrote: > Ciao a Tutti, > Credo che non sia possibile ridurre il problema solo ad una questione di > spese, perchè altrimenti sarebbe già stato risolto. Non mi pare che nessuno - sicuramente non io - voglia ridurre il problema semplicemente ad una questione di spese/costi. Ma altrettanto sicuramente questo è uno degli argomenti costanti che vengono sollevati dal settore privato (che, è forse scontato ricordarlo, non tratta dati personali principalmente per amore del prossimo) quando "commenta" il quadro legale dell'Unione Europea in materia o ne richiede modifiche. > L'attrazione della giurisdizione al computer dell'utente crea una > molteplicità incontrollabile di giurisdizioni applicabili (perchè > l'Italia o il Lussembrugo sì, e l'Iran no...), le cui conseguenze sono > facilmente immaginabili. Al di là del fatto che vedo perché il sistema proprio dell'UE debba per forza di cose essere universalizzato - sarebbe un errore esattamente come voler universalizzare altri sistemi, per esempio quello degli USA - devo avere poca immaginazione e quindi mi sfuggono sia i motivi dell'incontrollabilità (per chi?) sia le conseguenze di cui parli. Puoi espandere un po'? > Alcune soluzioni di questo problema sono già all'ordine del giorno > dell'Art. 29 working party. Ovvero? > In più una considerazione fuori contesto ma sul contesto. > Sono reduce da un week-end a L'Aquila dove stiamo collaborando alla > realizzazione di un modello in 3D della ricostruzione della città. La > base di questo modello è rappresentata dalle immagini di Google Earth, > di Street View e dalle foto scattate dai volontari che hanno aderito > all'iniziativa promossa dal sito www.comefacciamo.it > <http://www.comefacciamo.it>. > Ho visto un sacco di entusiasmo e di interesse. E mi ha fatto riflettere > che un approccio a Street View o alla pubblicazione online di foto di > immobili simile a quello avuto in Germania da alcuni Garanti Privacy non > avrebbe reso possibile un progetto come questo... Prima di tutto complimenti per il lavoro che state portando avanti. Da quel che mi risulta le DPA tedesche hanno imposto un sistema di opt-out, è corretto? Bisogna poi vedere qual è il fine del trattamento dei dati personali (per inciso, io non sono convinto che la foto di una casa sia in ogni caso un dato personale, ma non ritengo nemmeno che non possa esserlo) e soprattutto considerare che la Direttiva 95/46/EC include, tra i criteri che rendono il trattamento lecito, il fatto che "the processing is necessary for a performance of a task carried out in the public interest". Ciao, Andrea

Nov. 8, 2010

Re: [nexa] Network neutrality bot (NEUBOT) - Primo rilascio pubblico

by vale.it＠gmail.com

Non sarebbe male compilarlo anche per Mac OS X. V Il giorno 08/nov/2010, alle ore 12.15, Simone Basso ha scritto: > Gli utenti internet vivono perlopiù al buio. > > Quando scelgono un Internet Service Provider (ISP), infatti, possono > solo basarsi sulla pubblicità, quasi sempre indicante, oltre al > prezzo, solo la velocità di navigazione, per altro puramente teorica. > Sul sito dei rispettivi ISP non ci sono quasi mai le informazioni > tecniche necessarie per dedurre il livello di qualità del servizio > offerto. > > Quando poi comprano l'accesso da uno specifico ISP, lo fanno firmando > contratti molto vaghi (con rare eccezioni), senza alcuna garanzia > sulla qualità del servizio, neanche in merito alla velocità minima > garantita di navigazione [1]. Inoltre, soprattutto nel caso di > accesso wireless cellulare, i contratti spesso proibiscono determinate > applicazioni (come il Voice over IP), violando il principio secondo > il quale i gestori della rete non posso interferire col traffico in > transito (il cosiddetto principio di "neutralità della rete"). > > Dopo essere diventati clienti, gli utenti non vengono quasi mai > informati in merito all'andamento del servizio, per esempio con > statistiche periodiche di qualità, né su eventuali pratiche di > gestione del traffico. > > In altre parole, gli ISP sanno tutto della loro rete e moltissimo > sui loro clienti. Gli utenti, invece, non sanno praticamente nulla > del servizio loro offerto dall'ISP. > > In attesa che gli ISP diventino in generale più trasparenti - per > loro iniziativa o per interventi regolatori dall'alto - è ora di > iniziare a gettare un po' di luce. > > In particolare, gli utenti Internet possono fin da subito da soli, > dal basso, in maniera distribuita e collaborativa, iniziare a misurare > la qualità del loro collegamento cominciando dalla velocità di download > e upload (spesso molto lontana da quella pubblicizzata) per poi passare > alla misura di eventuali pratiche di gestione o addirittura di blocco > di determinate applicazioni, come il peer-to-peer. > > In questa direzione, il Centro NEXA su Internet e Società del > Politecnico di Torino (DAUIN) è lieto di di annunciare il rilascio > della prima versione beta pubblica di Neubot, il network neutrality > bot [2]. > > Neubot è un programma opensource, leggero e poco invasivo, che utenti > interessati possono installare sul proprio computer, per fare misure > "distribuite". Il programma esegue in background e periodicamente > effettua prove di trasmissione con alcuni server di test e con altre > istanze del programma stesso, utilizzando vari protocolli applicativi. > Le informazioni raccolte dai vari Neubot installati dagli utenti > volontari sono inviate ad un server centrale, anonimizzate, e messe > a disposizione di tutti. > > Questo rilascio pubblico iniziale rappresenta il primo passo di un > percorso verso il monitoraggio distribuito della neutralità della > rete. Sia perché si tratta di una versione beta del programma, > che ha bisogno di testing per diventare più robusto ed efficace. Sia > perché questa versione offre agli utenti solo un semplice test HTTP > ispirato a quello di Speedtest.net [3]. Sia perché al momento è > disponibile un unico server con cui fare le misure e non è ancora > possibile effettuare misure tra istanze di Neubot. Nei prossimi rilasci > pubblici prevediamo di muoverci con decisione verso il monitoraggio > distribuito, aggiungendo il supporto per misure che utilizzano il > protocollo BitTorrent e per effettuare misure peer-to-peer (ossia tra > istanze di Neubot). Il nostro ciclo di sviluppo prevede di rilasciare > una patch release ogni 10-15 giorni, per massimizzare il testing, > e una feature release, in cui le nuove funzionalità sono complete e > stabili, ogni 2-3 mesi. È anche possibile seguire lo sviluppo ancor > più da vicino, clonando il nostro albero GIT pubblico [4]. > > Nella pratica questa release permette di monitorare le prestazioni > offerte dalla propria connessione broadband rispetto ad un server > campione. I test misurano la latenza, la velocità di download e la > velocità di upload, vengono eseguiti periodicamente e automaticamente, > e fanno riferimento a un unico server, installato a Torino. Al momento, > quindi, Neubot si rivolge prevalentemente ad un pubblico italiano. > Tuttavia, con questa release cerchiamo di porre le basi per diffondere > Neubot quanto più possibile, includendo feature come la notifica > della disponibilità di un aggiornamento per gli utenti Windows, > e l'aggiornamento automatico per gli utenti di Debian e Ubuntu. > > Neubot non è il primo progetto di ricerca sulla neutralità della rete e > non ha l'ambizione di entrare in competizione con i progetti esistenti. Fa > parte di un ecosistema di progetti quali Glasnost [5], Grenouille [6], > e NANO [7], e ambisce ad essere incluso tra i progetti ospitati da > Measurement Lab [8]. Il nostro obiettivo e quello di collaborare con ed > essere di complemento a le soluzioni esistenti, non di sostituirle. > > Sono dunque due le categorie di utenti che invitiamo ad installare > Neubot. Quanti hanno a cuore il tema della neutralità della rete e > vogliono collaborare al nostro progetto. E quanti sono interessati a > raccogliere informazioni quantitative sul funzionamento della propria > connessione broadband e che, già oggi, installando il programma, > possono confrontare il nostro test periodico con altre soluzioni come > quella offerta da Speedtest.net. > > Per approfondimenti, vi invitiamo a visitare il sito web del progetto > Neubot http://www.neubot.org/. > > References > '''''''''' > > [1] http://nexa.polito.it/accesso-ad-internet-e-contratti-di-connettivit%C3%A0-… > > [2] http://www.neubot.org/ > > [3] http://www.speedtest.net/ > > [4] https://github.com/neubot/neubot > > [5] http://broadband.mpi-sws.org/transparency/glasnost.php > > [6] http://www.grenouille.com/ > > [7] http://gtnoise.net/nano/ > > [8] http://www.measurementlab.net/ > > -- > Simone Basso > Neubot Project Lead > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Nov. 8, 2010

Network neutrality bot (NEUBOT) - Primo rilascio pubblico

by Simone Basso

Gli utenti internet vivono perlopiù al buio. Quando scelgono un Internet Service Provider (ISP), infatti, possono solo basarsi sulla pubblicità, quasi sempre indicante, oltre al prezzo, solo la velocità di navigazione, per altro puramente teorica. Sul sito dei rispettivi ISP non ci sono quasi mai le informazioni tecniche necessarie per dedurre il livello di qualità del servizio offerto. Quando poi comprano l'accesso da uno specifico ISP, lo fanno firmando contratti molto vaghi (con rare eccezioni), senza alcuna garanzia sulla qualità del servizio, neanche in merito alla velocità minima garantita di navigazione [1]. Inoltre, soprattutto nel caso di accesso wireless cellulare, i contratti spesso proibiscono determinate applicazioni (come il Voice over IP), violando il principio secondo il quale i gestori della rete non posso interferire col traffico in transito (il cosiddetto principio di "neutralità della rete"). Dopo essere diventati clienti, gli utenti non vengono quasi mai informati in merito all'andamento del servizio, per esempio con statistiche periodiche di qualità, né su eventuali pratiche di gestione del traffico. In altre parole, gli ISP sanno tutto della loro rete e moltissimo sui loro clienti. Gli utenti, invece, non sanno praticamente nulla del servizio loro offerto dall'ISP. In attesa che gli ISP diventino in generale più trasparenti - per loro iniziativa o per interventi regolatori dall'alto - è ora di iniziare a gettare un po' di luce. In particolare, gli utenti Internet possono fin da subito da soli, dal basso, in maniera distribuita e collaborativa, iniziare a misurare la qualità del loro collegamento cominciando dalla velocità di download e upload (spesso molto lontana da quella pubblicizzata) per poi passare alla misura di eventuali pratiche di gestione o addirittura di blocco di determinate applicazioni, come il peer-to-peer. In questa direzione, il Centro NEXA su Internet e Società del Politecnico di Torino (DAUIN) è lieto di di annunciare il rilascio della prima versione beta pubblica di Neubot, il network neutrality bot [2]. Neubot è un programma opensource, leggero e poco invasivo, che utenti interessati possono installare sul proprio computer, per fare misure "distribuite". Il programma esegue in background e periodicamente effettua prove di trasmissione con alcuni server di test e con altre istanze del programma stesso, utilizzando vari protocolli applicativi. Le informazioni raccolte dai vari Neubot installati dagli utenti volontari sono inviate ad un server centrale, anonimizzate, e messe a disposizione di tutti. Questo rilascio pubblico iniziale rappresenta il primo passo di un percorso verso il monitoraggio distribuito della neutralità della rete. Sia perché si tratta di una versione beta del programma, che ha bisogno di testing per diventare più robusto ed efficace. Sia perché questa versione offre agli utenti solo un semplice test HTTP ispirato a quello di Speedtest.net [3]. Sia perché al momento è disponibile un unico server con cui fare le misure e non è ancora possibile effettuare misure tra istanze di Neubot. Nei prossimi rilasci pubblici prevediamo di muoverci con decisione verso il monitoraggio distribuito, aggiungendo il supporto per misure che utilizzano il protocollo BitTorrent e per effettuare misure peer-to-peer (ossia tra istanze di Neubot). Il nostro ciclo di sviluppo prevede di rilasciare una patch release ogni 10-15 giorni, per massimizzare il testing, e una feature release, in cui le nuove funzionalità sono complete e stabili, ogni 2-3 mesi. È anche possibile seguire lo sviluppo ancor più da vicino, clonando il nostro albero GIT pubblico [4]. Nella pratica questa release permette di monitorare le prestazioni offerte dalla propria connessione broadband rispetto ad un server campione. I test misurano la latenza, la velocità di download e la velocità di upload, vengono eseguiti periodicamente e automaticamente, e fanno riferimento a un unico server, installato a Torino. Al momento, quindi, Neubot si rivolge prevalentemente ad un pubblico italiano. Tuttavia, con questa release cerchiamo di porre le basi per diffondere Neubot quanto più possibile, includendo feature come la notifica della disponibilità di un aggiornamento per gli utenti Windows, e l'aggiornamento automatico per gli utenti di Debian e Ubuntu. Neubot non è il primo progetto di ricerca sulla neutralità della rete e non ha l'ambizione di entrare in competizione con i progetti esistenti. Fa parte di un ecosistema di progetti quali Glasnost [5], Grenouille [6], e NANO [7], e ambisce ad essere incluso tra i progetti ospitati da Measurement Lab [8]. Il nostro obiettivo e quello di collaborare con ed essere di complemento a le soluzioni esistenti, non di sostituirle. Sono dunque due le categorie di utenti che invitiamo ad installare Neubot. Quanti hanno a cuore il tema della neutralità della rete e vogliono collaborare al nostro progetto. E quanti sono interessati a raccogliere informazioni quantitative sul funzionamento della propria connessione broadband e che, già oggi, installando il programma, possono confrontare il nostro test periodico con altre soluzioni come quella offerta da Speedtest.net. Per approfondimenti, vi invitiamo a visitare il sito web del progetto Neubot http://www.neubot.org/. References '''''''''' [1] http://nexa.polito.it/accesso-ad-internet-e-contratti-di-connettivit%C3%A0-… [2] http://www.neubot.org/ [3] http://www.speedtest.net/ [4] https://github.com/neubot/neubot [5] http://broadband.mpi-sws.org/transparency/glasnost.php [6] http://www.grenouille.com/ [7] http://gtnoise.net/nano/ [8] http://www.measurementlab.net/ -- Simone Basso Neubot Project Lead

Nov. 8, 2010

Re: [nexa] R: Re: wifi libero ?

by Sergio Sette

È una tipica stortura presente in moltissimi dispositivi di legge. Si caricano i cittadini, le imprese e le amministrazioni, dando per scontato che operino in prima battuta per delinquere, di oneri che spetterebbero a chi deve controllare. Rendendo tutto complesso, costoso, inefficiente e fondamentalmente inutile perchè chi veramente vuole delinquere aggira abbastanza facilmente tutti questi blocchi. Al di là delle cose informatiche, mi piace citare sempre come esempio il sistema scolastico finlandese: è il migliore e fra i più economici nel mondo. Non hanno sovrintendenze, provveditorati, graduatorie nazionali e tutti gli orpelli amministrativo/burocratici presenti nel nostro ordinamento. Semplicemente il preside recluta il personale attraverso annunci sul giornale e colloqui. A fine anno la scuola deve superare delle valutazioni eseguite da appositi certificatori autonomi. In caso mancato superamento il Preside viene licenziato... s7 Il giorno 08 novembre 2010 10:59, Stefano Quintarelli < stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: > pisanu puntava alla 2 attraverso la 1, vedremo cosa accadrà ora.. > > ------- Messaggio originale ------- > >> Da: Marco Pancini <pancini(a)google.com> >> A: stefano(a)quintarelli.it >> Cc: gscorza(a)guidoscorza.it, nexa(a)server-nexa.polito.it >> Inviato: 8.11.'10, 10:49 >> >> Esistono due problemi differenti: >> 1) autentificazione ad una Rete Wi-Fi, da realizzarsi nelle forme di >> efficacia e flessibilità descritte da Guido. Esistono già nella pratica >> delle soluzioni facilmente implementabili a questo fine; >> 2) identificazione di chi commette un reato (attraverso una rete Wi-Fi), >> compito delle Forze dell'Ordine sotto il controllo dell'Autorità >> Giudiziaria. >> >> Sono due problemi molto diversi e confonderli ha creato il 'bug' Decreto >> Pisanu. Penso che che se vogliamo veramente procedere nella discussione, >> questi due temi devono essere affrontati separatamente. >> >> On Mon, Nov 8, 2010 at 10:11 AM, Stefano Quintarelli < >> stefano(a)quintarelli.it >> >> wrote: >>> >> >> Sottoscrivo. >>> In merito al b) aggiungo un punto che ribadisco... >>> Mi pare ci sia spesso una deformazione "algoritmica" per cui per cose che >>> attengono l'informatica si cerchino le soluzioni tecniche che >>> garantiscano >>> il 100% quando nella vita offline, giocoforza, si decide sulla base di >>> rapporti tra probabilità e costi (anche sociali) >>> >>> Ciao, s. >>> >>> ------- Messaggio originale ------- >>> >>> Da: Guido Scorza <gscorza(a)guidoscorza.it> >>>> A: nexa(a)server-nexa.polito.it >>>> Inviato: 8.11.'10, 9:42 >>>> >>>> >>>> Valentin, >>>> ho scritto e penso esattamente la stessa cosa. >>>> Ma temo che Grasso quando ha parlato con Repubblica non avesse ben >>>> chiaro >>>> di cosa parlava [la sera, in una lunga intervista a Sky ha cercato di >>>> mettere una toppa e ricordato spesso l'esigenza di un contemperamento >>>> tra >>>> contrapposte esigenze: promozione internet, privacy e investigazioni]. >>>> >>>> Quanto allo scenario a venire, nel rallegrarmi e nel ringraziare tutti >>>> [anche alcuni membri di questa lista] quelli che hanno contribuito a far >>>> maturare la nuova linea politica dell'Esecutivo, mi auguro che il nuovo >>>> assetto normativo che verrà abbia le seguenti caratteristiche: >>>> (a) qualsiasi forma di identificazione/tracciamento/data retention sia >>>> disposta SOLO SE sulla base di dati dei quali noi non disponiamo risulti >>>> effettivamente provato che tali soluzioni sono insostituibili e preziose >>>> ai >>>> fini di investigazioni per i soli reati più gravi (terrorismo e, a tutto >>>> voler concedere, mafia o pedoporno) e non già come pure detto da Maroni >>>> per >>>> reprimere la violazione del diritto d'autore o le truffe online. >>>> A questo proposito è anche necessario che si valutino gli strumenti >>>> investigativi attualmente in uso all'estero. >>>> >>>> (b) si tenga conto della circostanza che l'attribuzione della SIM card >>>> da >>>> parte di una telco, previa identificazione è un rimedio non infallibile >>>> perché, sfortunatamente (o fortunatamente) l'identificazione avviene a >>>> cura >>>> di centinaia di migliaia di esercizi commerciali preoccupati di >>>> massimizzare >>>> le vendite e non certo di assicurare al Ministero dell'Interno (sebbene >>>> a >>>> ciò tenuti) elementi utili all'identificazione di terroristi e mafiosi; >>>> >>>> (c) si rifletta su chi deve conservare i dati di traffico e >>>> identificazione raccolti, per quanto tempo ed attraverso quale >>>> procedimento >>>> nonché in quali casi deve porli a disposizione delle Autorità (quali?); >>>> il >>>> decreto Pisanu era scritto in una logica di emergenza a "garanzia zero" >>>> anche sotto tale profilo. >>>> >>>> (d) si tenga presente l'esigenza di garantire l'accesso - al limite >>>> attraverso modalità alternative - a tutti i cittadini di Paesi diversi >>>> dal >>>> nostro (attualmente passeggiare a villa borghese dove è in funzione il >>>> wifi >>>> della provincia con un ipad in mano è un incubo: decine di turisti ti >>>> chiedono come hai fatto a connetterti perché loro non ci riescono in >>>> quanto >>>> il sistema di identificazione - ma questo loro non lo sanno - riconosce >>>> solo >>>> numerazioni italiane]. Credo che il wifi pubblico sia anche il >>>> "biglietto da >>>> visita" della modernità di un Paese...e non lasciar navigare un turista >>>> perchp potrebbe essere un terrorista e un po' come quando si arriva alla >>>> stazione termini a Roma e non si trova un taxi o il tassista, dopo che >>>> sei >>>> salito, ti dice che dalla stazione, la corsa costa 2 euro in più... >>>> >>>> Un saluto e buona giornata a tutte/i, >>>> >>>> G >>>> >>>> >>>> >>>> Il 08/11/10 08.26, vale.it(a)gmail.com ha scritto: >>>> >>>> Immagino che Grasso pensi al mafioso che da un caffé con wi-fi >>>>> impartisce >>>>> tramite un software tipo Skype, oppure via email + sistema di >>>>> criptatura, >>>>> ordini ai "picciotti". >>>>> Il punto da chiarire è: negli altri paesi si sono posti il problema? Se >>>>> sì perché hanno comunque concluso per il wi-fi libero? >>>>> In ogni caso, se il mafioso decidesse di fare così, lo farebbe anche >>>>> con >>>>> un documento d'identità contraffatto, o presso un caffé con wi-fi sotto >>>>> "protezione", o con una sim clonata, o facendo hacking del computer di >>>>> un >>>>> altro avventore del locale. Non penso che si farebbe problemi di >>>>> violare >>>>> qualche reato minore per commetterne uno o più di maggiore gravità. >>>>> Infine, un sistema di tracciatura potrebbe anche essere utile a >>>>> indagare >>>>> sugli autori dei reati ma mi sembra meno efficiente per prevenirli >>>>> tutelando >>>>> anticipatamente i beni giuridici protetti dalla norma penale. In fase >>>>> di >>>>> indagine, probabilmente, si arriverebbe a simili risultati anche con le >>>>> indagini tradizionali (à la tenente Colombo, per intenderci). >>>>> A presto, >>>>> V >>>>> >>>>> Il giorno 06/nov/2010, alle ore 20.54, Stefano Quintarelli ha scritto: >>>>> >>>>> Al riguardo: >>>>> >>>>>> http://blog.quintarelli.it/blog/2010/11/abolizione-pisanustanca.html >>>>>> >>>>>> A me sorprendono le dichiarazioni di Grasso... >>>>>> >>>>>> ------- Messaggio originale ------- >>>>>> >>>>>> Da: Blengino<blengino(a)penalistiassociati.it> >>>>>>> A: stefano(a)quintarelli.it, marcoscialdone(a)gmail.com >>>>>>> Cc: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it, nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>>>> Inviato: 6.11.'10, 19:32 >>>>>>> La cosa pazzesca nell'era dell'informazione (e in quest'italia fatta >>>>>>> di >>>>>>> proclami e slogan e poca sostanza) è che il Decreto non c'è da >>>>>>> nessuna >>>>>>> parte. A leggere il sito del Governo viene da pensare che il >>>>>>> Consiglio dei >>>>>>> Ministri abbia approvato un comunicato stampa! >>>>>>> E la cosa non mi stupisce. Ci rendiamo conto che si sta parlando di >>>>>>> un >>>>>>> decreto legge, ovvero un provvedimento d'urgenza, che espropriando >>>>>>> del >>>>>>> potere legislativo il parlamento, è previsto per casi eccezzionali! >>>>>>> Ed è un >>>>>>> nuovo "pacchetto sicurezza", di cui non se ne sentiva assolutamente >>>>>>> il >>>>>>> bisogno, se non per fini mediatici. E il provvedimento sul Wifi ci >>>>>>> sta come >>>>>>> i cavoli a merenda, o meglio i) non si poteva semplicemente fare una >>>>>>> legge, >>>>>>> come vuole la nostra costituzione, posto che la richiesta era >>>>>>> bipartisan, >>>>>>> magari disciplinando con una bella discussione l'eventuale >>>>>>> alternativa >>>>>>> identificazione? ii) dove sta l'urgenza posto che poi si rimanderebbe >>>>>>> a >>>>>>> procedure tecniche affidate chissà a chi? Con ciò, ben venga la >>>>>>> liberalizzazione del wifi, ma, a partire dalle singolari modalità con >>>>>>> cui >>>>>>> tale "liberalizzazione" si è manifestata, fin che non si legge la >>>>>>> norma (e >>>>>>> il sospetto è: fin che non scrivono la norma) temo sia inutile >>>>>>> parlare. Che >>>>>>> tristezza! >>>>>>> -----Original Message----- >>>>>>> From: Stefano Quintarelli<stefano(a)quintarelli.it> >>>>>>> To: marcoscialdone(a)gmail.com >>>>>>> Cc: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it, nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>>>> Date: Sat, 06 Nov 2010 18:54:25 +0100 >>>>>>> Subject: Re: [nexa] R: Re: wifi libero ? >>>>>>> <battuta> >>>>>>> in Italia si discute di tutto ! 60.000.000 di commissari tecnici.. >>>>>>> ;-) >>>>>>> </battuta> >>>>>>> On 06/11/10 18.50, Marco Scialdone wrote: >>>>>>> >>>>>>> Vorrei ricordare che si sta ragionando su una conferenza stampa e >>>>>>>> che >>>>>>>> >>>>>>>> nessuno ha avuto modo di leggere nè il decreto legge nè il disegno >>>>>>> di >>>>>>> legge collegato. Io quanto meno no. >>>>>>> >>>>>>> Avv. Marco Scialdone >>>>>>>> Office: +390680244486 >>>>>>>> Mobile: +393470830540 >>>>>>>> Blog: http://scialdone.blogspot.com >>>>>>>> -----Original Message----- >>>>>>>> From: giuseppe mazziotti<giuseppe.mazziotti(a)gmail.com> >>>>>>>> Sender: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it >>>>>>>> Date: Sat, 6 Nov 2010 18:46:28 To: Stefano Quintarelli< >>>>>>>> stefano(a)quintarelli.it> >>>>>>>> Cc:<nexa(a)server-nexa.polito.it> >>>>>>>> Subject: Re: [nexa] wifi libero ? >>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>> nexa mailing list >>>>>>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>>>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>>>>>> >>>>>>>> -- >>>>>>> blog.quintarelli.it >>>>>>> www.eximia.it >>>>>>> www.reeplay.it >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>> nexa mailing list >>>>>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>>>>> >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>> nexa mailing list >>>>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>> nexa mailing list >>>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>> www.guidoscorza.it >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >>> >> >> >> -- >> Marco Pancini >> European Senior Policy Counsel >> Google Italy >> Corso Europa, 2 >> 20122 Milano, Italia >> Tel. +39 02 36618524 >> Cell. +39.348.9946222 >> pancini(a)google.com >> Follow me on Twitter: http://twitter.com/googlepolicyit >> >> This email may be confidential or privileged. If you received this >> communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please >> erase all copies and attachments, and please let me know that it went to >> the >> wrong person. Thanks. >> >> > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- * 2.0 Ripartizione Organizzazione e Programmazione 2.0 Abteilung für Organisation und Programmierung * *2.2 Ufficio Servizi Informatici e Logistica 2.2 Amt für Informatik und Logistik * dott. *Sergio Sette* Direttore - Direktor Via Galilei - Galileistr. 23 - Palazzina D 39100 Bolzano/Bozen Tel: +39 0471 997473 Fax: +39 0471 997478 , sergio.sette(a)comune.bolzano.it ------------------------------ *Nota di riservatezza: Il presente messaggio, corredato dei relativi allegati, contiene informazioni da considerarsi strettamente riservate ed è destinato esclusivamente al destinatario sopra indicato, il quale è l'unico autorizzato ad usarlo, copiarlo e, sotto la propria responsabilità, diffonderlo. Chiunque ricevesse questo messaggio per errore o comunque lo leggesse senza esserne legittimato è avvertito che trattenerlo, copiarlo, divulgarlo, distribuirlo a persone diverse dal destinatario è severamente proibito ed è pregato di rinviarlo immediatamente al mittente distruggendone l'originale. Grazie.*

Nov. 8, 2010

Re: [nexa] R: Re: wifi libero ?

by Stefano Quintarelli

pisanu puntava alla 2 attraverso la 1, vedremo cosa accadrà ora.. ------- Messaggio originale ------- > Da: Marco Pancini <pancini(a)google.com> > A: stefano(a)quintarelli.it > Cc: gscorza(a)guidoscorza.it, nexa(a)server-nexa.polito.it > Inviato: 8.11.'10, 10:49 > > Esistono due problemi differenti: > 1) autentificazione ad una Rete Wi-Fi, da realizzarsi nelle forme di > efficacia e flessibilità descritte da Guido. Esistono già nella pratica > delle soluzioni facilmente implementabili a questo fine; > 2) identificazione di chi commette un reato (attraverso una rete Wi-Fi), > compito delle Forze dell'Ordine sotto il controllo dell'Autorità > Giudiziaria. > > Sono due problemi molto diversi e confonderli ha creato il 'bug' Decreto > Pisanu. Penso che che se vogliamo veramente procedere nella discussione, > questi due temi devono essere affrontati separatamente. > > On Mon, Nov 8, 2010 at 10:11 AM, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it >> wrote: > >> Sottoscrivo. >> In merito al b) aggiungo un punto che ribadisco... >> Mi pare ci sia spesso una deformazione "algoritmica" per cui per cose che >> attengono l'informatica si cerchino le soluzioni tecniche che garantiscano >> il 100% quando nella vita offline, giocoforza, si decide sulla base di >> rapporti tra probabilità e costi (anche sociali) >> >> Ciao, s. >> >> ------- Messaggio originale ------- >> >>> Da: Guido Scorza <gscorza(a)guidoscorza.it> >>> A: nexa(a)server-nexa.polito.it >>> Inviato: 8.11.'10, 9:42 >>> >>> >>> Valentin, >>> ho scritto e penso esattamente la stessa cosa. >>> Ma temo che Grasso quando ha parlato con Repubblica non avesse ben chiaro >>> di cosa parlava [la sera, in una lunga intervista a Sky ha cercato di >>> mettere una toppa e ricordato spesso l'esigenza di un contemperamento tra >>> contrapposte esigenze: promozione internet, privacy e investigazioni]. >>> >>> Quanto allo scenario a venire, nel rallegrarmi e nel ringraziare tutti >>> [anche alcuni membri di questa lista] quelli che hanno contribuito a far >>> maturare la nuova linea politica dell'Esecutivo, mi auguro che il nuovo >>> assetto normativo che verrà abbia le seguenti caratteristiche: >>> (a) qualsiasi forma di identificazione/tracciamento/data retention sia >>> disposta SOLO SE sulla base di dati dei quali noi non disponiamo risulti >>> effettivamente provato che tali soluzioni sono insostituibili e preziose ai >>> fini di investigazioni per i soli reati più gravi (terrorismo e, a tutto >>> voler concedere, mafia o pedoporno) e non già come pure detto da Maroni per >>> reprimere la violazione del diritto d'autore o le truffe online. >>> A questo proposito è anche necessario che si valutino gli strumenti >>> investigativi attualmente in uso all'estero. >>> >>> (b) si tenga conto della circostanza che l'attribuzione della SIM card da >>> parte di una telco, previa identificazione è un rimedio non infallibile >>> perché, sfortunatamente (o fortunatamente) l'identificazione avviene a cura >>> di centinaia di migliaia di esercizi commerciali preoccupati di massimizzare >>> le vendite e non certo di assicurare al Ministero dell'Interno (sebbene a >>> ciò tenuti) elementi utili all'identificazione di terroristi e mafiosi; >>> >>> (c) si rifletta su chi deve conservare i dati di traffico e >>> identificazione raccolti, per quanto tempo ed attraverso quale procedimento >>> nonché in quali casi deve porli a disposizione delle Autorità (quali?); il >>> decreto Pisanu era scritto in una logica di emergenza a "garanzia zero" >>> anche sotto tale profilo. >>> >>> (d) si tenga presente l'esigenza di garantire l'accesso - al limite >>> attraverso modalità alternative - a tutti i cittadini di Paesi diversi dal >>> nostro (attualmente passeggiare a villa borghese dove è in funzione il wifi >>> della provincia con un ipad in mano è un incubo: decine di turisti ti >>> chiedono come hai fatto a connetterti perché loro non ci riescono in quanto >>> il sistema di identificazione - ma questo loro non lo sanno - riconosce solo >>> numerazioni italiane]. Credo che il wifi pubblico sia anche il "biglietto da >>> visita" della modernità di un Paese...e non lasciar navigare un turista >>> perchp potrebbe essere un terrorista e un po' come quando si arriva alla >>> stazione termini a Roma e non si trova un taxi o il tassista, dopo che sei >>> salito, ti dice che dalla stazione, la corsa costa 2 euro in più... >>> >>> Un saluto e buona giornata a tutte/i, >>> >>> G >>> >>> >>> >>> Il 08/11/10 08.26, vale.it(a)gmail.com ha scritto: >>> >>>> Immagino che Grasso pensi al mafioso che da un caffé con wi-fi impartisce >>>> tramite un software tipo Skype, oppure via email + sistema di criptatura, >>>> ordini ai "picciotti". >>>> Il punto da chiarire è: negli altri paesi si sono posti il problema? Se >>>> sì perché hanno comunque concluso per il wi-fi libero? >>>> In ogni caso, se il mafioso decidesse di fare così, lo farebbe anche con >>>> un documento d'identità contraffatto, o presso un caffé con wi-fi sotto >>>> "protezione", o con una sim clonata, o facendo hacking del computer di un >>>> altro avventore del locale. Non penso che si farebbe problemi di violare >>>> qualche reato minore per commetterne uno o più di maggiore gravità. >>>> Infine, un sistema di tracciatura potrebbe anche essere utile a indagare >>>> sugli autori dei reati ma mi sembra meno efficiente per prevenirli tutelando >>>> anticipatamente i beni giuridici protetti dalla norma penale. In fase di >>>> indagine, probabilmente, si arriverebbe a simili risultati anche con le >>>> indagini tradizionali (à la tenente Colombo, per intenderci). >>>> A presto, >>>> V >>>> >>>> Il giorno 06/nov/2010, alle ore 20.54, Stefano Quintarelli ha scritto: >>>> >>>> Al riguardo: >>>>> http://blog.quintarelli.it/blog/2010/11/abolizione-pisanustanca.html >>>>> >>>>> A me sorprendono le dichiarazioni di Grasso... >>>>> >>>>> ------- Messaggio originale ------- >>>>> >>>>>> Da: Blengino<blengino(a)penalistiassociati.it> >>>>>> A: stefano(a)quintarelli.it, marcoscialdone(a)gmail.com >>>>>> Cc: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it, nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>>> Inviato: 6.11.'10, 19:32 >>>>>> La cosa pazzesca nell'era dell'informazione (e in quest'italia fatta di >>>>>> proclami e slogan e poca sostanza) è che il Decreto non c'è da nessuna >>>>>> parte. A leggere il sito del Governo viene da pensare che il Consiglio dei >>>>>> Ministri abbia approvato un comunicato stampa! >>>>>> E la cosa non mi stupisce. Ci rendiamo conto che si sta parlando di un >>>>>> decreto legge, ovvero un provvedimento d'urgenza, che espropriando del >>>>>> potere legislativo il parlamento, è previsto per casi eccezzionali! Ed è un >>>>>> nuovo "pacchetto sicurezza", di cui non se ne sentiva assolutamente il >>>>>> bisogno, se non per fini mediatici. E il provvedimento sul Wifi ci sta come >>>>>> i cavoli a merenda, o meglio i) non si poteva semplicemente fare una legge, >>>>>> come vuole la nostra costituzione, posto che la richiesta era bipartisan, >>>>>> magari disciplinando con una bella discussione l'eventuale alternativa >>>>>> identificazione? ii) dove sta l'urgenza posto che poi si rimanderebbe a >>>>>> procedure tecniche affidate chissà a chi? Con ciò, ben venga la >>>>>> liberalizzazione del wifi, ma, a partire dalle singolari modalità con cui >>>>>> tale "liberalizzazione" si è manifestata, fin che non si legge la norma (e >>>>>> il sospetto è: fin che non scrivono la norma) temo sia inutile parlare. Che >>>>>> tristezza! >>>>>> -----Original Message----- >>>>>> From: Stefano Quintarelli<stefano(a)quintarelli.it> >>>>>> To: marcoscialdone(a)gmail.com >>>>>> Cc: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it, nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>>> Date: Sat, 06 Nov 2010 18:54:25 +0100 >>>>>> Subject: Re: [nexa] R: Re: wifi libero ? >>>>>> <battuta> >>>>>> in Italia si discute di tutto ! 60.000.000 di commissari tecnici.. ;-) >>>>>> </battuta> >>>>>> On 06/11/10 18.50, Marco Scialdone wrote: >>>>>> >>>>>>> Vorrei ricordare che si sta ragionando su una conferenza stampa e che >>>>>>> >>>>>> nessuno ha avuto modo di leggere nè il decreto legge nè il disegno di >>>>>> legge collegato. Io quanto meno no. >>>>>> >>>>>>> Avv. Marco Scialdone >>>>>>> Office: +390680244486 >>>>>>> Mobile: +393470830540 >>>>>>> Blog: http://scialdone.blogspot.com >>>>>>> -----Original Message----- >>>>>>> From: giuseppe mazziotti<giuseppe.mazziotti(a)gmail.com> >>>>>>> Sender: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it >>>>>>> Date: Sat, 6 Nov 2010 18:46:28 To: Stefano Quintarelli< >>>>>>> stefano(a)quintarelli.it> >>>>>>> Cc:<nexa(a)server-nexa.polito.it> >>>>>>> Subject: Re: [nexa] wifi libero ? >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>> nexa mailing list >>>>>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>>>>> >>>>>> -- >>>>>> blog.quintarelli.it >>>>>> www.eximia.it >>>>>> www.reeplay.it >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> nexa mailing list >>>>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> nexa mailing list >>>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>>> >>>> _______________________________________________ >>>> nexa mailing list >>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>> >>>> >>>> >>> -- >>> www.guidoscorza.it >>> >>> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > > > > -- > Marco Pancini > European Senior Policy Counsel > Google Italy > Corso Europa, 2 > 20122 Milano, Italia > Tel. +39 02 36618524 > Cell. +39.348.9946222 > pancini(a)google.com > Follow me on Twitter: http://twitter.com/googlepolicyit > > This email may be confidential or privileged. If you received this > communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please > erase all copies and attachments, and please let me know that it went to the > wrong person. Thanks. >

Nov. 8, 2010

Re: [nexa] R: Re: wifi libero ?

by Marco Pancini

Esistono due problemi differenti: 1) autentificazione ad una Rete Wi-Fi, da realizzarsi nelle forme di efficacia e flessibilità descritte da Guido. Esistono già nella pratica delle soluzioni facilmente implementabili a questo fine; 2) identificazione di chi commette un reato (attraverso una rete Wi-Fi), compito delle Forze dell'Ordine sotto il controllo dell'Autorità Giudiziaria. Sono due problemi molto diversi e confonderli ha creato il 'bug' Decreto Pisanu. Penso che che se vogliamo veramente procedere nella discussione, questi due temi devono essere affrontati separatamente. On Mon, Nov 8, 2010 at 10:11 AM, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it > wrote: > Sottoscrivo. > In merito al b) aggiungo un punto che ribadisco... > Mi pare ci sia spesso una deformazione "algoritmica" per cui per cose che > attengono l'informatica si cerchino le soluzioni tecniche che garantiscano > il 100% quando nella vita offline, giocoforza, si decide sulla base di > rapporti tra probabilità e costi (anche sociali) > > Ciao, s. > > ------- Messaggio originale ------- > >> Da: Guido Scorza <gscorza(a)guidoscorza.it> >> A: nexa(a)server-nexa.polito.it >> Inviato: 8.11.'10, 9:42 >> >> >> Valentin, >> ho scritto e penso esattamente la stessa cosa. >> Ma temo che Grasso quando ha parlato con Repubblica non avesse ben chiaro >> di cosa parlava [la sera, in una lunga intervista a Sky ha cercato di >> mettere una toppa e ricordato spesso l'esigenza di un contemperamento tra >> contrapposte esigenze: promozione internet, privacy e investigazioni]. >> >> Quanto allo scenario a venire, nel rallegrarmi e nel ringraziare tutti >> [anche alcuni membri di questa lista] quelli che hanno contribuito a far >> maturare la nuova linea politica dell'Esecutivo, mi auguro che il nuovo >> assetto normativo che verrà abbia le seguenti caratteristiche: >> (a) qualsiasi forma di identificazione/tracciamento/data retention sia >> disposta SOLO SE sulla base di dati dei quali noi non disponiamo risulti >> effettivamente provato che tali soluzioni sono insostituibili e preziose ai >> fini di investigazioni per i soli reati più gravi (terrorismo e, a tutto >> voler concedere, mafia o pedoporno) e non già come pure detto da Maroni per >> reprimere la violazione del diritto d'autore o le truffe online. >> A questo proposito è anche necessario che si valutino gli strumenti >> investigativi attualmente in uso all'estero. >> >> (b) si tenga conto della circostanza che l'attribuzione della SIM card da >> parte di una telco, previa identificazione è un rimedio non infallibile >> perché, sfortunatamente (o fortunatamente) l'identificazione avviene a cura >> di centinaia di migliaia di esercizi commerciali preoccupati di massimizzare >> le vendite e non certo di assicurare al Ministero dell'Interno (sebbene a >> ciò tenuti) elementi utili all'identificazione di terroristi e mafiosi; >> >> (c) si rifletta su chi deve conservare i dati di traffico e >> identificazione raccolti, per quanto tempo ed attraverso quale procedimento >> nonché in quali casi deve porli a disposizione delle Autorità (quali?); il >> decreto Pisanu era scritto in una logica di emergenza a "garanzia zero" >> anche sotto tale profilo. >> >> (d) si tenga presente l'esigenza di garantire l'accesso - al limite >> attraverso modalità alternative - a tutti i cittadini di Paesi diversi dal >> nostro (attualmente passeggiare a villa borghese dove è in funzione il wifi >> della provincia con un ipad in mano è un incubo: decine di turisti ti >> chiedono come hai fatto a connetterti perché loro non ci riescono in quanto >> il sistema di identificazione - ma questo loro non lo sanno - riconosce solo >> numerazioni italiane]. Credo che il wifi pubblico sia anche il "biglietto da >> visita" della modernità di un Paese...e non lasciar navigare un turista >> perchp potrebbe essere un terrorista e un po' come quando si arriva alla >> stazione termini a Roma e non si trova un taxi o il tassista, dopo che sei >> salito, ti dice che dalla stazione, la corsa costa 2 euro in più... >> >> Un saluto e buona giornata a tutte/i, >> >> G >> >> >> >> Il 08/11/10 08.26, vale.it(a)gmail.com ha scritto: >> >>> Immagino che Grasso pensi al mafioso che da un caffé con wi-fi impartisce >>> tramite un software tipo Skype, oppure via email + sistema di criptatura, >>> ordini ai "picciotti". >>> Il punto da chiarire è: negli altri paesi si sono posti il problema? Se >>> sì perché hanno comunque concluso per il wi-fi libero? >>> In ogni caso, se il mafioso decidesse di fare così, lo farebbe anche con >>> un documento d'identità contraffatto, o presso un caffé con wi-fi sotto >>> "protezione", o con una sim clonata, o facendo hacking del computer di un >>> altro avventore del locale. Non penso che si farebbe problemi di violare >>> qualche reato minore per commetterne uno o più di maggiore gravità. >>> Infine, un sistema di tracciatura potrebbe anche essere utile a indagare >>> sugli autori dei reati ma mi sembra meno efficiente per prevenirli tutelando >>> anticipatamente i beni giuridici protetti dalla norma penale. In fase di >>> indagine, probabilmente, si arriverebbe a simili risultati anche con le >>> indagini tradizionali (à la tenente Colombo, per intenderci). >>> A presto, >>> V >>> >>> Il giorno 06/nov/2010, alle ore 20.54, Stefano Quintarelli ha scritto: >>> >>> Al riguardo: >>>> http://blog.quintarelli.it/blog/2010/11/abolizione-pisanustanca.html >>>> >>>> A me sorprendono le dichiarazioni di Grasso... >>>> >>>> ------- Messaggio originale ------- >>>> >>>>> Da: Blengino<blengino(a)penalistiassociati.it> >>>>> A: stefano(a)quintarelli.it, marcoscialdone(a)gmail.com >>>>> Cc: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it, nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>> Inviato: 6.11.'10, 19:32 >>>>> La cosa pazzesca nell'era dell'informazione (e in quest'italia fatta di >>>>> proclami e slogan e poca sostanza) è che il Decreto non c'è da nessuna >>>>> parte. A leggere il sito del Governo viene da pensare che il Consiglio dei >>>>> Ministri abbia approvato un comunicato stampa! >>>>> E la cosa non mi stupisce. Ci rendiamo conto che si sta parlando di un >>>>> decreto legge, ovvero un provvedimento d'urgenza, che espropriando del >>>>> potere legislativo il parlamento, è previsto per casi eccezzionali! Ed è un >>>>> nuovo "pacchetto sicurezza", di cui non se ne sentiva assolutamente il >>>>> bisogno, se non per fini mediatici. E il provvedimento sul Wifi ci sta come >>>>> i cavoli a merenda, o meglio i) non si poteva semplicemente fare una legge, >>>>> come vuole la nostra costituzione, posto che la richiesta era bipartisan, >>>>> magari disciplinando con una bella discussione l'eventuale alternativa >>>>> identificazione? ii) dove sta l'urgenza posto che poi si rimanderebbe a >>>>> procedure tecniche affidate chissà a chi? Con ciò, ben venga la >>>>> liberalizzazione del wifi, ma, a partire dalle singolari modalità con cui >>>>> tale "liberalizzazione" si è manifestata, fin che non si legge la norma (e >>>>> il sospetto è: fin che non scrivono la norma) temo sia inutile parlare. Che >>>>> tristezza! >>>>> -----Original Message----- >>>>> From: Stefano Quintarelli<stefano(a)quintarelli.it> >>>>> To: marcoscialdone(a)gmail.com >>>>> Cc: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it, nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>> Date: Sat, 06 Nov 2010 18:54:25 +0100 >>>>> Subject: Re: [nexa] R: Re: wifi libero ? >>>>> <battuta> >>>>> in Italia si discute di tutto ! 60.000.000 di commissari tecnici.. ;-) >>>>> </battuta> >>>>> On 06/11/10 18.50, Marco Scialdone wrote: >>>>> >>>>>> Vorrei ricordare che si sta ragionando su una conferenza stampa e che >>>>>> >>>>> nessuno ha avuto modo di leggere nè il decreto legge nè il disegno di >>>>> legge collegato. Io quanto meno no. >>>>> >>>>>> Avv. Marco Scialdone >>>>>> Office: +390680244486 >>>>>> Mobile: +393470830540 >>>>>> Blog: http://scialdone.blogspot.com >>>>>> -----Original Message----- >>>>>> From: giuseppe mazziotti<giuseppe.mazziotti(a)gmail.com> >>>>>> Sender: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it >>>>>> Date: Sat, 6 Nov 2010 18:46:28 To: Stefano Quintarelli< >>>>>> stefano(a)quintarelli.it> >>>>>> Cc:<nexa(a)server-nexa.polito.it> >>>>>> Subject: Re: [nexa] wifi libero ? >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> nexa mailing list >>>>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>>>> >>>>> -- >>>>> blog.quintarelli.it >>>>> www.eximia.it >>>>> www.reeplay.it >>>>> _______________________________________________ >>>>> nexa mailing list >>>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>>> >>>> _______________________________________________ >>>> nexa mailing list >>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >>> >>> >> -- >> www.guidoscorza.it >> >> > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Marco Pancini European Senior Policy Counsel Google Italy Corso Europa, 2 20122 Milano, Italia Tel. +39 02 36618524 Cell. +39.348.9946222 pancini(a)google.com Follow me on Twitter: http://twitter.com/googlepolicyit This email may be confidential or privileged. If you received this communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please erase all copies and attachments, and please let me know that it went to the wrong person. Thanks.

Nov. 8, 2010

Re: [nexa] La Stampa (De Martin): dati senza patria

by Marco Pancini

Ciao a Tutti, Credo che non sia possibile ridurre il problema solo ad una questione di spese, perchè altrimenti sarebbe già stato risolto. L'attrazione della giurisdizione al computer dell'utente crea una molteplicità incontrollabile di giurisdizioni applicabili (perchè l'Italia o il Lussembrugo sì, e l'Iran no...), le cui conseguenze sono facilmente immaginabili. Alcune soluzioni di questo problema sono già all'ordine del giorno dell'Art. 29 working party. In più una considerazione fuori contesto ma sul contesto. Sono reduce da un week-end a L'Aquila dove stiamo collaborando alla realizzazione di un modello in 3D della ricostruzione della città. La base di questo modello è rappresentata dalle immagini di Google Earth, di Street View e dalle foto scattate dai volontari che hanno aderito all'iniziativa promossa dal sito www.comefacciamo.it. Ho visto un sacco di entusiasmo e di interesse. E mi ha fatto riflettere che un approccio a Street View o alla pubblicazione online di foto di immobili simile a quello avuto in Germania da alcuni Garanti Privacy non avrebbe reso possibile un progetto come questo... marco On Sat, Nov 6, 2010 at 6:15 PM, Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it>wrote: > Caro Carlo, > > ovviamente non c'e` bisogno di difendere alcunche`, dato che manca > proprio l'accusa.. ma vorrei continuare con la metafora del granoturco, > conscio dei limiti delle similitudini e delle metafore (ma anche del > fatto che voler pensare sempre ad Internet come a qualcosa di "altro" o > "eccezionale", si rischia di creare problemi dove non ce ne sono). > > Tralascio il punto (1), ringraziandoti per il chiarimento. :) > > E torniamo al punto (2). Va bene, la pannocchia non sono lo strumento. > Ma poniamo che il mio vicino non sia interessato alla pannocchia in se`, > ma ai chicchi. Poniamo che la trasformazione da pannocchia a chicco > avvenga con un macchinario presente nel *mio* campo, e che il vicino usi > una gru dal *suo* campo per prendere i chicchi da tale macchina. Tale > macchina non diventa strumento? > > Comunque, fuor di metafora: non vedo perche` considerare un computer > come "strumento" porterebbe a tale terribile confusione. Da un lato > perche` quando metto i miei dati online, chi mi fornisce hosting puo` > benissimo dirmi dove si trova fisicamente il server (se il fornitore di > servizio non lo sa, forse e` il momento di andare altrove..). Dall'altro > perche` chi raccoglie dati puo` ben fare lo sforzo di tentare un > "mapping", per esempio, tra indirizzo IP e luogo geografico (come per > altro molti fornitori di servizi gia` fanno, vedi servizi > geolocalizzati). E per usare il caso del PC si suppone che io sappia in > qualche luogo fisico mi trovo ad un dato momento.. > > Con tutta la migliore volonta` io non riesco a vedere questo caos > inenarrabile nel caso in cui un computer (un PC o un server) venga > considerato "strumento" per quanto attiene al trattamento dei dati > personali. Sicuramente vedo potenziali spese per chi tratta dati > personali. Ma non sono certo che questo sia un problema in se` e per se`. > > Creare una giurisdizione a se` stante per Internet e` un'idea > interessante, proposta recentemente da Francia e Olanda nell'ambito > della loro iniziativa congiunta sulla liberta` di espressione via Internet. > > Ciao, > > Andrea > > On 11/2/2010 12:33 AM, Blengino wrote: > > > > Andrea, provo a difendermi: > > > > 1) tianin è un piccolo tegame. Tian vuol dir tegame: in realtà non > > l'ho mai sentito usare in vita mia ma suonava bene: at ses proprj 'n > > tianjin! > > > > Fin qui tutto facile; ora viene il difficile. > > > > 2) partirò dal gran turco, sebbene le analogie col mondo reale siano > > assai insidiose in internet . Le pannicchie sono l'oggetto dell'azione > > che si vuol regolamentare, non il mezzo, nè tantomeno lo strumento, che > > è e rimane la gru posizionata sul mio campo. > > Tutto sta poi al tipo di condotta che si vuol regolamentare, ed in > > relazione alle finalità perseguite, quali tipologie di azioni saranno > > ritenute legittime, quali sanzionate, ed a che condizioni sarà > > applicabile l'una o l'altra regolamentazione. > > Se però, seguendo il tuo esempio, si giunge alla conclusione che i PC > > degli utenti (i campi) sono sempre "strumenti" di qualsivoglia > > trattamento poichè, per la /conditio sine qua non/, se non ci fossero > > loro non vi sarebbero dati (le pannocchie) e senza dati non vi > > sarebbe trattamento (la raccolta), allora non poniamoci proprio il > > problema della legge applicabile: tutte e nessuna con un clamoroso caos. > > Nessun ISP sarebbe in grado di sapere qual'è il suo diritto (inteso come > > legge a lui applicabile) e nessun utente avrebbe la certezza di adire > > l'autorità corretta dipendendo questa dal posto in cui lui è, o > > meglio dov'è il suo campo, cioè il suo server, ovvero il suo device. > > In realtà sono ben coscente che un P.C. può contenere "strumenti" > > altrui, e mi sono note le posizioni del wp29 su cookie e marcatori vari. > > Debbo dirti che la recente wp171 e prima ancora la WP148 qualche > > perplessità in me la suscitano, ma ne prendo atto, e certo non ho la > > statura per contrastarne le statuizioni sul punto. Però in quei casi si > > parla comunque di una gru posizionata nel campo del vicino, non di gru > > nel mio campo. Ex art. 4, per applicare la legge, è la gru che deve > > esser nel campo del vicino! I dati, per forza sono lì. > > A questo mi riferivo con la frase da te contestata, che ammetto, più che > > "tranciante" è un pò ambigua. Era però per marcare la differenza tra i > > due casi citati nel blog di Sarzana,che non sono affatto una giostra > > impazzita, ma solo l'applicazione nell'art. 4 da te citato. > > Quanto ai dati apolidi, bhè, forse c'è un territorio a se che quello > > della rete, a cui darei cittadinanza e, sognando un pò, anche una legge > > a se stante e unica. > > Carlo > > > > > > > > -----Original Message----- > > From: Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it> > > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > > Date: Mon, 01 Nov 2010 22:10:39 +0100 > > Subject: Re: [nexa] La Stampa (De Martin): dati senza patria > > > > Caro Carlo, > > > > grazie per la tua - come sempre - rinfrescante e godibile e-mail (ma > > cosa significa "tianjin" per uno di Mondovì?). > > > > Mi permetto però di avanzare qualche dubbio sul tuo giudizio, un po' > > tranciante, che i "i singoli server sparsi nel mondo oggetto della > > raccolta stessa" non possano essere considerati "strumenti". > > > > Senza entrare nel merito della legislazione italiana, che altri > > conoscono molto meglio di me, osservo che: > > > > (a) il linguaggio usato nella Direttiva 95/46/CE è, all'art. 4, "for > > purposes of processing personal data makes use of *equipment*, > > automated > > or otherwise, situated on the territory of the said Member State, > > unless > > such equipment is used only for purposes of transit through the > > territory of the Community" e, al considerando 20, "the processing > > should be governed by the law of the Member State in which the > *means* > > used are located"; questi passaggi sono stati resi dai valorosi > > giuristi-linguisti italiani delle Istituzioni Europee come "ai fini > del > > trattamento di dati personali, a *strumenti*, automatizzati o non > > automatizzati, situati nel territorio di detto Stato membro, a meno > che > > questi non siano utilizzati ai soli fini di transito nel territorio > > della Comunità europea" (art. 4) e "è opportuno che i trattamenti > > effettuati siano disciplinati dalla legge dello Stato membro nel > quale > > sono ubicati i *mezzi* utilizzati per il trattamento in oggetto" > > (considerando 20); e già qui si potrebbe discutere, a mio parere, se > la > > nozione di "equipment" sia la medesima di "strumenti", e che in ogni > > caso il considerando 20 (sia in inglese che in italiano) mi pare usi > un > > linguaggio volutamente ampio ("means", "mezzi"); e comunque, che il > > riferimento alla nozione di "processing" o "trattamento" debba essere > > intesa, per definizione, in senso molto ampio. > > > > Faccio un esempio banale: se tu coltivi del granoturco sul tuo campo, > e > > io, tramite una gru installata sul mio campo, (non sono mai stato un > > agricoltore, e si vede) raccolgo le tue pannocchie stando bello fermo > > nel mio campo, potremmo concludere che il tuo campo non costituisce > uno > > "strumento" del processo complessivo? Dopotutto, se tu non avessi > > coltivato le pannocchie sul tuo campo, io avrei ben poco da > > raccogliere. > > > > (b) recenti opinioni del Gruppo di Lavoro Articolo 29 mi paiono molto > > più possibiliste di quanto tu non sia nel considerare come > > "strumento" o > > "mezzo" addirittura il PC di un utente, dunque perché non un server > > (che > > non è concettualmente differente da un PC)? > > > > Poi non vedo perché i dati sul web siano "senza patria". Forse sono > > nomadi, ma non tutti i nomadi sono anche apolidi. :) > > > > Ciao, > > > > Andrea > > > > On 11/1/2010 9:30 PM, Blengino wrote: > > > > > > In questo giorno piovoso ho gironzolato un po' nel web annusando il > > > mondo, curiosando e “surfando”. Ad un certo punto mi son detto: > > quanti > > > dati “miei” avrò disseminato nella ragnatela? Quante tracce del mio > > > operoso tedio saranno sparsi per il globo? Ho provato un certo > > disagio. > > > L'alternativa era leggere un sano e vecchio libro cartaceo che > ancora > > > non avesse un qualche rivelatore rfid nella copertina. Ovviamente > ho > > > proseguito la navigazione seguendo però il filo sottile > > > dell'inquietudine sulla sorte dei miei dati. > > > Son finito ovviamente sul pezzo del nostro Direttore su La Stampa > > (quì > > > sotto) e mi son visto enormi macchine che tritavano la mia > > navigazione, > > > le mie query e chi sa che altro. > > > Poi mi ha colpito il pezzo di Sarzana sul suo blog : /_Google, il > > > Garante privacy, e la “giostra” del trattamento dei dati personali > > _/ ( > > > http://www.fulviosarzana.it/blog/google-il-garante-privacy-e-la- > > “giostra”-del-trattamento-dei-dati-personali > > > < http://www.fulviosarzana.it/blog/google-il-garante-privacy-e-la- > > “giostra”-del-trattamento-dei-dati-personali/> > > > ). > > > Ho pensato ad una congiura. I due pezzi messi insieme potevano > > generare > > > il panico. Le “fattorie” del Direttore avrebbero concentrato chissà > > > dove, magari a Tianjin (che per altro a uno di Mondovì pare una > > parola > > > piemontese) i miei dati, e in più la giostra di Sarzana dipingeva > una > > > sorta di caos anche in chi di quei dati, o meglio della loro > > protezione, > > > è garante. > > > > > > Sulle fattorie continuo ad esser inquieto, nella vertigine di > > problemi > > > che porta seco la concentrazione dei dati del clouding. > > > > > > Il pezzo di Sarzana per fortuna lo reputo errato, e leggendolo mi > son > > > tranquillizzato, ben conoscendo le due pronunce a cui allude. > > > > > > Il Garante si è infatti limitato in entrambi i casi ad applicare > > > correttamente l'art. 5 del codice a protezione dei dati. > > > > > > Nel caso di Street view, l'Autorità ha riconosciuto ovviamente nel > > > impiego delle c.d. “Google cars” quegli “ / strumenti situati nel > > > territorio dello Stato anche diversi da quelli elettronici (comma2 > > > art.5) / ” che determinano l'applicabilità della legge italiana al > > > Titolare stabilito extra U.E. E' corretto, e non è questione di “ > > > /persone in carne ed ossa/ ” ma di strumenti legati ad una fase del > > > trattamento. > > > > > > Totalmente differente il caso dei motori di ricerca in cui il > > > trattamento dei dati è in ogni fase, a cominciare dalla raccolta, > > svolto > > > nel paese sede del fornitore, non potendo certo esser considerati > > > “strumenti” i singoli server sparsi nel mondo oggetto della > raccolta > > > stessa. > > > > > > I dati “protetti” della decisione del Garante su Street View non > sono > > > nel non-territorio di internet, ma sono in Italia, per strada, e > > vengono > > > raccolti fisicamente da strumenti situati necessariamente sul > > > territorio. Giusto che sia la legge italiana a determinarne > > modalità e > > > liceità. > > > > > > I ragni e le altre diavolerie dei motori di ricerca si muovono nel > > web, > > > tra dati senza patria. > > > Mi sento di affermare (conscio delle possibili critiche) che nel > > web, il > > > fatto che i dati possano esser a me riferiti, non è elemento > > sufficiente > > > a radicarli come italiani. Altri sono i parametri adottati > > scientemente > > > dai legislatori. A fronte delle tante errate pronuncie > > giurisprudenziali > > > sul web mi stupisce che un'osservatore attento come Sarzana sia > > caduto > > > nella trappola del disfattismo. > > > > > > In questa domenica di dati ne ho disseminati parecchi: l'ho fatto > > > scientemente, consapevole della apparente maggior sicurezza che mi > > > avrebbe garantito un volume cartaceo o la sana vecchia televisione. > > > Ma insieme ai miei dati, io oggi son finito in America, poi a > > Tianjin, e > > > non vi dico in quali altri posti del mondo -rectius del web-: e pur > > > cosciente dei limiti e della complessità della materia, ho l'intima > > > certezza che le regole esistono e, sebbene perfettibili, > funzionano. > > > > > > Ed è questione di consapevolezza e se vogliamo di fiducia, o ad > esser > > > cinici, di un mero calcolo di costi-benefici. > > > > > > Se lo scritto apparso sul La Stampa mi apre nuovi orizzonti, il > > pezzo di > > > Sarzana contribuisce unicamente, e sbagliando, ad accreditare una > > visone > > > del web che non condivido, come una terra senza regole, dove le > > stesse > > > Autorità brancolano nel buio. Non è così. Non almeno nei due casi > > citati > > > dall'autorevole commentatore. > > > > > > Speriamo che smetta di piovere... > > > > > > Carlo > > > > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- Marco Pancini European Senior Policy Counsel Google Italy Corso Europa, 2 20122 Milano, Italia Tel. +39 02 36618524 Cell. +39.348.9946222 pancini(a)google.com Follow me on Twitter: http://twitter.com/googlepolicyit This email may be confidential or privileged. If you received this communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please erase all copies and attachments, and please let me know that it went to the wrong person. Thanks.

Nov. 8, 2010