- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Esiste solo ciò che è su smartphone?

by Marco Fioretti

On Tue, Aug 20, 2024 at 09:20, Andrea Trentini wrote: trovo ragionevole la scelta, non è che i siti devono essere SOLO per lo smartphone, ma ANCHE per quel tipo di device (tali siti tecnicamente si definiscono "responsive" e "adaptive") Non indicizzare affatto i siti non fatti per gli smartphone non e' assolutamente ragionevole. Potrebbe essere inevitabile economicamente, ma non e' certo questo il motivo. Culturalmente, di sicuro e' un disastro (per essere educati). Il web e' pieno di siti fatti prima del 2008 pieni di storia e informazioni mai duplicate altrove, preziose o almeno molto interessante, siti che non verranno MAI "ristrutturati per essere consultabili attraverso lo smartphone" o in qualsiasi altro modo, perche' chi li ha fatti ha a malapena le risorse per tenerli online nel loro stato originale Considerando che quello stato, essendo HTML basico, e' anche molto piu' rapido da indicizzare di qualsiasi CMS moderno, la scelta di cancellarli e' idiota. D'altra parte nulla di nuovo, sono almeno sei anni che Google boicotta i siti non recentissimi, adaptive o no: https://stop.zona-m.net/2018/01/indeed-it-seems-that-google-is-forgetting-t… (https://stop.zona-m.net/2018/01/indeed-it-seems-that-google-is-forgetting-t…) Marco

Aug. 20, 2024

Quando il "cloud" viene adottato, senza "controllo" o, peggio, senza saperlo...

by Damiano Verzulli

Ho appena notato questo articolo: => "The gigantic and unregulated power plants in the cloud" https://berthub.eu/articles/posts/the-gigantic-unregulated-power-plants-in-… che credo sia uno dei primi che affronta seriamente il gigantesco tema dei dispositivi (diversi dai PC e dagil smartphone) che hanno bisogno dell'accesso ad Internet (...senza il quale, è molto probabile che NON funzionino), per "dialogare" con un servizio cloud ad-hoc previsto dal produttore. Per dirla in altri termini, piu' comprensibili: * Ogni Alexa ha bisogno di Internet per "parlare" con AWS (almeno credo; non ho Alexa); * Ogni dispositivo Alexa ha bisogno di Internet, per parlare con AWS (almeno credo; non ho dispositivi Alexa-enabled); * Ogni smart-meter commerciale, ha bisogno del sito del produttore per inviargli i dati, che poi l'utente visualizza via APP; * Moltissimissime webcam, soprattutto quelle che possono essere consultate, via APP, da mobile, anche dal di fuori della propria casa e senza una VPN, mandano il flusso video (e spesso audio) al sito del produttore (che poi, appunto, lo rende fruibile all'APP); * etc. etc. e.... * molti impianti fotovoltaici sono gestiti da apparecchiature che "parlano" con il relativo fornitore, sia per questioni di telecontrollo che per questioni di "configurazione". E se questi impianti, complessivamente, producono *TANTA* energia... e il dialogo fra apparato e fornitore NON è stato organizzato "adeguatamente"... ecco che qualcuno puo'... fare delle brutte cose. Buona lettura :-) Bye, DV -- Damiano Verzulli e-mail:damiano@verzulli.it --- possible?ok:while(!possible){open_mindedness++} --- "...I realized that free software would not generate the kind of income that was needed. Maybe in USA or Europe, you may be able to get a well paying job as a free software developer, but not here [in Africa]..." -- Guido Sohne - 1973-2008 http://ole.kenic.or.ke/pipermail/skunkworks/2008-April/005989.html

Aug. 20, 2024

Re: [nexa] Esiste solo ciò che è su smartphone?

by Andrea Trentini

On 20/08/2024 16:12, Giacomo Tesio wrote: > ... > Questo secondo me meriterebbe una riflessione seria. > Ammettiamo che sia più efficace: è auspicabile? in linea di massima no, ma potrebbe avere anche qualche effetto collaterale interessante, tipo: siamo qui spesso a dire che i GAFAM sono un monopolio (vero, concordo), magari questa iniziativa "scellerata" apre il campo a qualche contender che decide di indicizzare anche i siti non adattivi... oppure probabilmente, come temo, la "gente normale" dirà: "ma a me che mi frega di vedere siti non adatti al cellulare? meglio se non me li elencano nella ricerca!" > ... > Oggi che lo Stato (le PA) non riesce a rispettare le proprie stesse > Leggi, da liberista, ritieni opportuno delegare la loro applicazione > a monopolisti privati? E che siano privati statunitensi è positivo o > negativo? (spero di non sembrarti "protezionista" ;-) no no, io vorrei uno "Stato minimo" a nostra protezione CONTRO i monopoli ma stiamo cambiando discorso ;) > ... > Pensa a Google nelle scuole durante i 3 anni della sentenza Schrems II. > I dati di milioni di ragazzi, dei loro genitori e degli insegnanti sono > stati registrati e verranno usati per manipolarli per decenni. > Il Garante per la Protezione dei Dati non ha fatto NULLA. si si, ma infatti ce l'ho anche con lo Stato (di cui il Garante in questo caso è rappresentante) per quella inazione > ... > Se abbiamo dato la Scuola a Google, perché non affidargli anche AgID? > Saranno certamente più "competenti"! ;-) no no, come si diceva in "Bananas" (Woody Allen): "Don't put words in my mouth!" -- Andrea Trentini ⠠⠵ http://atrent.it public key ID: 0xA7A91E3B Dip.to di Informatica Università degli Studi di Milano

Aug. 20, 2024

Re: [nexa] Esiste solo ciò che è su smartphone?

by Giacomo Tesio

Figurati, voleva essere una battuta scherzosa ad una persona che stimo, pur non condividendone idee oggetto della battuta. Mi spiace che l'effetto Poe si sia manifestato in questo caso e mi scuso per essere sembrato offensivo. > NON sto difendendo la scelta di Google di escludere i siti, volevo > solo puntualizzare sul *subject* di questo *thread* D'altro canto non avevo assolutamente compreso che la tua risposta si riferisse SOLO al subject e non all'articolo o al fatto presentato nell'articolo. > forse, ripeto forse, un nudging del genere avrà più effetto rispetto > alle linee guida di Agid (o chi per essa) su molti siti della PA? Questo secondo me meriterebbe una riflessione seria. Ammettiamo che sia più efficace: è auspicabile? Storicamente, dove lo Stato non riusciva ad imporre le proprie Leggi, le mafie si sono radicate assumendone il ruolo: pizzo invece delle tasse, omertà invece del dibattito pubblico, violenza privata invece del monopolio dell'uso legittimo della forza da parte delle forze dell'ordine. In teoria, lo Stato non la prende bene, ma in pratica dipende. In molti casi, mafie e organi dello stato hanno collaborato a lungo. Oggi che lo Stato (le PA) non riesce a rispettare le proprie stesse Leggi, da liberista, ritieni opportuno delegare la loro applicazione a monopolisti privati? E che siano privati statunitensi è positivo o negativo? (spero di non sembrarti "protezionista" ;-) Non è una domanda retorica, né un parallelo azzardato. Pensa a Google nelle scuole durante i 3 anni della sentenza Schrems II. I dati di milioni di ragazzi, dei loro genitori e degli insegnanti sono stati registrati e verranno usati per manipolarli per decenni. Il Garante per la Protezione dei Dati non ha fatto NULLA. Se abbiamo dato la Scuola a Google, perché non affidargli anche AgID? Saranno certamente più "competenti"! ;-) Giacomo

Aug. 20, 2024

Re: [nexa] Esiste solo ciò che è su smartphone?

by Andrea Trentini

giuro che non ho capito questa, se doveva essere un'offesa è gratuita... e l'accetto volentieri! On 20/08/2024 15:32, Giacomo Tesio wrote: > Suvvia 380°! > > On Tue, 20 Aug 2024 15:18:01 +0200 380° <g380(a)biscuolo.net> wrote: > >> trattare utenti e webmasters come _minorati_ che hanno bisogno della >> /saggia/ guida di un GAFAM deve essere ritenuto offensivo > > Andrea parla "da gestore di qualche micro sitarello che VIOLA tali > indicazioni"! E probabilmente [1] usa il motore di ricerca di Google. > > Se difende la censur... pardon, il "nudging" di Google, ci saranno delle > buone ragioni! Mica penserai che si sia lasciato indottrinare? > > > Giacomo > > [1] vista la market share di Google > (...e la fiducia nel mercato di Andrea... :-D) -- Andrea Trentini ⠠⠵ http://atrent.it public key ID: 0xA7A91E3B Dip.to di Informatica Università degli Studi di Milano

Aug. 20, 2024

Re: [nexa] Esiste solo ciò che è su smartphone?

by Andrea Trentini

On 20/08/2024 15:18, 380° wrote: > Andrea Trentini <andrea.trentini(a)unimi.it> writes: > [...] >> è una sorta di "nudging" nei confronti dei gestori dei contenuti > > il nudging fa scifo da qualsiasi parte lo si voglia prendere sono d'accordo con voi che il "nudging" fa schifo, e parlo proprio da *liberista* ;) (da qui in poi rispondo anche all'altra mail di Giacomo Tesio) cioè NON sto difendendo la scelta di Google di escludere i siti, volevo solo puntualizzare sul *subject* di questo *thread* > ancora più importante, trattare utenti e webmasters come _minorati_ che > hanno bisogno della /saggia/ guida di un GAFAM deve essere ritenuto > offensivo - anzi da misantropi - e deve ricevere _adeguata_ risposta, > che non è affatto politicamente corretta: la lascio come compito al > lettore :-D forse, ripeto forse, un nudging del genere avrà più effetto rispetto alle linee guida di Agid (o chi per essa) su molti siti della PA? (sparuto sottoinsieme? probabile. usati da molti? sicuro) e, sì, sarebbe molto meglio trimmare i risultati che non escludere in toto i siti "non compliant", ma vai a sapere cosa ha in testa Google? -- Andrea Trentini ⠠⠵ http://atrent.it public key ID: 0xA7A91E3B Dip.to di Informatica Università degli Studi di Milano

Aug. 20, 2024

Re: [nexa] Esiste solo ciò che è su smartphone?

by Giacomo Tesio

Suvvia 380°! On Tue, 20 Aug 2024 15:18:01 +0200 380° <g380(a)biscuolo.net> wrote: > trattare utenti e webmasters come _minorati_ che hanno bisogno della > /saggia/ guida di un GAFAM deve essere ritenuto offensivo Andrea parla "da gestore di qualche micro sitarello che VIOLA tali indicazioni"! E probabilmente [1] usa il motore di ricerca di Google. Se difende la censur... pardon, il "nudging" di Google, ci saranno delle buone ragioni! Mica penserai che si sia lasciato indottrinare? Giacomo [1] vista la market share di Google (...e la fiducia nel mercato di Andrea... :-D)

Aug. 20, 2024

Re: [nexa] Esiste solo ciò che è su smartphone?

by 380°

Andrea Trentini <andrea.trentini(a)unimi.it> writes: [...] > è una sorta di "nudging" nei confronti dei gestori dei contenuti il nudging fa scifo da qualsiasi parte lo si voglia prendere ancora più importante, trattare utenti e webmasters come _minorati_ che hanno bisogno della /saggia/ guida di un GAFAM deve essere ritenuto offensivo - anzi da misantropi - e deve ricevere _adeguata_ risposta, che non è affatto politicamente corretta: la lascio come compito al lettore :-D [...] saluti, 380° -- 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego) «Noi, incompetenti come siamo, non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché» Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.

Aug. 20, 2024

Re: [nexa] Esiste solo ciò che è su smartphone?

by Giacomo Tesio

Beh, decisamente una posizione interessante, per un liberista. :-p On Tue, 20 Aug 2024 14:54:52 +0200 Andrea Trentini wrote: > è una sorta di "nudging" nei confronti dei gestori dei contenuti Fuor di battuta, dici che privilegiare i siti per smartphone durante le ricerche da smartphone (spostando i siti non ottimizzati per smartphone in basso nei risultati del suo motore di ricerca) non costituisce un "nudging" sufficiente? Per me la censura non è nudging, anche se la fa un monopolista privato. Ma non trovi insopportabilmente paternalista un nudging del genere? > lo so che lo sa, ma ci sono sia normative che linee guida che best > practices che dicono che i siti andrebbero fatti > "responsive"/"adaptive" Quali normative? Si applicano a tutti i siti censurati da Google o solo ad uno sparuto sottoinsieme (come ad esempio le pubbliche amministrazioni)? Quanto alle best practices: chi applica SEMPRE le best practice e non è in grado di concepire (e dunque di riconoscere) i casi in cui è meglio NON applicarle, non dovrebbe MAI essere messo in condizione di decidere sul loro utilizzo. Giacomo

Aug. 20, 2024

Re: [nexa] Large Language Models pose a risk to society and need tighter regulation, say Oxford researchers

by Giacomo Tesio

Salve Gianluca, devo ancora finire di commentare un articolo che avevi condiviso qui in lista tempo fa. Meritava una analisi puntuale ed attenta che non ho potuto completare, ma cui spero di riuscire presto a dedicare l'attenzione necessaria. Il 20 Agosto 2024 10:39:18 UTC, Gianluca Fasano <gianluca.fasano(a)cnr.it> ha scritto: > > Non c'è dubbio... Questa frase dovrebbe già suonarti come un campanello d'allarme: il dubbio è il fondamento della ricerca scientifica e quando manca abbiamo buone probabilità di non aver compreso davvero ciò di cui ragioniamo. > abbiamo disunito la capacità di comprensione dalla capacità > ‘tecnologica’ di produrre idee e opinioni; No. Abbiamo realizzato software che producono output testuale privo di significato ma in grado di ingannare gli esseri umani che non ne comprendono il funzionamento. La tua mente attribuisce significato a qualcosa che non ce l'ha, come un sasso o la pioggia, ma che è stato letteralmente progettato e realizzato per massimizzare la probabilità di ingannarti. Turing lo chiamava "imitation game", ma sarebbe stato più corretto parlare di "imitation deceit". È software innovativo? Sì, abbastanza da apparire "indistinguibile dalla magia" ai profani. Produce idee e opinioni? No. Ma è stato progettato per ingannare la tua mente in proposito. > abbiamo creato autori senza persona Confondi autorialità e plagio automatizzato su larghissima scala. > senza libertà ma che, nei fatti, simulano l’esercizio di quella. Come simulano la produzione di idee e opinioni: tramite l'inclusione di numeri casuali nell'input del software. > Adesso abbiamo il compito di individuare modelli normativi per > gestire le responsabilità derivanti da questi nuovi modelli di > autorialità. Perché? Non basta che ne rispondano coloro che realizzano il software (quando scaricabile) o che forniscono il servizio (vedi ChatGPT, Gemini etc...) Hanno scritto un software che produce output per loro conto, riproducendo malamente i testi che hanno usato per programmarlo statisticamente. È sufficiente che rispondano delle eventuali violazioni del diritto d'autore e di ogni output che questi software producono come se lo avessero scritto per proprio conto. Se quell'output viene interpretato da un giudice come diffamatorio, loro risponderanno per diffamazione. Se quell'output viene interpretato da un giudice come disinformazione, loro ne risponderanno. E così via. Perché l'uso di automatismi complessi per violare i diritti delle persone o le norme esistenti dovrebbe garantire impunità o comunque un trattamento diverso da parte della Legge? Giacomo

Aug. 20, 2024