- nexa - server-nexa.polito.it

EE UU ejecutó un plan para conseguir una ley antidescargas

by Margoni, Thomas

In spagnolo, ma penso comprensibile comunque: http://www.elpais.com/articulo/espana/EE/UU/ejecuto/plan/conseguir/ley/anti…

Dec. 4, 2010

Fwd: Pirate Party Switzerland and wikileaks.ch (summary)

by athos gualazzi

dalla Svizzera ---------- Forwarded message ---------- From: Denis Simonet Date: 2010/12/4 Subject: Pirate Party Switzerland and wikileaks.ch (summary) To: pp-leaders(a)pp-international.net, wikileaks-koord(a)pippin.bash.info -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Hi all There is some confusion about how the wikileaks.ch matter happened. This summary might be helpful. Pascal Gloor (our vice chairman) and I met Julian Assange 3 weeks ago in Geneva. The subject was the announced request for political asylum. We explained Switzerland, our federalism, the direct democracy and how to deal with our administrations. That's it, we didn't mention wikileaks.ch. Also we don't have contact information to directly reach him. It is quite hard to get in touch with Wikileaks, it isn't impossible though. But it might take a few days. So how did the wikileaks.ch story happen? The explanation is simple: We registered wikileaks.ch about 6 months ago. Since then it was redirected to the Wikileaks content. What happened yesterday was a unilateral decision of Wikileaks to push wikileaks.ch as the official domain on Twitter. We were not informed about that and quite surprised that a journalist called and asked for details about Wikileaks moving to Switzerland. Because of the high media request load there was a press conference yesterday evening. It was recorded with a cell phone, you will find the video on youtube soon. Some minutes ago I got good news: Switch, the registrar for .ch domains, told us that there is no reason to block wikileaks.ch. Because we configured 5 nameservers in Switzerland nothing can happen anymore. wikileaks.ch will be available forever :). I'm available for questions, Jabber (SciFi(a)jabber.ccc.de) or eMail. Kind regards, Denis Denis Simonet Präsident der Piratenpartei Schweiz -- Athos Gualazzi presidente Associazione Partito Pirata http://www.partito-pirata.it http://www.piratpartiet.it http://www.anonet.it

Dec. 4, 2010

Re: [nexa] Puglia/M$

by Marco De Rossi

In merito alla lettera linkata da Athos, vi segnalo il pezzo in merito di Noisefromamerika: "Vendola, Microsoft e i cantinari" - http://www.noisefromamerika.org/index.php/articles/Vendola%2C_Microsoft_e_i… “Vorrei poter sottoscrivere senza incertezze. E tuttavia temo che ciò nasconda un’idea romantica. I segnali del mercato dicono che anche l’Open Source si propone comunque un modello di business del software. Certo più sostenibile, ma pur sempre come un modello di business. L’immagine di un prodotto evoluto e gratuito portato avanti da eserciti di volenterosi supertecnici che lavorano di notte negli scantinati affascina ma non convince del tutto.” C'è da ridere... Peccato, vuol dire che non ha intorno consulenti competenti sull'argomento. Perché - mettendo un attimo da parte il solito sempiterno dibattito - la lettera che ha scritto sembra essere piena di supercazzole. Un saluto M 2010/11/29 athos gualazzi <athosgualazzi(a)gmail.com>: > La risposta del presidente della Regione Puglia alle osservazioni che > sono nate in Rete in seguito alla firma del protocollo con Microsoft: > <http://www.partito-pirata.it/content/risponde-il-presidente-nichi-vendola> > athos > > -- > Athos Gualazzi > presidente Associazione Partito Pirata > http://www.partito-pirata.it > http://www.piratpartiet.it > http://www.anonet.it > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Marco De Rossi Oilproject - Be Free To Learn ( http://www.oilproject.org/ ) Pangloss: Poteva andar peggio, poteva piovere ( http://pangloss.info/ )

Dec. 3, 2010

Re: [nexa] Google, Making Copyright Work Better Online

by Paolo Brini

Il 03/12/2010 09:49, Marco Pancini ha scritto: > Grazie per i commenti. > Provo a fare qualche considerazione aggiuntiva: > - Nessuna delle misure indicate prevede attività di filtraggio dei contenuti > in via preventiva. Buongiorno Marco, questa frase mi sembra non del tutto compatibile con questa: >- We will prevent terms that are closely associated with piracy from > appearing in Autocomplete Questo è un filtro preventivo nei risultati di ricerca dell'autocomplete, è vero, ma crea un precedente altrettanto pericoloso (censura preventiva basata su parole), e comunque qualsiasi attività di monitoraggio preventiva come questa può potenzialmente annullare i safe harbors per gli intermediari. Inoltre credo sia evidente che questo precedente darà lo stimolo a certi attori privati di chiedere l'estensione di tale filtraggio preventivo dall'autocomplete a tutto il motore di ricerca e via via anche agli spazi UGC gestiti da Google, sulla base del fatto che a quel punto sarebbe "tecnicamente attuabile" (come sai meglio di me, ci si deve confrontare con persone che hanno smesso di fare campagne o dichiarazioni grottesche per la criminalizzazione dell'uso del telecomando solo 7 anni fa, nel 2003, visto che nel 2002 ancora si affermava da quelle parti che "chi usa un telecomando per saltare la pubblicità di fatto STA RUBANDO [sic] il programma trasmesso" - documentato nel recentissimo rapporto WIPO sul copyright). Ancora, sulla censura preventiva basata sulle parole, mi permetto di citare TorrentFreak, che con una semplice frase evidenzia con efficacia il problema e costringe ad interrogarci su chi al mondo, attore privato o pubblico, possa arrogarsi il diritto di censurare le parole: "And then there’s Google of course. The search engine that pulled out of China over censorship concerns, announced just a few hours ago that it will censor auto completion on ‘piracy’ related searches worldwide. Apparently censorship is not that bad in some cases." > sia i policy makers (AGCOM, MISE) che i giudici, hanno dato chiari segnali > che quell'impianto non è più considerato il punto di riferimento. La nostra > Mi piacerebbe sapere, se ne hai la possibilità, quali sono le basi per le quali sostieni che una Direttiva europea non è un punto di riferimento per l'AGCom e quali sarebbero le sentenze dei giudici nell'Unione che violano una direttiva europea. > risposta non può che essere tecnologica e finalizzata a tutelare il sistema > del Notice & Takedown, che rimane ancora l'unica seria alternativa alla > criminalizzazione dell'utente finale. Sfortunatamente per l'utente finale questa frase mi sembra falsa. La rimozione del contenuto da parte dell'intermediario non tutela né dal punto di vista civile né dal punto di vista penale l'utente finale: ovviamente il diritto del detentore del copyright di rivalersi sull'utente finale/uploader non viene pregiudicato dalla fruizione del notice e del takedown. Se poi si parla di criminalizzazione, l'azione penale è obbligatoria e non può essere certo fermata da un atto privato, oltre tutto non definito da alcuna legge. La tutela di questo sistema favorisce soltanto, come ampiamente dimostrato da 12 anni di attuazione, la censura di vario tipo e certamente il sistema stesso non si è rivelato efficace per gli scopi dei massimalisti del copyright, in quanto quegli stessi massimalisti ora prevedono, in ACTA, che qualsiasi violazione, anche non a scopo di lucro, e qualsiasi "aiding and abetting" alle violazioni (nebulosissimo quadro legale che può addirittura sconfinare nei reati d'opinione) siano configurati come reati penali da punire con "imprisonment", INDIPENDENTEMENTE dal notice-and-takedown (che è stato cancellato da ACTA). Riconosco comunque che questa presa di posizione sia forse un tentativo per "lisciare il pelo" ai detentori del copyright che con ACTA avranno nuovi poteri e opportunità per attaccare realtà come Google ma soprattutto per segmentare la Rete in generale. Temo quindi che si tratti di un indizio: Google si aspetta che ACTA verrà ratificato e implementato in tempi brevi? Mi piacerebbe poi sapere, naturalmente solo se hai tempo e voglia di spiegarlo, perché riteniate il notice-and-takedown superiore al notice & notice. Ciao, Paolo

Dec. 3, 2010

Re: [nexa] Google, Making Copyright Work Better Online

by Stefano Quintarelli

Il giorno 03/dic/2010, alle ore 10.02, Marco Pancini <pancini(a)google.com> ha scritto: > Ciao Stefano, > Credo ancora che ci siano molte peculiarità nel nostro approccio: > molti nostri prodotti di punta sono open source (Chrome e Android su tutti); > la portabilità dei dati per i nostri utenti è un valore assoluto per noi (DLF); > la concorrenza è sempre ad un click di distanza. questo va assolutamente riconosciuto. > La frase significa che lavoreremo per rendere l'offerta di contenuti legittimi online sempre più prominente. Esempio cerco Negramaro su Google, trovo in modo chiaro ed evidente i link su dove acquistare la loro musica online. non è il mio caso, perchè non tratto musica.. ;-) ma se io parlassi di musica e avessi un blog che parla di Negramaro, oggi molto popolare (ipotizziamo), oggi nelle prime posizioni in homepage dei search results, questo significa che domani potrei avere sulla pagina, in maggiore evidenza, i venditori di musica ? altra sottodomanda, il criterio di ranking degli N venditori di musica, si sa già se sarà basato su una algoritmica tipo quella che sottende le ricerche o se sarà più basato su un meccanismo tipo inserzioni a pagamento ? è chiaro che io, da utente appassionato, ho un pò un timore di uno snaturamento da "engine" di ricerca a "catalogo" ... grazie per le risposte... ciao, s. > > Se decidi ad esempio di mettere un pay-wall sul tuo blog, faremo in modo che gli utenti siano guidati chiaramente nel processo di acquisto dei contenuti sul tuo sito. > A presto. > marco > > On Fri, Dec 3, 2010 at 7:19 AM, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> wrote: > Marco, > > come prima cosa ti esprimo simpatia e solidarietà, probabilmente non c'è posto più in trincea del tuo, di questi tempi, un po' come in microsoft tempo fa. > > ti è già stato illustrato cosa si intende con questa frase ? > > >> 4. Faremo sperimentazioni su come rendere le preview di contenuti > >> autorizzati più direttamente accessibili sui risultati di ricerca. > > io sarei portato ad interpretare che.. > > "più direttamente accessibili sui risultati di ricerca." > significa o implica "in maggiore evidenza > > "preview" non capisco a cosa si riferisca, forse le 3 righe del contenuto ? > > "contenuti autorizzati" mi pare implchi una autorizzazione che, se è una cosa nuova dq sperimentare, non può essere l'assenza di robots.txt (il modo attuale per gestire l'autorizzazione), quindi un procedimento nuovo per cui alcuni contenuti saranno "autorizzati" diversamente da altri. > > il mio blog sarà autorizzato come panorama/espresso ? > > potresti spiegare cosa significa questa frase ? > > ciao, s. > > > > -- > Marco Pancini > European Senior Policy Counsel > Google Italy > Corso Europa, 2 > 20122 Milano, Italia > Tel. +39 02 36618524 > Cell. +39.348.9946222 > pancini(a)google.com > Follow me on Twitter: http://twitter.com/googlepolicyit > > This email may be confidential or privileged. If you received this communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please erase all copies and attachments, and please let me know that it went to the wrong person. Thanks.

Dec. 3, 2010

Re: [nexa] [FrontiereDigitali] Wikileaks.org: sospensione nome di dominio

by Paolo Brini

Il 03/12/2010 10:45, Paolo Brini ha scritto: > Che siano motivi tecnici o politici quelli che hanno portato alla > cancellazione di wikileaks.org da parte di EveryDNS (con conseguente > propagazione mondiale), a chi dovesse servire l'indirizzo è: > > http://46.59.1.2/ Man mano che si propaga sarà disponibile anche questo: http://wikileaks.ch Ciao, Paolo

Dec. 3, 2010

Re: [nexa] Wikileaks.org: sospensione nome di dominio

by Ludo Spagn

Anche http://213.251.145.96/ Saluti, Ludovico Spagnolo Il giorno 03 dicembre 2010 10:58, J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> ha scritto: > O anche: > > http://88.80.13.160/ > http://wikileaks.ch/ > > Elenco completo mirrors: > http://wikileaks.info/ > > Informazioni aggiornate su Twitter: > http://twitter.com/#!/wikileaks > > ciao, > > juan carlos > > > On 03/12/10 10:45, Paolo Brini wrote: > >> Che siano motivi tecnici o politici quelli che hanno portato alla >> cancellazione di wikileaks.org da parte di EveryDNS (con conseguente >> propagazione mondiale), a chi dovesse servire l'indirizzo è: >> >> http://46.59.1.2/ >> >> Ciao, >> Paolo >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Dec. 3, 2010

Re: [nexa] Wikileaks.org: sospensione nome di dominio

by J.C. DE MARTIN

O anche: http://88.80.13.160/ http://wikileaks.ch/ Elenco completo mirrors: http://wikileaks.info/ Informazioni aggiornate su Twitter: http://twitter.com/#!/wikileaks ciao, juan carlos On 03/12/10 10:45, Paolo Brini wrote: > Che siano motivi tecnici o politici quelli che hanno portato alla > cancellazione di wikileaks.org da parte di EveryDNS (con conseguente > propagazione mondiale), a chi dovesse servire l'indirizzo è: > > http://46.59.1.2/ > > Ciao, > Paolo > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Dec. 3, 2010

Wikileaks.org: sospensione nome di dominio

by Paolo Brini

Che siano motivi tecnici o politici quelli che hanno portato alla cancellazione di wikileaks.org da parte di EveryDNS (con conseguente propagazione mondiale), a chi dovesse servire l'indirizzo è: http://46.59.1.2/ Ciao, Paolo

Dec. 3, 2010

Re: [nexa] Google, Making Copyright Work Better Online

by vale.it＠gmail.com

Ce ne potrebbero essere altre due: (1) meccanismi conciliazione / adr contrattualizzati e svolte da persone con una specifica preparazione in materia e coscienza sia degli aspetti costituzionali e di diritto comparato che degli aspetti cardine dei diritti IP (remunerazione dei titolari, innovazione/concorrenza, pubblico dominio, accesso ai fruitori), nonché della forensics in ambito IT&C; (2) sistemi di assicurazioni obbligatorie per chi pubblica contenuti (sulla falsa riga delle assicurazioni RC auto). A presto, V Il giorno 03/dic/2010, alle ore 09.49, Marco Pancini ha scritto: > La nostra risposta non può che essere tecnologica e finalizzata a tutelare il sistema del Notice & Takedown, che rimane ancora l'unica seria alternativa alla criminalizzazione dell'utente finale.

Dec. 3, 2010