- nexa - server-nexa.polito.it

Brevetti assassini

by Paolo Brini

L'ennesimo caso che dimostra che i brevetti, nel campo della medicina, uccidono (in senso letterale). <http://www.techdirt.com/articles/20101207/18030712173/nih-wont-let-others-s…> Ciao, Paolo

Dec. 9, 2010

Re: [nexa] La Stampa (De Martin): "Libertà di stampa oggi significa libera Rete"

by Paolo Brini

Il 09/12/2010 09:52, J.C. DE MARTIN ha scritto: > Grazie molte, Marco. > > In proposito agli attori e' molto istruttivo leggere l'articolo > di Marco Bardazzi che affianca il mio sul giornale: > http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?I… > > > juan carlos Mah, l'articolo di Bardazzi è istruttivo nel senso che ci insegna che scrivono di Wikileaks anche coloro che non hanno la minima idea di cosa WL ha fatto e stia facendo e di come elabora i documenti? Ciao, Paolo

Dec. 9, 2010

Re: [nexa] La Stampa (De Martin): "Libertà di stampa oggi significa libera Rete"

by ugo.pagallo＠unito.it

Caro Juan Carlos, in attesa di leggere questo pomeriggio il tuo articolo, segnalo (sulla libertà di parola) l'articolo di oggi sul NYT: http://www.nytimes.com/2010/12/09/technology/09net.html?_r=1&hp u.p. > > > ------------------ Messaggio originale ------------------- > Oggetto: Re: [nexa]La Stampa (De Martin): "Libertà di > stampa oggi significa libera Rete" > Da: "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> > Data: Gio, 9 Dicembre 2010, 9:52 am > A: nexa(a)server-nexa.polito.it > ---------------------------------------------------------- > > Grazie molte, Marco. > > In proposito agli attori e' molto istruttivo leggere > l'articolo > di Marco Bardazzi che affianca il mio sul giornale: > http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?I… > > juan carlos > > > > > On 09/12/10 09:42, Marco De Rossi wrote: >> >> Chiarissimo, complimenti. Fondamentale il "problema >> degli attori", che >> è importante spiegare - come hai fatto - al sessantenne >> lettore medio >> de LaStampa. Grande! :) >> >> Il giorno 09/dic/2010 09.31, "J.C. DE MARTIN" >> <demartin(a)polito.it >> <mailto:demartin@polito.it>> ha scritto: >> > Dopo qualche giorno di ulteriori letture e >> riflessioni, >> > ho provato a scrivere di nuovo sul caso Wikileaks >> > su La Stampa di oggi. >> > >> > I vostri commenti (critiche incluse) sono i piu' >> graditi. >> > >> > ciao, >> > >> > juan carlos >> > >> > >> > *Libertà di stampa oggi significa libera Rete* >> > >> > JUAN CARLOS DE MARTIN >> > >> > La discussione intorno al caso Wikileaks è stata >> finora sconcertante. >> > Molti, infatti, sembrano aver dimenticato - spero solo >> momentaneamente - >> > conquiste acquisite da decenni. Su tutte, i due >> pilastri che reggono la >> > libertà di stampa dai «Pentagon Papers» (inizio Anni >> 70) a oggi: da una >> > parte, lo Stato ha diritto di fare tutto quanto in suo >> potere per >> > ostacolare la fuoriuscita di informazioni >> oggettivamente riservate; >> > dall'altra, la stampa ha pieno diritto di pubblicare >> quanto le viene >> > recapitato - basta che faccia notizia. Una discussione >> «senza >> > inibizioni, robusta e la più aperta possibile» è, >> infatti, ritenuta da >> > decenni essenziale all'emersione della verità e alla >> formazione di una >> > pubblica opinione consapevole, anche a costo di >> qualche eccesso e anche >> > a costo di divulgare segreti. >> > >> > Ma allora qual è il problema con Wikileaks? Wikileaks, >> infatti, non ha >> > rubato, hackerato, sottratto alcuna informazione; ha >> semplicemente >> > pubblicato documenti che ha ricevuto (Wikileaks offre >> una buca delle >> > lettere online sicura), dopo averne verificato la >> veridicità e dopo >> aver >> > ritenuto che facessero notizia. Esattamente come >> avrebbe fatto un >> > qualsiasi giornale. E, infatti, nel caso specifico dei >> dispacci >> > diplomatici americani, così hanno fatto alcuni tra i >> più rispettati e >> > influenti giornali al mondo, come il New York Times, >> Le Monde e Der >> Spiegel. >> > >> > Dovrebbe, quindi, essere naturale concludere che >> Wikileaks si colloca >> > pienamente nel solco della libertà di stampa così come >> intesa in tutte >> > le democrazie avanzate e come tale venire apprezzata >> come qualsiasi >> > altro mezzo di informazione. >> > >> > In questi confusi giorni, invece, molti riescono a >> sostenere che la >> > medesima azione è contemporaneamente normale e >> criminale, a seconda >> se a >> > farla sia il New York Times o piuttosto un gruppo di >> cittadini guidati >> > da un australiano anticonformista. Come si dice in >> questi casi, aut >> aut: >> > o una cosa o l'altra. >> > >> > >> > [...] >> > >> > Continua qui: >> > >> > >> http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_bl… >> <http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_bl…> >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Dec. 9, 2010

Re: [nexa] La Stampa (De Martin): "Libertà di stampa oggi significa libera Rete"

by J.C. DE MARTIN

Grazie molte, Marco. In proposito agli attori e' molto istruttivo leggere l'articolo di Marco Bardazzi che affianca il mio sul giornale: http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?I… juan carlos On 09/12/10 09:42, Marco De Rossi wrote: > > Chiarissimo, complimenti. Fondamentale il "problema degli attori", che > è importante spiegare - come hai fatto - al sessantenne lettore medio > de LaStampa. Grande! :) > > Il giorno 09/dic/2010 09.31, "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it > <mailto:demartin@polito.it>> ha scritto: > > Dopo qualche giorno di ulteriori letture e riflessioni, > > ho provato a scrivere di nuovo sul caso Wikileaks > > su La Stampa di oggi. > > > > I vostri commenti (critiche incluse) sono i piu' graditi. > > > > ciao, > > > > juan carlos > > > > > > *Libertà di stampa oggi significa libera Rete* > > > > JUAN CARLOS DE MARTIN > > > > La discussione intorno al caso Wikileaks è stata finora sconcertante. > > Molti, infatti, sembrano aver dimenticato - spero solo > momentaneamente - > > conquiste acquisite da decenni. Su tutte, i due pilastri che reggono la > > libertà di stampa dai «Pentagon Papers» (inizio Anni 70) a oggi: da una > > parte, lo Stato ha diritto di fare tutto quanto in suo potere per > > ostacolare la fuoriuscita di informazioni oggettivamente riservate; > > dall'altra, la stampa ha pieno diritto di pubblicare quanto le viene > > recapitato - basta che faccia notizia. Una discussione «senza > > inibizioni, robusta e la più aperta possibile» è, infatti, ritenuta da > > decenni essenziale all'emersione della verità e alla formazione di una > > pubblica opinione consapevole, anche a costo di qualche eccesso e anche > > a costo di divulgare segreti. > > > > Ma allora qual è il problema con Wikileaks? Wikileaks, infatti, non ha > > rubato, hackerato, sottratto alcuna informazione; ha semplicemente > > pubblicato documenti che ha ricevuto (Wikileaks offre una buca delle > > lettere online sicura), dopo averne verificato la veridicità e dopo > aver > > ritenuto che facessero notizia. Esattamente come avrebbe fatto un > > qualsiasi giornale. E, infatti, nel caso specifico dei dispacci > > diplomatici americani, così hanno fatto alcuni tra i più rispettati e > > influenti giornali al mondo, come il New York Times, Le Monde e Der > Spiegel. > > > > Dovrebbe, quindi, essere naturale concludere che Wikileaks si colloca > > pienamente nel solco della libertà di stampa così come intesa in tutte > > le democrazie avanzate e come tale venire apprezzata come qualsiasi > > altro mezzo di informazione. > > > > In questi confusi giorni, invece, molti riescono a sostenere che la > > medesima azione è contemporaneamente normale e criminale, a seconda > se a > > farla sia il New York Times o piuttosto un gruppo di cittadini guidati > > da un australiano anticonformista. Come si dice in questi casi, aut > aut: > > o una cosa o l'altra. > > > > > > [...] > > > > Continua qui: > > > > > http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_bl… > <http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_bl…> > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Dec. 9, 2010

Re: [nexa] La Stampa (De Martin): "Libertà di stampa oggi significa libera Rete"

by Marco De Rossi

Chiarissimo, complimenti. Fondamentale il "problema degli attori", che è importante spiegare - come hai fatto - al sessantenne lettore medio de LaStampa. Grande! :) Il giorno 09/dic/2010 09.31, "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> ha scritto: > Dopo qualche giorno di ulteriori letture e riflessioni, > ho provato a scrivere di nuovo sul caso Wikileaks > su La Stampa di oggi. > > I vostri commenti (critiche incluse) sono i piu' graditi. > > ciao, > > juan carlos > > > *Libertà di stampa oggi significa libera Rete* > > JUAN CARLOS DE MARTIN > > La discussione intorno al caso Wikileaks è stata finora sconcertante. > Molti, infatti, sembrano aver dimenticato - spero solo momentaneamente - > conquiste acquisite da decenni. Su tutte, i due pilastri che reggono la > libertà di stampa dai «Pentagon Papers» (inizio Anni 70) a oggi: da una > parte, lo Stato ha diritto di fare tutto quanto in suo potere per > ostacolare la fuoriuscita di informazioni oggettivamente riservate; > dall'altra, la stampa ha pieno diritto di pubblicare quanto le viene > recapitato - basta che faccia notizia. Una discussione «senza > inibizioni, robusta e la più aperta possibile» è, infatti, ritenuta da > decenni essenziale all'emersione della verità e alla formazione di una > pubblica opinione consapevole, anche a costo di qualche eccesso e anche > a costo di divulgare segreti. > > Ma allora qual è il problema con Wikileaks? Wikileaks, infatti, non ha > rubato, hackerato, sottratto alcuna informazione; ha semplicemente > pubblicato documenti che ha ricevuto (Wikileaks offre una buca delle > lettere online sicura), dopo averne verificato la veridicità e dopo aver > ritenuto che facessero notizia. Esattamente come avrebbe fatto un > qualsiasi giornale. E, infatti, nel caso specifico dei dispacci > diplomatici americani, così hanno fatto alcuni tra i più rispettati e > influenti giornali al mondo, come il New York Times, Le Monde e Der Spiegel. > > Dovrebbe, quindi, essere naturale concludere che Wikileaks si colloca > pienamente nel solco della libertà di stampa così come intesa in tutte > le democrazie avanzate e come tale venire apprezzata come qualsiasi > altro mezzo di informazione. > > In questi confusi giorni, invece, molti riescono a sostenere che la > medesima azione è contemporaneamente normale e criminale, a seconda se a > farla sia il New York Times o piuttosto un gruppo di cittadini guidati > da un australiano anticonformista. Come si dice in questi casi, aut aut: > o una cosa o l'altra. > > > [...] > > Continua qui: > > http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_bl…

Dec. 9, 2010

La Stampa (De Martin): "Libertà di stampa oggi significa libera Rete"

by J.C. DE MARTIN

Dopo qualche giorno di ulteriori letture e riflessioni, ho provato a scrivere di nuovo sul caso Wikileaks su La Stampa di oggi. I vostri commenti (critiche incluse) sono i piu' graditi. ciao, juan carlos *Libertà di stampa oggi significa libera Rete* JUAN CARLOS DE MARTIN La discussione intorno al caso Wikileaks è stata finora sconcertante. Molti, infatti, sembrano aver dimenticato - spero solo momentaneamente - conquiste acquisite da decenni. Su tutte, i due pilastri che reggono la libertà di stampa dai «Pentagon Papers» (inizio Anni 70) a oggi: da una parte, lo Stato ha diritto di fare tutto quanto in suo potere per ostacolare la fuoriuscita di informazioni oggettivamente riservate; dall'altra, la stampa ha pieno diritto di pubblicare quanto le viene recapitato - basta che faccia notizia. Una discussione «senza inibizioni, robusta e la più aperta possibile» è, infatti, ritenuta da decenni essenziale all'emersione della verità e alla formazione di una pubblica opinione consapevole, anche a costo di qualche eccesso e anche a costo di divulgare segreti. Ma allora qual è il problema con Wikileaks? Wikileaks, infatti, non ha rubato, hackerato, sottratto alcuna informazione; ha semplicemente pubblicato documenti che ha ricevuto (Wikileaks offre una buca delle lettere online sicura), dopo averne verificato la veridicità e dopo aver ritenuto che facessero notizia. Esattamente come avrebbe fatto un qualsiasi giornale. E, infatti, nel caso specifico dei dispacci diplomatici americani, così hanno fatto alcuni tra i più rispettati e influenti giornali al mondo, come il New York Times, Le Monde e Der Spiegel. Dovrebbe, quindi, essere naturale concludere che Wikileaks si colloca pienamente nel solco della libertà di stampa così come intesa in tutte le democrazie avanzate e come tale venire apprezzata come qualsiasi altro mezzo di informazione. In questi confusi giorni, invece, molti riescono a sostenere che la medesima azione è contemporaneamente normale e criminale, a seconda se a farla sia il New York Times o piuttosto un gruppo di cittadini guidati da un australiano anticonformista. Come si dice in questi casi, aut aut: o una cosa o l'altra. [...] Continua qui: http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_bl…

Dec. 9, 2010

Fw: [Creis_Terminal] UE/USA - négociations longues et difficiles

by Mariella Berra

----- Original Message ----- From: louis-xavier rano To: creis_terminal(a)lecreis.org Sent: Wednesday, December 08, 2010 5:11 PM Subject: [Creis_Terminal] UE/USA - négociations longues et difficiles Bonjour à toutes, tous, Publié par Eric Vendin le 02/12/2010 "L’Union européenne se prépare à une longue et difficile négociation avec les Etats-Unis sur un accord général pour assurer la protection des données des citoyens, en raison de divergences sur cette question sensible, ont indiqué mercredi des sources diplomatiques à Bruxelles." http://www.news-banques.com/protection-des-donnees-negociations-difficiles-… vedere anche per il CNIL francese http://www.cnil.fr/la-cnil/actu-cnil/article/article/la-conference-internat… -- -------------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ Creis_terminal mailing list Creis_terminal(a)lecreis.org https://listes.globenet.org/listinfo/creis_terminal

Dec. 8, 2010

France proposes police controls on who uses public information

by Stefano Costa

http://openetherpad.org/opendata-no-controleddata Un saluto a tutti, non so se era già stata segnalata questa iniziativa, con relativa petizione. C'è tempo fino alle 18 per sottoscriverla e chiedere al parlamento francese di ritirare la proposta di legge che prevede di controllare chi riusa le informazioni ottenute dalle pubbliche amministrazioni. Spiegazione estesa in inglese http://lists.okfn.org/pipermail/open-government/2010-November/000549.html Stefano -- Stefano Costa Open Knowledge Foundation Italia http://it.okfn.org/ http://okfn.org/ · http://www.opendefinition.org/

Dec. 8, 2010

The Internet Society on the Wikileaks issue

by Carlo Cosmatos

segnalo la posizione della Internet SOCiety sulla censura del sito wikileaks.org http://isoc.org/wp/newsletter/?p=2706 Cordiali saluti carlo

Dec. 8, 2010

Naughton: "Live with the WikiLeakable world or shut down the net. It's your choice"

by J.C. DE MARTIN

Secondo me, questo articolo di John Naughton sul Guardian e' il piu' completo, lucido e penetrante finora uscito sul tema Wikileaks. Must read. juan carlos Live with the WikiLeakable world or shut down the net. It's your choice /Western political elites obfuscate, lie and bluster -- and when the veil of secrecy is lifted, they try to kill the messenger/ * o John Naughton <http://www.guardian.co.uk/profile/johnnaughton> o guardian.co.uk <http://www.guardian.co.uk>, Monday 6 December 2010 20.59 GMT 'Never waste a good crisis" used to be the catchphrase of the Obama team in the runup to the presidential election. In that spirit, let us see what we can learn from official reactions to the WikiLeaks revelations <http://www.guardian.co.uk/world/the-us-embassy-cables>. The most obvious lesson is that it represents the first really sustained confrontation between the established order and the culture of the internet. There have been skirmishes before, but this is the real thing. And as the backlash unfolds -- first with deniable attacks on internet service providers hosting WikiLeaks <http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/01/wikileaks-website-cables-server…>, later with companies like Amazon and eBay and PayPal <http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-11917891> suddenly "discovering" that their terms and conditions preclude them from offering services to WikiLeaks, and then with the US government attempting to intimidate Columbia students posting updates about WikiLeaks on Facebook -- the intolerance of the old order is emerging from the rosy mist in which it has hitherto been obscured. The response has been vicious, co-ordinated and potentially comprehensive, and it contains hard lessons for everyone who cares about democracy and about the future of the net. There is a delicious irony in the fact that it is now the so-called liberal democracies that are clamouring to shut WikiLeaks down. [...] Continua qui: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2010/dec/06/western-demo…

Dec. 8, 2010