- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] libertà di espressione e DASPO

by MANTELERO ALESSANDRO

Caro Marco, solo qualche osservazione. > In ogni democrazia capita che dei parlamentari o dei >membri del governo > dicano delle sciocchezze. Dopo tutto sono persone. Il >ruolo imporrebbe loro > maggiore ponderazione, questo è certo. > > La cosa che non capisco è perchè per ogni castroneria si >ritiri fuori questo > discorso della Cina, dell'Iran, della Russia e via >discorrendo, soprattutto > quando mi pare evidente che le stesse castronerie >rimangano sempre e > soltanto tali. Non mi convince l'idea delle "sciocchezze", qui si tratta di dichiarazioni pubbliche (e non al bar) di un ministro e di un sottosegretario, dunque di soggetti con precisi compiti politici, istituzionali e programmatici, per altro anche competenti per la materia. Mi pare chiedere un po' poco a tali soggetti il semplice appellarsi ad una "maggiore ponderazione": un politico democratico, in uno stato con cittadini consapevoli certe cose non le dice. Mi fai poi qualche esempio di democrazia in cui si sia proposto di limitare la libertà di manifestazione dei singoli in piazza in via preventiva, senza indizio alcuno di attività atte a delinquere ? Che poi le castronerie rimangano tali ho qualche dubbio, mi sembra infatti che non siano mancate iniziative legislative volte a tradurre il pensiero in azione. > Ognuno può legittimamente sostenere delle posizioni, mi >chiedo però se non > sia deleterio per tutti continuare ad accreditare (anche >nel linguaggio) > posizioni che non trovano mai un riscontro pratico (mi >chiedo ad esempio > quale delle nostre libertà costituzionali sia stata >conculcata nel corso > degli ultimi anni da un provvedimento di legge e se c'è >stato dov'è che sia > stato impedito alla Corte Costituzionale di valutarne la >compatibilità con > la nostra Carta Costituzionale). Anche qui ci si accontenta sempre del minimo, meno male che c'è chi pensa di riformare anche la Corte, così poi diremo che comunque c'è l'UE e poi l'ONU, ecc. > Ho l'idea che, in fondo, si sia tutti molto fortunati. >Perchè a forza di > parlare di novelli CLN (in giro si sente sempre più >spesso) poi qualche > scemo che pensa di doverla fare sul serio la resistenza >lo si trova. Mi pare che, se per resistenza intendiamo la lotta per la libertà di espressione e la democrazia, di scemi ce ne siano già molti, ed anche in questa lista. Saluti. AM

Dec. 19, 2010

Re: [nexa] libertà di espressione e DASPO

by marco scialdone

Caro Alessandro, cari tutti/e faccio una doverosa premessa perchè vorrei evitare di essere frainteso (a distanza e quando non ci si conosce capita sovente): il mio non è un intervento polemico o provocatorio ma tendente a capire (o quanto meno a provare di capire) le ragioni di alcune affermazioni che sento ripetere come un mantra. In ogni democrazia capita che dei parlamentari o dei membri del governo dicano delle sciocchezze. Dopo tutto sono persone. Il ruolo imporrebbe loro maggiore ponderazione, questo è certo. La cosa che non capisco è perchè per ogni castroneria si ritiri fuori questo discorso della Cina, dell'Iran, della Russia e via discorrendo, soprattutto quando mi pare evidente che le stesse castronerie rimangano sempre e soltanto tali. Sento parlare addirittura della necessità di un novello CLN (sic!), di cui mi aspetto presto la versione CLN4I lanciata da Wired con petizione online (ovviamente!). Ognuno può legittimamente sostenere delle posizioni, mi chiedo però se non sia deleterio per tutti continuare ad accreditare (anche nel linguaggio) posizioni che non trovano mai un riscontro pratico (mi chiedo ad esempio quale delle nostre libertà costituzionali sia stata conculcata nel corso degli ultimi anni da un provvedimento di legge e se c'è stato dov'è che sia stato impedito alla Corte Costituzionale di valutarne la compatibilità con la nostra Carta Costituzionale). Sento fare un gran baccano, ad esempio (e poi mi taccio), sul provvedimento messo in consultazione dall'AGCOM sul diritto d'autore. A parte la confusione in diritto, ma come si fa seriamente a sostenere che un meccanismo che opera da 12 anni (malissimo, per carità) negli Stati Uniti sia una ferita alla libertà dei cittadini? Si può ricominciare a parlare soltanto di scelte normative miopi, sbagliate, incapaci di guardare al futuro, senza dover scomodare altro? Ho l'idea che, in fondo, si sia tutti molto fortunati. Perchè a forza di parlare di novelli CLN (in giro si sente sempre più spesso) poi qualche scemo che pensa di doverla fare sul serio la resistenza lo si trova. Scusate lo sfogo. M. 2010/12/19 MANTELERO ALESSANDRO <alessandro.mantelero(a)polito.it> > Riscontro con "piacere" come l'idea di limitare la libertà di espressione > in Italia si stia progressivamente ampliando... dalle piazze telematiche a > quelle reali. > Adesso non ci resta se prendere come modello giuridico la Russia o la Cina, > entrambe molto efficienti nel prevenire che le manifestazioni pacifiche > vengano turbare ed anzi ad evitare che le manifestazioni stesse turbino il > quieto vivere dei cittadini indifferenti, come lamentano anche autorevoli > politici italiani. > Quo usque tandem... > > http://www3.lastampa.it/politica/sezioni/articolo/lstp/380423/ > > http://www.repubblica.it/cronaca/2010/12/19/news/piazze_stadi-10377794/ > > Alessandro Mantelero > Department of Production Systems and Business Economics > Politecnico di Torino > Corso Duca degli Abruzzi, 24 > 10129 Torino - Italy > http://staff.polito.it/alessandro.mantelero > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone(a)ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/

Dec. 19, 2010

errata corrige

by MANTELERO ALESSANDRO

scusate, l'ira ha avuto il sopravvento sulla forma; questo il testo "comprensibile": Riscontro con "piacere" come l'idea di limitare la libertà di espressione in Italia si stia progressivamente ampliando... dalle piazze telematiche a quelle reali. Adesso non ci resta che decidere se prendere come modello giuridico la Russia o la Cina, entrambe molto efficienti nell'agire preventivamente affinché le manifestazioni pacifiche non vengano turbate e nell'evitare che le manifestazioni stesse turbino il quieto vivere dei cittadini indifferenti (come lamentano anche autorevoli politici italiani). Quo usque tandem... Alessandro Mantelero Department of Production Systems and Business Economics Politecnico di Torino Corso Duca degli Abruzzi, 24 10129 Torino - Italy http://staff.polito.it/alessandro.mantelero

Dec. 19, 2010

libertà di espressione e DASPO

by MANTELERO ALESSANDRO

Riscontro con "piacere" come l'idea di limitare la libertà di espressione in Italia si stia progressivamente ampliando... dalle piazze telematiche a quelle reali. Adesso non ci resta se prendere come modello giuridico la Russia o la Cina, entrambe molto efficienti nel prevenire che le manifestazioni pacifiche vengano turbare ed anzi ad evitare che le manifestazioni stesse turbino il quieto vivere dei cittadini indifferenti, come lamentano anche autorevoli politici italiani. Quo usque tandem... http://www3.lastampa.it/politica/sezioni/articolo/lstp/380423/ http://www.repubblica.it/cronaca/2010/12/19/news/piazze_stadi-10377794/ Alessandro Mantelero Department of Production Systems and Business Economics Politecnico di Torino Corso Duca degli Abruzzi, 24 10129 Torino - Italy http://staff.polito.it/alessandro.mantelero

Dec. 19, 2010

Re: [nexa] R: R: AGCOM: approvato all'unanimita' nuovo testo sulla tutela del diritto d'autore

by giorgio.giunchi＠cctld.it

Guido Scorza : >Se apriamo la strada a >certe soluzioni, c'e' il rischio che accada ciò che >abbiamo gia' lasciato accadesse per il pedoporno e >per il gioco d'azzardo. Confuto a termini di fatto: per i due casi che citi esistono precise e pubbliche assunzioni di responsabilita', es. Isoc Italia sul gioco d' azzardo http://www.isoc.it/index.php?option=com_content&task=view&id=75&Itemid=111 Vedi anche ritorno in Punto Informatico http://punto-informatico.it/1434868/PI/News/isoc-inutile-blocco-degli-ip.as… Isoc Italia sul pedoporno http://www.isoc.it/index.php?option=com_content&task=view&id=112&Itemid=111 Vedi anche ritorno in Punto Informatico http://punto-informatico.it/1898643/PI/News/pedoporno-sulle-norme-italiane-… Vedi anche ritorno in AIIP http://www.aiip.it/page.php?id=566 --- A termini di giudizio, che piu' ritengo utile per un confronto, per me siamo ancora in tempo d' immaturita' politica dell' internet: ancor cronicamente emarginata dai processi di confezione legislativa, si muove di rimessa; ma non solo: tatticamente subalterna, scoordinata [accezione cibernetica], accetta spesso *stupidamente* [accezione cibernetica] di interagire "divisa" con "pezzi" dell' ufficio governativo - e chi piu' ne ha ne metta. Controprova amarissima : in Italia internet non ha MAI UNA VOLTA SOLA promosso una legge d' iniziativa popolare per la quale come m' insegni servono ben 50.000 firme. E poi si parla di "popolo della rete" ! Dimenticavo, a scadenza stagionale, ogni tre quattro mesi si fa' qua' e la' un bel convegno dove un paio di deputati del piddi' e della pidielle sruffianano internet i giovani le donne la questione meridionale, incassano qualche applauso e qualche mugugno. E nei quali convegni SOLDI FRA I DENTI, pochi, tanti, maledetti, ma SUBITO QUI E ORA [come dicevano i sindacalisti di una volta] , SOLDI DELLE TASSE DEI CITTADINI per internet - non se ne vedono mai [e poi non starebbe mica bene nelle sedi dove, by definition, si parla di robe culturali di profilo mica materialistico]. Se si va' avanti in tal fatta possiamo andare, come diceva il poeta meneghino, a da' via' i ciapp. Avrei voluto rendere auguri diversi ma a mio avviso tale e' anche quest' anno il panettone di natale, speriamo che pur quello del 2011 non ci vada altrettando, meritatamente, di traverso. Giorgio ::::::: ----- Original Message ----- From: gscorza(a)guidoscorza.it To: nexa(a)server-nexa.polito.it Sent: Sat, 18 Dec 2010 22:10:39 +0100 Subject: Re: [nexa] R: R: AGCOM: approvato all'unanimita' nuovo testo sulla tutela del diritto d'autore http-equiv="Content-Type"> Il sole24ore ha pubblicato una versione del 16 u.s. del Regolamento:http://www.ilsole24ore.com/pdf2010/SoleOnLine5/_Oggetti_Correla… E' la stessa che ho io ed quella entrata in consiglio agcom (pare uscita leggermente diversa). A costo di andare contro-corrente, temo ci sia poco da rallegrarsi: poteva andare peggio ma doveva andare meglio. Ho provato a riassumere qui alcune considerazioni "a caldo": http://www.guidoscorza.it/?p=2351 Se non avete voglia di leggere (vi capisco!), la sintesi è questa: si sta introducendo nell'ordinamento una giurisdizione speciale ed un rito ultra-sommario dinanzi ad un'autorità semi-indipendente senza che ve ne sia un effettivo bisogno. Se apriamo la strada a certe soluzioni, c'è il rischio che accada ciò che abbiamo già lasciato accadesse per il pedoporno e per il gioco d'azzardo. Buona serata. G. Il 18/12/10 09.55, Fiorello Cortiana ha scritto: cite="mid:95227A668FFBB141A238AE53582A8E1101034549@VEXNODE2.man.provincia.mi.it" type="cite"> grazie Guido ciao Fiorello -----Messaggio originale----- Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it per conto di Guido Scorza Inviato: ven 17/12/2010 20.05 A: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: Re: [nexa] R: AGCOM: approvato all'unanimita' nuovo testo sulla tutela del diritto d'autore se utile ho il testo del documento a ieri (non dovrebbe essere molto diverso da quello di oggi) in serata, appena mi fermo (ed ho banda a sufficienza) lo pubblico, e rendo disponibile in lista il link un abbraccio a tutte/i, G. -- www.guidoscorza.it Il 17/12/10 19.24, giuseppe mazziotti ha scritto: > Mi trovo pienamente d'accordo con i commenti di Stefano, Marco e Carlo. > Insomma, tanto rumore per nulla, per ora, pur di far rumore e dar > l'idea che qualcosa di nuovo si muove.. ma cosa? > Attendiamo il testo e l'esito delle consultazioni. > > Per ora vorrei solo far notare che l'iniziativa, per come trasmessa ai > /media/ nel comunicato, sembra davvero povera di contenuti, visto che > non propone nulla per la soluzione del problema del /file-sharing/ e > nulla di nuovo per i siti non prettamente illegali ma a fortissimo > rischio di illegalità per /copyright infringement /indiretto. Il > /notice-and-take-down (NATD) /non funziona e se n'è largamente > abusato, estendendone la portata: sia i legislatori sia la > giurisprudenza all'estero ne stanno prendendo atto. Si è trasformato > questo principio, codificato in Europa nella direttiva del 2000 sul > commercio elettronico e pensato all'epoca per non meglio specificati > ISPs, in un gigantesco vantaggio economico per i gestori di > piattaforme che non solo ospitano ma mettono a disposizione contenuti > non autorizzati, lucrando su tali contenuti con la pubblicità, da > perfetti /free riders./ > Se gli utenti non sono mai responsabili in questi casi (pur violando > la legge e gli accordi che sottoscrivono con i gestori di dette > piattaforme) e non lo sono nemmeno i siti non prettamente illegali, > che applicano il NATD, chi è responsabile di/copyright infringement > /alla fine? Solo i gestori di siti tipo/torrent/ o i filantropi e > insegnanti che mettono sui loro siti tutto ciò che vogliono per scopi > didattici o culturali? Ci si rende conto degli oneri insostenibili che > il NATD crea per i titolari di diritti d'autore? Sno molto curioso di > vedere cosa c'è scritto nel testo. > > Saluti a tutti, g. > > > > Il giorno 17 dicembre 2010 12:40, Blengino > <blengino(a)penalistiassociati.it > < href="mailto:blengino@penalistiassociati.it">mailto:blengino@penalistiassociati.it>> ha scritto: > > Ma il testo dov'è??? > > Siamo alle solite: ci tocca parlare di un comunicato stampa! Sul > sito non c'è nessun testo, c'è il comunicato stampa! Come per il > Decreto sicurezza e la legge Pisanu! Perché invece di pubblicare > il testo approvato pubblicano un comunicato stampa? Il comunicato > stampa lo mandino alla stampa, che a quello serve, e l'Autorità > delle Comunicazioni comunichi.Che stressssss. > > In ogni caso, letto il comunicato, sto male al solo pensiero di > dover legger il testo .Prepariamoci > > C. > > ------------------------------------------------------------------------ > > *Da:*nexa-bounces@server-nexa.polito.it > < href="mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it">mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it> > [ href="mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it">mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it > < href="mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it">mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it>] *Per conto di > *giuseppe mazziotti > *Inviato:* venerdì 17 dicembre 2010 18:13 > *A:* J.C. DE MARTIN > *Cc:* nexa(a)server-nexa.polito.it < moz-do-not-send="true" href="mailto:nexa@server-nexa.polito.it">mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > *Oggetto:* Re: [nexa] AGCOM: approvato all'unanimita' nuovo testo > sulla tutela del diritto d'autore > > Allora l'AGCOM dovrebbe andare dritta dritta contro YouTube, > Google, MySpace, Facebook et similia, visto che gli utenti non si > toccano, e quelli sono i siti dove, pur con tutti gli sforzi > encomiabili dei gestori, c'è la stragrande maggioranza dei > contenuti illegali della rete, se mi si permette una > battuta/commento sempre a caldo :) > > Il testo in un sistema legislativo serio si approva dopo, e non > prima, le consultazioni con gli /stakeholders; /ma forse non si > tratta di un atto amministrativo già emanato (mistero: hanno > approvato un semplice disegno allora). > > Infine, non vedo l'aggancio con il sistema statunitense, non mi > risulta che la Federal Communication Commission abbia prerogative > analoghe, ma mi riservo di controllare. > > G. > > Il giorno 17 dicembre 2010 12:02, J.C. DE MARTIN > <demartin(a)polito.it < href="mailto:demartin@polito.it">mailto:demartin@polito.it>> ha scritto: > > Comunicato ufficiale AGCOM: > href="http://www.agcom.it/default.aspx?DocID=5382">http://www.agcom.it/default.aspx?DocID=5382 > (Testo approvato: URL? ) > > - E' prevista una consultazione pubblica di 60 giorni (a partire > da... ?); > - "promozione dell'approccio relativo alla diffusione di licenze > collettive estese"; > - notice and takedown per siti italiani che contengono sia > contenuti leciti sia illeciti; > - ipotesi filtering di siti stranieri di soli contenuti illegali > (previsto tavolo tecnico). > > Commento a caldo di Vittorio Zambardino: > href="http://zambardino.blogautore.repubblica.it/">http://zambardino.blogautore.repubblica.it/ > > juan carlos > > > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it < moz-do-not-send="true" href="mailto:nexa@server-nexa.polito.it">mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > href="https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa">https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > -- > Giuseppe Mazziotti, Ph.D. > (001) 646 462 24 85 (USA) > > (0039) 347 30 18 306 (ITA) > Skype: giuseppe.mazziotti > > Writings < href="http://works.bepress.com/mazziotti/">http://works.bepress.com/mazziotti/> > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it < moz-do-not-send="true" href="mailto:nexa@server-nexa.polito.it">mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > href="https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa">https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > -- > Giuseppe Mazziotti, Ph.D. > (001) 646 462 24 85 (USA) > (0039) 347 30 18 306 (ITA) > Skype: giuseppe.mazziotti > Writings < href="http://works.bepress.com/mazziotti/">http://works.bepress.com/mazziotti/> > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > href="https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa">https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- www.guidoscorza.it >----- Original Message ----- >From: gscorza(a)guidoscorza.it >To: nexa(a)server-nexa.polito.it >Data: Sat, 18 Dec 2010 22:10:39 +0100 >Subject: Re: [nexa] R: R: AGCOM: approvato all'unanimita' nuovo testo sulla tutela del diritto d'autore >_______________________________________________ >nexa mailing list >nexa(a)server-nexa.polito.it >https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Dec. 19, 2010

Re: [nexa] R: R: AGCOM: approvato all'unanimita' nuovo testo sulla tutela del diritto d'autore

by Stefano Quintarelli

qualcuno sa quando dovrebbe uscire il doc definitivo ? tra la prima e quresta ci sono notevoli differenze. chissa cosa esce dal consiglio.. -- www.reeplay.it www.eximia.it Il giorno 18/dic/2010, alle ore 22.10, Guido Scorza <gscorza(a)guidoscorza.it> ha scritto: > Il sole24ore ha pubblicato una versione del 16 u.s. del Regolamento:http://www.ilsole24ore.com/pdf2010/SoleOnLine5/_Oggetti_Correla… > E' la stessa che ho io ed quella entrata in consiglio agcom (pare uscita leggermente diversa). > > A costo di andare contro-corrente, temo ci sia poco da rallegrarsi: poteva andare peggio ma doveva andare meglio. > Ho provato a riassumere qui alcune considerazioni "a caldo": http://www.guidoscorza.it/?p=2351 > > Se non avete voglia di leggere (vi capisco!), la sintesi è questa: si sta introducendo nell'ordinamento una giurisdizione speciale ed un rito ultra-sommario dinanzi ad un'autorità semi-indipendente senza che ve ne sia un effettivo bisogno. Se apriamo la strada a certe soluzioni, c'è il rischio che accada ciò che abbiamo già lasciato accadesse per il pedoporno e per il gioco d'azzardo. > > Buona serata. > > G. > > Il 18/12/10 09.55, Fiorello Cortiana ha scritto: >> >> grazie Guido >> >> ciao >> >> Fiorello >> >> -----Messaggio originale----- >> Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it per conto di Guido Scorza >> Inviato: ven 17/12/2010 20.05 >> A: nexa(a)server-nexa.polito.it >> Oggetto: Re: [nexa] R: AGCOM: approvato all'unanimita' nuovo testo sulla tutela del diritto d'autore >> >> se utile ho il testo del documento a ieri (non dovrebbe essere molto >> diverso da quello di oggi) >> in serata, appena mi fermo (ed ho banda a sufficienza) lo pubblico, e >> rendo disponibile in lista il link >> >> un abbraccio a tutte/i, >> >> G. >> >> -- >> www.guidoscorza.it >> >> >> >> Il 17/12/10 19.24, giuseppe mazziotti ha scritto: >> > Mi trovo pienamente d'accordo con i commenti di Stefano, Marco e Carlo. >> > Insomma, tanto rumore per nulla, per ora, pur di far rumore e dar >> > l'idea che qualcosa di nuovo si muove.. ma cosa? >> > Attendiamo il testo e l'esito delle consultazioni. >> > >> > Per ora vorrei solo far notare che l'iniziativa, per come trasmessa ai >> > /media/ nel comunicato, sembra davvero povera di contenuti, visto che >> > non propone nulla per la soluzione del problema del /file-sharing/ e >> > nulla di nuovo per i siti non prettamente illegali ma a fortissimo >> > rischio di illegalità per /copyright infringement /indiretto. Il >> > /notice-and-take-down (NATD) /non funziona e se n'è largamente >> > abusato, estendendone la portata: sia i legislatori sia la >> > giurisprudenza all'estero ne stanno prendendo atto. Si è trasformato >> > questo principio, codificato in Europa nella direttiva del 2000 sul >> > commercio elettronico e pensato all'epoca per non meglio specificati >> > ISPs, in un gigantesco vantaggio economico per i gestori di >> > piattaforme che non solo ospitano ma mettono a disposizione contenuti >> > non autorizzati, lucrando su tali contenuti con la pubblicità, da >> > perfetti /free riders./ >> > Se gli utenti non sono mai responsabili in questi casi (pur violando >> > la legge e gli accordi che sottoscrivono con i gestori di dette >> > piattaforme) e non lo sono nemmeno i siti non prettamente illegali, >> > che applicano il NATD, chi è responsabile di/copyright infringement >> > /alla fine? Solo i gestori di siti tipo/torrent/ o i filantropi e >> > insegnanti che mettono sui loro siti tutto ciò che vogliono per scopi >> > didattici o culturali? Ci si rende conto degli oneri insostenibili che >> > il NATD crea per i titolari di diritti d'autore? Sno molto curioso di >> > vedere cosa c'è scritto nel testo. >> > >> > Saluti a tutti, g. >> > >> > >> > >> > Il giorno 17 dicembre 2010 12:40, Blengino >> > <blengino(a)penalistiassociati.it >> > <mailto:blengino@penalistiassociati.it>> ha scritto: >> > >> > Ma il testo dov'è??? >> > >> > Siamo alle solite: ci tocca parlare di un comunicato stampa! Sul >> > sito non c'è nessun testo, c'è il comunicato stampa! Come per il >> > Decreto sicurezza e la legge Pisanu! Perché invece di pubblicare >> > il testo approvato pubblicano un comunicato stampa? Il comunicato >> > stampa lo mandino alla stampa, che a quello serve, e l'Autorità >> > delle Comunicazioni comunichi.Che stressssss. >> > >> > In ogni caso, letto il comunicato, sto male al solo pensiero di >> > dover legger il testo .Prepariamoci >> > >> > C. >> > >> > ------------------------------------------------------------------------ >> > >> > *Da:*nexa-bounces@server-nexa.polito.it >> > <mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it> >> > [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it >> > <mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it>] *Per conto di >> > *giuseppe mazziotti >> > *Inviato:* venerdì 17 dicembre 2010 18:13 >> > *A:* J.C. DE MARTIN >> > *Cc:* nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> > *Oggetto:* Re: [nexa] AGCOM: approvato all'unanimita' nuovo testo >> > sulla tutela del diritto d'autore >> > >> > Allora l'AGCOM dovrebbe andare dritta dritta contro YouTube, >> > Google, MySpace, Facebook et similia, visto che gli utenti non si >> > toccano, e quelli sono i siti dove, pur con tutti gli sforzi >> > encomiabili dei gestori, c'è la stragrande maggioranza dei >> > contenuti illegali della rete, se mi si permette una >> > battuta/commento sempre a caldo :) >> > >> > Il testo in un sistema legislativo serio si approva dopo, e non >> > prima, le consultazioni con gli /stakeholders; /ma forse non si >> > tratta di un atto amministrativo già emanato (mistero: hanno >> > approvato un semplice disegno allora). >> > >> > Infine, non vedo l'aggancio con il sistema statunitense, non mi >> > risulta che la Federal Communication Commission abbia prerogative >> > analoghe, ma mi riservo di controllare. >> > >> > G. >> > >> > Il giorno 17 dicembre 2010 12:02, J.C. DE MARTIN >> > <demartin(a)polito.it <mailto:demartin@polito.it>> ha scritto: >> > >> > Comunicato ufficiale AGCOM: >> > http://www.agcom.it/default.aspx?DocID=5382 >> > (Testo approvato: URL? ) >> > >> > - E' prevista una consultazione pubblica di 60 giorni (a partire >> > da... ?); >> > - "promozione dell'approccio relativo alla diffusione di licenze >> > collettive estese"; >> > - notice and takedown per siti italiani che contengono sia >> > contenuti leciti sia illeciti; >> > - ipotesi filtering di siti stranieri di soli contenuti illegali >> > (previsto tavolo tecnico). >> > >> > Commento a caldo di Vittorio Zambardino: >> > http://zambardino.blogautore.repubblica.it/ >> > >> > juan carlos >> > >> > >> > >> > >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > nexa mailing list >> > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > >> > >> > >> > >> > -- >> > Giuseppe Mazziotti, Ph.D. >> > (001) 646 462 24 85 (USA) >> > >> > (0039) 347 30 18 306 (ITA) >> > Skype: giuseppe.mazziotti >> > >> > Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/> >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > nexa mailing list >> > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > >> > >> > >> > >> > -- >> > Giuseppe Mazziotti, Ph.D. >> > (001) 646 462 24 85 (USA) >> > (0039) 347 30 18 306 (ITA) >> > Skype: giuseppe.mazziotti >> > Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/> >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > nexa mailing list >> > nexa(a)server-nexa.polito.it >> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> > > -- > www.guidoscorza.it > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Dec. 18, 2010

Re: [nexa] R: R: AGCOM: approvato all'unanimita' nuovo testo sulla tutela del diritto d'autore

by Guido Scorza

Il sole24ore ha pubblicato una versione del 16 u.s. del Regolamento:http://www.ilsole24ore.com/pdf2010/SoleOnLine5/_Oggetti_Correla… E' la stessa che ho io ed quella entrata in consiglio agcom (pare uscita leggermente diversa). A costo di andare contro-corrente, temo ci sia poco da rallegrarsi: poteva andare peggio ma doveva andare meglio. Ho provato a riassumere qui alcune considerazioni "a caldo": http://www.guidoscorza.it/?p=2351 Se non avete voglia di leggere (vi capisco!), la sintesi è questa: si sta introducendo nell'ordinamento una giurisdizione speciale ed un rito ultra-sommario dinanzi ad un'autorità semi-indipendente senza che ve ne sia un effettivo bisogno. Se apriamo la strada a certe soluzioni, c'è il rischio che accada ciò che abbiamo già lasciato accadesse per il pedoporno e per il gioco d'azzardo. Buona serata. G. Il 18/12/10 09.55, Fiorello Cortiana ha scritto: > > grazie Guido > > ciao > > Fiorello > > -----Messaggio originale----- > Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it per conto di Guido Scorza > Inviato: ven 17/12/2010 20.05 > A: nexa(a)server-nexa.polito.it > Oggetto: Re: [nexa] R: AGCOM: approvato all'unanimita' nuovo testo > sulla tutela del diritto d'autore > > se utile ho il testo del documento a ieri (non dovrebbe essere molto > diverso da quello di oggi) > in serata, appena mi fermo (ed ho banda a sufficienza) lo pubblico, e > rendo disponibile in lista il link > > un abbraccio a tutte/i, > > G. > > -- > www.guidoscorza.it > > > > Il 17/12/10 19.24, giuseppe mazziotti ha scritto: > > Mi trovo pienamente d'accordo con i commenti di Stefano, Marco e Carlo. > > Insomma, tanto rumore per nulla, per ora, pur di far rumore e dar > > l'idea che qualcosa di nuovo si muove.. ma cosa? > > Attendiamo il testo e l'esito delle consultazioni. > > > > Per ora vorrei solo far notare che l'iniziativa, per come trasmessa ai > > /media/ nel comunicato, sembra davvero povera di contenuti, visto che > > non propone nulla per la soluzione del problema del /file-sharing/ e > > nulla di nuovo per i siti non prettamente illegali ma a fortissimo > > rischio di illegalità per /copyright infringement /indiretto. Il > > /notice-and-take-down (NATD) /non funziona e se n'è largamente > > abusato, estendendone la portata: sia i legislatori sia la > > giurisprudenza all'estero ne stanno prendendo atto. Si è trasformato > > questo principio, codificato in Europa nella direttiva del 2000 sul > > commercio elettronico e pensato all'epoca per non meglio specificati > > ISPs, in un gigantesco vantaggio economico per i gestori di > > piattaforme che non solo ospitano ma mettono a disposizione contenuti > > non autorizzati, lucrando su tali contenuti con la pubblicità, da > > perfetti /free riders./ > > Se gli utenti non sono mai responsabili in questi casi (pur violando > > la legge e gli accordi che sottoscrivono con i gestori di dette > > piattaforme) e non lo sono nemmeno i siti non prettamente illegali, > > che applicano il NATD, chi è responsabile di/copyright infringement > > /alla fine? Solo i gestori di siti tipo/torrent/ o i filantropi e > > insegnanti che mettono sui loro siti tutto ciò che vogliono per scopi > > didattici o culturali? Ci si rende conto degli oneri insostenibili che > > il NATD crea per i titolari di diritti d'autore? Sno molto curioso di > > vedere cosa c'è scritto nel testo. > > > > Saluti a tutti, g. > > > > > > > > Il giorno 17 dicembre 2010 12:40, Blengino > > <blengino(a)penalistiassociati.it > > <mailto:blengino@penalistiassociati.it>> ha scritto: > > > > Ma il testo dov'è??? > > > > Siamo alle solite: ci tocca parlare di un comunicato stampa! Sul > > sito non c'è nessun testo, c'è il comunicato stampa! Come per il > > Decreto sicurezza e la legge Pisanu! Perché invece di pubblicare > > il testo approvato pubblicano un comunicato stampa? Il comunicato > > stampa lo mandino alla stampa, che a quello serve, e l'Autorità > > delle Comunicazioni comunichi.Che stressssss. > > > > In ogni caso, letto il comunicato, sto male al solo pensiero di > > dover legger il testo .Prepariamoci > > > > C. > > > > > ------------------------------------------------------------------------ > > > > *Da:*nexa-bounces@server-nexa.polito.it > > <mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it> > > [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it > > <mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it>] *Per conto di > > *giuseppe mazziotti > > *Inviato:* venerdì 17 dicembre 2010 18:13 > > *A:* J.C. DE MARTIN > > *Cc:* nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > > *Oggetto:* Re: [nexa] AGCOM: approvato all'unanimita' nuovo testo > > sulla tutela del diritto d'autore > > > > Allora l'AGCOM dovrebbe andare dritta dritta contro YouTube, > > Google, MySpace, Facebook et similia, visto che gli utenti non si > > toccano, e quelli sono i siti dove, pur con tutti gli sforzi > > encomiabili dei gestori, c'è la stragrande maggioranza dei > > contenuti illegali della rete, se mi si permette una > > battuta/commento sempre a caldo :) > > > > Il testo in un sistema legislativo serio si approva dopo, e non > > prima, le consultazioni con gli /stakeholders; /ma forse non si > > tratta di un atto amministrativo già emanato (mistero: hanno > > approvato un semplice disegno allora). > > > > Infine, non vedo l'aggancio con il sistema statunitense, non mi > > risulta che la Federal Communication Commission abbia prerogative > > analoghe, ma mi riservo di controllare. > > > > G. > > > > Il giorno 17 dicembre 2010 12:02, J.C. DE MARTIN > > <demartin(a)polito.it <mailto:demartin@polito.it>> ha scritto: > > > > Comunicato ufficiale AGCOM: > > http://www.agcom.it/default.aspx?DocID=5382 > > (Testo approvato: URL? ) > > > > - E' prevista una consultazione pubblica di 60 giorni (a partire > > da... ?); > > - "promozione dell'approccio relativo alla diffusione di licenze > > collettive estese"; > > - notice and takedown per siti italiani che contengono sia > > contenuti leciti sia illeciti; > > - ipotesi filtering di siti stranieri di soli contenuti illegali > > (previsto tavolo tecnico). > > > > Commento a caldo di Vittorio Zambardino: > > http://zambardino.blogautore.repubblica.it/ > > > > juan carlos > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > > > > > > -- > > Giuseppe Mazziotti, Ph.D. > > (001) 646 462 24 85 (USA) > > > > (0039) 347 30 18 306 (ITA) > > Skype: giuseppe.mazziotti > > > > Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/> > > > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > > > > > > -- > > Giuseppe Mazziotti, Ph.D. > > (001) 646 462 24 85 (USA) > > (0039) 347 30 18 306 (ITA) > > Skype: giuseppe.mazziotti > > Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/> > > > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- www.guidoscorza.it

Dec. 18, 2010

Il Fatto (Freccero): "Il Robin Hood dell’informazione"

by J.C. DE MARTIN

*Il Robin Hood dell’informazione* di Carlo Freccero da /Il Fatto Quotidiano /del 10 dicembre 2010 /Assange ci consegna informazioni nude e crude e sta a noi interpretarle. Con Wikileaks l'utente raggiunge la sua maturità: è da quando c'è internet che l'aspettavamo / Se il medium è il messaggio, *ogni medium produce contenuti propri*, non condivisibili con gli altri media. Sono migliori o peggiori rispetto ai contenuti precedenti? Sono diversi e basta. Sono nuovi. Ogni volta che il nuovo si afferma, bisogna passare attraverso una lunga fase di giustificazione e penitenza. Bisogna motivare le proprie ragioni alla luce di una logica precedente. Prendiamo un disco blu-ray e inseriamolo in un lettore dvd. Non funziona. Questo non significa che non abbia valore. È un’altra cosa e ha bisogno di un altro lettore. Ogni volta che il nuovo si manifesta si trova ad affrontare la solita argomentazione: “…ma non è compatibile con le regole attuali. Non è il vecchio, o meglio, non corrisponde allo standard consacrato e convalidato”. Il nuovo non è di destra. Ma non viene accettato neanche dall’opposizione. “Non è di sinistra”. Wikileaks è il nuovo che aspettavamo su Internet. Ma la stampa tradizionale sta facendo muro. “Non è giornalismo”. Del giornalismo non applica le regole. Non controlla le fonti. Non le rivela. Non è trasparente. Non giustifica i finanziamenti di cui dispone. Non concede la par condicio all’avversario. Per esempio, se le rivelazioni attuali riguardano il governo degli Stati Uniti e i suoi alleati occidentali, Wikileaks dovrebbe divulgare altrettanto materiale di paesi emergenti e ostili come la Cina. Di chi fa il gioco? Manca poi totalmente un filtro critico. Cosa significano i documenti divulgati? In realtà non comunicano molto di nuovo rispetto alle inchieste giornalistiche precedenti. Con una differenza fondamentale. I fondi giornalistici erano intuizioni, elaborazioni dell’autore dell’editoriale. I documenti di Wikileaks sono, appunto, documenti. Quindi fatti, nella loro brutale oggettività. Si è detto che sono pettegolezzi, illazioni, commenti soggettivi. Come tali inessenziali e inesatti. Ma il materiale può essere di natura diversa. I filmati sulla guerra in Iraq erano documenti. Il lotto attuale di dispacci e comunicazioni tra ambasciate rasenta il pettegolezzo, ma può essere essenziale per comprendere cosa pensino i governi gli uni degli altri e in particolare cosa pensi il governo degli Usa sul resto del mondo. [...] Continua qui: http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/12/10/se-il-medium-e-il-messaggio-ogni…

Dec. 18, 2010

R: R: AGCOM: approvato all'unanimita' nuovo testo sulla tutela del diritto d'autore

by Fiorello Cortiana

grazie Guido ciao Fiorello -----Messaggio originale----- Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it per conto di Guido Scorza Inviato: ven 17/12/2010 20.05 A: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: Re: [nexa] R: AGCOM: approvato all'unanimita' nuovo testo sulla tutela del diritto d'autore se utile ho il testo del documento a ieri (non dovrebbe essere molto diverso da quello di oggi) in serata, appena mi fermo (ed ho banda a sufficienza) lo pubblico, e rendo disponibile in lista il link un abbraccio a tutte/i, G. -- www.guidoscorza.it Il 17/12/10 19.24, giuseppe mazziotti ha scritto: > Mi trovo pienamente d'accordo con i commenti di Stefano, Marco e Carlo. > Insomma, tanto rumore per nulla, per ora, pur di far rumore e dar > l'idea che qualcosa di nuovo si muove.. ma cosa? > Attendiamo il testo e l'esito delle consultazioni. > > Per ora vorrei solo far notare che l'iniziativa, per come trasmessa ai > /media/ nel comunicato, sembra davvero povera di contenuti, visto che > non propone nulla per la soluzione del problema del /file-sharing/ e > nulla di nuovo per i siti non prettamente illegali ma a fortissimo > rischio di illegalità per /copyright infringement /indiretto. Il > /notice-and-take-down (NATD) /non funziona e se n'è largamente > abusato, estendendone la portata: sia i legislatori sia la > giurisprudenza all'estero ne stanno prendendo atto. Si è trasformato > questo principio, codificato in Europa nella direttiva del 2000 sul > commercio elettronico e pensato all'epoca per non meglio specificati > ISPs, in un gigantesco vantaggio economico per i gestori di > piattaforme che non solo ospitano ma mettono a disposizione contenuti > non autorizzati, lucrando su tali contenuti con la pubblicità, da > perfetti /free riders./ > Se gli utenti non sono mai responsabili in questi casi (pur violando > la legge e gli accordi che sottoscrivono con i gestori di dette > piattaforme) e non lo sono nemmeno i siti non prettamente illegali, > che applicano il NATD, chi è responsabile di/copyright infringement > /alla fine? Solo i gestori di siti tipo/torrent/ o i filantropi e > insegnanti che mettono sui loro siti tutto ciò che vogliono per scopi > didattici o culturali? Ci si rende conto degli oneri insostenibili che > il NATD crea per i titolari di diritti d'autore? Sno molto curioso di > vedere cosa c'è scritto nel testo. > > Saluti a tutti, g. > > > > Il giorno 17 dicembre 2010 12:40, Blengino > <blengino(a)penalistiassociati.it > <mailto:blengino@penalistiassociati.it>> ha scritto: > > Ma il testo dov'è??? > > Siamo alle solite: ci tocca parlare di un comunicato stampa! Sul > sito non c'è nessun testo, c'è il comunicato stampa! Come per il > Decreto sicurezza e la legge Pisanu! Perché invece di pubblicare > il testo approvato pubblicano un comunicato stampa? Il comunicato > stampa lo mandino alla stampa, che a quello serve, e l'Autorità > delle Comunicazioni comunichi.Che stressssss. > > In ogni caso, letto il comunicato, sto male al solo pensiero di > dover legger il testo .Prepariamoci > > C. > > ------------------------------------------------------------------------ > > *Da:*nexa-bounces@server-nexa.polito.it > <mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it> > [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it > <mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it>] *Per conto di > *giuseppe mazziotti > *Inviato:* venerdì 17 dicembre 2010 18:13 > *A:* J.C. DE MARTIN > *Cc:* nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > *Oggetto:* Re: [nexa] AGCOM: approvato all'unanimita' nuovo testo > sulla tutela del diritto d'autore > > Allora l'AGCOM dovrebbe andare dritta dritta contro YouTube, > Google, MySpace, Facebook et similia, visto che gli utenti non si > toccano, e quelli sono i siti dove, pur con tutti gli sforzi > encomiabili dei gestori, c'è la stragrande maggioranza dei > contenuti illegali della rete, se mi si permette una > battuta/commento sempre a caldo :) > > Il testo in un sistema legislativo serio si approva dopo, e non > prima, le consultazioni con gli /stakeholders; /ma forse non si > tratta di un atto amministrativo già emanato (mistero: hanno > approvato un semplice disegno allora). > > Infine, non vedo l'aggancio con il sistema statunitense, non mi > risulta che la Federal Communication Commission abbia prerogative > analoghe, ma mi riservo di controllare. > > G. > > Il giorno 17 dicembre 2010 12:02, J.C. DE MARTIN > <demartin(a)polito.it <mailto:demartin@polito.it>> ha scritto: > > Comunicato ufficiale AGCOM: > http://www.agcom.it/default.aspx?DocID=5382 > (Testo approvato: URL? ) > > - E' prevista una consultazione pubblica di 60 giorni (a partire > da... ?); > - "promozione dell'approccio relativo alla diffusione di licenze > collettive estese"; > - notice and takedown per siti italiani che contengono sia > contenuti leciti sia illeciti; > - ipotesi filtering di siti stranieri di soli contenuti illegali > (previsto tavolo tecnico). > > Commento a caldo di Vittorio Zambardino: > http://zambardino.blogautore.repubblica.it/ > > juan carlos > > > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > -- > Giuseppe Mazziotti, Ph.D. > (001) 646 462 24 85 (USA) > > (0039) 347 30 18 306 (ITA) > Skype: giuseppe.mazziotti > > Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/> > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > -- > Giuseppe Mazziotti, Ph.D. > (001) 646 462 24 85 (USA) > (0039) 347 30 18 306 (ITA) > Skype: giuseppe.mazziotti > Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/> > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Dec. 18, 2010

Re: [nexa] R: AGCOM: approvato all'unanimita' nuovo testo sulla tutela del diritto d'autore

by Guido Scorza

se utile ho il testo del documento a ieri (non dovrebbe essere molto diverso da quello di oggi) in serata, appena mi fermo (ed ho banda a sufficienza) lo pubblico, e rendo disponibile in lista il link un abbraccio a tutte/i, G. -- www.guidoscorza.it Il 17/12/10 19.24, giuseppe mazziotti ha scritto: > Mi trovo pienamente d'accordo con i commenti di Stefano, Marco e Carlo. > Insomma, tanto rumore per nulla, per ora, pur di far rumore e dar > l'idea che qualcosa di nuovo si muove.. ma cosa? > Attendiamo il testo e l'esito delle consultazioni. > > Per ora vorrei solo far notare che l'iniziativa, per come trasmessa ai > /media/ nel comunicato, sembra davvero povera di contenuti, visto che > non propone nulla per la soluzione del problema del /file-sharing/ e > nulla di nuovo per i siti non prettamente illegali ma a fortissimo > rischio di illegalità per /copyright infringement /indiretto. Il > /notice-and-take-down (NATD) /non funziona e se n'è largamente > abusato, estendendone la portata: sia i legislatori sia la > giurisprudenza all'estero ne stanno prendendo atto. Si è trasformato > questo principio, codificato in Europa nella direttiva del 2000 sul > commercio elettronico e pensato all'epoca per non meglio specificati > ISPs, in un gigantesco vantaggio economico per i gestori di > piattaforme che non solo ospitano ma mettono a disposizione contenuti > non autorizzati, lucrando su tali contenuti con la pubblicità, da > perfetti /free riders./ > Se gli utenti non sono mai responsabili in questi casi (pur violando > la legge e gli accordi che sottoscrivono con i gestori di dette > piattaforme) e non lo sono nemmeno i siti non prettamente illegali, > che applicano il NATD, chi è responsabile di/copyright infringement > /alla fine? Solo i gestori di siti tipo/torrent/ o i filantropi e > insegnanti che mettono sui loro siti tutto ciò che vogliono per scopi > didattici o culturali? Ci si rende conto degli oneri insostenibili che > il NATD crea per i titolari di diritti d'autore? Sno molto curioso di > vedere cosa c'è scritto nel testo. > > Saluti a tutti, g. > > > > Il giorno 17 dicembre 2010 12:40, Blengino > <blengino(a)penalistiassociati.it > <mailto:blengino@penalistiassociati.it>> ha scritto: > > Ma il testo dov’è??? > > Siamo alle solite: ci tocca parlare di un comunicato stampa! Sul > sito non c’è nessun testo, c’è il comunicato stampa! Come per il > Decreto sicurezza e la legge Pisanu! Perché invece di pubblicare > il testo approvato pubblicano un comunicato stampa? Il comunicato > stampa lo mandino alla stampa, che a quello serve, e l’Autorità > delle Comunicazioni comunichi…Che stressssss. > > In ogni caso, letto il comunicato, sto male al solo pensiero di > dover legger il testo …Prepariamoci > > C. > > ------------------------------------------------------------------------ > > *Da:*nexa-bounces@server-nexa.polito.it > <mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it> > [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it > <mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it>] *Per conto di > *giuseppe mazziotti > *Inviato:* venerdì 17 dicembre 2010 18:13 > *A:* J.C. DE MARTIN > *Cc:* nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > *Oggetto:* Re: [nexa] AGCOM: approvato all'unanimita' nuovo testo > sulla tutela del diritto d'autore > > Allora l'AGCOM dovrebbe andare dritta dritta contro YouTube, > Google, MySpace, Facebook et similia, visto che gli utenti non si > toccano, e quelli sono i siti dove, pur con tutti gli sforzi > encomiabili dei gestori, c'è la stragrande maggioranza dei > contenuti illegali della rete, se mi si permette una > battuta/commento sempre a caldo :) > > Il testo in un sistema legislativo serio si approva dopo, e non > prima, le consultazioni con gli /stakeholders; /ma forse non si > tratta di un atto amministrativo già emanato (mistero: hanno > approvato un semplice disegno allora). > > Infine, non vedo l'aggancio con il sistema statunitense, non mi > risulta che la Federal Communication Commission abbia prerogative > analoghe, ma mi riservo di controllare. > > G. > > Il giorno 17 dicembre 2010 12:02, J.C. DE MARTIN > <demartin(a)polito.it <mailto:demartin@polito.it>> ha scritto: > > Comunicato ufficiale AGCOM: > http://www.agcom.it/default.aspx?DocID=5382 > (Testo approvato: URL? ) > > - E' prevista una consultazione pubblica di 60 giorni (a partire > da... ?); > - "promozione dell’approccio relativo alla diffusione di licenze > collettive estese"; > - notice and takedown per siti italiani che contengono sia > contenuti leciti sia illeciti; > - ipotesi filtering di siti stranieri di soli contenuti illegali > (previsto tavolo tecnico). > > Commento a caldo di Vittorio Zambardino: > http://zambardino.blogautore.repubblica.it/ > > juan carlos > > > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > -- > Giuseppe Mazziotti, Ph.D. > (001) 646 462 24 85 (USA) > > (0039) 347 30 18 306 (ITA) > Skype: giuseppe.mazziotti > > Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/> > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > -- > Giuseppe Mazziotti, Ph.D. > (001) 646 462 24 85 (USA) > (0039) 347 30 18 306 (ITA) > Skype: giuseppe.mazziotti > Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/> > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Dec. 17, 2010