- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] EFF: "The Best of Cablegate: Instances Where Public Discourse Benefited from the Leaks"

by Paolo Brini

Il 24/01/2011 22:52, bernardo parrella ha scritto: > grazie, ma non sono l'unico ignorante, per fortuna ;) Direi "per sfortuna" più che "per fortuna"... fatevi buona compagnia. ;) > http://www.bbc.co.uk/news/technology-12171977 > > Jimmy Wales: > > “The core of their work is not about Wiki at all – Wiki is a > collaborative editing process, it’s a group of people coming together > to collaboratively write something. And what Wikileaks is doing is > getting documents and leaking them.” Pensavo che il problema fosse più che altro filosofico, che concernesse il mettere in dubbio che la trasparenza degli organi governativi possa portare benefici alla popolazione e che favorisca, in misura grande o piccola, il collasso di quelle organizzazioni governative che hanno bisogno di mentire al proprio popolo per poter operare o per poter conseguire obiettivi nocivi per la stessa popolazione che dovrebbero rappresentare. Vedo che invece il problema è ancora più profondo per cui vale la pena secondo me ritornarci. Prima di tutto è falsa l'affermazione di Wales, l'opera di WikiLeaks non è solo quello, ma include esattamente editing partecipativo, soprattutto in tutte quelle circostanze in cui è indispensabile editare i documenti prima di affidarli alla stampa (o in collaborazione con la stampa classica) per rimuovere da essi date, nomi, località e altre info che possano rappresentare rischi gravi per l'incolumità personale di qualcuno (per es. gli informatori delle forze alleate in zone di guerra). Cambiano però, ed è giusto che sia così, rispetto a Wikipedia, i prerequisiti minimi per la partecipazione. Wikipedia impone alcuni prerequisiti minimi, Wikileaks altri. Wikileaks non vuole essere un'enciclopedia con documenti modificabili da tutti come presumo Wikipedia non sia interessata ad avere gli strumenti e la capacità di investigazione per la verifica dell'attendibilità delle fonti e la veridicità dei documenti pervenuti. In secondo luogo, sospettavo che ci fosse una confusione fondamentale fra Internet e www, e la conferma ce l'ho da questa frase: > Il paradosso di un fenomeno percepito come frontiera del web Fortunatamente per "l'umanità", il web contiene una frazione minima (< 10%) delle informazioni veicolate su Internet (il web "indicizzato" stenta ad arrivare a 9000 TB, a fronte dei 90.000 TB accessibili e indicizzati da UNA SOLA delle tante reti p2p di medio-grandi dimensioni - visto l'orario, magari ti posso fornire in futuro le ricerche che mostrano questi dati). WikiLeaks trae la sua forza tecnologica perché opera in Internet fuori dal web. I siti di WL sono la vetrina per rendere l'accesso più facile a chiunque, anche privo di qualsiasi conoscenza informatica. Il www di per sé è stupendo, ha l'inestimabile pregio di poter essere utilizzato dalle nonne e dai bambini di 5 anni, ma è vulnerabile e censurabile; se un'organizzazione come WikiLeaks si affidasse esclusivamente al web come fa Wikipedia, molto difficilmente potrebbe operare. Lo stesso lavoro collaborativo ed organizzativo si svolge fuori dal web. Nell'articolo c'è anche a mio avviso una perla in negativo, dopo aver criticato l'etica hacker leggo: > Quando invece meglio sarebbe sottolineare il successo dei social media <http://daily.wired.it/blog/open_voices/tunisia-quando-i-social-media-fanno-…> Meglio per chi? Bloccare l'accesso ai social media da parte di un governo determinato richiede pochi minuti. Chi credi che dia accesso gratuito ai social media (ma soprattutto a tante altre informazioni e alla possibilità concreta di disseminarle) tramite tunnelizzazione se non i tanto bistrattati (nell'articolo) hacker coerenti con la propria "etica hacker" quando i governi oscurano e censurano? Sono i social media con la loro centralizzazione e il vulnerabile rapporto client/server ad essere un regresso tecnologico di 20 anni. Possono diventare una minaccia gravissima alla libertà d'espressione se considerati come strumenti preferenziali per la disseminazione di informazioni. E ne abbiamo le avvisaglie, quante persone o NGO quando si vedono la loro pagina cancellata da Facebook o il loro account sospeso, o il loro canale cancellato da YouTube si sentono "imbavagliate"? E' assurdo, sarebbe come avere a disposizione un jet privato e una Ferrari e sentirsi immobilizzati perché qualcuno ti ha sgonfiato la gomma del monociclo, ma per alcuni è già così. Fossi un censore di uno stato poco democratico incoraggerei la centralizzazione e l'uso dei social media odierni, perché alla bisogna potrei facilmente renderli inoffensivi in tempi lampo. Affidarsi ai social media come "efficaci strumenti di trasparenza e democrazia" (frase tratta dall'articolo) è un errore gravissimo, anzi un attentato alla libertà di espressione e di informazione, significherebbe riconsegnare ai governi (o addirittura ad un pugno di multinazionali) su un piatto d'argento lo stesso identico potere di controllo che hanno su giornali, radio e televisione. Ciao, Paolo

Jan. 25, 2011

Call for Papers - Public Conference - 5th and 6th May 2011

by Cristiana Sappa

Dear All, LAPSI Thematic Network organizes its 1st Public Conference on the 5th and 6th May 2011. Information on the related call for papers is available here: http://www.lapsi-project.eu Feel free to forward this information to any interested party. Best Regards, Cristiana Sappa LAPSI and EVPSI project manager Post-Doctorial Researcher, Torino Law School Research Fellow, Nexa Research Center for Internet and Society

Jan. 24, 2011

Re: [nexa] EFF: "The Best of Cablegate: Instances Where Public Discourse Benefited from the Leaks"

by bernardo parrella

On 24/01/11 14.44, Paolo Brini wrote: > Il 24/01/2011 22:32, bernardo parrella ha scritto: >> >> il punto era segnalare il pezzo per intero, non quel commento >> soltanto, sorry; e anzi, rispetto ala tentativo di "sconquassare certe >> dinamiche di potere": proprio questa è la logica (del tutto >> anacronistica, obsoleta, irreale) che quella cyberlite di ieri >> vorrebbe oggi riciclare e riproporre (finanche imporre in classico >> stile top-down) a un'utenza internet invece assai diversificata e >> davvero globale, che si muove in maniera profondamente diversa, dai >> citizen media alla partecipazione orizzontale, dallo stesso >> giornalismo d'inchiesta alla condivisione di cultura, etc. >> > > Capisco; beh il pezzo non merita per me ulteriore attenzione, perché non > c'è niente di più lontano dalle teorie cospirazioniste dell'operato > dello staff, attuale e passato, di WikiLeaks. Gran parte di quello che è > scritto lì è frutto della più profonda ignoranza di come funziona > WikiLeaks e di come decine di migliaia di persone volontarie siano state > coinvolte nel progetto, tutt'altro che elitario, antipartecipativo e > anacronistico. grazie, ma non sono l'unico ignorante, per fortuna ;) http://www.bbc.co.uk/news/technology-12171977 Jimmy Wales: “The core of their work is not about Wiki at all – Wiki is a collaborative editing process, it’s a group of people coming together to collaboratively write something. And what Wikileaks is doing is getting documents and leaking them.”

Jan. 24, 2011

Re: [nexa] EFF: "The Best of Cablegate: Instances Where Public Discourse Benefited from the Leaks"

by Paolo Brini

Il 24/01/2011 22:32, bernardo parrella ha scritto: > > il punto era segnalare il pezzo per intero, non quel commento > soltanto, sorry; e anzi, rispetto ala tentativo di "sconquassare certe > dinamiche di potere": proprio questa è la logica (del tutto > anacronistica, obsoleta, irreale) che quella cyberlite di ieri > vorrebbe oggi riciclare e riproporre (finanche imporre in classico > stile top-down) a un'utenza internet invece assai diversificata e > davvero globale, che si muove in maniera profondamente diversa, dai > citizen media alla partecipazione orizzontale, dallo stesso > giornalismo d'inchiesta alla condivisione di cultura, etc. > Capisco; beh il pezzo non merita per me ulteriore attenzione, perché non c'è niente di più lontano dalle teorie cospirazioniste dell'operato dello staff, attuale e passato, di WikiLeaks. Gran parte di quello che è scritto lì è frutto della più profonda ignoranza di come funziona WikiLeaks e di come decine di migliaia di persone volontarie siano state coinvolte nel progetto, tutt'altro che elitario, antipartecipativo e anacronistico. Ciao, Paolo

Jan. 24, 2011

Re: [nexa] EFF: "The Best of Cablegate: Instances Where Public Discourse Benefited from the Leaks"

by bernardo parrella

On 24/01/11 14.15, Paolo Brini wrote: > Il 24/01/2011 21:54, bernardo parrella ha scritto: >> a me sembra invece che le cose stiano un pò (o tanto) diversamente, ho >> provato a sintetizzarlo in questo articolo oggi su apogeonline: >> >> >> L’etica di WikiLeaks nuoce ai citizen media? >> Il paradosso di un fenomeno percepito come frontiera del web, pur >> sposando relativamente poco la logica di partecipazione e condivisione >> della rete abitata dalle persone. >> >> http://www.apogeonline.com/webzine/2011/01/24/letica-di-wikileaks-nuoce-ai-… >> > > Il commento linkato è molto breve quindi potrei sbagliarmi, ma mi sembra > che nella valutazione ci sia un equivoco di base che ipotizzo possa > derivare dal non considerare un aspetto chiave: WikiLeaks come > un'espressione tecnologica, abbastanza efficace ma certamente > migliorabile come qualsiasi cosa (è un primo tentativo, dopo tutto), > della filosofia deleuziana di Assange, la quale mira a sconquassare > certe dinamiche di potere. Che ci possa riuscire è dubbio, ma che il > tentativo sia uno dei più forti degli ultimi 20 anni mi pare invece chiaro. > > Ciao, > Paolo > il punto era segnalare il pezzo per intero, non quel commento soltanto, sorry; e anzi, rispetto ala tentativo di "sconquassare certe dinamiche di potere": proprio questa è la logica (del tutto anacronistica, obsoleta, irreale) che quella cyberlite di ieri vorrebbe oggi riciclare e riproporre (finanche imporre in classico stile top-down) a un'utenza internet invece assai diversificata e davvero globale, che si muove in maniera profondamente diversa, dai citizen media alla partecipazione orizzontale, dallo stesso giornalismo d'inchiesta alla condivisione di cultura, etc. thanks, ciao --b.

Jan. 24, 2011

Re: [nexa] EFF: "The Best of Cablegate: Instances Where Public Discourse Benefited from the Leaks"

by Paolo Brini

Il 24/01/2011 21:54, bernardo parrella ha scritto: > a me sembra invece che le cose stiano un pò (o tanto) diversamente, ho > provato a sintetizzarlo in questo articolo oggi su apogeonline: > > > L’etica di WikiLeaks nuoce ai citizen media? > Il paradosso di un fenomeno percepito come frontiera del web, pur > sposando relativamente poco la logica di partecipazione e condivisione > della rete abitata dalle persone. > > http://www.apogeonline.com/webzine/2011/01/24/letica-di-wikileaks-nuoce-ai-… > Il commento linkato è molto breve quindi potrei sbagliarmi, ma mi sembra che nella valutazione ci sia un equivoco di base che ipotizzo possa derivare dal non considerare un aspetto chiave: WikiLeaks come un'espressione tecnologica, abbastanza efficace ma certamente migliorabile come qualsiasi cosa (è un primo tentativo, dopo tutto), della filosofia deleuziana di Assange, la quale mira a sconquassare certe dinamiche di potere. Che ci possa riuscire è dubbio, ma che il tentativo sia uno dei più forti degli ultimi 20 anni mi pare invece chiaro. Ciao, Paolo

Jan. 24, 2011

Re: [nexa] EFF: "The Best of Cablegate: Instances Where Public Discourse Benefited from the Leaks"

by bernardo parrella

a me sembra invece che le cose stiano un pò (o tanto) diversamente, ho provato a sintetizzarlo in questo articolo oggi su apogeonline: L’etica di WikiLeaks nuoce ai citizen media? Il paradosso di un fenomeno percepito come frontiera del web, pur sposando relativamente poco la logica di partecipazione e condivisione della rete abitata dalle persone. http://www.apogeonline.com/webzine/2011/01/24/letica-di-wikileaks-nuoce-ai-… ====================== On 18/01/11 15.21, a.dicorinto(a)uniroma1.it wrote: > Mah... > > io la vedo così... > > http://daily.wired.it/news/cultura/assange-persona-decennio.html > > ********************** > “The Net interprets censorship as damage and routes around it.” > – John Gilmore > > > *marco scialdone <marcoscialdone(a)gmail.com>* > Sent by: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it > 11/01/2011 09:44 > > To "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> > cc nexa(a)server-nexa.polito.it > bcc A Dicorinto/Dip-Psi/Dipartimenti/Didattica/Ateneo/Uniroma1/it > Subject Re: [nexa] EFF: "The Best of Cablegate: Instances Where Public > Discourse Benefited from the Leaks" > > > Io sono uno dei molti :-) > > Terrei distinti due aspetti. > > Ci sono alcuni documenti molto simili al giornalismo d'inchiesta: nulla > di nuovo se non per lo strumento. Abbiamo scoperto che nelle zone di > guerra si commettono atrocità, che i "liberatori" non si rivelano sempre > tali ecc. Benissimo. Chiunque abbia un minino di memoria storica (anche > solo della storia patria) sa che è così. Lo è sempre stato. Lo sarà sempre. > > La guerra è una cosa sporca e brutta. E nella maggior parte dei casi la > peggiore delle soluzioni. > > Ci sono altri documenti, poi, che sono "la posta privata di...": abbiamo > scoperto così un'altra cosa insospettabile! Che i rapporti diplomatici > hanno una buona dose di ipocrisia (che, quando rivelata, genera > ovviamente enorme imbarazzo oltre che l'enorme ira degli stati > coinvolti... del resto non avete mai scritto qualcosa che non avreste > mai voluto che la persona citata leggesse?!?) e che la politica estera > non è fatta solo di meeting e di cene di gala ma di pressioni su questo > o quel governo perchè adotti una certa normativa (solo io ricordo la > pubblica presa di posizione dell'ambasciatore statunitense in italia sul > fatto che il nostro paese non facesse abbastanza contro la pirateria? E > secondo voi, uno si limita ad un'uscita tanto per dire due cose buttate > lì?). > > Sinceramente l'unica cosa che trovo interessante della vicenda wikileaks > è lo scenario che prospetta: i documenti dematerializzati non possono > più essere tenuti nei cassetti. E' facile trasmetterli è facile > pubblicarli e una volta messi in circolo non riesci più ad arrestarne la > diffusione. > > Questo provocherà nel medio lungo-periodo un diverso approccio alle > comunicazioni istituzionali e ai rapporti diplomatici? Ovviamente non ho > una risposta :-) > > On 11 January 2011 09:25, J.C. DE MARTIN <_demartin(a)polito.it > <mailto:demartin@polito.it>_> wrote: > Dedicato ai molti che sostengono che le rilevazioni di Wikileaks > non contenevano nulla di nuovo o di interessante. > > juan carlos > > ------------- > > January 7th, 2011 > > *_The Best of Cablegate: Instances Where Public Discourse Benefited from > the Leaks > <http://www.eff.org/deeplinks/2011/01/cablegate-disclosures-have-furthered-i…>_* > > /_News Roundup <http://www.eff.org/blog-categories/news-roundup>_// by > //_Rainey Reitman <http://www.eff.org/about/staff/rainey-reitman>_/ > > Since late November, the whistleblower website Wikileaks has been in the > process of releasing in waves over 250,000 leaked United States > diplomatic cables. Known as "Cablegate," this is the largest publication > of confidential documents by any organization. (Catch up on Wikileaks > developments by reviewing EFF’s _page <https://www.eff.org/wikileaks>_ > on this issue). > > Wikileaks’ disclosures have caused tremendous controversy, with critics > of Wikileaks claiming the leaks of classified information could endanger > lives and harm international diplomacy. Others have commended Wikileaks, > pointing to a long history of over-classification and a lack of > transparency by the United States government. > > Regardless of the heated debate over the propriety of Wikileaks’ > actions, some of the cables have contributed significantly to public and > political conversations all around the world. In this article, we > highlight a small selection of cables that been critical to > understanding and evaluating controversial events. > > 1. *****“Dancing Boy” Scandal Alleges Child Prostitution, Possible > Drug Use among U.S. Private Contractors * > 2. The /Guardian/ > _reported > <http://www.guardian.co.uk/world/2010/dec/02/foreign-contractors-hired-danci…>_ > on a cable describing an incident in which employees of DynCorp, a > U.S. military contractor, hired a “dancing boy” for a party. > > [...] > > Continua qui: > _http://www.eff.org/deeplinks/2011/01/cablegate-disclosures-have-furthered-… >

Jan. 24, 2011

Re: [nexa] Sar? l?Italia a dotarsi della migliore rete in fibra ottica in Europa?

by a.dicorinto＠uniroma1.it

grazie per i commenti Arturo

Jan. 24, 2011

R: Sar? l?Italia a dotarsi della migliore rete in fibra ottica in Europa?

by Giorgio Ventre

Ah, SOCRATE. Quello fu uno scherzetto che costò abbastanza caro, con utilità prossima allo zero. Ma non tanto per problemi tecnologici quanto per il quadro politico di quegli anni. Mi ricordo però che l'architettura era stata progettata per una rete televisiva via cavo e che le sperimentazioni con cable modem per servizi di accesso dati non avevano dato grandi risultati. Inoltre mi ricordo che tale accesso sarebbe stato possibile solo in alcune delle installazioni. Insomma, l'idea che me ne sono fatto era che Stet/Telecom intendeva entrare nel mercato della televisione dopo che aveva perso il monopolio. Di accesso ad Internet ne parlavano pochissimi. Saluti Giorgio -----Messaggio originale----- Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Stefano Quintarelli Inviato: venerdì 21 gennaio 2011 20.23 A: Simone Aliprandi Cc: nexa Oggetto: Re: [nexa] Sar? l?Italia a dotarsi della migliore rete in fibra ottica in Europa? ciao, ti riferisci al progetto socrate che era un progetto ibrido fibra/coassiale iniziato a fine 1995 da Telecom Italia http://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_fibre-coaxial in pratica l'anello in fibra arriva al quartiere e da li' parte il cavo coassiale. il progetto fu abbandonato nel 1997. le canaline sono di telecom e vengono usate dalle reti attuali. la concentrazione stream-telepiu ad opera di Newscorp c'e' stata un po' dopo, nel 2003. prima stream e telepiu' sono state indipendenti e inizialmente sono andate su rete terrestre e poi su satellite fastweb ha circa 1,7M di clienti ci cui spannometricamente meno del 15% sono in fibra. la rete di accesso in fibra e' stata sstanzialmente costruita nei primi anni dopo l'entrata in borsa (2000) e oggi, anche se abiti in un palazzo dove di fronte passa la fibra, e' assai improbabile che facciano nuove installazioni (ci sono le eccezioni fastweb predilige (giustamente, la rete deve essere una, one network, etc etc..) il bitstream all'ingrosso di TI o , dove ha elevate densità di clienti, l'ULL e a queste porta il backhauling in fibra. ciao, s. On 21/01/11 19.32, Simone Aliprandi wrote: > Riguardo alla cablatura in fibra ottica delle citt� italiane, io ho da > raccontare la situazione della mia citt� che credo sia simile a quella > di molte altre, e vorrei appunto confrontarmi con altre persone magari > anche pi� esperte di me sull'argomento. > Io sono di Lodi, ridente (non molto) cittadina agricola del sud-Milano > con 40mila anime circa. > Alla fine degli anni 90 le strade della citt� sono state scoperchiate > (creando -ricordo- non pochi disagi alla circolazione stradale per > qualche mese) per la cablatura in fibra ottica. All'epoca ci dissero > che lo scopo sarebbe stato portare una nuova forma di TV via cavo, > fichissima e modernissima, come quella che hanno gli americani... e > bla bla bla... Ci si riferiva ovviamente alla fantomatica Stream TV. > Quando arrivarono davanti a casa mia con i lavori di cablatura ci > chiesero di lasciarli entrare nel giardino e fargli infilare i cavi > per arrivare all'abitazione )che appunto tra giardino e maciapiede > dista a circa 14 metri dalla strada). Quando capimmo che ci� > comportava dover rovinare parte del verde (sistemato da poco) e anche > parte del viale in porfido mettemmo la firma sulla voce "NO GRAZIE". E > loro cercarono di dirci "ma poi come farete?!? sarete gli unici a non > poter vedere questa TV fichissima e modernissima!" E noi... "Pazienza, > ci accontenteremo della TV via satellite". > Poco tempo dopo arriv� la notizia che Strem TV era confluita in Sky e > che Murdock aveva deciso di far convergere tutti sul satellite. Gli > abbonati Stream vennero dotati gratuitamente della parabola e del > nuovo decoder e nessuno si lament�... > Ma tutto il caos e il disagio tirati in piedi in citt� per mesi chi � > che lo risarcisce ai cittadini?!? > Nessuno. "Ma almeno - pensai ingenuamente - adesso abbiamo la citt� > cabalta in fibra ottica". > Nel 2004 o 2005 infatti arrivano le prime pubblicit� con scritto > "Fastweb � arrivata a Lodi!" e io tutto contento chiamo il call-center > per fare l'abbonamento. E cosa mi sento dire: "Fastweb a Lodi per ora > � solo in ADSL (7 mega)". > Oggi siamo nel 2011 e l'ADSL � sempre quella a 7 mega che passa sui > vecchi cavi arrugginiti di Telecom; e le fibre che ci sono sottoterra > non si � ancora capito di chi sono e soprattutto se sono ancora > utilizzabili. Il colmo sarebbe che un giorno qualcuno che voglia > portare Internet su fibra a Lodi debba rimettersi a spaccare la citt�. > A tal punto mi verr� voglia di spaccare la testa a qualcuno. > Altre testimonianze simili? > Un caro saluto. Simone -- blog.quintarelli.it www.eximia.it www.reeplay.it _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 24, 2011

comunicazione di servizio: 1. indirizzo mittente; 2. dimensione allegati

by J.C. DE MARTIN

Rapida comunicazione di servizio: 1. se avete, come molti di noi, piu' di un indirizzo email, quando postate sulla lista nexa per favore controllate di aver settato come mittente l'indirizzo con cui siete iscritti alla lista; 2. se volete proprio inviare un allegato (invece che una URL), tenete conto che il limite e' 500K. Non voglio mettere di piu' per rispetto a chi accede alla lista in mobilita'. Ricordo a tutti che la soluzione principe per portare all'attenzione di tutti materiale esterno di una certa dimensione e' quella di inviare una URL con descrizione del materiale puntato: chi e' interessato, va a visionarlo per conto proprio. I messaggi provenienti da indirizzi sbagliati o con allegati troppo voluminosi verranno automaticamente scartati. Mailman provvedera', come sempre, a inviare una segnalazione d'errore automatica, cosi' da permettere di ripostare il messaggio con le modalita' corrette. Grazie mille, buona domenica, juan carlos

Jan. 23, 2011