- nexa - server-nexa.polito.it

"NY Times considers creating an ‘EZ Pass lane for leakers’"

by J.C. DE MARTIN

NY Times considers creating an ‘EZ Pass lane for leakers’ Tue Jan 25, 8:38 am ET By Michael Calderone <http://news.yahoo.com/bloggers/michael-calderone> The New York Times <http://news.yahoo.com/s/yblog_thecutline/20110125/ts_yblog_thecutline/ny-ti…> is considering options to create an in-house submission system that could make it easier for would-be leakers to provide large files to the paper. Executive editor Bill Keller told The Cutline <http://news.yahoo.com/s/yblog_thecutline/20110125/ts_yblog_thecutline/ny-ti…> that he couldn't go into details, "especially since nothing is nailed down." But when asked if he could envision a system like Al Jazeera's Transparency Unit <http://us.rd.yahoo.com/dailynews/yblog_thecutline/ts_yblog_thecutline/story…>, Keller said the paper has been "looking at something along those lines." "A small group from computer-assisted reporting and interactive news, with advice from the investigative unit and the legal department, has been discussing options for creating a kind of EZ Pass lane for leakers," Keller said. [...] Continua qui: http://news.yahoo.com/s/yblog_thecutline/20110125/ts_yblog_thecutline/ny-ti…

Jan. 27, 2011

Do you prefer copyright or the right to talk in private?

by Paolo Brini

L'incompatibilità fra copyright e diritto alla corrispondenza segreta secondo Rick Falkvinge. <http://torrentfreak.com/do-you-prefer-copyright-or-the-right-to-talk-in-pri…> Ciao, Paolo

Jan. 27, 2011

AGCOM: "Libro Bianco sui contenuti"

by J.C. DE MARTIN

Segnalo che l'AGCOM ha pubblicato un *Libro Bianco sui contenuti*: http://www.agcom.it/default.aspx?DocID=5558 (che non ho ancora letto, sono 242 pagine tutto incluso). juan carlos

Jan. 27, 2011

Re: [nexa] QUANTI pirati sono ottimi clienti?

by Paolo Brini

Il 26/01/2011 23:48, M. Fioretti ha scritto: > Ma sostenere (a partire da questo o no, mi pare irrilevante) la tesi > che la MAGGIORANZA dei pirati sono "ottimi clienti" delle major > stesse... no grazie, passo e finora non vedo motivi per cambiare > idea. Tanto l'importante è questo, su cui concordo: Intervengo in finale per chiudere il thread perché c'è un equivoco colossale. Le ricerche dimostrano che gli sharer sono migliori clienti DEGLI ARTISTI rispetto ai non sharer, non che siano migliori clienti delle major. Il punto è che gli artisti guadagnano di più dagli sharer e che il file sharing fa bene al mercato (musicale), non che le major guadagnino di più da essi o che il file sharing sia benefico per le major (anzi tende a tagliarle fuori: artisti che non hanno bisogno di loro, nuove forme di fruizione, spostamento della spesa su performance dove l'artista guadagna di più e le major di meno, indebolimento del marketing classico perché i potenziali clienti si orientano in rete condividendo piuttosto che tramite dj o pubblicità). La tesi che il mercato della musica sia il mercato delle major non è più vera (se mai lo è stata), e torno a ricordare la ricerca di P. Aigrain citata nel mio messaggio precedente: l'attenzione degli sharer si rivolge ad un numero di opere di 2 ordini di grandezza (!) più grande di quelle dei non sharer. Ciao, Paolo

Jan. 27, 2011

Re: [nexa] QUANTI pirati sono ottimi clienti?

by M. Fioretti

On Wed, Jan 26, 2011 18:42:02 PM +0100, Paolo Brini (paolo.brini(a)iridiumpg.com) wrote: > Il 26/01/2011 17:27, M. Fioretti ha scritto: > > e allora? Beati voi. Te lo posso dire, in amicizia e senza che tu la > > prenda come un'offesa perché non lo è assolutamente, non devi certo > > vergognartene o smettere e non è una colpa, che tu e le persone di cui > > parli siete una limitata fascia di privilegiati che non fanno testo? > > Preciso che siamo tutte persone con redditi sotto, anche decisamente > sotto, la media nazionale, non ti lasciare contagiare dalla propaganda No, non mi lascio contagiare, su questo ti rispondo in privato. > lo spettro di opere alle quali viene dedicata attenzione dal 98% dei > due campioni passa da 20.000 (mercato "legale") a 1 milione (file > sharing) (Philippe, che ci legge, mi correggerà se sto sbagliando i > numeri, vado a memoria dalla presentazione di Barcellona), e questo > ha un valore culturale ed economico dirompente. Certo, ma sia questo che questo: > > La stragrande maggioranza delle persone che conosco io nella vita > > reale QUANDO ha il computer e Internet scarica allegramente ma se li > > SOGNA i soldi per "minimo, proprio minimo, 4 concerti al mese". > > Il che comunque ci porta alla questione, a mio avviso nobilissima, del > diritto di accesso alla cultura, che deve essere garantito anche alle > persone meno abbienti. sono posizioni che condivido, ma non c'entrano nulla con la mia affermazione/dubbio che è il soggetto di questo thread: che per l'umanità in generale sia molto meglio, anche a livello economico, se più cultura possibile è accessibile a più persone possibile non lo nego di certo, e chi se ne frega se per questo le MULTINAZIONALI guadagnano molto meno di quanto LORO affermano che guadagnerebbero o potrebbero guadagnare. Ma sostenere (a partire da questo o no, mi pare irrilevante) la tesi che la MAGGIORANZA dei pirati sono "ottimi clienti" delle major stesse... no grazie, passo e finora non vedo motivi per cambiare idea. Tanto l'importante è questo, su cui concordo: > Bene, io penso che la peculiarità e la differenziazione delle tesi e > delle linee di pensiero degli oppositori del copyright attuale sia > un fatto molto positivo. E anche interessante da un punto di vista > logico, arrivare alle stesse conclusioni con argomentazioni diverse. Marco F.

Jan. 26, 2011

Re: [nexa] QUANTI pirati sono ottimi clienti?

by Paolo Brini

Il 26/01/2011 17:27, M. Fioretti ha scritto: > e allora? Beati voi. Te lo posso dire, in amicizia e senza che tu la > prenda come un'offesa perché non lo è assolutamente, non devi certo > vergognartene o smettere e non è una colpa, che tu e le persone di cui > parli siete una limitata fascia di privilegiati che non fanno testo? Preciso che siamo tutte persone con redditi sotto, anche decisamente sotto, la media nazionale, non ti lasciare contagiare dalla propaganda secondo la quale un concerto è bello solo se il biglietto di ingresso costa almeno 25 € perché suona qualche cocco delle major. E a questo proposito mi fai venire in mente che ho dimenticato un punto importante, e cioè che, secondo una ricerca di Aigrain di prossima pubblicazione, lo spettro di opere alle quali viene dedicata attenzione dal 98% dei due campioni passa da 20.000 (mercato "legale") a 1 milione (file sharing) (Philippe, che ci legge, mi correggerà se sto sbagliando i numeri, vado a memoria dalla presentazione di Barcellona), e questo ha un valore culturale ed economico dirompente. > La stragrande maggioranza delle persone che conosco io nella vita > reale QUANDO ha il computer e Internet scarica allegramente ma se li > SOGNA i soldi per "minimo, proprio minimo, 4 concerti al mese". Il che comunque ci porta alla questione, a mio avviso nobilissima, del diritto di accesso alla cultura, che deve essere garantito anche alle persone meno abbienti. Nella condizione legislativa attuale ritengo che solo la violazione del copyright garantisca l'esercizio di questo diritto. > Quindi NON c'è dubbio che il regime di copyright attuale è sbagliato, > che le major hanno torto marcio a "denunciare" certe perdite (perchè è > ovvio che chi NON ha soldi se non piratasse non comprerebbe comunque > nulla o quasi), che i giornalisti fanno ancora peggio a ripetere > acriticamente certe denunce e che i benefici indiretti a medio/lungo > termine, economici e non, della "bulimia" possono essere enormi. > > Però, personalmente, il discorso che "i pirati sono i migliori > clienti" continuo a trovarlo davvero... debole e quindi lo evito il > più possibile quando parlo di abusi del copyright. Tanto ce ne sono > comunque a sufficienza di motivi, statistiche ed esempi per provare > che oggi le cose su questo fronte non vanno e serve una riforma seria. Bene, io penso che la peculiarità e la differenziazione delle tesi e delle linee di pensiero degli oppositori del copyright attuale sia un fatto molto positivo. E anche interessante da un punto di vista logico, arrivare alle stesse conclusioni con argomentazioni diverse. Ciao, Paolo

Jan. 26, 2011

Re: [nexa] QUANTI pirati sono ottimi clienti?

by M. Fioretti

On Wed, Jan 26, 2011 14:44:36 PM +0100, Paolo Brini (paolo.brini(a)iridiumpg.com) wrote: > è una pura illusione credere che se si condividesse "di meno" le > major non chiederebbero ugualmente la chiusura di Internet e pene > detentive superiori ai 5 anni. Io non ho mai pensato che non lo chiederebbero. Io dico che avrebbero molti, ma molti meno numeri e argomenti per farlo senza bulimia. > Avere in catalogo un numero enorme di opere inascoltate è un bene > per ricadute pratiche (per esempio si tende ad andare a concerti di > gruppi che non si conoscono se si hanno le loro opere a portata di > orecchie e di HDD, anche se mai ascoltate prima) solo se HAI i soldi per andarci. Sulle ricadute di stampo creativo concordo ed è un BENE che ci siano, ma è roba che non muove soldi, quindi (anche se, ripeto, sono contento che ci siano e non penso certo che si dovrebbe pagare per certe attività!!!) non sono contrapponibili direttamente alle perdite, vere o presunte, da minori vendite di CD e simili. > > reale NON è affatto fra i migliori clienti, anzi. E' gente che o non > > HA affatto i soldi o non li VUOLE spendere in quel modo. E che NON > > perde tempo, per mille motivi, a rispondere a sondaggi di qualunque > > tipo. > Proprio per questo esistono gli studi scientifici che grazie alla > statistica ci consentono di andare al di là delle proprie impressioni > personali. Un campione statisticamente significativo per definizione > risolve il tuo ultimo dubbio. Boh. Su http://www.laquadrature.net/wiki/Studies_on_file_sharing_eng#The_.22pirates… c'è scritto, tanto per dire (il maiuscolo è mio), "this online poll has found that people who ADMIT downloading...". Comunque se parliamo di campioni statisticamente significativi, la parte interessante è questa: > Poi, se non vogliamo credere alla statistica, allora ognuno afferma > la "propria verità" senza verifiche scientifiche. Per esempio io ho > esperienze opposte alle tue... La spesa per opere culturali è > stratosfericamente più alta rispetto a chi non condivide... > Considera che il minimo, proprio minimo, è di 4 concerti al mese, > che in estate arrivano anche a 12-15 al mese. e allora? Beati voi. Te lo posso dire, in amicizia e senza che tu la prenda come un'offesa perché non lo è assolutamente, non devi certo vergognartene o smettere e non è una colpa, che tu e le persone di cui parli siete una limitata fascia di privilegiati che non fanno testo? La stragrande maggioranza delle persone che conosco io nella vita reale QUANDO ha il computer e Internet scarica allegramente ma se li SOGNA i soldi per "minimo, proprio minimo, 4 concerti al mese". E che è un po' più probabile che il TUO caso, non il mio, sia l'eccezione, non lo dico io, ma indagini tipo queste: http://www.ilsole24ore.com/art/economia/2010-07-15/istat-2009-oltre-milioni… http://www.asca.it/regioni-FAMIGLIE__ISTAT__10_SU_100_VIVONO_IN_CONDIZIONI_… Quindi NON c'è dubbio che il regime di copyright attuale è sbagliato, che le major hanno torto marcio a "denunciare" certe perdite (perchè è ovvio che chi NON ha soldi se non piratasse non comprerebbe comunque nulla o quasi), che i giornalisti fanno ancora peggio a ripetere acriticamente certe denunce e che i benefici indiretti a medio/lungo termine, economici e non, della "bulimia" possono essere enormi. Però, personalmente, il discorso che "i pirati sono i migliori clienti" continuo a trovarlo davvero... debole e quindi lo evito il più possibile quando parlo di abusi del copyright. Tanto ce ne sono comunque a sufficienza di motivi, statistiche ed esempi per provare che oggi le cose su questo fronte non vanno e serve una riforma seria. Marco F.

Jan. 26, 2011

Re: [nexa] Economist (Prospero): "J.D. Salinger's miserly legal legacy"

by David Orban

Commento sull'Economist, più che sull'articolo: Condivido completamente il giudizio positivo! L'Economist merita di essere letto, e lo faccio da cima in fondo da oltre vent'anni. Quest'anno sono passato all'edizione web e digitale per iPhone e iPad. Le app realizzate specificamente per la rivista sono molto ben fatte: essenziali, snelle, contengono tutto il testo della rivista le foto, le tabelle, i grafici... David Orban skype, twitter, linkedin, sl, etc: davidorban On Wed, Jan 26, 2011 at 5:05 PM, J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> wrote: > Gia' e' la rivista che, benche' cara, rinnovo > con maggior convinzione anno dopo anno. > Se poi mi scrivono anche articoli cosi'... :-) > > juan carlos > > > J.D. Salinger's miserly legal legacy > > Jan 17th 2011, 23:07 by W.W. | IOWA CITY > > http://www.economist.com/blogs/prospero/2011/01/copywrongs > > J.D. SALINGER'S infamous mania for privacy included a rather self-defeating > litigious streak. One of the author's final public acts was to file a > lawsuit enjoining the publication of a book that otherwise would have passed > immediately into obscurity. > > [...] > > 'Some stories, my property, have been stolen,' Mr. Salinger said. 'Someone's > appropriated them. It's an illicit act. It's unfair. Suppose you had a coat > you liked and somebody went into your closet and stole it. > > That's how I feel.' > > As a matter of justice, surely Salinger was owed some the proceeds from the > sale of this volume. Naturally Salinger sued, seeking a tidy sum in damages. > Yet these were works he meant never to republish, so it's doubtful the > prospect of lost profits was the source of his ire. And I don't buy his > defence. As Nina Paley delightfully illustrates, making copies of something > is utterly unlike stealing a coat. When somebody steals your coat, you can't > wear it any more. If somebody distributes copies of your stories, there's > more for everyone. Try an alternative story: "Suppose you're a domineering > patriarch who insists on telling his typically compliant middle-aged > children to eat grits for breakfast and suddenly one day they don't. That's > how I feel." The only thing Salinger really lost was his jealously guarded > sense of exclusive control over everything he ever had a hand in creating. > > Whether or not this kind of loss counts as a real harm, whether there is a > legitimate moral entitlement to this kind of exclusive and comprehensive > control of one's creative work, is one of the great questions of our age. > Given the all-too-successful legal and legislative efforts of Disney, the > recording industry and artists like Salinger, the prevailing model of > copyright has come to appear as yet one more way in which our political > economy is rigged to protect privilege. This shift in perception can be > explained by a bigger shift in our creative culture. The rise of the arts of > the sample, the remix and the mashup alongside the emergence of the > open-source software movement has engendered a growing sense that creative > work both draws from and adds to a common pool of shared culture. > > This change in the mood and tools of the creative class has made Salinger's > legal aggression against biographers, filmmakers and inferior writers seem > less like charming New Hampshire get-off-my-lawn curmudgeonism and more like > a contemptible failure of generosity. A decent man does not shoot at kids > taking a shortcut across his back forty. But Salinger, again and again, > lawyered up, aimed carefully, and fired. > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

Jan. 26, 2011

Economist (Prospero): "J.D. Salinger's miserly legal legacy"

by J.C. DE MARTIN

Gia' e' la rivista che, benche' cara, rinnovo con maggior convinzione anno dopo anno. Se poi mi scrivono anche articoli cosi'... :-) juan carlos *J.D. Salinger's miserly legal legacy * Jan 17th 2011, 23:07 by W.W. | IOWA CITY http://www.economist.com/blogs/prospero/2011/01/copywrongs J.D. SALINGER'S infamous mania for privacy included a rather self-defeating litigious streak. One of the author's final public acts was to file a lawsuit enjoining the publication of a book that otherwise would have passed immediately into obscurity. [...] 'Some stories, my property, have been stolen,' Mr. Salinger said. 'Someone's appropriated them. It's an illicit act. It's unfair. Suppose you had a coat you liked and somebody went into your closet and stole it. That's how I feel.' As a matter of justice, surely Salinger was owed some the proceeds from the sale of this volume. Naturally Salinger sued, seeking a tidy sum in damages. Yet these were works he meant never to republish, so it's doubtful the prospect of lost profits was the source of his ire. And I don't buy his defence. As Nina Paley delightfully illustrates <http://www.youtube.com/watch?v=IeTybKL1pM4>, making copies of something is utterly unlike stealing a coat. When somebody steals your coat, you can't wear it any more. If somebody distributes copies of your stories, there's more for everyone. Try an alternative story: "Suppose you're a domineering patriarch who insists on telling his typically compliant middle-aged children to eat grits for breakfast and suddenly one day they don't. That's how I feel." The only thing Salinger really lost was his jealously guarded sense of exclusive control over everything he ever had a hand in creating. Whether or not this kind of loss counts as a real harm, whether there is a legitimate moral entitlement to this kind of exclusive and comprehensive control of one's creative work, is one of the great questions of our age. Given the all-too-successful legal and legislative efforts of Disney, the recording industry and artists like Salinger, the prevailing model of copyright has come to appear as yet one more way in which our political economy is rigged to protect privilege. This shift in perception can be explained by a bigger shift in our creative culture. The rise of the arts of the sample, the remix and the mashup alongside the emergence of the open-source software movement <http://www.economist.com/node/17899970> has engendered a growing sense that creative work both draws from and adds to a common pool of shared culture. This change in the mood and tools of the creative class has made Salinger's legal aggression against biographers, filmmakers and inferior writers seem less like charming New Hampshire get-off-my-lawn curmudgeonism and more like a contemptible failure of generosity. A decent man does not shoot at kids taking a shortcut across his back forty. But Salinger, again and again, lawyered up, aimed carefully, and fired.

Jan. 26, 2011

Re: [nexa] EFF: "The Best of Cablegate: Instances Where Public Discourse Benefited from the Leaks"

by bernardo parrella

di nuovo: ciascuno può leggere la saga WL come meglio crede, evidenziando certi aspetti piuttosto che altri, e al di là di quelli più macro messi in evidenza, e su cui siamo tutti d'accordo da sempre (in primis trasparenza dei governi a ogni livello) la mia riflessione non è diretta a evidenziare le contraddizioni delle logiche interne di WL o simili (che pure ci sono ben oltre i segreti sui suoi meccanismi) ma vuole piuttosto segnalare ambiti meno evidenti di primo acchitto e certe ricadute complessive a livello sociale e glocale nel contesto dell'interet superdiffusa odierna (cose di cui in italia nessuno si è sognato di intervenire), oltre a evitare di creare supereroi e etiche dorate che storicamente hanno fatto e fanno malissimo alla cultura e alla pratica digitale (aspetto invece che in italia ha trionfato); il punto per me è andare assolutamente "oltre WL" e rileggere il fenomeno rispetto all'odierna partecipazione iperdiffusa online e alle moltissime differenze di attivismo sociale legate all'online nei villaggi del mondo - e di "oltre WL" si discuterà anche nell'evento a romatre segnalato da arturo --b. On 26/01/11 04.14, a.dicorinto(a)uniroma1.it wrote: > Caro Bernardo-- > tu parli di rischi reali, ma essendo io uno che non ama scontri > ideologici ma solo risultati pratici, ti dico che WL e Assange hanno > conseguito dei risultati importantissimi in termini di dibattito > pubblico sull'operato dei governi e, come ho scritto, in termini di > riflessioni sulla "debolezza" di una Internet sempre più identificata > coi walled garden dei social media più noti. > Io credo che il tema da discutere riguardi di pià gli effetti del > ciclone wikileaks che la sua logica interna che non è ben conosciuta dai > molti e che ci può far storcere il naso, ma che comunque, passa in > secondo piano rispetto al dibattito innescato. IMHO > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- thanks, ciao --b.

Jan. 26, 2011