- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Diritto d'autore nel decreto sviluppo

by Luigi Di Liberto

Scusate il disturbo e la mia paranoia, ho trovato un altro articolo che dice riguardare il blocco di alcune norme sul copyright nel design Il giorno 15 giugno 2011 20:34, Luigi Di Liberto <luigi.diliberto(a)gmail.com>ha scritto: > Ho letto ora un articolo su il sole24ore su decreto sviluppo e ci ho > trovato questa frase: > > Molte proposte riguardano anche il diritto d'autore e gli appalti. > > > http://www.ilsole24ore.com/art/economia/2011-06-14/decreto-sviluppo-salta-n… > > C'è qualcuno che riesce a capire di che si tratta? > > Non è che che rischiamo di trovarci qualche triste sorpresa? > > Ciao, > LDL > -- Luigi Di Liberto (Coordinatore Movimento ScambioEtico) http://www.scambioetico.org

June 15, 2011

Diritto d'autore nel decreto sviluppo

by Luigi Di Liberto

Ho letto ora un articolo su il sole24ore su decreto sviluppo e ci ho trovato questa frase: Molte proposte riguardano anche il diritto d'autore e gli appalti. http://www.ilsole24ore.com/art/economia/2011-06-14/decreto-sviluppo-salta-n… C'è qualcuno che riesce a capire di che si tratta? Non è che che rischiamo di trovarci qualche triste sorpresa? Ciao, LDL

June 15, 2011

Re: [nexa] Estradizione per violazione del copyright

by Paolo Brini

Informazioni più precise: <http://torrentfreak.com/tvshack-admin-fights-extradition-to-u-s-on-movie-pi…> Ciao, Paolo Il 15/06/2011 14:55, Paolo Brini ha scritto: > Gli Stati Uniti hanno richiesto al Regno Unito l'estradizione per un > ragazzo inglese, accusato di violazione del copyright avvenuta nel Regno > Unito (il sito web a lui intestato non ospiterebbe comunque contenuti > protetti da copyright). Il ragazzo rischia un massimo di 5 anni di carcere. > > <http://www.metro.co.uk/news/866363-extradition-bid-over-film-row-student-is…> > > Ciao, > Paolo > >

June 15, 2011

Estradizione per violazione del copyright

by Paolo Brini

Gli Stati Uniti hanno richiesto al Regno Unito l'estradizione per un ragazzo inglese, accusato di violazione del copyright avvenuta nel Regno Unito (il sito web a lui intestato non ospiterebbe comunque contenuti protetti da copyright). Il ragazzo rischia un massimo di 5 anni di carcere. <http://www.metro.co.uk/news/866363-extradition-bid-over-film-row-student-is…> Ciao, Paolo

June 15, 2011

Zambardino: Avete scoperto il web? Però portatevi le coperte...

by Marco Pancini

Molto interessante sul rapporto Rete / Politica: http://zambardino.blogautore.repubblica.it/2011/06/15/avete-scoperto-il-web… -- Marco Pancini Senior Policy Counsel - Google Chaussee d'Etterbeek 180 - 1000 Brussels - Belgium Desk: +32.(0) 28948492 - Mobile: +32.(0) 473531203 This email may be confidential or privileged. If you received this communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please erase all copies and attachments, and please let me know that it went to the wrong person. Thanks.

June 15, 2011

La Stampa (De Martin): "Facebook, per l'esodo basta un click"

by Giuseppe Futia

15.06.2011 Facebook, per l'esodo basta un click JUAN CARLOS DE MARTIN Ogni tanto nella mia e-mail appaiono degli inviti supplichevoli del tipo: «Nome Cognome ti sta aspettando su...». Oppure «vuole giocare con te su...», oppure ancora «ti ha fatto una proposta su ...». Sono i messaggi con cui reti sociali emergenti, al momento sconosciute ai più -- e certamente a me -- cercano di indurmi a unirmi a loro, violando il rapporto monogamico con Facebook. Sperano, sfruttando un'amicizia effettiva, di innescare lo stesso tipo di scintilla che nel 2004 diede il via al successo di Mark Zuckerberg. Sono tentativi destinati quasi certamente a fallire. Il vero valore di Facebook, infatti, è l'effetto rete, ovvero, che tutte le persone che ci interessano, o quasi, sono lì e non altrove. Che senso avrebbe andare nell'equivalente elettronico di una landa remota, senza amici e conoscenti con cui condividere pensieri, fotografie, notizie? Eppure, quei messaggi supplichevoli, per quanto difficilmente coronabili da successo, non sono completamente assurdi. [...] Continua qui: http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?I… <http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?I…>

June 15, 2011

Re: [nexa] ONU contro politiche dei 3 strikes

by giuseppe mazziotti

Carlo, sono felice che la mia e-mail abbia suscitato riflessioni così interessanti, grazie! Condivido ciò che dici e le tue preoccupazioni, e sono sempre più convinto che ben altre soluzioni legislative sarebbero necessarie per riuscire a contemperare gli interessi di tutti, e dare seguito ai propositi ben espressi dal rapporteur delle UN. Il mio intervento si basava sull'amara constatazione che, a livello europeo e internazionale, molti stakeholders vedono il modello francese come un modello paradossalmente "pro user", in virtù dell'intervento regolamentato di un'autorità pubblica nell'attività di enforcement. Purtroppo a livello politico legislativo siamo lontanissimi dalla visione del file-sharing che hai ben espresso, e che condivido. Né WIPO né la Commissione Europea sembrano prendere queste posizioni sul serio (WIPO per manifesta incapacità di trovare un consenso unanime, necessario per una riforma delle convenzioni vigenti; la Commissione per la troppa vicinanza alle lobbies dell'industria). La Commissione recentemente si è mossa proprio nel senso opposto, facilitando il licensing delle grandi case discografiche su base paneuropea e giustificando questa politica con l'intento di combattere e ridurre drasticamente il file-sharing. Sul tema ho scritto recentemente, qui<http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1814264> . Cari saluti Giuseppe Il giorno 14 giugno 2011 04:18, Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it> ha scritto: > Giuseppe, concordo (in vero un pò con tutti, come spesso accade in questa > lista) ma la tua e-mail mi sollecita alcune considerazioni: > > Tu dici, che la risposta francese è > > “*qualcosa di meglio rispetto alle modalità di enforcement online che > hanno preso piede in alcuni Paesi in cui”* > > *A) non esiste niente di simile al modello francese, e quindi gli utenti > non sono in messi in guardia o resi edotti delle conseguenze del download > non autorizzato;* > > > > Se continuamo a vedere il file sharing come un problema di educazione alla > legalità o di conoscenza dei “buoni” diritti dei detentori del copyright > commettiamo un clamoroso errore: chi scarica non lo fa affatto perchè non sa > che è illegale, ma per cercare contenuti che non si trovano, o se si trovano > hanno costi e vincoli (non solo economici) inaccettabili. Chi condivide -o > remixa e condivide- opere altrui lo fa per ragioni che grazie a Dio non sono > – e non debbono essere- inficiati da vincoli commerciali che possano > impedire in toto tali attività. Semmai vanno disciplinati, evitando monopoli > commerciali inaccettabili. > > > > *B) la protezione della privacy degli utenti non è forte abbastanza...* > > e neppure la libertà di espressione ed il “diritto di prendere parte > liberamente alla vita culturale della comunità, di godere delle arti e di > partecipare al progresso scientifico ed ai suoi benefici” tanto per rimanere > in ambito UN. > > Sotto l’equivoco della “data retention” si rischia una saldatura tra big > brother e big business che nei servizi claud assumerà aspetti davvero > orwelliani. E gli utenti saranno nelle mani di ISP lontani e > incontrollabili, più inclini ovviamente a compiacere il potere di turno > (Procure e Titolari) se ciò non impatterà negativamente con il loro aggio. > > > > E’ vero che la scelta francese ha il pregio di esser chiara, e chiaramente > avversabile. > > In Italia BTJunkie.org è oscurato perchè un P.M. (e dico un P.M.e non un > giudice) ha emesso un provvedimento abnorme, sbagliato tanto nel merito > (confonde i traker e i server traccia con i motori di ricerca dei file > .torrent) quanto nella procedura (l’ordine di inibizione ai fornitori di > accesso da parte del P.M. non esiste in Italia poichè anche a voler ampliare > il sequestro con l’inibizione come per thepiratebay, sempre una misura > cautelare è, e dunque è il GIP a dover provvedere!), e non si può far nulla: > il provvedimento è contro ignoti; BtJunkie non ha ricevuto nulla, il > provvedimento, anche a trovare qualche interessato legittimato ad opporsi, > non è ricorribile, se non forse in cassazione ex art 111 Cost. poichè è un > provvedimento inesistente nel codice di rito! > > > > Certo a fronte di obbrobri come l’inibitoria a BTJunkie, la proposta AGCOM > appare liberale e garantista. ma dobbiamo compiacerci del meno peggio? > > > > Ben venga La Rue...per quel che vale! > > Carlo > ------------------------------ > > *Da:* nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto: > nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it] *Per conto di *giuseppe mazziotti > *Inviato:* lunedì 13 giugno 2011 19.15 > *A:* Andrea Glorioso > *Cc:* nexa > *Oggetto:* Re: [nexa] ONU contro politiche dei 3 strikes > > > > Ciao a tutti, > > > > scrivo per dire che condivido la cautela e l'esigenza di precisione di > Andrea. > > Visto che poi si parla di UN, bisognerebbe tenere in considerazione la > posizione della WIPO sul punto, trattandosi di un'agenzia delle UN. > > Recentemente, parlando con dei rappresentanti dell'industria discografica a > livello globale (IFPI), dalle cui posizioni eccessive ho sempre preso le > distanze nello svolgere il mio lavoro, mi sono reso conto che il sistema dei > three strikes o della risposta graduale (modello francese) è effettivamente > qualcosa di meglio rispetto alle modalità di enforcement online che hanno > preso piede in alcuni Paesi in cui > > > > A) non esiste niente di simile al modello francese, e quindi gli utenti non > sono in messi in guardia o resi edotti delle conseguenze del download non > autorizzato; > > > > e non impedisce lo svelamento della loro identità direttamente ad opera del > ISP, su richiesta del titolare del copyright che sia in possesso degli > indirizzi IP (in Paesi come questi, migliaia di utenti stanno ricevendo > proposte di transazione direttamente dagli studi legali che assistono le > case discografiche, e non da un'autorità amministrativa, nell'ambito di un > procedimento regolamentato). > > > > Con ciò non intendo dire che mi piaccia il modello francese, ma solo che > c'è al momento di peggio. > > > > Saluti a tutti, > > Giuseppe > > 2011/6/13 Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it> > > Odio dover fare il precisino, ma gli "endorsement" *non* sono delle > organizzazioni in oggetto, ma degli "special rapporteur" di ciascuna > organizazzione. O mi sbaglio? > > Per inciso, il motivo per cui insisto su questi aspetti "formali" è che > dal punto di vista politico è IMHO strategicamente pericoloso dare > l'impressione che ci sia più supporto ad una posizione di quanto sia > nella realtà. Per mia esperienza, spesso questo si traduce nel > successivo mancato supporto da parte di *organizzazioni* che avrebbero > potuto darlo. > > Ciao, > > Andrea > > > On 6/13/2011 6:35 PM, Marco Pancini wrote: > > Ci sono stati alcuni endorsement ufficiali: OAS (Americhe), OSCE (EU) > > and ACHPR (Africa): > > http://www.osce.org/fom/78311 > > > > Speriamo che altre dichiarazioni di supporto seguano a breve. Magari, > > perchè no, anche dalla Commissione Europea :-) > > > > Penso che questo testo, al di là della critica all'approccio Hadopi, > > abbia un altissimo valore morale (in particolare dovuto alla figura di > > Frank La Rue) e politico (riportando il diritto all'accesso alla Rete > > come centrale nel dibattito). > > > > On Mon, Jun 13, 2011 at 12:48 PM, Paolo Brini <paolo.brini(a)iridiumpg.com > > > <mailto:paolo.brini@iridiumpg.com>> wrote: > > > > __ > > Il 13/06/2011 12:08, Philippe Aigrain ha scritto: > >> A report of the special rapporteur on freedom of expression and > opinion > >> carries a weight, whether or not it will be adopted in the Human > Rights > >> Council. He has an independent status and the ability to interact > >> directly with UN Member States governments. > > > > As a matter of fact, it has already caused a review of the > > "3-strikes act" in New Zealand. Although the NZ review rejected the > > report, stating that Internet access is not a fundamental right and > > that cutting permanently Internet access to a citizen is legitimate > > for a country which wants to protect "intellectual property", it > > also made clear how arrogant and corrupt are 3-strikes supporters > > (very clear in some newspapers headlines like "The corrupt stays > > corrupt" in TechDirt, which is very true for New Zealand and the EU, > > as US cables released by WikiLeaks showed). > > > > Unfortunately, I believe that the smallest bribe in american dollars > > or promises of future employments (remember the key Telecoms Package > > negotiators from the Council, Levaillant and Svab, now working for > > Vivendi Universal and AT&T) are more powerful than the greatest UN > > report. > > > > Ciao, > > Paolo > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > > > > > > -- > > Marco Pancini > > Senior Policy Counsel - Google > > Chaussee d'Etterbeek 180 - 1000 Brussels - Belgium > > Desk: +32.(0) 28948492 - Mobile: +32.(0) 473531203 > > > > This email may be confidential or privileged. If you received this > > communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please > > erase all copies and attachments, and please let me know that it went to > > the wrong person. Thanks. > > > > > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > -- > Giuseppe Mazziotti, Ph.D. > (001) 646 462 24 85 (USA) > > (0039) 347 30 18 306 (ITA) > Skype: giuseppe.mazziotti > > Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/> > > > -- Giuseppe Mazziotti, Ph.D. (001) 646 462 24 85 (USA) (0039) 347 30 18 306 (ITA) Skype: giuseppe.mazziotti Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/>

June 14, 2011

Quattordicesimo hackmeeting a Firenze: ritorno al futuro

by a.dicorinto＠uniroma1.it

June 14, 2011

Samuelson at al., "The Copyright Principles Project: Directions for Reform"

by J.C. DE MARTIN

The Copyright Principles Project: Directions for Reform Pamela Samuelson <http://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=238445> University of California, Berkeley - School of Law /Berkeley Technology Law Journal, Vol. 25, 2010 <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1851857##>/ /UC Berkeley Public Law Research Paper No. 1851857 <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1851857##>/ *Abstract: * Copyright law is under considerable stress these days, particularly due to technological advances and the growth of global networks. In recognition of these stresses, the Copyright Principles Project (CPP) was formed to consider whether and what possible improvements could be made to existing U.S. copyright law. Participants brought to the project a range of expertise and experience developed in academia, the copyright industry, and law firms. Over the course of three years and in the spirit of dialogue and good will, the CPP group engaged in vigorous debate and deliberation, mapping the terrain of U.S. copyright law and policy and identifying key issues for consideration. Project findings are presented in this report. The report first articulates principles of a well-functioning copyright law, then analyzes respects in which existing copyright law does or does not comport with these principles. The report then explores twenty-five possible reforms to U.S. copyright law that would bring it into greater conformity with the principles. Among the recommendations: reinvigorate copyright registration; modernize the Copyright Office; limit orphan works liability; and develop reasonable and consistent statutory guidelines for damage awards. Some of the changes can be brought about only by legislative action, while others can be accomplished through common law evolution. While there is no one "silver bullet" that can relieve all the difficulties, maintain or renew public confidence in copyright, and bring calm to copyright industries, it is hoped that the CPP report will spur further discussion and movement, grounded in principle, to adapt the law and achieve a fair balance of interests among all stakeholders in the copyright sphere. *Number of Pages in PDF File:* 72 http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1851857

June 14, 2011

R: ONU contro politiche dei 3 strikes

by Blengino

Giuseppe, concordo (in vero un pò con tutti, come spesso accade in questa lista) ma la tua e-mail mi sollecita alcune considerazioni: Tu dici, che la risposta francese è qualcosa di meglio rispetto alle modalità di enforcement online che hanno preso piede in alcuni Paesi in cui A) non esiste niente di simile al modello francese, e quindi gli utenti non sono in messi in guardia o resi edotti delle conseguenze del download non autorizzato; Se continuamo a vedere il file sharing come un problema di educazione alla legalità o di conoscenza dei buoni diritti dei detentori del copyright commettiamo un clamoroso errore: chi scarica non lo fa affatto perchè non sa che è illegale, ma per cercare contenuti che non si trovano, o se si trovano hanno costi e vincoli (non solo economici) inaccettabili. Chi condivide -o remixa e condivide- opere altrui lo fa per ragioni che grazie a Dio non sono e non debbono essere- inficiati da vincoli commerciali che possano impedire in toto tali attività. Semmai vanno disciplinati, evitando monopoli commerciali inaccettabili. B) la protezione della privacy degli utenti non è forte abbastanza... e neppure la libertà di espressione ed il diritto di prendere parte liberamente alla vita culturale della comunità, di godere delle arti e di partecipare al progresso scientifico ed ai suoi benefici tanto per rimanere in ambito UN. Sotto lequivoco della data retention si rischia una saldatura tra big brother e big business che nei servizi claud assumerà aspetti davvero orwelliani. E gli utenti saranno nelle mani di ISP lontani e incontrollabili, più inclini ovviamente a compiacere il potere di turno (Procure e Titolari) se ciò non impatterà negativamente con il loro aggio. E vero che la scelta francese ha il pregio di esser chiara, e chiaramente avversabile. In Italia BTJunkie.org è oscurato perchè un P.M. (e dico un P.M.e non un giudice) ha emesso un provvedimento abnorme, sbagliato tanto nel merito (confonde i traker e i server traccia con i motori di ricerca dei file .torrent) quanto nella procedura (lordine di inibizione ai fornitori di accesso da parte del P.M. non esiste in Italia poichè anche a voler ampliare il sequestro con linibizione come per thepiratebay, sempre una misura cautelare è, e dunque è il GIP a dover provvedere!), e non si può far nulla: il provvedimento è contro ignoti; BtJunkie non ha ricevuto nulla, il provvedimento, anche a trovare qualche interessato legittimato ad opporsi, non è ricorribile, se non forse in cassazione ex art 111 Cost. poichè è un provvedimento inesistente nel codice di rito! Certo a fronte di obbrobri come linibitoria a BTJunkie, la proposta AGCOM appare liberale e garantista. ma dobbiamo compiacerci del meno peggio? Ben venga La Rue...per quel che vale! Carlo _____ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di giuseppe mazziotti Inviato: lunedì 13 giugno 2011 19.15 A: Andrea Glorioso Cc: nexa Oggetto: Re: [nexa] ONU contro politiche dei 3 strikes Ciao a tutti, scrivo per dire che condivido la cautela e l'esigenza di precisione di Andrea. Visto che poi si parla di UN, bisognerebbe tenere in considerazione la posizione della WIPO sul punto, trattandosi di un'agenzia delle UN. Recentemente, parlando con dei rappresentanti dell'industria discografica a livello globale (IFPI), dalle cui posizioni eccessive ho sempre preso le distanze nello svolgere il mio lavoro, mi sono reso conto che il sistema dei three strikes o della risposta graduale (modello francese) è effettivamente qualcosa di meglio rispetto alle modalità di enforcement online che hanno preso piede in alcuni Paesi in cui A) non esiste niente di simile al modello francese, e quindi gli utenti non sono in messi in guardia o resi edotti delle conseguenze del download non autorizzato; e non impedisce lo svelamento della loro identità direttamente ad opera del ISP, su richiesta del titolare del copyright che sia in possesso degli indirizzi IP (in Paesi come questi, migliaia di utenti stanno ricevendo proposte di transazione direttamente dagli studi legali che assistono le case discografiche, e non da un'autorità amministrativa, nell'ambito di un procedimento regolamentato). Con ciò non intendo dire che mi piaccia il modello francese, ma solo che c'è al momento di peggio. Saluti a tutti, Giuseppe 2011/6/13 Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it> Odio dover fare il precisino, ma gli "endorsement" *non* sono delle organizzazioni in oggetto, ma degli "special rapporteur" di ciascuna organizazzione. O mi sbaglio? Per inciso, il motivo per cui insisto su questi aspetti "formali" è che dal punto di vista politico è IMHO strategicamente pericoloso dare l'impressione che ci sia più supporto ad una posizione di quanto sia nella realtà. Per mia esperienza, spesso questo si traduce nel successivo mancato supporto da parte di *organizzazioni* che avrebbero potuto darlo. Ciao, Andrea On 6/13/2011 6:35 PM, Marco Pancini wrote: > Ci sono stati alcuni endorsement ufficiali: OAS (Americhe), OSCE (EU) > and ACHPR (Africa): > http://www.osce.org/fom/78311 > > Speriamo che altre dichiarazioni di supporto seguano a breve. Magari, > perchè no, anche dalla Commissione Europea :-) > > Penso che questo testo, al di là della critica all'approccio Hadopi, > abbia un altissimo valore morale (in particolare dovuto alla figura di > Frank La Rue) e politico (riportando il diritto all'accesso alla Rete > come centrale nel dibattito). > > On Mon, Jun 13, 2011 at 12:48 PM, Paolo Brini <paolo.brini(a)iridiumpg.com > <mailto:paolo.brini@iridiumpg.com>> wrote: > > __ > Il 13/06/2011 12:08, Philippe Aigrain ha scritto: >> A report of the special rapporteur on freedom of expression and opinion >> carries a weight, whether or not it will be adopted in the Human Rights >> Council. He has an independent status and the ability to interact >> directly with UN Member States governments. > > As a matter of fact, it has already caused a review of the > "3-strikes act" in New Zealand. Although the NZ review rejected the > report, stating that Internet access is not a fundamental right and > that cutting permanently Internet access to a citizen is legitimate > for a country which wants to protect "intellectual property", it > also made clear how arrogant and corrupt are 3-strikes supporters > (very clear in some newspapers headlines like "The corrupt stays > corrupt" in TechDirt, which is very true for New Zealand and the EU, > as US cables released by WikiLeaks showed). > > Unfortunately, I believe that the smallest bribe in american dollars > or promises of future employments (remember the key Telecoms Package > negotiators from the Council, Levaillant and Svab, now working for > Vivendi Universal and AT&T) are more powerful than the greatest UN > report. > > Ciao, > Paolo > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > -- > Marco Pancini > Senior Policy Counsel - Google > Chaussee d'Etterbeek 180 - 1000 Brussels - Belgium > Desk: +32.(0) 28948492 - Mobile: +32.(0) 473531203 > > This email may be confidential or privileged. If you received this > communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please > erase all copies and attachments, and please let me know that it went to > the wrong person. Thanks. > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Giuseppe Mazziotti, Ph.D. (001) 646 462 24 85 (USA) (0039) 347 30 18 306 (ITA) Skype: giuseppe.mazziotti Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/>

June 14, 2011