- nexa - server-nexa.polito.it

ACTA; Il Parlamento Europeo rilascia i documenti inesistenti

by Paolo Brini

I servizi legali del Parlamento avevano affermato in QUATTRO occasioni che questi documenti non esistono. E invece eccoli qui, rilasciati dopo che FFII ne ha dimostrato l'esistenza. I documenti sono le minute dei coordinatori di INTA, e sono importanti perché sono la prova che l'opinione dei servizi legali del Parlamento su ACTA è basata su 2 palesi illegalità. <http://acta.ffii.org/?p=849> Ciao, Paolo

Nov. 1, 2011

Re: [nexa] Una domanda su ACTA

by Philippe Aigrain

In shorter terms, ACTA creates a two-thronged device with one side the threat of criiminal sanctions for abetting and aiding, and on the other side the obligation of Member States to steer cooperation between intermediaries and rights holders. That will force ISPs or permit intermediaries to claim to be forced (ex : Google) to adopt preventive filtering or similar Internet policing measures. In addition, it is a tragic mistake to judge the effect of the treaty in view of solely the present state of community law (for instance). A review of IPRED + IPRED2 proposal are in the pipelines that can (plan to) modify the conditions of the liability exemption and this will interact with ACTA (if "assented to"). Philippe Le 01/11/2011 17:58, Paolo Brini a écrit : > Il 01/11/2011 16:40, fabio chiusi ha scritto: >> Ho visto su LQDN l'ultimo video per dire no ad ACTA. Parla di ISP >> legalmente responsabili per ciò che fanno i loro utenti. Tuttavia ho >> letto qui >> >> (http://www.publicknowledge.org/blog/what-we-won-acta?utm_source=feedburner&…) >> >> che la norma è stata eliminata dal trattato. Nel complesso: >> >> * The provision that proposed to criminally punish ordinary users >> (think college kid downloading music) with fines, jail time, >> seizure of computers, etc., was significantly scaled back as >> the negotiation process moved on and finally eliminated in the >> final text. >> > > Salve Fabio. > > Non sono d'accordo con questa parte dell'analisi. > > ACTA impone ai paesi sottoscrittori che le misure minime per le > violazioni del copyright su scala commerciale siano sanzioni penali E > civili. "Scala commerciale" viene ri-definita in ACTA come l'insieme > di attività tramite le quali si ottiene "vantaggio economico diretto o > indiretto o vantaggio commerciale". > > Analogamente a quanto faceva la prima legge Urbani che sostituì la > parola "lucro" con la parola "profitto", definendo la "scala > commerciale" anche come vantaggio economico indiretto, si criminalizza > qualsiasi condivisione o download online di contenuti protetti da > copyright (così come le copie per parenti o amici di DVD, BluRay e > CD), in assenza di scopo di lucro. > > Inoltre, la disposizione crea le basi per poter accusare gli ISP e in > generale i fornitori di servizi della società dell'informazione (così > come i produttori di hardware o software che direttamente o > indirettamente permettono l'aggiramento dei DRM) come beneficiari di > un vantaggio economico almeno indiretto dalle attività di violazione > del copyright compiuti tramite le proprie infrastrutture (o tramite i > beni venduti), e quindi responsabili civilmente e penalmente. Tale > possibilità è indubbio che darà un boost straordinario a tecniche di > monitoraggio e filtraggio preventive. > >> * The provision that required all ACTA countries to hold third >> parties, such as ISPs and consumer electronics manufacturers, >> liable for their customers' infringement was eliminated. This >> provision, as drafted, was inconsistent with U.S. law and would >> have required changes to this complex and evolving policy space. >> > > La cancellazione di questa disposizione è confermata nell'ultima > versione pubblicata. Tuttavia, può essere irrilevante vista la > disposizione di cui sopra. > >> * The provision that required countries to institute safe harbors >> for ISPs from their customer's infringement was eliminated. >> While the idea of providing ISPs with a safe harbor is a good >> one and facilitates the development of platforms and services >> on the Internet, the way in which ACTA would have required >> these safe harbors was not good. It lacked safe guards for >> users that are contained in U.S. law. Further, it could have >> provided the excuse for measures such as three strikes and deep >> packet inspection. >> > > Questa affermazione mi sembra confusa perché i safe harbor nel DMCA > sono riservati essenzialmente ai fornitori di servizi, non agli > utenti. Comunque, la disposizione che imponeva che conditio sine qua > al fine delle limitazioni di responsabilità dei fornitori di servizi > fosse l'adozione di adeguate misure tecniche atte a prevenire le > violazioni, che avrebbe richiesto la modifica radicale degli articoli > 12->15 della 2000/31/EC, è stata eliminata, almeno nell'ultimo testo > reso pubblico. Inoltre, non c'è alcuna disposizione esplicita per > sistemi 3-strikes. Ritengo che la strategia sia di demandare ad > accordi "volontari" la disconnessione dei clienti, pressando tale > "volontarietà" tramite la leva di cui sopra. > >> Più in generale, se sono scomparsi questi pericoli, dove sono i veri >> pericoli per la libertà di espressione e la privacy nell'attuale >> versione di ACTA? > > In merito a questi (e anche ad altri diritti fondamentali) ti rimando > all'eccellente "OPINION on the compatibility of the > Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) with the European > Convention on Human Rights & the EU Charter of Fundamental Rights" > <http://rfc.act-on-acta.eu/fundamental-rights> > > Ritengo che l'opinione dei servizi legali del Parlamento Europeo non > possa essere considerata di alcun valore perché, come scrive Joe > McNamee, essa è un'opinione che conclude che ACTA potrebbe non essere > in linea, ma che potrebbe anche esserlo, con il quadro legale > dell'Unione. Come i MEP possano basare il proprio voto su un'opinione > che lascia aperte due possibilità antitetiche per me resta un mistero. > <http://www.edri.org/edrigram/number9.20/acta-ep-legal-service-opinion> > > Anche se non fa parte delle tue domande, mi permetto di invitarti a > valutare l'impatto che ACTA può avere sull'accesso ai farmaci e sulle > misure di controllo, sequestro e distruzione alle frontiere: > <http://rfc.act-on-acta.eu/access-to-medicines> > > Concludo dicendo che le analisi americane talvolta partono da una > visione un po' diversa. Negli USA è stato messo in chiaro che ACTA > verrà introdotto come "executive agreement" > <http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/congress/treaties_senate_role.pdf> > > e che è stato classificato da Obama come accordo essenziale per la > sicurezza nazionale degli Stati Uniti > <https://www.eff.org/deeplinks/2009/11/stopping-acta-juggernaut> > > quindi sarà sufficiente la firma del Presidente per introdurlo nel > paese, non c'è bisogno di alcuno scrutinio ed approvazione > democratica. Un executive agreement può essere introdotto solo se non > richiede modifiche agli atti federali. È stato ufficialmente chiarito > senza mezzi termini da rappresentanti governativi americani che ACTA > non è in alcun modo vincolante per gli Stati Uniti > <http://www.techdirt.com/articles/20110209/00065113017/eu-acta-is-binding-tr…> > > Tale dichiarazione è del tutto legittima e credibile, non avendo gli > Stati Uniti ratificato la Convenzione di Vienna sulla Legge dei > Trattati, cosa che rende gli Stati Uniti immuni da ACTA > indipendentemente dal fatto che esso sia un trattato (come sostenuto > da Velasco, DG Trade Commissione Europea) o un accordo (come suggerito > sia dal nome sia dalla decisione unilaterale di Obama): > <http://arebentisch.wordpress.com/2011/03/01/3058/> > > Ciao, > Paolo > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Nov. 1, 2011

Re: [nexa] Una domanda su ACTA

by Paolo Brini

Nov. 1, 2011

Una domanda su ACTA

by fabio chiusi

Ho visto su LQDN l'ultimo video per dire no ad ACTA. Parla di ISP legalmente responsabili per ciò che fanno i loro utenti. Tuttavia ho letto qui (http://www.publicknowledge.org/blog/what-we-won-acta?utm_source=feedburner&…) che la norma è stata eliminata dal trattato. Nel complesso: * The provision that proposed to criminally punish ordinary users (think college kid downloading music) with fines, jail time, seizure of computers, etc., was significantly scaled back as the negotiation process moved on and finally eliminated in the final text. * The provision that required all ACTA countries to hold third parties, such as ISPs and consumer electronics manufacturers, liable for their customers' infringement was eliminated. This provision, as drafted, was inconsistent with U.S. law and would have required changes to this complex and evolving policy space. * The provision that required countries to institute safe harbors for ISPs from their customer's infringement was eliminated. While the idea of providing ISPs with a safe harbor is a good one and facilitates the development of platforms and services on the Internet, the way in which ACTA would have required these safe harbors was not good. It lacked safe guards for users that are contained in U.S. law. Further, it could have provided the excuse for measures such as three strikes and deep packet inspection. Mi chiedevo, dunque: 1. a voi che risulta, la norma che punisce gli ISP è ancora in discussione o no? 2. e per quanto riguarda procedure 3-strikes di disconnessione, sono previste o meno? Ancora, ho letto che non sarebbe previsto alcun obbligo di acquisire e fornire su richiesta i dati dei propri utenti. Più in generale, se sono scomparsi questi pericoli, dove sono i veri pericoli per la libertà di espressione e la privacy nell'attuale versione di ACTA? Scusate il carico di domande, ma devo scriverne e non volevo commettere errori grossolani dovuti alla difficoltà della materia. A presto e grazie a chi voglia rispondere, Fabio Chiusi

Nov. 1, 2011

IGF Italia 2011 - Slim Amamou e l’esperienza della Primavera Araba

by Giuseppe Futia

*Slim Amamou e l’esperienza della Primavera Araba* http://www.igfitalia2011.it/2011/10/31/slim-amamou-e-lesperienza-della-prim… La Primavera Araba si presenta all’Internet Governance Forum di Trento. L’*11 novembre*, dalle ore 16.00 alle 17.30, il blogger e sottosegretario di stato del governo della Tunisia, *Slim Amamou* <http://www.igfitalia2011.it/biografie/slim-amamou>, sarà presente al dibattito “Internet e libertà <http://www.igfitalia2011.it/programma/internet-e-liberta>“. Gli altri partecipanti sono il giornalista e research fellow del Centro NEXA Andrea Cairola <http://www.igfitalia2011.it/biografie/andrea-cairola>, l’altro giornalista e presidente della Fondazione Ahref Luca De Biase <http://www.igfitalia2011.it/biografie/luca-de-biase>, il fondatore del partito Pirata svedese Rick Falkvinge <http://www.igfitalia2011.it/biografie/rick-falkvinge> e il ricercatore del Berkman Center for Internet & Society della Harvard University, David Weinberger <http://www.igfitalia2011.it/biografie/david-weinberger>. Vi ricordiamo che potete utilizzare il sito di IGF Italia 2011 <http://www.igfitalia2011.it/> come punto di riferimento per inviare contributi e prenotare gli interventi nei diversi panel <http://www.igfitalia2011.it/contributi>. *Ufficio Stampa* * Centro NEXA su Internet & Società:* Giuseppe Futia NEXA Center for Internet & Society Politecnico di Torino Dipartimento di Automatica e Informatica Tel. +39 333 1103017

Nov. 1, 2011

Berkman Center Webcast live oggi ore 18.30 - Geopolitics of Internet Infrastructure

by Giuseppe Futia

* Geopolitics of Internet Infrastructure *http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2011/11/cowie* * ** James Cowie, Renesys Corporation Today, 6.30 pm Webcast live: http://cyber.law.harvard.edu/interactive/webcast http://nexa.polito.it/berkman-webcast-live The growth of the global Internet is still determined, in large part, by local factors: geography, politics, and the economics of interconnection and competition. We'll examine the paths along which Internet traffic flows, focusing on the emerging markets of the Middle East and Central Asia. We'll discuss ways in which the evolution of these paths dictates the choices available to information consumers, and the costs they must pay to interconnect with global information markets. A lot is at stake, as the countries that emerge as Middle Eastern regional transit hubs will play a significant role in the evolution of the region's post-oil information economy.

Nov. 1, 2011

Rif: Re: Resoconto audizione di Nexa in Agcom 25.10.2011

by a.dicorinto＠uniroma1.it

Oct. 31, 2011

Re: [nexa] Resoconto audizione di Nexa in Agcom 25.10.2011

by deborah de angelis

Caro Arturo, grazie della segnalazione. Mi lascia un pò perplessa come soluzione... ciao Deborah Il giorno 28 ottobre 2011 21:40, <a.dicorinto(a)uniroma1.it> ha scritto: > Grazie Deborah... > avete visto questo? > > Davanti all’impossibilità di vietare la copia privata, i legislatori > europei hanno compreso molto presto che “*il miglior modo di compensare > gli aventi diritto è di autorizzare la copia privata attraverso un > eccezione al diritto esclusivo di riproduzione, accoppiando però questa > eccezione all’obbligo di indennizzare gli aventi diritto”. > > http://www.key4biz.it/News/2011/10/27/Policy/equo_compenso_copia_privata_dv… > * > > ********************** > “The Net interprets censorship as damage and routes around it.” > – John Gilmore > > -----nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it ha scritto: ----- > > Per: "nexa(a)server-nexa.polito.it" <nexa(a)server-nexa.polito.it> > <nexa(a)server-nexa.polito.it> <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Da: deborah de angelis ** > Inviato da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it > Data: 27/10/2011 04.13PM > Cc: Giulia Aranguena <giulia.aranguena(a)yahoo.it> > Oggetto: [nexa] Resoconto audizione di Nexa in Agcom 25.10.2011 > > > Cari tutti,**** > > vi scrivo per darvi alcune brevi informazioni riguardo l’audizione di > Nexa, tenutasi avantieri in Agcom, ove eravamo presenti il Prof. Ricolfi ed > io.**** > > **** > > In apertura, la dott.ssa Cappello di Agcom ci ha illustrato lo stato > dell’iter della seconda consultazione pubblica, informandoci che proprio > nella giornata del 25 u.s. si sarebbero concluse le ultime audizioni (circa > 50 in tutto) e che la Comunità europea, a cui è stato notificato lo schema > di regolamento, non ha ancora comunicato alcuna osservazione al riguardo, > seppure è in prossima scadenza il termine previsto di 90 giorni.**** > > **** > > Il Prof. Ricolfi ha aperto la discussione, ribadendo la forte perplessità > di Nexa circa l’esistenza di una fonte legislativa che conferisca > all’Autorità il potere regolamentare in materia di diritto d’autore > digitale.**** > > Tale tematica non è stata però oggetto di dibattito da parte della > dott.ssa Cappello, la quale ha confermato l’orientamento dell’Agcom a > rinvenire nella triangolazione di norme, a noi note, un legittimo potere.* > *** > > La soluzione della questione, se del caso, sarà oggetto di un futuro > orientamento giurisprudenziale.**** > > **** > > A seguire, ho preso la parola io, esaminando le precise proposte di > modifica dell’articolato del regolamento: le definizioni, il > contraddittorio, le eccezioni e limitazioni, la composizione dei tavoli > tecnici e, in particolare, quello dedicato allo studio delle licenze > collettive estese e così via.**** > > **** > > La discussione è stata molto stimolante per entrambi le rappresentanze.*** > * > > Il Prof. Ricolfi ha offerto all’Agcom spunti per rimediare ad alcuni > difetti dell’ultima versione dell’emanando regolamento, anche in > relazione alle libere utilizzazioni ed all'individuazione dei corretti > parametri al fine di individuare la nazionalità dei siti indirizzati.**** > > **** > > Su richiesta degli amici di sitononraggiungibile, abbiamo sollecitato > anche noi l’opportunità di istituire un tavolo di studio sul danno da > pirateria (ad uso personale).**** > > **** > > Come di consueto, siamo in attesa di ricevere il verbale dell’audizione, > che avremo modo di integrare e correggere.**** > > **** > > Resto a vostra disposizione per ogni ulteriore chiarimento.**** > > **** > > Deborah De Angelis**** > > ** ** > > ** > _______________________________________________ > > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > ** > >

Oct. 31, 2011

Re: [nexa] Igf Italia 2011, avanti c'é posto

by J.C. DE MARTIN

Grazie, Arturo - ben detto! Anche io invito tutti a cogliere questa opportunità di confronto e di approfondimento, quest'anno organizzata in primis dai nostri amici di Trento. Il Centro NEXA su Internet & Società concentrerà i propri contributi sui temi della neutralità della rete e degli open data. ciao, juan carlos On 31/10/11 10:33, a.dicorinto(a)uniroma1.it wrote: > Ciao a tutti, tutte-- > Sapete che Nexa sarà presente all'IGF di Trento. Ricordandovi questo > appuntamento vi segnalo che c'è la possibilità sia di prenotare > interventi nei diversi panel, sia di organizzare incontri tematici in > uno spazio autogestito contiguo alle sale di IGF. Gli appuntamenti > sono molti e importanti, vi ricordo che potete prenotare un intervento > nei panel già definiti. > Io in particolare sollecito quanti sono interessati al panel di > giovedì 10 novembre alle ore 16,00: "Lavoratori in rete, felici e > sfruttati" con Carlo Formenti, che sono graditi interventi e > l'organizzazione di incontri paralleli sul tema. > > un saluto, a presto > http://www.igfitalia2011.it > > ********************** > "The Net interprets censorship as damage and routes around it." > -- John Gilmore > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 31, 2011

Igf Italia 2011, avanti c'é posto

by a.dicorinto＠uniroma1.it

Oct. 31, 2011