- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Sabam atto II

by giuseppe mazziotti

Non credo sinceramente che questo sia un contesto dove si puo' facilmente disinformare, considerato l'alto livello e la preparazione tecnica degli iscritti alla lista. Ognuno e' libero di farsi la propria opinione, e di esprimerla sulla base di fatti e documenti, inclusi trattati e direttive, che sono a disposizione di tutti, grazie al cielo. G. Il giorno 16 febbraio 2012 14:23, Paolo Brini <paolo.brini(a)iridiumpg.com>ha scritto: > Il 16/02/2012 11:22, giuseppe mazziotti ha scritto: > > Ciao Carlo, > > si chetera' un po' SABAM, ma dovrebbero anche chetarsi tutti quelli che > nelle ultime settimane hanno paventato la fine del mondo e della liberta' > su Internet con ACTA (se mai verra' ratificato dall'Europa). La Corte di > Giustizia, emanando le sentenze sui due casi di SABAM (contro Scarlet e > Netlog), si e' mossa in un contesto legislativo, e cioe' il diritto UE, che > non cambiera' per via di ACTA, > > > Sostenere che il diritto UE non cambierà con ACTA è disinformazione, in > linea con alcune menzogne della Commissione Europea (DG Trade). In realtà > ACTA *non* è pienamente compatibile con l'attuale acquis e diverse sue > disposizioni sono sufficientemente vaghe da permetterne implementazioni > diverse, con conseguente ulteriore frammentazione del "digital single > market". Il problema infatti non è solo la compatibilità con l'acquis > dell'UE, ma anche la compatibilità con le leggi dei Paesi Membri > (quest'ultimo punto, per essere corretti, in realtà ammesso -verbalmente- > anche dal Commissario De Gucht). > > Uno degli ultimi debunk in merito ai miti propagandati dall'industria del > copyright e da diversi esponenti del DG Trade su ACTA lo ha scritto EDRi: > <http://www.edri.org/commission_myths><http://www.edri.org/commission_myths> > > Qui molto brevemente vorrei ricordare la RIDEFINIZIONE operata da ACTA di > infringement su scala commerciale, che ha profonde implicazioni sia sul > piano civile sia su quello penale. La chiave è che una violazione su scala > commerciale definita come una violazione che ottenga un vantaggio > indiretto, anche privo di lucro, criminalizza il cittadino che realizza > un'opera di mashup o remix, oppure quello che copia un contenuto audio o > video per un parente (e ovviamente tutti coloro che fanno file sharing di > numeri protetti da copyright), e molto altro. > > Finalmente anche la Commissione comincia ad ammettere che la compatibilità > con l'attuale quadro legislativo sia come minimo dubbia, aprendosi alla > possibilità di chiedere l'opinione della Corte Europea di Giustizia (anche > se forse con secondi fini non molto limpidi): > <http://www.edri.org/edrigram/number10.3/ec-discusses-partial-acta-retreat><http://www.edri.org/edrigram/number10.3/ec-discusses-partial-acta-retreat> > > > > La Corte di Giustizia oggi ci ha soltanto detto che la soluzione non puo' > essere un sistema di filtraggio generale e preventivo, punto. > > > Parafrasando Heinlein, "The ECJ is a harsh mistress". :D > > Un brindisi, > Paolo > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- Giuseppe Mazziotti 0032 (0)491 25 77 17 Skype: giuseppe.mazziotti Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/>

Feb. 16, 2012

Re: [nexa] Sabam atto II

by Paolo Brini

Feb. 16, 2012

Re: [nexa] Sabam atto II

by Guido Scorza

my due cents: http://www.iusonline.it/12721/diritto-d%e2%80%99autore-online-%e2%80%9cviet… Non sarà una Sentenza originale ma...aiuta...;) un saluto a tutti, G __ Avv. Prof. Guido Scorza SR&Partners Via dei Barbieri, 6 - 00186 Roma Tel. +39-06.87750524 Fax +39-0692931778 www.guidoscorza.it www.sr-partners.it Il giorno 16/feb/2012, alle ore 12:50, vale.it.newsletters(a)gmail.com ha scritto: > Il giorno 16/feb/2012, alle ore 11.22, giuseppe mazziotti ha scritto: > >> La Corte di Giustizia oggi ci ha soltanto detto che la soluzione non puo' essere un sistema di filtraggio generale e preventivo, punto. >> > > > Corretto. > > Ma è anche scritto, nero su bianco, che le misure devono bilanciare i diritti d'autore e IP con altri diritti fondamentali (parr. 44 e ss.). E gli altri diritti fondamentali citati sono la libertà di comunicazione, la libertà d'informazione, il diritto ai propri dati personali e la libertà d'impresa. A ben vedere, queste libertà, in tensione dialettica con i diritti d'autore e IP, sono le libertà che meglio caratterizzano gli stati democratici. > > Mi sembra una sentenza interessante e importante per tutti (titolari di diritti, prestatori, utenti). > > A presto, > > Valentin > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Feb. 16, 2012

Re: [nexa] Sabam atto II

by vale.it.newsletters＠gmail.com

Il giorno 16/feb/2012, alle ore 11.22, giuseppe mazziotti ha scritto: > La Corte di Giustizia oggi ci ha soltanto detto che la soluzione non puo' essere un sistema di filtraggio generale e preventivo, punto. > Corretto. Ma è anche scritto, nero su bianco, che le misure devono bilanciare i diritti d'autore e IP con altri diritti fondamentali (parr. 44 e ss.). E gli altri diritti fondamentali citati sono la libertà di comunicazione, la libertà d'informazione, il diritto ai propri dati personali e la libertà d'impresa. A ben vedere, queste libertà, in tensione dialettica con i diritti d'autore e IP, sono le libertà che meglio caratterizzano gli stati democratici. Mi sembra una sentenza interessante e importante per tutti (titolari di diritti, prestatori, utenti). A presto, Valentin

Feb. 16, 2012

Rif: “The Media World after WikiLeaks"

by a.dicorinto＠uniroma1.it

Feb. 16, 2012

“The Media World after WikiLeaks"

by Andrea Cairola

Cari tutti, segnalo la conferenza “The Media World after WikiLeaks": http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CI/CI/pdf/wikileaks_agend… http://www.unesco.org/new/en/communication-and-information/events/calendar-… Buona giornata Andrea

Feb. 16, 2012

R: Re: Sabam atto II

by Blengino

ACTA è nato male, e proseguirà peggio. La segretezza nelle trattative e la poca trasparenza (non so se dettate dal timore delpopolo del web) hanno inquinato la discussione sul trattato, esacerbando i toni in un crescendo mediatico solo parzialmente giustificato, e soprattutto improduttivo e sterile. Concordo con Te Giuseppe: non riesco a vedere nelle disposizioni di ACTA maggiori pericoli per il web di quanti non se ne annidino nelle normative in vigore o in fieri in Europa. Non per nulla la Corte deve intervenire per bilanciare giudizialmente ciò che legislativamente bilanciato non è. In vero alcuni passaggi di ACTA mi inquietano, e son gli stessi che hanno frenato e stoppato IPRED2: mi riferisco alle possibili ingerenze nei procedimenti e in ipotizzabili (e già infruttuosamente tentati) atti di autotutela dei titolari (comprese le associazioni e gli enti esponenziali dei titolari dei dir.connessi). Per il resto, se guardiamo ad es. alla normativa italiana, ACTA è sin più moderato, ad esempio nellenforcement penale. Il punto è che stiamo rimestando in un sistema fallimentare e rafforzando una normativa oggi insostenibile. Di ciò ne pagano le maggiori conseguenze proprio gli autori. Però vallo a spiegare.... _____ Da: giuseppe mazziotti [mailto:giuseppe.mazziotti@gmail.com] Inviato: giovedì 16 febbraio 2012 11.56 A: a.dicorinto(a)uniroma1.it Cc: blengino(a)penalistiassociati.it; nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: Re: Re: [nexa] Sabam atto II Caro Arturo anch'io ho studiato il trattato (anche per motivi di lavoro, oltre che per interesse personale) e ho anche letto attentamente i tuoi articoli, che trovo sempre molto interessanti e suggestivi. Francamente, non credo ACTA sia soltanto nell'interesse degli USA: anche l'Europa ne beneficierebbe, non tanto nel Mercato Interno (perche' ACTA non aggiunge nulla al diritto europeo) ma nei rapporti con i Paesi parte del trattato, dal punto di vista della reciprocita' del trattamento. A me pare che alcune disposizioni dell'accordo TRIPS del 1994 (in sede di WTO, e quindi valide nei confronti dei c.d. BRICs) contengano gia' i principi tanto criticati di ACTA, solo che quest'ultimo li attualizza, per un numero di Stati contraenti piu' limitati, prendendo esplicitamente in considerazione l'ambiente digitale. E' chiaro che un trattato anti-contraffazione e' per definizione uno strumento a tutela di Paesi esportatori di tecnologie e contenuti a livello industriale e ACTA intende armonizzare le procedure di enforcement tra i Paesi firmatari (un numero limitato, quindi). Se parli di fallimento, e' gia' un fallimento in se' dal punto di vista politico che un trattato del genere si stato negoziato soltanto tra Stati che, per la maggior parte, assicurano un livello di protezione della proprieta' intellettuale molto alto, almeno sulla carta (la situazione della UE e'esemplare su questo fronte). E' evidente che ACTA nulla puo' e potra' nei confronti di Paesi come la Cina e la Russia, dove intere economie si basano sul free riding e sulla contraffazione. Alla fine dei conti, inizialmente l'idea di ACTA l'hanno avuta la Finlandia e il Giappone, non gli USA... Saluti, G. Il giorno 16 febbraio 2012 11:39, <a.dicorinto(a)uniroma1.it> ha scritto: Appunto, Giuseppe, "noi detrattori", che ci siamo scagliati contro ACTA, l'abbiamo studiato il trattato, e abbiamo capito che è inutile dal punto di vista della IP protection ma promette di fare più danni di quanti ne possa riparare. Abbiamo anche chiarito che dietro ACTA c'è una guerra ecopnomica e geopolitica, e un tentativo egemonico culturale e legale degli USA che è destinato al fallimento, soprattutto fuori dei confini dell'Europa. Qui c'è quello che ho detto e scritto in proposito: http://articolo21.org/4810/notizia/tutti-contro-lacta.html http://espresso.repubblica.it/dettaglio/ma-il-copyright-%C3%A3%C2%A8-un-diri tto-naturale/2173576 http://www.dicorinto.it/temi/innovazione/la-repubblica-dietro-il-risiko-dell acta-minaccia-globale-alla-liberta http://www.dicorinto.it/temi/diritti_digitali/intervista-di-corintoi-su-acta -per-la-radio-slovena http://www.dicorinto.it/temi/innovazione/arcireport-acta-una-guerra-politica http://www.euractiv.com/infosociety/acta-activates-european-civil-society-ne ws-510533 ********************** The Net interprets censorship as damage and routes around it. John Gilmore -----nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it ha scritto: ----- Per: Blengino <mailto:blengino@penalistiassociati.it> <blengino(a)penalistiassociati.it> Da: giuseppe mazziotti Inviato da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it Data: 16/02/2012 11.22AM Cc: Nexa <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> <nexa(a)server-nexa.polito.it> Oggetto: Re: [nexa] Sabam atto II Ciao Carlo, si chetera' un po' SABAM, ma dovrebbero anche chetarsi tutti quelli che nelle ultime settimane hanno paventato la fine del mondo e della liberta' su Internet con ACTA (se mai verra' ratificato dall'Europa). La Corte di Giustizia, emanando le sentenze sui due casi di SABAM (contro Scarlet e Netlog), si e' mossa in un contesto legislativo, e cioe' il diritto UE, che non cambiera' per via di ACTA, e anzi prevede tutele e strumenti superiori per la tutela dei diritti d'autore rispetto ad ACTA stesso (penso alla direttiva Enforcement del 2004 e all'articolo 8.3 della direttiva Information Society del 2001). Mi chiedo perche' tutti i detrattori di ACTA si siano scagliati contro questo Trattato senza scagliarsi contro le direttive europee... non mi pare un atteggiamento serio e responsabile. Una soluzione per la tutela dei contenuti protetti professionalmente dovra' pur trovarsi nel prossimo futuro, altrimenti si protrarra' la situazione di ingiustificato (e gigantesco) arricchimento che ha contraddistinto la "liberta' di business" degli ISPs e delle Internet companies, coi contenuti prodotti da qualcun altro. A questo proposito, segnalo un bel libro di Robert Levine: http://www.nytimes.com/2011/11/27/books/review/free-ride-by-robert-levine-bo ok-review.html?pagewanted=all. La Corte di Giustizia oggi ci ha soltanto detto che la soluzione non puo' essere un sistema di filtraggio generale e preventivo, punto. Cari saluti Giuseppe Il giorno 16 febbraio 2012 10:51, Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it> ha scritto: Confermata SABAM SCARLET in C-360/10 http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2012-02/cp120011en.p df Il quesito era: Se le direttive 2001/29 <http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p art=1&docid=79288&cid=154167#1> 1 e 2004/48 <http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p art=1&docid=79288&cid=154167#2> 2, lette in combinato disposto con le direttive 95/46 <http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p art=1&docid=79288&cid=154167#3> 3, 2000/31 <http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p art=1&docid=79288&cid=154167#4> 4 e 2002/58 <http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p art=1&docid=79288&cid=154167#5> 5, interpretate, in particolare, alla luce degli artt. 8 e 10 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, consentano agli Stati membri di autorizzare un giudice nazionale, adito nell'ambito di un procedimento nel merito e in base alla sola disposizione di legge che prevede che: "Essi (i giudici nazionali) possono altresì emettere un'ingiunzione recante un provvedimento inibitorio nei confronti di intermediari i cui servizi siano utilizzati da un terzo per violare il diritto d'autore o un diritto connesso", ad ordinare ad un fornitore di servizi di hosting di predisporre, nei confronti della sua intera clientela, in abstracto e a titolo preventivo, esclusivamente a sue spese e senza limitazioni nel tempo, un sistema di filtraggio della maggior parte delle informazioni che vengono memorizzate sui suoi server, al fine di individuare file elettronici contenenti un'opera musicale, cinematografica o audiovisiva sulla quale la SABAM affermi di vantare diritti, e in seguito di bloccare il trasferimento di questi file. Si sarà chetata la SIAE belga? _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Giuseppe Mazziotti 0032 (0)491 25 77 17 Skype: giuseppe.mazziotti <http://works.bepress.com/mazziotti/> Writings

Feb. 16, 2012

Re: [nexa] Sabam atto II

by giuseppe mazziotti

Ne ero convinto! :) A presto, g. Il giorno 16 febbraio 2012 12:03, <a.dicorinto(a)uniroma1.it> ha scritto: > Sono assolutamente d'accordo con te e penso proprio quello che hai appena > scritto. > We're likeminded, then. ;-) > > > ********************** > “The Net interprets censorship as damage and routes around it.” > – John Gilmore > > -----giuseppe mazziotti <giuseppe.mazziotti(a)gmail.com><giuseppe.mazziotti(a)gmail.com>ha scritto: ----- > > Per: a.dicorinto(a)uniroma1.it > Da: giuseppe mazziotti <giuseppe.mazziotti(a)gmail.com><giuseppe.mazziotti(a)gmail.com> > Data: 16/02/2012 11.56AM > Cc: blengino(a)penalistiassociati.it, nexa(a)server-nexa.polito.it > Oggetto: Re: Re: [nexa] Sabam atto II > > > Caro Arturo > > anch'io ho studiato il trattato (anche per motivi di lavoro, oltre che per > interesse personale) e ho anche letto attentamente i tuoi articoli, che > trovo sempre molto interessanti e suggestivi. > Francamente, non credo ACTA sia soltanto nell'interesse degli USA: anche > l'Europa ne beneficierebbe, non tanto nel Mercato Interno (perche' ACTA non > aggiunge nulla al diritto europeo) ma nei rapporti con i Paesi parte del > trattato, dal punto di vista della reciprocita' del trattamento. A me pare > che alcune disposizioni dell'accordo TRIPS del 1994 (in sede di WTO, e > quindi valide nei confronti dei c.d. BRICs) contengano gia' i > principi tanto criticati di ACTA, solo che quest'ultimo li attualizza, per > un numero di Stati contraenti piu' limitati, prendendo esplicitamente in > considerazione l'ambiente digitale. E' chiaro che un trattato > anti-contraffazione e' per definizione uno strumento a tutela di Paesi > esportatori di tecnologie e contenuti a livello industriale e ACTA intende > armonizzare le procedure di enforcement tra i Paesi firmatari (un numero > limitato, quindi). Se parli di fallimento, e' gia' un fallimento in se' dal > punto di vista politico che un trattato del genere si stato negoziato > soltanto tra Stati che, per la maggior parte, assicurano un livello di > protezione della proprieta' intellettuale molto alto, almeno sulla carta > (la situazione della UE e'esemplare su questo fronte). E' evidente che ACTA > nulla puo' e potra' nei confronti di Paesi come la Cina e la Russia, dove > intere economie si basano sul free riding e sulla contraffazione. Alla fine > dei conti, inizialmente l'idea di ACTA l'hanno avuta la Finlandia e il > Giappone, non gli USA... > Saluti, G. > > > > Il giorno 16 febbraio 2012 11:39, <a.dicorinto(a)uniroma1.it> ha scritto: > >> Appunto, Giuseppe, "noi detrattori", che ci siamo scagliati contro ACTA, >> l'abbiamo studiato il trattato, e abbiamo capito che è inutile dal punto di >> vista della IP protection ma promette di fare più danni di quanti ne possa >> riparare. Abbiamo anche chiarito che dietro ACTA c'è una guerra ecopnomica >> e geopolitica, e un tentativo egemonico culturale e legale degli USA che è >> destinato al fallimento, soprattutto fuori dei confini dell'Europa. >> >> Qui c'è quello che ho detto e scritto in proposito: >> >> http://articolo21.org/4810/notizia/tutti-contro-lacta.html >> >> http://espresso.repubblica.it/dettaglio/ma-il-copyright-%C3%A3%C2%A8-un-dir… >> >> http://www.dicorinto.it/temi/innovazione/la-repubblica-dietro-il-risiko-del… >> >> http://www.dicorinto.it/temi/diritti_digitali/intervista-di-corintoi-su-act… >> >> http://www.dicorinto.it/temi/innovazione/arcireport-acta-una-guerra-politica >> >> http://www.euractiv.com/infosociety/acta-activates-european-civil-society-n… >> >> ********************** >> “The Net interprets censorship as damage and routes around it.” >> – John Gilmore >> >> -----nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it ha scritto: ----- >> >> Per: Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it><blengino(a)penalistiassociati.it> >> Da: giuseppe mazziotti ** >> Inviato da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it >> Data: 16/02/2012 11.22AM >> Cc: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> <nexa(a)server-nexa.polito.it> >> Oggetto: Re: [nexa] Sabam atto II >> >> >> Ciao Carlo, >> >> si chetera' un po' SABAM, ma dovrebbero anche chetarsi tutti quelli che >> nelle ultime settimane hanno paventato la fine del mondo e della liberta' >> su Internet con ACTA (se mai verra' ratificato dall'Europa). La Corte di >> Giustizia, emanando le sentenze sui due casi di SABAM (contro Scarlet e >> Netlog), si e' mossa in un contesto legislativo, e cioe' il diritto UE, che >> non cambiera' per via di ACTA, e anzi prevede tutele e strumenti superiori >> per la tutela dei diritti d'autore rispetto ad ACTA stesso (penso alla >> direttiva Enforcement del 2004 e all'articolo 8.3 della direttiva >> Information Society del 2001). Mi chiedo perche' tutti i detrattori di ACTA >> si siano scagliati contro questo Trattato senza scagliarsi contro le >> direttive europee... non mi pare un atteggiamento serio e responsabile. >> >> Una soluzione per la tutela dei contenuti protetti* professionalmente*dovra' pur trovarsi nel prossimo futuro, altrimenti si protrarra' la >> situazione di ingiustificato (e gigantesco) arricchimento che ha >> contraddistinto la "liberta' di business" degli ISPs e delle Internet >> companies, coi contenuti prodotti da qualcun altro. A questo proposito, >> segnalo un bel libro di Robert Levine: >> >> http://www.nytimes.com/2011/11/27/books/review/free-ride-by-robert-levine-b… >> . >> >> La Corte di Giustizia oggi ci ha soltanto detto che la soluzione non puo' >> essere un sistema di filtraggio generale e preventivo, punto. >> Cari saluti >> Giuseppe >> Il giorno 16 febbraio 2012 10:51, Blengino < >> blengino(a)penalistiassociati.it> ha scritto: >> >>> Confermata SABAM SCARLET in C-360/10 >>> http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2012-02/cp120011en.… >>> **** >>> >>> ** ** >>> >>> Il quesito era:**** >>> >>> Se le direttive 2001/29 1<http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p…> >>> e 2004/48 2<http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p…>, >>> lette in combinato disposto con le direttive 95/463<http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p…>, >>> 2000/31 4<http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p…> >>> e 2002/58 5<http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p…>, >>> interpretate, in particolare, alla luce degli artt. 8 e 10 della >>> Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle >>> libertà fondamentali, consentano agli Stati membri di autorizzare un >>> giudice nazionale, adito nell'ambito di un procedimento nel merito e in >>> base alla sola disposizione di legge che prevede che: "Essi (i giudici >>> nazionali) possono altresì emettere un'ingiunzione recante un provvedimento >>> inibitorio nei confronti di intermediari i cui servizi siano utilizzati da >>> un terzo per violare il diritto d'autore o un diritto connesso", ad >>> ordinare ad un fornitore di servizi di hosting di predisporre, nei >>> confronti della sua intera clientela, in abstracto e a titolo preventivo, >>> esclusivamente a sue spese e senza limitazioni nel tempo, un sistema di >>> filtraggio della maggior parte delle informazioni che vengono memorizzate >>> sui suoi server, al fine di individuare file elettronici contenenti >>> un'opera musicale, cinematografica o audiovisiva sulla quale la SABAM >>> affermi di vantare diritti, e in seguito di bloccare il trasferimento di >>> questi file.**** >>> >>> ** ** >>> >>> Si sarà chetata la SIAE belga?**** >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >>> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> ** >> >> > > > -- > Giuseppe Mazziotti > 0032 (0)491 25 77 17 > Skype: giuseppe.mazziotti > Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/> > > > -- Giuseppe Mazziotti 0032 (0)491 25 77 17 Skype: giuseppe.mazziotti Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/>

Feb. 16, 2012

Rif: Re: Re: Sabam atto II

by a.dicorinto＠uniroma1.it

Feb. 16, 2012

Re: [nexa] Sabam atto II

by giuseppe mazziotti

Caro Arturo anch'io ho studiato il trattato (anche per motivi di lavoro, oltre che per interesse personale) e ho anche letto attentamente i tuoi articoli, che trovo sempre molto interessanti e suggestivi. Francamente, non credo ACTA sia soltanto nell'interesse degli USA: anche l'Europa ne beneficierebbe, non tanto nel Mercato Interno (perche' ACTA non aggiunge nulla al diritto europeo) ma nei rapporti con i Paesi parte del trattato, dal punto di vista della reciprocita' del trattamento. A me pare che alcune disposizioni dell'accordo TRIPS del 1994 (in sede di WTO, e quindi valide nei confronti dei c.d. BRICs) contengano gia' i principi tanto criticati di ACTA, solo che quest'ultimo li attualizza, per un numero di Stati contraenti piu' limitati, prendendo esplicitamente in considerazione l'ambiente digitale. E' chiaro che un trattato anti-contraffazione e' per definizione uno strumento a tutela di Paesi esportatori di tecnologie e contenuti a livello industriale e ACTA intende armonizzare le procedure di enforcement tra i Paesi firmatari (un numero limitato, quindi). Se parli di fallimento, e' gia' un fallimento in se' dal punto di vista politico che un trattato del genere si stato negoziato soltanto tra Stati che, per la maggior parte, assicurano un livello di protezione della proprieta' intellettuale molto alto, almeno sulla carta (la situazione della UE e'esemplare su questo fronte). E' evidente che ACTA nulla puo' e potra' nei confronti di Paesi come la Cina e la Russia, dove intere economie si basano sul free riding e sulla contraffazione. Alla fine dei conti, inizialmente l'idea di ACTA l'hanno avuta la Finlandia e il Giappone, non gli USA... Saluti, G. Il giorno 16 febbraio 2012 11:39, <a.dicorinto(a)uniroma1.it> ha scritto: > Appunto, Giuseppe, "noi detrattori", che ci siamo scagliati contro ACTA, > l'abbiamo studiato il trattato, e abbiamo capito che è inutile dal punto di > vista della IP protection ma promette di fare più danni di quanti ne possa > riparare. Abbiamo anche chiarito che dietro ACTA c'è una guerra ecopnomica > e geopolitica, e un tentativo egemonico culturale e legale degli USA che è > destinato al fallimento, soprattutto fuori dei confini dell'Europa. > > Qui c'è quello che ho detto e scritto in proposito: > > http://articolo21.org/4810/notizia/tutti-contro-lacta.html > > http://espresso.repubblica.it/dettaglio/ma-il-copyright-%C3%A3%C2%A8-un-dir… > > http://www.dicorinto.it/temi/innovazione/la-repubblica-dietro-il-risiko-del… > > http://www.dicorinto.it/temi/diritti_digitali/intervista-di-corintoi-su-act… > > http://www.dicorinto.it/temi/innovazione/arcireport-acta-una-guerra-politica > > http://www.euractiv.com/infosociety/acta-activates-european-civil-society-n… > > ********************** > “The Net interprets censorship as damage and routes around it.” > – John Gilmore > > -----nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it ha scritto: ----- > > Per: Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it><blengino(a)penalistiassociati.it> > Da: giuseppe mazziotti ** > Inviato da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it > Data: 16/02/2012 11.22AM > Cc: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Oggetto: Re: [nexa] Sabam atto II > > > Ciao Carlo, > > si chetera' un po' SABAM, ma dovrebbero anche chetarsi tutti quelli che > nelle ultime settimane hanno paventato la fine del mondo e della liberta' > su Internet con ACTA (se mai verra' ratificato dall'Europa). La Corte di > Giustizia, emanando le sentenze sui due casi di SABAM (contro Scarlet e > Netlog), si e' mossa in un contesto legislativo, e cioe' il diritto UE, che > non cambiera' per via di ACTA, e anzi prevede tutele e strumenti superiori > per la tutela dei diritti d'autore rispetto ad ACTA stesso (penso alla > direttiva Enforcement del 2004 e all'articolo 8.3 della direttiva > Information Society del 2001). Mi chiedo perche' tutti i detrattori di ACTA > si siano scagliati contro questo Trattato senza scagliarsi contro le > direttive europee... non mi pare un atteggiamento serio e responsabile. > > Una soluzione per la tutela dei contenuti protetti* professionalmente*dovra' pur trovarsi nel prossimo futuro, altrimenti si protrarra' la > situazione di ingiustificato (e gigantesco) arricchimento che ha > contraddistinto la "liberta' di business" degli ISPs e delle Internet > companies, coi contenuti prodotti da qualcun altro. A questo proposito, > segnalo un bel libro di Robert Levine: > > http://www.nytimes.com/2011/11/27/books/review/free-ride-by-robert-levine-b… > . > > La Corte di Giustizia oggi ci ha soltanto detto che la soluzione non puo' > essere un sistema di filtraggio generale e preventivo, punto. > Cari saluti > Giuseppe > Il giorno 16 febbraio 2012 10:51, Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it > > ha scritto: > >> Confermata SABAM SCARLET in C-360/10 >> http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2012-02/cp120011en.… >> **** >> >> ** ** >> >> Il quesito era:**** >> >> Se le direttive 2001/29 1<http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p…> >> e 2004/48 2<http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p…>, >> lette in combinato disposto con le direttive 95/463<http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p…>, >> 2000/31 4<http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p…> >> e 2002/58 5<http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p…>, >> interpretate, in particolare, alla luce degli artt. 8 e 10 della >> Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle >> libertà fondamentali, consentano agli Stati membri di autorizzare un >> giudice nazionale, adito nell'ambito di un procedimento nel merito e in >> base alla sola disposizione di legge che prevede che: "Essi (i giudici >> nazionali) possono altresì emettere un'ingiunzione recante un provvedimento >> inibitorio nei confronti di intermediari i cui servizi siano utilizzati da >> un terzo per violare il diritto d'autore o un diritto connesso", ad >> ordinare ad un fornitore di servizi di hosting di predisporre, nei >> confronti della sua intera clientela, in abstracto e a titolo preventivo, >> esclusivamente a sue spese e senza limitazioni nel tempo, un sistema di >> filtraggio della maggior parte delle informazioni che vengono memorizzate >> sui suoi server, al fine di individuare file elettronici contenenti >> un'opera musicale, cinematografica o audiovisiva sulla quale la SABAM >> affermi di vantare diritti, e in seguito di bloccare il trasferimento di >> questi file.**** >> >> ** ** >> >> Si sarà chetata la SIAE belga?**** >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > ** > > -- Giuseppe Mazziotti 0032 (0)491 25 77 17 Skype: giuseppe.mazziotti Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/>

Feb. 16, 2012