- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Rif: Re: Confindustria/Agcom

by giuseppe mazziotti

I miei due (due davvero) cents qui perche' non ho un bel blog come quello di Guido :) non credo esista una lobby 'pro pirateria', soprattutto in Italia.. esistono pero' settori industriali e commerciali che traggono immensi benefici dal gratuito fluire di qualsiasi contenuto creativo sulla Rete e dall'obiettiva difficolta' con cui si applica il diritto d'autore on-line. E le truppe (per rispondere a Arturo) le muovono anche i portatori di questi interessi, com'e' accaduto in maniera evidente negli Stati Uniti, e nel mondo direi, con il suggestivo e simbolico confronto tra Hollywood e la Silicon Valley in occasione del dibattito su SOPA (e' una semplificazione giornalistica, ma rende l'idea). Sul tema del diritto d'autore si assiste alla formazione (spesso inconsapevole o fortuita?) di una coalizione tra attivisti e difensori della "liberta'" e della democrazia di Internet e ISPs/Internet companies. Sul tema della privacy, invece, come dimostrano gli eventi recenti, tale coalizione e' destinata a rompersi, anche se la frizione non e' assolutamente paragonabile per adesso a quella esistente con le (legittime) pretese delle industrie creative. Credo sia solo questione di tempo, visto l'uso massiccio di dati personali per scopi commerciali che viene fatto sui social networks e dagli intermediari on-line, spesso senza la minima cognizione di causa da parte degli utenti. E' importante a mio parere non presentare gli opposti fronti come buoni o cattivi, bianchi o neri, guelfi o ghibellini, perche' alla fine quando si parla di industrie, ognuno vuol portare l'acqua al suo mulino. L'importante e' che questo confronto avvenga luogo lealmente e secondo certe regole, anche nel lobbying. Giuseppe Il giorno 01 marzo 2012 10:24, <a.dicorinto(a)uniroma1.it> ha scritto: > Ve l'avevo detto io che stanno muovendo le truppe... > l'Agcom vuole arrivare prima della Presidenza del Consiglio per non farsi > scippare il primato di revisione della legge che vuole diversa da Peluffo & > Co. > > ********************** > “The Net interprets censorship as damage and routes around it.” > – John Gilmore > > -----nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it ha scritto: ----- > > Per: nexa(a)server-nexa.polito.it > Da: "J.C. DE MARTIN" ** > Inviato da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it > Data: 29/02/2012 06.29PM > Oggetto: Re: [nexa] Confindustria/Agcom > > > Congratulazioni a Marco Polillo per le sua affermazioni > ben documentate e, soprattutto, civili. > > Se chi la pensa diversamente da lui si esprimesse > con i suoi stessi toni verrebbe immediatamente > etichettato come un estremista; io per molto meno mi sono beccato > pubblicamente del "fazioso" da Enzo Mazza [1] - che peraltro colgo > l'occasione per salutare. > Chissà perché non funziona il viceversa. > > juan carlos > > > [1] > > http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/tecnologia/grubrica.asp?ID_b… > > > > > On 29/02/12 12:07, Stefano Quintarelli wrote: > > > > Tlc: Confindustria, non insabbiare delibera Agcom su pirateria > > > > 29/02/2012 > > > > ROMA (MF-DJ)-"Sembra che l'Italia abbia intenzione di dare definitivo > > via libera alla contraffazione e alla pirateria digitale." E' duro il > > commento del presidente di Confindustria Cultura Italia, Marco Polillo, > > dopo le indiscrezioni sul possibile abbandono definitivo della delibera > > Agcom in materia di pirateria digitale. > > "Se fosse confermato - ha continuato, secondo quanto si legge in una > > nota - l'Italia, gia' sotto osservazione nella comunita' internazionale > > per gli elevati livelli di pirateria, tornerebbe a collocarsi nella > > lista nera degli Stati che favoriscono l'aggressione alla proprieta' > > intellettuale. Sotto la pressione di campagne demagogiche promosse dalla > > lobby pro-pirateria che purtroppo sembra aver fatto breccia anche tra > > alcuni parlamentari, l'Agcom si arrenderebbe dopo quasi due anni di > > lavoro, abbandonando l'intento di individuare procedure efficaci per > > tutelare l'industria della cultura e della creativita' italiana dagli > > attacchi dell'industria criminale della contraffazione che spaccia in > > rete prodotti sottratti illegalmente ai legittimi proprietari". > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > ** > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

March 2, 2012

Re: [nexa] un comma per l'open data

by Simone Aliprandi

Ottima osservazione, Carlo! Concordo. > "..e gli enti pubbici strumentali, in qualiasi forma giuridica costituiti" > Con il proliferare delle municipalizzate e delle S.p.a a partecipazione > pubblica, son quelli che hanno i dati più interessanti... -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

March 2, 2012

R: un comma per l'open data

by Blengino

"..e gli enti pubbici strumentali, in qualiasi forma giuridica costituiti" Con il proliferare delle municipalizzate e delle S.p.a a partecipazione pubblica, son quelli che hanno i dati più interessanti... -----Messaggio originale----- Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Simone Aliprandi Inviato: venerdì 2 marzo 2012 11.00 A: nexa(a)server-nexa.polito.it; digitalfreedomweek Oggetto: [nexa] un comma per l'open data In questo momento storico all'insegna della "semplificazione" e delle riforme, credo che possa crearsi finalmente l'occasione per inserire due righe nella legge sul diritto d'autore che aiuterebbero molto il fenomeno comunemente detto "open data" in materia di Public Sector Information. All'articolo 5 della famigerata legge 633/1941, il cui testo storico è il seguente (un solo comma, molto laconico): "Le disposizioni di questa legge non si applicano ai testi degli atti ufficiali dello stato e delle amministrazioni pubbliche, sia italiane che straniere." andrebbe aggiunto un ulteriore comma, che potrebbe suonare più o meno così: "Parimenti tali disposizioni non si applicano alle banche di dati i cui detentori dei diritti siano lo stato, le amministrazioni pubbliche o altri enti pubblici." [leggi l'intero articolo e lascia un commento su http://aliprandi.blogspot.com/2012/03/un-comma-per-lopen-data.html ] -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 2, 2012

Rif: un comma per l'open data

by a.dicorinto＠uniroma1.it

March 2, 2012

un comma per l'open data

by Simone Aliprandi

In questo momento storico all'insegna della "semplificazione" e delle riforme, credo che possa crearsi finalmente l'occasione per inserire due righe nella legge sul diritto d'autore che aiuterebbero molto il fenomeno comunemente detto "open data" in materia di Public Sector Information. All'articolo 5 della famigerata legge 633/1941, il cui testo storico è il seguente (un solo comma, molto laconico): "Le disposizioni di questa legge non si applicano ai testi degli atti ufficiali dello stato e delle amministrazioni pubbliche, sia italiane che straniere." andrebbe aggiunto un ulteriore comma, che potrebbe suonare più o meno così: "Parimenti tali disposizioni non si applicano alle banche di dati i cui detentori dei diritti siano lo stato, le amministrazioni pubbliche o altri enti pubblici." [leggi l'intero articolo e lascia un commento su http://aliprandi.blogspot.com/2012/03/un-comma-per-lopen-data.html ] -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

March 2, 2012

Rif: Wiki Loves Monuments in Italia - Accesso al patrimonio culturale italiano (foto con licenza cc by-sa, cc by, cc0)

by a.dicorinto＠uniroma1.it

March 2, 2012

ACTA: Perché scaricare dal web significa rubare?

by a.dicorinto＠uniroma1.it

March 2, 2012

Re: [nexa] Rif: I: Rif: Re: Confindustria/Agcom

by J.C. DE MARTIN

Spero proprio che quanto tu riferisci, Arturo, non sia fondato - o venga sventato/stoppato. Lo dico non perché dubiti delle tue fonti (purtroppo), ma perchè voglio sperare che il Governo dimostri maturità e intelligenza in relazione a un tema così delicato e importante. In particolare, è essenziale che, se vuole affrontare quell'argomento, segua la strada del massimo dialogo e del massimo confronto democratico - senza accelerazioni tecnocratiche o, peggio ancora, imposizione di soluzioni precucinate in maniera opaca. Il diritto d'autore, infatti, è anche una questione di democrazia, non solo norme che regolano una determinata "industria". juan carlos On 01/03/12 16:52, a.dicorinto(a)uniroma1.it wrote: > No, guarda, le cose stanno peggio di così... Catricalà ha la legge > quasi pronta, un testo molto duro, Monti l'ha stoppato, per ora. > Vero che i commissari Agcom sono in scadenza e scalpitano... > altre informazioni? > > ********************** > "The Net interprets censorship as damage and routes around it." > -- John Gilmore > > -----nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it ha scritto: ----- > > Per: <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Da: "G.Battista Frontera" > Inviato da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it > Data: 01/03/2012 11.11AM > Oggetto: [nexa] I: Rif: Re: Confindustria/Agcom > > ....secondo me, siccome l'attuale presidente e consiglieri sono > in scadenza, vogliono accelerare i tempi, visto anche il > cambiamento di tendenza (vedi il fiume in piena contro ACTA). > Cmq. vediamo di indagare. > Ciao. > Gb > > ------------------------------------------------------------------------ > *Da:* nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it > [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] *Per conto di > *a.dicorinto(a)uniroma1.it > *Inviato:* giovedì 1 marzo 2012 10.25 > *A:* demartin(a)polito.it > *Cc:* nexa(a)server-nexa.polito.it > *Oggetto:* [nexa] Rif: Re: Confindustria/Agcom > > Ve l'avevo detto io che stanno muovendo le truppe... > l'Agcom vuole arrivare prima della Presidenza del Consiglio > per non farsi scippare il primato di revisione della legge che > vuole diversa da Peluffo & Co. > > ********************** > "The Net interprets censorship as damage and routes around it." > -- John Gilmore > > -----nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it ha scritto: ----- > > Per: nexa(a)server-nexa.polito.it > Da: "J.C. DE MARTIN" > Inviato da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it > Data: 29/02/2012 06.29PM > Oggetto: Re: [nexa] Confindustria/Agcom > > Congratulazioni a Marco Polillo per le sua affermazioni > ben documentate e, soprattutto, civili. > > Se chi la pensa diversamente da lui si esprimesse > con i suoi stessi toni verrebbe immediatamente > etichettato come un estremista; io per molto meno mi sono > beccato > pubblicamente del "fazioso" da Enzo Mazza [1] - che > peraltro colgo > l'occasione per salutare. > Chissà perché non funziona il viceversa. > > juan carlos > > > [1] > http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/tecnologia/grubrica.asp?ID_b… > <http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/tecnologia/grubrica.asp?ID_b…> > > > > > On 29/02/12 12:07, Stefano Quintarelli wrote: > > > > Tlc: Confindustria, non insabbiare delibera Agcom su > pirateria > > > > 29/02/2012 > > > > ROMA (MF-DJ)-"Sembra che l'Italia abbia intenzione di > dare definitivo > > via libera alla contraffazione e alla pirateria > digitale." E' duro il > > commento del presidente di Confindustria Cultura Italia, > Marco Polillo, > > dopo le indiscrezioni sul possibile abbandono definitivo > della delibera > > Agcom in materia di pirateria digitale. > > "Se fosse confermato - ha continuato, secondo quanto si > legge in una > > nota - l'Italia, gia' sotto osservazione nella comunita' > internazionale > > per gli elevati livelli di pirateria, tornerebbe a > collocarsi nella > > lista nera degli Stati che favoriscono l'aggressione > alla proprieta' > > intellettuale. Sotto la pressione di campagne > demagogiche promosse dalla > > lobby pro-pirateria che purtroppo sembra aver fatto > breccia anche tra > > alcuni parlamentari, l'Agcom si arrenderebbe dopo quasi > due anni di > > lavoro, abbandonando l'intento di individuare procedure > efficaci per > > tutelare l'industria della cultura e della creativita' > italiana dagli > > attacchi dell'industria criminale della contraffazione > che spaccia in > > rete prodotti sottratti illegalmente ai legittimi > proprietari". > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > -- > This message has been scanned for viruses and > dangerous content by *MailScanner* > <http://www.mailscanner.info/>, and is > believed to be clean. > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > [allegato "ATT01101.txt" rimosso da A > Dicorinto/Dip-Psi/Dipartimenti/Didattica/Ateneo/Uniroma1/it] > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 1, 2012

Rif: I: Rif: Re: Confindustria/Agcom

by a.dicorinto＠uniroma1.it

March 1, 2012

La sentenza: «Professionisti liberi di clonare i software»

by Marco Trotta

[Che ne pensate? Io mi ricordo analoghe sentenze in passato ma non mi ricordo la fattispecie. Qualcun* ha altri riferimenti? MT] Giovedì 1 Marzo, 2012 CORRIERE DI BOLOGNA - BOLOGNA La sentenza: «Professionisti liberi di clonare i software» Un professionista o un privato possono usare a casa o nel proprio studio programmi informatici duplicati abusivamente perché la legge punisce chi lo fa «nell'esercizio dell'attività di impresa»: e una «prestazione d'opera intellettuale», nel caso dei professionisti, è qualcosa di diverso da «un'attività industriale diretta alla produzione di beni o servizi». Con queste motivazioni, attualissime visto il dibattito che si è aperto attorno alle liberalizzazioni di alcune professioni, il Tribunale di Bologna ha assolto un architetto bolognese, che lavora in uno studio associato di cui è legale rappresentante, dall'accusa di aver violato la legge sul diritto d'autore utilizzando software masterizzati. Un professionista può usare a casa o nel proprio studio programmi informatici duplicati abusivamente perché la legge punisce chi lo fa «nell'esercizio dell'attività di impresa»: e una «prestazione d'opera intellettuale» è qualcosa di diverso da «un'attività industriale diretta alla produzione di beni o servizi». Con queste motivazioni, attualissime visto il dibattito che si è aperto attorno alle liberalizzazioni di alcune professioni, il Tribunale di Bologna ha assolto un architetto bolognese, che lavora in uno studio associato di cui è legale rappresentante, dall'accusa di aver violato la legge sul diritto d'autore utilizzando software masterizzati. Nasce da un controllo del nucleo di polizia tributaria della Guardia di Finanza l'indagine che ha portato a giudizio l'architetto con l'accusa di aver violato l'articolo 171 bis della legge 633/1941, quello che punisce «chiunque abusivamente duplica, per trarne profitto, programmi per elaboratore o ai medesimi fini importa, distribuisce, vende, detiene a scopo commerciale o imprenditoriale o concede in locazione programmi contenuti in supporti non contrassegnati dalla Siae». Il 9 dicembre 2010, i finanzieri fanno visita allo studio e scoprono che nove programmi sono stati installati abusivamente. Si tratta di due pacchetti Microsoft Office, tre Adobe Acrobat, un Adobe Photoshop e tre Autodesk Autocad. Il loro valore complessivo è di 17.835 euro Iva esclusa. Preso atto del dato oggettivo segnalato dalla Finanza, il pm Morena Plazzi ha chiesto e ottenuto un decreto penale di condanna. Il giudice Andrea Santucci ha condannato l'architetto a una multa da 23.800 (pena sospesa) e questi, assistito dall'avvocato Milli Virgilio, già assessore comunale, ha fatto opposizione. Il giudice Alberto Ziroldi, che si è trovato a riesaminare il caso, ha assolto l'architetto perché il fatto non sussiste ritenendo che «l'abusiva duplicazione dei programmi da parte di un professionista associato fuoriesce dal campo di applicazione della fattispecie incriminatrice». A monte di questa conclusione ci sono alcune importanti considerazioni. Prima: l'attività svolta dall'architetto «è incontrovertibilmente annoverabile fra le prestazioni d'opera intellettuale». Seconda: «È stato escluso che l'abusiva duplicazione di programmi possa considerarsi penalmente rilevante se posta in essere nell'esercizio di attività professionale, anche associata». E ciò sulla base delle «difformità intercorrenti fra lo svolgimento delle professioni intellettuali e l'esercizio dell'attività di impresa», difformità di cui oggi si discute molto alla luce del decreto con cui Mario Monti vuole liberalizzare anche la professione di avvocato: «noi non siamo dei bottegai», protestano gli avvocati. Ebbene, per il giudice Ziroldi, queste differenze «rendono le professioni non riconducibili alle imprese», ciò «anche nell'ipotesi che la professione sia esercitata con l'ausilio di altre persone», come ha stabilito la Cassazione con una sentenza del 28 ottobre 2010. Dunque anche nei casi degli studi associati dove ogni professionista resta un lavoratore autonomo. Messa così, il principio sembra applicabile anche all'uso puramente privato di programmi duplicati. I controlli della Finanza toccano spesso gli studi di architetti e ingegneri perché questi utilizzano i programmi più sofisticati e costosi. «Ma chi fa questi controlli è più realista del re — osserva l'avvocato Virgilio — così ci si muove lontani dall'obiettivo del legislatore, che non era certo quello di colpire i pesci più piccoli». E adesso questa sentenza va nella direzione opposta, «spiegando che la legge deve perseguire chi lucra davvero con questi programmi», dice Virgilio. Qualcuno potrebbe obiettare che anche il risparmio derivante dal mancato pagamento dei diritti è un modo per lucrare. Dipende da come si interpreta l'inciso «al fine di trarne profitto» che compare nell'articolo di legge in questione. Amelia Esposito amelia.esposito(a)rcs.it

March 1, 2012