- nexa - server-nexa.polito.it

Big Dive, il Centro Nexa sugli aspetti giuridici ed economici dei Big Data

by Giuseppe Futia

Big Dive, il Centro Nexa sugli aspetti giuridici ed economici dei Big Data *Venerdì 12 ottobre 2012, ore 9-13* Toolbox Coworking <http://www.toolboxoffice.it/index.html> -- Via Agostino da Montefeltro 2, 10134 Torino La sessione è aperta al pubblico, ma occorre registrarsi all'indirizzo: http://legalfaceofbigdata.eventbrite.com/ Venerdì 12 ottobre dalle ore 9 alle ore 13 nell'ambito di Big Dive <http://www.bigdive.eu/>, programma di formazione volto a sviluppare le competenze tecniche necessarie per immergersi nell'universo dei Big Data, il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (DAUIN) proporrà una sessione dedicata agli aspetti giuridici ed economici dei Big Data. La mattinata si articolerà come segue: [09:00 -- 09:45] *Big Data: a legal perspective* Alessandro Mantelero <http://nexa.polito.it/people/amantelero>, Faculty Fellow del Centro Nexa [09:45 : 11:00] *Law & Economics of Open Data* Federico Morando <http://nexa.polito.it/people/fmorando>, Managing Director & Research Fellow del Centro Nexa Raimondo Iemma <http://nexa.polito.it/people/riemma>, Staff Research Fellow del Centro Nexa [11:00 -- 11:30] Break [11:30 - 13:00] *Open Data in the real world* Sessione Q&A La locandina dell'incontro è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/nexacenterfiles/big_dive.pdf Big Dive è organizzato da Consorzio TOP-IX <http://www.top-ix.org/>, Axant.it <http://www.axant.it/>, Fondazione ISI <http://www.isi.it/>, ToDo <http://www.todo.to.it/>.

Oct. 9, 2012

Intervista a Mario Calderini, consigliere del Ministro Profumo, su Agenda Digitale

by Giuseppe Futia

Intervista al prof. Calderini<http://nexa.polito.it/nexacenterfiles/agenda_digitale_calderini.pdf> , consigliere del Ministro Profumo, su Agenda Digitale, con riferimenti al ruolo del Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (DAUIN). Cordiali saluti, Giuseppe

Oct. 9, 2012

La Repubblica: Pagheremo anche l'email? Le tlc vogliono soldi dai Big

by a.dicorinto＠uniroma1.it

Oct. 8, 2012

Re: [nexa] 46° Mercoledì di Nexa - 10 ottobre 2012

by Giuseppe Futia

*REMINDER* Vi ricordiamo che mercoledì 10 ottobre 2012 dalle ore 18 si svolgerà il 46° Mercoledì di Nexa<http://nexa.polito.it/mercoledi-46> dal titolo: *Agenda Digitale: l'esperienza di Bologna* * * Ospite dell'incontro: *Michele d'Alena*, project manager per l'Agenda Digitale nel Comune di Bologna. Ingresso libero, webcast live all'indirizzo: http://nexa.polito.it/upcoming-events Al termine dell'incontro si svolgerà un "Ideathon<http://nexa.polito.it/2012-ideathon-miur>" per contribuire alla consultazione pubblica del Miur su Internet Governance<http://www.governo.it/Notizie/Ministeri/dettaglio.asp?d=69257> (si ordinerà pizza o quel che si vorrà, ed ognuno pagherà per se). Cordiali saluti, Giuseppe Il giorno 02 ottobre 2012 10:17, Giuseppe Futia <giuseppe.futia(a)polito.it>ha scritto: > Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui<http://nexa.polito.it/mercoledi-46> [image: > NEXA] > > 46° Mercoledì di Nexa > Mercoledi 10 Ottobre 2012, ore 18.00 - 20.00 > > Via Boggio 65/a, Torino (primo piano) > > http://nexa.polito.it/mercoledi-46 > Agenda Digitale: l'esperienza di Bologna > > Speaker > Michele d'Alena > > Ingresso libero > > This event will be webcast live: http://nexa.polito.it/upcoming-events > > Nel 2010 l'Agenda Digitale diventa uno dei pilastri della strategia UE per > l'uscita dalla crisi economica. Nel novembre 2011 a Bologna si svolge una > delle tappe italiane di “Digital Agenda Going Local<http://ec.europa.eu/information_society/events/cf/daelocal/item-display.cfm…>”, > il tour in cui l’Unione Europea si propone di sensibilizzare l’opinione > pubblica relativamente all’Agenda Digitale; così, *accorciando le > distanze tra territorio e politiche europee e con una forte valorizzazione > delle competenze interne*, Iperbole <http://www.comune.bologna.it/>, la > rete civica bolognese nata nel 1995, trova una nuova sfida presentando la > propria Agenda Digitale locale: a raccontare l'esperienza del Comune di > Bologna sarà *Michele d'Alena*, project manager del progetto. > > Complice la giovane Giunta e anche un certo shock dovuto alle recenti > vicende politiche locali, la via bolognese all’Agenda Digitale diventa > un’arena pubblica aperta al contributo dei cittadini con un blog<http://iperbole2020.tumblr.com>e un percorso > di partecipazione <http://iperbole2020.tumblr.com/tagged/agendadigitale>. > *Come output è previsto un documento da approvare in Giunta e Consiglio > Comunale*. Il percorso partecipato dell’Agenda Digitale bolognese ha però > posto in evidenza alcune domande: quali sono *gli strumenti* che può > utilizzare una Pubblica Amministrazione per co-progettare i propri servizi? > E, in vista della presentazione, quali sono *i punti di forza e debolezza > del percorso progettuale?* Può essere un *modello trasferibile e > scalabile?* > > Al termine dell'incontro il Centro Nexa su Internet & Società organizzerà > un "*Ideathon*", ovvero una sessione live per contribuire alla > consultazione pubblica del MIUR riguardante il tema "Principi Generali di > Internet - Internet Governance <http://discussionepubblica.ideascale.com/>”. > Maggiori informazioni sono disponibili alla pagina: > http://nexa.polito.it/2012-ideathon-miur. > > BIOGRAFIA - e informazioni supplementari > [image: [D'Alena]] > > MICHELE D'ALENA - è attualmente project manager per l'Agenda Digitale nel > Comune di Bologna e web communication consultant presso la Camera di > Commercio Italiana per la Germania. Si è occupato di marketing sociale e di > progetto di cittadinanza attiva, utilizzando le tecnologie del Web 2.0 come > vero strumento che abilita nuovi spazi di dialogo e partecipazione > effettiva per enti privati, pubblici e non profit. E' inoltre responsabile > del progetto Tag Bologna, laboratorio sul marketing territoriale > dell'Università di Bologna. > > Link consigliati > > - Iperbole2020 <http://iperbole2020.tumblr.com/>, uno spazio > partecipato per l'Agenda Digitale > - Digital Agenda for Europe<http://ec.europa.eu/information_society/digital-agenda/index_en.htm>- European Commission > - Intervento di Mario Monti a Forum PA 2012<http://www.innovatv.it/video/2664724/mario-monti/forum-pa-2012-agenda-digit…>- Agenda Digitale, sviluppo, semplificazione: la via italiana alla crescita > > > Per ulteriori informazioni, consultare http://www.micheledalena.it/ > > > Che cosa sono il Centro Nexa su Internet & Società e il ciclo di incontri > “i Mercoledì di Nexa” > > Il Centro Nexa su Internet e Società del Politecnico di Torino > (Dipartimento di Automatica e Informatica) è un centro di ricerca > indipendente che studia da diversi punti di vista le varie componenti di > Internet, la “più grande invenzione del secolo” secondo il Premio Nobel > Rita Levi Montalcini. Maggiori informazioni all'indirizzo: > http://nexa.polito.it. > > Durante “i Mercoledì di Nexa”, che si tengono ogni 2° mercoledì del mese > alle ore 18, il Centro di ricerca Nexa su Internet e Società apre le sue > porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, > ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende > approfondire, con un linguaggio preciso ma divulgativo, i temi legati al > web e al suo sempre più ricco mondo: motori di ricerca, Creative Commons, > social networks, open source/software libero, neutralità della rete, > libertà di espressione, privacy, file sharing e molto altro. A partire da > maggio di quest'anno, ogni quarto mercoledì del mese dalle ore 13 alle ore > 14, si svolgono i "Nexa Lunch Seminar", un nuovo ciclo di incontri proposto > dal Centro Nexa. > > Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare e > confrontarsi sugli argomenti scelti per il dibattito, insieme con i > direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico > di Torino (responsabile italiano del progetto Creative Commons) e il Prof. > Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del > Centro Nexa. > > See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious > about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed > in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise > noted. > > Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono > disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events > Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this > newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription > preferences, please click here<https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa> > . > > Connect & get involved: Jobs, internships, and more > <http://nexa.polito.it/get-involved> > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- Giuseppe Futia Communication Manager NEXA Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: http://nexa.polito.it mail: giuseppe.futia(a)polito.it tel. +39 011 090 7219

Oct. 8, 2012

Re: [nexa] Il Sole 24 Ore (Tremolada): Un taglio allo spread digitale

by Federico Morando

Cari tutti, considerando le esigenze di sintesi giornalistica, Luca Tremolada ha riportato molto fedelmente il mio punto di vista, tuttavia colgo l'occasione offerta dalla mailing list per condividere la versione integrale del commento che ho buttato giù in risposta alla domanda di Luca, che mi chiedeva a che punto fossimo e cosa restasse da fare rispetto agli open data, alla luce del decreto sull'agenda digitale. "La buona notizia è che oggi *sono stati rimossi non solo tutti gli ostacoli per una PA che voglia mettere in pratica politiche open data incisive, ma anche la maggior parte delle scuse* per le amministrazioni che fino ad oggi sono state titubanti. Sino a non molto tempo fa, l'Italia era a rischio di sanzioni europee rispetto all'implementazione della Direttiva sul riuso dell'informazione pubblica (Direttiva PSI). Oggi, penso sia corretto affermare che - a livello normativo - siamo diventati un paese all'avanguardia in Europa in tema di accessibilità e riutilizzabilità dei dati pubblici. Infatti, il decreto sull'agenda digitale anticipa i punti chiave dell'attuale proposta di revisione della Direttiva PSI, come il principio della tendenziale *gratuità del riuso, anche per finalità commerciali, dei dati detenuti dalla PA*. Ma il decreto si spinge oltre, sino a rendere *aperti "by default", ovvero salvo esplicite e motivate eccezioni, tutti i dati pubblicati dalle PA italiane*. Per altro, anche altre norme sostenute da questo governo concorrono all'apertura dei dati pubblici, come l'art. 18 del Decreto sviluppo (rubricato "Amministrazione aperta"), che prevede la pubblicazione online in formato riusabile di tutte le sovvenzioni ed i contributi erogati delle PA. Insomma, *l'open data non dovrà più essere l'eccezione che caratterizza le amministrazioni virtuose, bensì la regola per tutte le PA rispettose della legge.* *A voler trovare un difetto,* dal punto di vista giuridico, nella riforma contenuta nel decreto, si può forse osservare che è stata attuata tramite *l'ennesima modifica del Codice dell'Amministrazione Digitale (CAD), la cui effettiva applicazione è sempre stata e rischia di continuare ad essere una chimera*. Anche per ragioni simboliche e politiche, sarebbe stato meglio modificare la legge sul diritto d'autore, sancendo direttamente lì che i dati pubblici sono parte del "pubblico dominio": in effetti, pare che i ministri Profumo e Passera abbiano provato a perseguire anche questa strada, ma senza successo (presumibilmente poiché modificare la legge sul diritto d'autore rappresenta pur sempre un tabù per alcune delle forze politiche che sostengono questo governo). *In compenso, qualche passo avanti rispetto all'effettiva implementazione del CAD potrebbe essere fatto grazie alla nascente Agenzia per l'Italia digitale, che si candida a rappresentare lo strumento di governance (anche tecnologica) che è sempre mancato alle riforme della nostra pubblica amministrazione. Siccome il decreto non stanzia nuove risorse finanziarie per l'Agenzia, tuttavia, l'unica chance che questa abbia successo dipenderà dal capitale "politico" che questo ed i futuri governi vorranno investire nel suo funzionamento.* In sintesi, ci sono ottime norme e, anche se i soldi sono pochi, si può sperare che ci sia la volontà politica di applicarle davvero. Fatta l'Italia open, però, bisogna fare gli italiani open. E questo non si può fare per decreto, purtroppo. *E' necessario un cambiamento culturale profondo* nella pubblica amministrazione, e qui lo scenario normativo può rimuovere gli ostacoli (e le scuse), magari può offrire gli strumenti per incidere sui bonus dei dirigenti inadempienti, ma non può cambiare dall'oggi al domani la testa delle persone. *E perché cambi la testa dei funzionari pubblici deve cambiare anche quella dei cittadini*, che da domani dovranno costantemente utilizzare i diritti relativi ai dati pubblici che la legge conferisce loro, al fine di renderli concreti. *E deve maturare la capacità delle imprese e della società civile di riutilizzare effettivamente i dati, il che presuppone competenze (non solo tecnologiche) che a volte scarseggiano. Ed anche qui servirebbero investimenti (in istruzione e formazione).* E mancando i soldi da investire si può solo sperare che molti attivisti, ricercatori, imprenditori, giornalisti e cittadini in genere abbiano voglia di investire il loro tempo per concretizzare le opportunità aperte dall'agenda digitale." Ovviamente, uno dei tanti posti in cui potremo continuare queste riflessioni è il prossimo IGF Italia <http://2012.igf-italia.it/programma/>, qui a Torino... Un saluto, Federico On 10/08/2012 02:46 PM, Giuseppe Futia wrote: > > > 07.10.2012 > > > Un taglio allo spread digitale > > LUCA TREMOLADA > > Quando sente parlare di agenda digitale, incentivi alle startup e > decreti legge Jason Best sembra cadere dalle nuvole. «In linea di > principio - riflette - la miglior ricetta è quella di dare molta > libertà agli imprenditori e poche ma buone regole». Jason Best è un > guru, ha convinto Obama a legalizzare il crowdfunding, per lui gli > innovatori non devono chiedere permesso. Il nostro Paese però non è la > Silicon Valley e forse non lo sarà mai: siamo in ritardo su banda > larga, e-commerce (solo il 15% degli italiani acquista online), > alfabetizzazione informatica e digitalizzazione della Pa. Solo 38 > milioni di italiani accedono alla rete ma molti meno la sanno usare. > > [...] > > Continua qui: > http://www.ilsole24ore.com/art/tecnologie/2012-10-07/taglio-spread-digitale… > > /All'interno dell'articolo anche un intervento di Federico Morando, > managing director del Centro Nexa, in relazione al tema degli open data./ > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 8, 2012

Berkman Center Webcast live domani ore 18.30 - Collaborative! Open! Reusable! Executable! ...Science!

by Giuseppe Futia

Collaborative! Open! Reusable! Executable! ...Science! http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2012/10/pepe *Alberto Pepe, Berkman Center Fellow* Tomorrow, 6.30 pm Webcast live: http://cyber.law.harvard.edu/interactive/webcast http://nexa.polito.it/berkman-webcast-live Most tools that scientists use for the preparation of scholarly manuscripts, such as Microsoft Word and LaTeX, function offline and do not account for the born-digital nature of research objects. Moreover, most authoring tools in use today are not designed for collaboration, and, as scientific collaborations grow in size, research transparency and the attribution of scholarly credit are at stake. In this roundtable discussion, I will argue that the tools that scientists use to write scholarly papers constitute a first major barrier to Open Science, as they lock content, figures, data, tables in a "coffin", preventing reuse and sharing. At the end of the presentation, I will introduce and demo Authorea, an authoring platform for research papers which adopts the web as its canvas. Authorea manuscripts are living, modular, collaborative web documents with a robust source and versioning control backend. Authorea is a spin-off initiative of Harvard University and the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics. About Alberto Pepe Alberto Pepe is a postdoctoral researcher at Harvard University and co-founder of Authorea, a science startup. At Harvard, he is the in-house information scientist at the Center for Astrophysics, a fellow of the Berkman Center for Internet & Society and an affiliate of the Institute for Quantitative Social Science. Pepe is interested in the study of socio--technical systems: networks of people, artifacts, data and ideas. He recently obtained a Ph.D. in Information Science from the University of California, Los Angeles with a dissertation on scientific collaboration networks. Prior to starting his Ph.D., Pepe worked in the Information Technology Department of CERN, in Geneva, Switzerland and in the Scientific Visualization Department of CINECA, the Italian Scientific Consortium, based at the University of Bologna. Pepe holds a M.Sc. in Computer Science and a B.Sc. in Astrophysics, both from University College London, U.K. He was born and raised in the wine-making town of Manduria, in Puglia, Southern Italy. Links * Alberto Pepe <http://albertopepe.com/> * Authorea <http://launch.authorea.com/>

Oct. 8, 2012

Il Sole 24 Ore (Tremolada): Un taglio allo spread digitale

by Giuseppe Futia

07.10.2012 Un taglio allo spread digitale LUCA TREMOLADA Quando sente parlare di agenda digitale, incentivi alle startup e decreti legge Jason Best sembra cadere dalle nuvole. «In linea di principio - riflette - la miglior ricetta è quella di dare molta libertà agli imprenditori e poche ma buone regole». Jason Best è un guru, ha convinto Obama a legalizzare il crowdfunding, per lui gli innovatori non devono chiedere permesso. Il nostro Paese però non è la Silicon Valley e forse non lo sarà mai: siamo in ritardo su banda larga, e-commerce (solo il 15% degli italiani acquista online), alfabetizzazione informatica e digitalizzazione della Pa. Solo 38 milioni di italiani accedono alla rete ma molti meno la sanno usare. [...] Continua qui: http://www.ilsole24ore.com/art/tecnologie/2012-10-07/taglio-spread-digitale… /All'interno dell'articolo anche un intervento di Federico Morando, managing director del Centro Nexa, in relazione al tema degli open data./

Oct. 8, 2012

Fwd: [A2k] Boldrin/Levine-(Federal Reserve Bank of St. Louis, Working Paper)-The Case Against Patents

by J.C. DE MARTIN

-------- Original Message -------- Subject: [A2k] Boldrin/Levine-(Federal Reserve Bank of St. Louis, Working Paper)-The Case Against Patents Date: Mon, 8 Oct 2012 11:14:39 +0200 From: Thirukumaran Balasubramaniam <thiru(a)keionline.org> To: a2k(a)lists.keionline.org, Ip-health(a)lists.keionline.org This piece was cited in the New York Times (http://www.nytimes.com/2012/10/08/technology/patent-wars-among-tech-giants-…) and the Atlantic (http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/09/the-case-for-abolishing…) -- http://research.stlouisfed.org/wp/2012/2012-035.pdf The Case Against Patents Michele Boldrin and David K. Levine Working Paper 2012-035A http://research.stlouisfed.org/wp/2012/2012-035.pdf September 2012 FEDERAL RESERVE BANK OF ST. LOUIS Research Division P.O. Box 442 St. Louis, MO 63166 The views expressed are those of the individual authors and do not necessarily reflect official positions of the Federal Reserve Bank of St. Louis, the Federal Reserve System, or the Board of Governors. Federal Reserve Bank of St. Louis Working Papers are preliminary materials circulated to stimulate discussion and critical comment. References in publications to Federal Reserve Bank of St. Louis Working Papers (other than an acknowledgment that the writer has had access to unpublished material) should be cleared with the author or authors. -- "The Case Against Patents Michele Boldrin and David K. Levine First draft: January 29, 2012 This draft: June 29, 2012 1. Introduction The case against patents can be summarized briefly: there is no empirical evidence that they serve to increase innovation and productivity, unless the latter is identified with the number of patents awarded – which, as evidence shows, has no correlation with measured productivity. This is at the root of the “patent puzzle”: in spite of the enormeous increase in the number of patents and in the strength of their legal protection we have neither seen a dramatic acceleration in the rate of technological progress nor a major increase in the levels of R&D expenditure – in addition to the discussion in this paper, see Lerner [2009] and literature therein. As we shall see, there is strong evidence, instead, that patents have many negative consequences. Both of these observations, the evidence in support of which has grown steadily over time, are consistent with theories of innovation that emphasize competition and first-mover advantage as the main drivers of innovation and directly contradict “Schumpeterian” theories postulating that government granted monopolies are crucial in order to provide incentives for innovation. The differing predictive and explanatory powers of the two alternative classes of models persist when attention is shifted to the historical evidence on the life-cycle of industries. The initial eruption of small and large innovations leading to the creation of a new industry – from chemicals to cars, from radio and TV to personal computers and investment banking – is seldom, if ever, born out of patent protection and is, instead, the fruits of highly competitive-cooperative environments. It is only after the initial stages of explosive innovation and rampant growth end that mature industries turn toward the legal protection of patents, usually because their internal grow potential diminishes and the industry structure become concentrated. A more subtle point is that secrecy may bias the type of inventive activity away from innovations that are not easily kept secret to those that can be, vice versa for patents. There is historical evidence from Moser [2004, 2005] in this direction. In 19th Century expositions of inventions, while countries without patent systems had overall rates of innovation similar to those with a patent system, they did specialize in innovations which were more easily kept secret. How strong this bias would be if no countries had patent systems – that is, whether it is true that patents encourage innovations that would not otherwise be made, or if they just shift the location of innovation from country to country – is not known. The related idea that patents somehow improve communication about ideas – a notion key to the “public-private” partnership between governments and private research organization in which the government funds the research and then gives the private organization a monopoly over anything developed in the course of research – is backed neither by theory or evidence. It is impossible to study the history of innovation without recognizing that inventors and innovators exchange ideas as a matter of course and that secrecy occurs, in those cases in which it occurs, only in the final stages of an innovation process, when some ambitious inventors hope to corner the market for a functioning device by patenting it. <SNIP> The market for software and hardware may be viewed as a somewhat special case. Generally the fixed cost of producing software is low – although it is estimated that Apple spent 150 million USD developing the iPhone. This, however, pales in comparison to the cost of developing new medicines – which is estimated to have a present value of closer to 1 billion USD – the same way it does in front of that for developing a new model of automobile, which is in the same range. Interestingly it is also true that – according to both survey and anecdotal evidence – patents play an important role in encouraging innovation in the pharmaceutical industry while playing a minor one in that of cars, insofar as new components and even plants are often developed by consortia or joint-ventures of otherwise fiercely competitive producers marketing different automobile’s brands. The relevance of patents in the pharmaceutical industry – then, and contrary to “Schumpeterian” theories – is most likely not due to the high fixed costs but rather the fact that disclosure in the case of drugs is more meaningful than in that of cars and most other products. The chemical formula and the efficacy of the cure as established by clinical trials are available to competitors essentially for free and it is the second (a public good, privately produced due to a political choice) that accounts for about 80% of the initial fixed cost. On the other side, the downstream cost of monopoly pricing of pharmaceutical products is much higher for life-saving drugs, and the cost of monopoly pricing of other pharmaceutical products is also quite high. Hence various economists, holding differring views about intellectual property, have nevertheless argued that if government intervention is indeed needed in this market a system of prizes would be far superior to the existing system of monopolies. <SNIP> We have made mention of the loss of human life due to the pricing of AIDS drugs. More revealing is the empirical study of the Quinolones family of drugs (Chaudhuri, et al. [2006]). It measures the economic consequences to India of the introduction of pharmaceutical patents for this family of drugs and concludes that the consequence to third world India will be nearly 300 million USD in welfare losses – while the gain to the first world pharmaceutical companies will be less than 20 million USD. <SNIP> In 1958 the distinguished economist Fritz Machlup in a report to Congress famously said 'If we did not have a patent system, it would be irresponsible, on the basis of our present knowledge of its economic consequences, to recommend instituting one. But since we have had a patent system for a long time, it would be irresponsible, on the basis of our present knowledge, to recommend abolishing it.' One might imagine that if it would be irresponsible to recommend abolishing it, it would be even more irresponsible to further extend it. Moreover, one might hope that if it is indeed worth preserving such a large government intrusion into private activity that that during the intervening six decades evidence would emerge that patents do indeed serve the desired purpose of encouraging innovation. Sadly the story of the past six decades is the opposite. In new industries such as biotechnology and software where innovation was thriving in the absence of patents – patents have been introduced. Given this continued extension has there been a substantial increase in innovation in recent years? On the contary, it is apparent that the recent explosion of patents in the U.S., the E.U. and Japan, has not brought about anything comparable in terms of useful innovations and aggregate productivity. Abolishing patents may seem “pie-in-the-sky” and there are certainly many interim measures that can be taken to mitigate the damage: properly interpreting obviousness, requiring genuine disclosure of working methods and an independent invention defense against patent infringement are useful and – among economists – relatively uncontroversial measures. But why use a band-aid to staunch a major wound? Economists fought for decades – and ultimately with great success – to abolish trade restrictions. It will not escape the careful reader that patents are very much akin to trade restrictions as they prevent the free entry of competitors in national markets, thereby reducing the growth of productive capacity and slowing down economic growth. The same way that trade restrictions were progressively reduced until reaching (almost complete) abolition, a similar (albeit, hopefully less slow) approach should be adopted to “get rid” of patents. Moreover the nature of patents as time-limited makes it relatively easy to phase them out by phasing in ever shorter patent durations. This conservative approach has also the advantage that if reducing patent terms indeed has a catastrophic effect on innovation the process can easily be reversed. <SNIP> There are of course many transitional issues to be worked out. This is particularly the case withrespect to pharmaceutical products where patents are only one piece of a complicated regulatory jungle including the approval process and the market exclusivity protections all of which would need to be adjusted as patents are phased out. Because policy proposals are better digested and metabolized when served in the form of small pills, here is our list of small reforms that could be easily implemented. <SNIP> (6) Prizes and competition. An interesting approach is that of operating to change the role that the NSF and the NIH play in fostering innovation. The basic goal, in this case, is that of reversing the principle according to which federally financed investigation can lead to private patents. As a first step we would advocating going back to the old rule according to which the results of federally subsidized research cannot lead to the creation of new private monopolies but should be available to all market participants. This reform would be particularly useful for the pharmaceutical industry. (7) With regards to the latter, we advocate reforming pharmaceutical regulation to either treat stage II and III clinical trials as public goods (to be financed by NIH on a competitive basis) or by allowing the commercialization (at regulated prices equal to the economic costs) of drugs that satisfy the FDA requirements for safety even if they do not yet satisfy the current, over-demanding, requisites for proving efficacy. It is ensuring the efficacy—not the safety—of drugs that is most expensive, time-consuming and difficult. All the usual mechanisms of ensuring the safety of drugs would remain firmly in place. While pharmaceutical companies would be requested to sell new drugs at “economic cost” until efficacy is proved, they could start selling at market prices after that. In this way, companies would face strong incentives to conduct or fund appropriate efficacy studies where they deem the potential market for such drugs to be large enough to bear the additional costs. At the same time this “progressive” approval system would give cures for rare diseases the fighting chance they currently do not have. This solution would substantially reduce the risks and cost of developing new drugs. (8) If this progressive approval approach works for rare diseases, there is no reason is should not be adopted across the board. The current system favors a small number of blockbuster drugs that can be sold to millions of patients. The coming revolution in medicine will rely on carefully targeting hundreds or even thousands of drugs to the correct patients. But lawmakers must first usher in a new system that makes developing these precision treatments possible. The regulation reform we are suggesting would be a first important step to achieve such goal. The aim of policy, in general, should be that of slowly but surely decreasing the strength of intellectual property interventions but the final goal cannot be anything short of abolition. Once again, if at the times of Machlup one could still nurture doubts and wonder if the system could not be reformed in a credible and stable form, in 2012 one must ask: is not six decades of failure enough time? Is it not time to take seriously the idea of patent abolition and begin the discussion of these transitional issues?" -- Thiru Balasubramaniam Geneva Representative Knowledge Ecology International (KEI) thiru at keionline.org Tel: +41 22 791 6727 Mobile: +41 76 508 0997 _______________________________________________ A2k mailing list A2k(a)lists.keionline.org http://lists.keionline.org/mailman/listinfo/a2k_lists.keionline.org

Oct. 8, 2012

help - unsubscribe

by Juan Carlos Osorio

Please unsubscribeme. thanks. ________________________________ De: "nexa-request(a)server-nexa.polito.it" <nexa-request(a)server-nexa.polito.it> Para: nexa(a)server-nexa.polito.it Enviado: Domingo, 7 de octubre, 2012 12:00 P.M. Asunto: nexa Digest, Vol 42, Issue 9 Send nexa mailing list submissions to nexa(a)server-nexa.polito.it To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa or, via email, send a message with subject or body 'help' to nexa-request(a)server-nexa.polito.it You can reach the person managing the list at nexa-owner(a)server-nexa.polito.it When replying, please edit your Subject line so it is more specific than "Re: Contents of nexa digest..." Today's Topics: 1. fra politici e non-politica (giorgio.giunchi(a)cctld.it) 2. fra politici e non-politica (giorgio.giunchi(a)cctld.it) ---------------------------------------------------------------------- Message: 1 Date: Sat, 06 Oct 2012 13:21:38 +0200 From: <giorgio.giunchi(a)cctld.it> To: nexa(a)server-nexa.polito.it Subject: [nexa] fra politici e non-politica Message-ID: <201210061121.q96BLeLg009307(a)vivaldi19.register.it> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" Ho puntato il link nelle liste isoc, non ritengo improprio fare lo stesso in lista NEXA http://public.it/politica_scienza/html/i_treni_perduti.html E' la distribuzione di un testo cruciale e felicemente anticipatore [1991], di quelli proprio "da tenere sullo scrittoio", di Matta e Meo. Giorgio ::::::: P.S. Anche i muri sanno che Angelo Raffaele Meo "ha buttato il cuore oltre l' ostacolo" candidandosi al servizio di direzione Agenzia Italia Digitale. Francamente : per coloro che apprezzassero personalmente la candidatura, non vedo motivo prevalente di metodo [o di pudore] per non esporre cio' pubblicamente. ------------------------------ Message: 2 Date: Sat, 06 Oct 2012 13:22:04 +0200 From: <giorgio.giunchi(a)cctld.it> To: nexa(a)server-nexa.polito.it Subject: [nexa] fra politici e non-politica Message-ID: <201210061122.q96BM6dp007020(a)vivaldi40.register.it> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" Ho puntato il link nelle liste isoc, non ritengo improprio fare lo stesso in lista NEXA http://public.it/politica_scienza/html/i_treni_perduti.html E' la distribuzione di un testo cruciale e felicemente anticipatore [1991], di quelli proprio "da tenere sullo scrittoio", di Matta e Meo. Giorgio ::::::: P.S. Anche i muri sanno che Angelo Raffaele Meo "ha buttato il cuore oltre l' ostacolo" candidandosi al servizio di direzione Agenzia Italia Digitale. Francamente : per coloro che apprezzassero personalmente la candidatura, non vedo motivo prevalente di metodo [o di pudore] per non esporre cio' pubblicamente. ------------------------------ _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa End of nexa Digest, Vol 42, Issue 9 ***********************************

Oct. 7, 2012

fra politici e non-politica

by giorgio.giunchi＠cctld.it

Ho puntato il link nelle liste isoc, non ritengo improprio fare lo stesso in lista NEXA http://public.it/politica_scienza/html/i_treni_perduti.html E' la distribuzione di un testo cruciale e felicemente anticipatore [1991], di quelli proprio "da tenere sullo scrittoio", di Matta e Meo. Giorgio ::::::: P.S. Anche i muri sanno che Angelo Raffaele Meo "ha buttato il cuore oltre l' ostacolo" candidandosi al servizio di direzione Agenzia Italia Digitale. Francamente : per coloro che apprezzassero personalmente la candidatura, non vedo motivo prevalente di metodo [o di pudore] per non esporre cio' pubblicamente.

Oct. 6, 2012