- nexa - server-nexa.polito.it

L'espresso: La corruzione si combatte in Rete. Articolo sul progetto HERMES

by a.dicorinto＠uniroma1.it

Oct. 30, 2012

La Repubblica: Agenzia digitale italiana Ragosa è il supercandidato

by a.dicorinto＠uniroma1.it

Oct. 29, 2012

DDL Salva-Sallusti sulla diffamazione. Cosa succede il 29 ottobre in Senato.

by fulvio sarzana

E ora, cosa succederà al DDL Salva-Sallusti? Come si ricorderà la discussione in Senato sugli articoli e sugli emendamenti del DDL diffamazione, dopo una discussione molto accesa sullart 1 giovedi scorso, è stata rinviata a lunedi 29 ottobre. Cosa è accaduto nel frattempo e cosa potrebbe accadere lunedi in Senato? Innanzitutto la morte improvvisa, dopo lunga malattia, del questore del Senato, Angelo Maria Cicolani, ha fatto saltare la riunione di domani in Senato che avrebbe dovuto porre chiarificazioni nel Gruppo del Popolo della libertà. Quindi, nonostante la pausa di riflessione richiesta dai capigruppo giovedi si arriverà probabilmente al voto in Senato senza la chiarificazione di cui si parlava i giorni scorsi. Si profilano, a questo punto due possibilità concrete ed una meno praticabile, ma, come onestamente riconosciuto ieri dal senatore dellIDV Li Gotti, limprevedibilità è dietro langolo . Continua su www.fulviosarzana.it <http://www.fulviosarzana.it/>

Oct. 28, 2012

Re: [nexa] Obbligo di rettifica

by Fabio Chiusi

Ora mi è più chiaro, grazie mille Guido. F. Inviato da iPhone Il giorno 26/ott/2012, alle ore 11:39, Guido Scorza <gscorza(a)guidoscorza.it> ha scritto: > Fabio, > sfortunatamente l'emendamento buono 1.201 è stato superato da quello meno buono 1.207 (il secondo numero è quello d'ordine). > Ero in Senato [prelevato dal sit-in di piazza del Pantheon e incravattato per l'occasione in via d'urgenza] mentre si consumava il fattaccio e invitato da Vincenzo Vita, si è provato a far approvare un ulteriore emendamento che superasse entrambi i due precedenti... > Mi pare, a sfogliare i resoconti, che, sfortunatamente, non ci si sia riusciti. > > Lunedì, salvo errori possibili, nel ginepraio di emendamenti, si vota su un testo emendato dal 1.207. > > Abbraccio > > G > > > __ > Avv. Prof. Guido Scorza > SR&Partners > Via dei Barbieri, 6 - 00186 Roma > Tel. +39-06.87750524 > Fax +39-0692931778 > www.guidoscorza.it > www.sr-partners.it > > Il giorno 26/ott/2012, alle ore 11:15, fabio chiusi ha scritto: > >> Guido, però io tra gli emendamenti approvati (http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede_v3/Ddliter/testi/38848_testi.htm) vedo - oltre all'1.207 che riporta la dicitura che citi - anche l'1.201, testo 2. Che recita: >> >> Em. 1.201 (testo 2), Li Gotti e altri >> Presenti: 232; votanti 231; favorevoli: 179; contrari: 40; astenuti: 12. >> Esito: Approvato >> Riepilogo della votazione >> >> http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Emend&leg=16&id=681… >> >> (1.201 (testo 2) >> LI GOTTI, PARDI, MUGNAI (*), CALIENDO (*) >> Approvato >> Al comma 1, lettera a), capoverso «Art. 8», apportare le seguenti modificazioni: >> a) al comma 1, sostituire le parole: «, comprese le testate giornalistiche diffuse in via telematica,» con le seguenti: «, comprese le relative edizioni telematiche»; >> d) al comma 10, sostituire le parole: «compresi quelli duffisi per via telematica» con le seguenti: «comprese le relative edizioni telematiche»; >> c) al comma 11, sostituire le parole: «compresi quelli diffusi per via telematica» con le seguenti: «comprese le relative edizioini telematiche». >> ________________ >> (*) Firma aggiunta in corso di seduta) >> >> Questo non chiarisce che si tratta solamente della versione online delle testate cartacee? (lo chiedo, perché orientarsi in questa selva di codicilli è durissima per un non addetto) >> >> Grazie

Oct. 26, 2012

Re: [nexa] Obbligo di rettifica

by Guido Scorza

Fabio, sfortunatamente l'emendamento buono 1.201 è stato superato da quello meno buono 1.207 (il secondo numero è quello d'ordine). Ero in Senato [prelevato dal sit-in di piazza del Pantheon e incravattato per l'occasione in via d'urgenza] mentre si consumava il fattaccio e invitato da Vincenzo Vita, si è provato a far approvare un ulteriore emendamento che superasse entrambi i due precedenti... Mi pare, a sfogliare i resoconti, che, sfortunatamente, non ci si sia riusciti. Lunedì, salvo errori possibili, nel ginepraio di emendamenti, si vota su un testo emendato dal 1.207. Abbraccio G __ Avv. Prof. Guido Scorza SR&Partners Via dei Barbieri, 6 - 00186 Roma Tel. +39-06.87750524 Fax +39-0692931778 www.guidoscorza.it www.sr-partners.it Il giorno 26/ott/2012, alle ore 11:15, fabio chiusi ha scritto: > Guido, però io tra gli emendamenti approvati (http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede_v3/Ddliter/testi/38848_testi.htm) vedo - oltre all'1.207 che riporta la dicitura che citi - anche l'1.201, testo 2. Che recita: > > Em. 1.201 (testo 2), Li Gotti e altri > Presenti: 232; votanti 231; favorevoli: 179; contrari: 40; astenuti: 12. > Esito: Approvato > Riepilogo della votazione > > http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Emend&leg=16&id=681… > > (1.201 (testo 2) > LI GOTTI, PARDI, MUGNAI (*), CALIENDO (*) > Approvato > Al comma 1, lettera a), capoverso «Art. 8», apportare le seguenti modificazioni: > a) al comma 1, sostituire le parole: «, comprese le testate giornalistiche diffuse in via telematica,» con le seguenti: «, comprese le relative edizioni telematiche»; > d) al comma 10, sostituire le parole: «compresi quelli duffisi per via telematica» con le seguenti: «comprese le relative edizioni telematiche»; > c) al comma 11, sostituire le parole: «compresi quelli diffusi per via telematica» con le seguenti: «comprese le relative edizioini telematiche». > ________________ > (*) Firma aggiunta in corso di seduta) > > Questo non chiarisce che si tratta solamente della versione online delle testate cartacee? (lo chiedo, perché orientarsi in questa selva di codicilli è durissima per un non addetto) > > Grazie > > f. > > Da: Guido Scorza <gscorza(a)guidoscorza.it> > A: G.Battista Frontera <gb.frontera(a)VIRTUALIA.IT> > Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it > Inviato: Venerdì 26 Ottobre 2012 11:04 > Oggetto: Re: [nexa] Obbligo di rettifica > > Fabio, > la situazione allo stato è la seguente: l'obbligo di rettifica si applicherebbe - se la legge fosse approvata nell'attuale formulazione - a tutti i prodotti editoriali diffusi per via telematica, con periodicità regolare e contraddistinti da una testata. > La definizione, secondo me, vuol dire poco. > > Il mio blog è un prodotto editoriale ai sensi della legge 62/01 > Lo aggiorno con periodicità regolare (direi giornaliera) > è contraddistinto da un header/testata...come suggerisce wp ;) > > La norma non parla dei soli prodotti editoriali per i quali è stata chiesta ed ottenuta la registrazione in tribunale né pone alcun altro limite. > > No me la sento - se mi chiedi un parere tecnico - di dire che certamente l'attuale formulazione rende la norma applicabile alla blogosfera ma credo che, anche in una serena discussione accademica, questo non possa essere radicalmente escluso. > > Il mio convincimento è che la confusione che si verrebbe a creare sia pericolosa quasi quanto - se non di più - l'eventuale entrata in vigore di una norma che obbligasse tutti i blogger alla rettifica ed è la ragione per la quale - forse sbagliando e/o tradendo la scienza giuridica - fino al voto di lunedì, ho scelto di essere un po più radicale... > > http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/10/26/ostinatamente-contro-internet/39… > > Un abbraccio, > > g > > > __ > Avv. Prof. Guido Scorza > SR&Partners > Via dei Barbieri, 6 - 00186 Roma > Tel. +39-06.87750524 > Fax +39-0692931778 > www.guidoscorza.it > www.sr-partners.it > > Il giorno 26/ott/2012, alle ore 10:42, G.Battista Frontera ha scritto: > >> ....allora innazitutto la votazione è sciftata a lunedì. Il problema è che il testo è sufficientemente ambiguo da dar luogo ad interpretazioni molto diverse! :-/ >> >> Gb >> >> Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di fabio chiusi >> Inviato: venerdì 26 ottobre 2012 10.32 >> A: Nexa >> Oggetto: [nexa] Obbligo di rettifica >> >> Scusate se vi tedio, ma visto che sto seguendo la materia da giorni e comunque non ci sto capendo niente, chiedo aiuto ai giuristi in lista: l'obbligo di rettifica varrà anche per i blog o no? >> >> Questo articolo della Stampa sembra dire di sì: >> >> http://www.lastampa.it/2012/10/25/italia/politica/diffamazione-anche-i-blog… >> >> anche se poi nel pezzo dice «secondo alcuni...» >> >> Altri resoconti letti sui giornali oggi dicono che varrà solo per le testate online registrate, con un direttore responsabile etc. >> >> Mi aiutate a capire esattamente cosa è stato approvato? >> >> Grazie >> >> f. >> >> -- >> This message has been scanned for viruses and >> dangerous content by MailScanner, and is >> believed to be clean. >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

Oct. 26, 2012

Re: [nexa] Obbligo di rettifica

by fabio chiusi

Guido, però io tra gli emendamenti approvati (http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede_v3/Ddliter/testi/38848_testi.htm) vedo - oltre all'1.207 che riporta la dicitura che citi - anche l'1.201, testo 2. Che recita: Em. 1.201 (testo 2), Li Gotti e altri Presenti: 232; votanti 231; favorevoli: 179; contrari: 40; astenuti: 12. Esito: Approvato Riepilogo della votazione http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Emend&leg=16&id=681… (1.201 (testo 2) LI GOTTI, PARDI, MUGNAI (*), CALIENDO (*) Approvato Al comma 1, lettera a), capoverso «Art. 8», apportare le seguenti modificazioni: a) al comma 1, sostituire le parole: «, comprese le testate giornalistiche diffuse in via telematica,» con le seguenti: «, comprese le relative edizioni telematiche»; d) al comma 10, sostituire le parole: «compresi quelli duffisi per via telematica» con le seguenti: «comprese le relative edizioni telematiche»; c) al comma 11, sostituire le parole: «compresi quelli diffusi per via telematica» con le seguenti: «comprese le relative edizioini telematiche». ________________ (*) Firma aggiunta in corso di seduta) Questo non chiarisce che si tratta solamente della versione online delle testate cartacee? (lo chiedo, perché orientarsi in questa selva di codicilli è durissima per un non addetto) Grazie f. ________________________________ Da: Guido Scorza <gscorza(a)guidoscorza.it> A: G.Battista Frontera <gb.frontera(a)VIRTUALIA.IT> Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it Inviato: Venerdì 26 Ottobre 2012 11:04 Oggetto: Re: [nexa] Obbligo di rettifica Fabio, la situazione allo stato è la seguente: l'obbligo di rettifica si applicherebbe - se la legge fosse approvata nell'attuale formulazione - a tutti i prodotti editoriali diffusi per via telematica, con periodicità regolare e contraddistinti da una testata. La definizione, secondo me, vuol dire poco. Il mio blog è un prodotto editoriale ai sensi della legge 62/01 Lo aggiorno con periodicità regolare (direi giornaliera) è contraddistinto da un header/testata...come suggerisce wp ;) La norma non parla dei soli prodotti editoriali per i quali è stata chiesta ed ottenuta la registrazione in tribunale né pone alcun altro limite. No me la sento - se mi chiedi un parere tecnico - di dire che certamente l'attuale formulazione rende la norma applicabile alla blogosfera ma credo che, anche in una serena discussione accademica, questo non possa essere radicalmente escluso. Il mio convincimento è che la confusione che si verrebbe a creare sia pericolosa quasi quanto - se non di più - l'eventuale entrata in vigore di una norma che obbligasse tutti i blogger alla rettifica ed è la ragione per la quale - forse sbagliando e/o tradendo la scienza giuridica - fino al voto di lunedì, ho scelto di essere un po più radicale... http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/10/26/ostinatamente-contro-internet/39… Un abbraccio, g __ Avv. Prof. Guido Scorza SR&Partners Via dei Barbieri, 6 - 00186 Roma Tel. +39-06.87750524 Fax +39-0692931778 www.guidoscorza.it www.sr-partners.it Il giorno 26/ott/2012, alle ore 10:42, G.Battista Frontera ha scritto: ....allora innazitutto la votazione è sciftata a lunedì. Il problema è che il testo è sufficientemente ambiguo da dar luogo ad interpretazioni molto diverse! :-/ > >Gb > > >________________________________ > Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di fabio chiusi >Inviato: venerdì 26 ottobre 2012 10.32 >A: Nexa >Oggetto: [nexa] Obbligo di rettifica > > >Scusate se vi tedio, ma visto che sto seguendo la materia da giorni e comunque non ci sto capendo niente, chiedo aiuto ai giuristi in lista: l'obbligo di rettifica varrà anche per i blog o no? > > >Questo articolo della Stampa sembra dire di sì: > > >http://www.lastampa.it/2012/10/25/italia/politica/diffamazione-anche-i-blog… > > > >anche se poi nel pezzo dice «secondo alcuni...» > > >Altri resoconti letti sui giornali oggi dicono che varrà solo per le testate online registrate, con un direttore responsabile etc. > > >Mi aiutate a capire esattamente cosa è stato approvato? > > >Grazie > > >f. >-- >This message has been scanned for viruses and >dangerous content by MailScanner, and is >believed to be clean. _______________________________________________ >nexa mailing list >nexa(a)server-nexa.polito.it >https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 26, 2012

Re: [nexa] Obbligo di rettifica

by Guido Scorza

Fabio, la situazione allo stato è la seguente: l'obbligo di rettifica si applicherebbe - se la legge fosse approvata nell'attuale formulazione - a tutti i prodotti editoriali diffusi per via telematica, con periodicità regolare e contraddistinti da una testata. La definizione, secondo me, vuol dire poco. Il mio blog è un prodotto editoriale ai sensi della legge 62/01 Lo aggiorno con periodicità regolare (direi giornaliera) è contraddistinto da un header/testata...come suggerisce wp ;) La norma non parla dei soli prodotti editoriali per i quali è stata chiesta ed ottenuta la registrazione in tribunale né pone alcun altro limite. No me la sento - se mi chiedi un parere tecnico - di dire che certamente l'attuale formulazione rende la norma applicabile alla blogosfera ma credo che, anche in una serena discussione accademica, questo non possa essere radicalmente escluso. Il mio convincimento è che la confusione che si verrebbe a creare sia pericolosa quasi quanto - se non di più - l'eventuale entrata in vigore di una norma che obbligasse tutti i blogger alla rettifica ed è la ragione per la quale - forse sbagliando e/o tradendo la scienza giuridica - fino al voto di lunedì, ho scelto di essere un po più radicale... http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/10/26/ostinatamente-contro-internet/39… Un abbraccio, g __ Avv. Prof. Guido Scorza SR&Partners Via dei Barbieri, 6 - 00186 Roma Tel. +39-06.87750524 Fax +39-0692931778 www.guidoscorza.it www.sr-partners.it Il giorno 26/ott/2012, alle ore 10:42, G.Battista Frontera ha scritto: > ....allora innazitutto la votazione è sciftata a lunedì. Il problema è che il testo è sufficientemente ambiguo da dar luogo ad interpretazioni molto diverse! :-/ > > Gb > > Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di fabio chiusi > Inviato: venerdì 26 ottobre 2012 10.32 > A: Nexa > Oggetto: [nexa] Obbligo di rettifica > > Scusate se vi tedio, ma visto che sto seguendo la materia da giorni e comunque non ci sto capendo niente, chiedo aiuto ai giuristi in lista: l'obbligo di rettifica varrà anche per i blog o no? > > Questo articolo della Stampa sembra dire di sì: > > http://www.lastampa.it/2012/10/25/italia/politica/diffamazione-anche-i-blog… > > anche se poi nel pezzo dice «secondo alcuni...» > > Altri resoconti letti sui giornali oggi dicono che varrà solo per le testate online registrate, con un direttore responsabile etc. > > Mi aiutate a capire esattamente cosa è stato approvato? > > Grazie > > f. > > -- > This message has been scanned for viruses and > dangerous content by MailScanner, and is > believed to be clean. > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 26, 2012

R: Obbligo di rettifica

by G.Battista Frontera

....allora innazitutto la votazione è sciftata a lunedì. Il problema è che il testo è sufficientemente ambiguo da dar luogo ad interpretazioni molto diverse! :-/ Gb _____ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di fabio chiusi Inviato: venerdì 26 ottobre 2012 10.32 A: Nexa Oggetto: [nexa] Obbligo di rettifica Scusate se vi tedio, ma visto che sto seguendo la materia da giorni e comunque non ci sto capendo niente, chiedo aiuto ai giuristi in lista: l'obbligo di rettifica varrà anche per i blog o no? Questo articolo della Stampa sembra dire di sì: http://www.lastampa.it/2012/10/25/italia/politica/diffamazione-anche-i-blog- avranno-l-obbligo-di-rettifica-SWcEQB9llOg3lqlwHn3yAN/pagina.html anche se poi nel pezzo dice «secondo alcuni...» Altri resoconti letti sui giornali oggi dicono che varrà solo per le testate online registrate, con un direttore responsabile etc. Mi aiutate a capire esattamente cosa è stato approvato? Grazie f. -- This message has been scanned for viruses and dangerous content by <http://www.mailscanner.info/> MailScanner, and is believed to be clean.

Oct. 26, 2012

Obbligo di rettifica

by fabio chiusi

Scusate se vi tedio, ma visto che sto seguendo la materia da giorni e comunque non ci sto capendo niente, chiedo aiuto ai giuristi in lista: l'obbligo di rettifica varrà anche per i blog o no? Questo articolo della Stampa sembra dire di sì: http://www.lastampa.it/2012/10/25/italia/politica/diffamazione-anche-i-blog… anche se poi nel pezzo dice «secondo alcuni...» Altri resoconti letti sui giornali oggi dicono che varrà solo per le testate online registrate, con un direttore responsabile etc. Mi aiutate a capire esattamente cosa è stato approvato? Grazie f.

Oct. 26, 2012

Re: [nexa] Task force sul diritto d'autore digitale in Europa (CEPS - Bruxelles)

by giuseppe mazziotti

Ciao Simone, la task force non è aperta agli individui; si rivolge a imprese, associazioni di settore, organizzazioni non-profit, Internet advocacy groups, centri di ricerca, etc. Gli unici individui che abbiamo invitato sono gli esperti indipendenti (perlopiù accademici). Perciò il mio invito era ed è rivolto a chi, in questa lista, essendo interessato al programma, voglia portare nella task force l'impresa, l'associazione o organizzazione che rappresenta. Un caro saluto, Giuseppe Il giorno 22 ottobre 2012 00:54, Simone Aliprandi < simone.aliprandi(a)gmail.com> ha scritto: > > mi permetto di segnalarvi la creazione e il lancio, a breve, di una task > > force sul diritto d'autore digitale nell'Unione europea da parte del > Centre > > for European Policy Studies (CEPS), con sede a Bruxelles: > > > > > http://www.ceps.eu/taskforce/ceps-digital-forum-task-force-copyright-eu-dig… > > > > Resto a vostra disposizione per qualsiasi domanda o chiarimento, se foste > > interessati a partecipare. > > Molto interessante. > Ho io una domanda: quando dici "interessati a partecipare" ti rivolgi > ai singoli lettori della lista o più che altro agli enti che alcuni > dei presenti rappresentano? In altre parole, ha più senso che vi > partecipino gli enti o può risultare utile e opportuna anche la > partecipazione di privati cittadini? > ciao, Simone > > -- > Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org > -- Giuseppe Mazziotti 0039 347 3018306 Skype: giuseppe.mazziotti Linkedin <http://www.linkedin.com/profile/view?id=6354777&trk=tab_pro> Writings <http://www.linkedin.com/profile/view?id=6354777&trk=tab_pro>

Oct. 25, 2012