- nexa - server-nexa.polito.it

garante privacy intervento su trasparenza e valutazione della ricerca

by Mauro Alovisio

gent.mi segnalo, in attesa di ulteriori approfondimenti, interessante intervento del Garante su trasparenza e Vqr (valutazione della qualità di ricerca); diffusione on line di dati ,intervento destinato a sollevare un attento e acceso dibattito non solo nel mondo accademico a presto Mauro Alovisio http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/… Vanno protette le valutazioni sui ricercatori Intervento di Antonello Soro, Presidente del Garante per la protezione dei dati personali (pubblicato sul "Il Sole 24 ore" del 3 novembre 2012) È in corso un dibattito nel mondo accademico e in quello politico intorno alla possibilità di divulgare, da parte dell'Anvur (l'Agenzia nazionale per la valutazione del sistema universitario e della ricerca), le valutazioni sull'attività di professori e ricercatori effettuate nell'ambito della Vqr (valutazione della qualità di ricerca). Quello del controllo diffuso sulla spesa pubblica e della trasparenza dell'azione amministrativa è un tema di grande rilevanza e interroga quanti hanno responsabilità pubbliche. Per converso nessuno, che abbia cultura dei diritti, dovrebbe sottovalutare la difficoltà del bilanciamento tra questi interessi e la tutela della riservatezza. Nell'esercizio di questo compito non si può derogare al rispetto anche formale delle leggi: la storia insegna che il ricorso a questo genere di deroghe viene di norma rivendicato dai detentori del potere per ridurre gli spazi di libertà. È con questa consapevolezza, unita alla necessità di dover pervenire a un corretto rapporto tra verifica sul funzionamento delle Pa e diritti degli interessati, che l'Autorità garante per la privacy si è sempre mossa. Nel caso specifico, l'Autorità ha espresso il suo avviso mettendo in luce alcuni aspetti fondamentali per affrontare in maniera non approssimativa la questione. Ha osservato in via preliminare che la legittimità della divulgazione in rete, da parte di un soggetto pubblico, di dati personali - quali sono appunto le valutazioni dell'attività di ricerca dei ricercatori - è subordinata dal Codice in materia di protezione dei dati personali a una previsione legislativa o regolamentare e alla funzionalità di tale forma di pubblicità rispetto alle finalità perseguite dall'amministrazione stessa (articolo 19, comma 3). Ora, in relazione alle valutazioni espresse da un soggetto pubblico (quale è appunto l'Anvur) sui prodotti della ricerca dei singoli docenti, è proprio tale previsione legislativa o regolamentare espressa a mancare. Né può estendersi analogicamente a questo caso - come ritiene ad esempio il professor Ichino - il principio dell'accessibilità totale dei dati relativi ai servizi resi dalla Pa sancito dall'articolo 4 della legge 15/2009, che non si applica al personale in regime di diritto pubblico, di cui fanno parte anche i professori universitari. L'estensione del principio di accessibilità totale a tale categoria violerebbe la ratio della norma. Inoltre, l'attività dell'Anvur concerne la qualità delle strutture universitarie e di ricerca destinatarie di finanziamenti pubblici, ai fini di una migliore allocazione dei finanziamenti stessi. Essendo l'attività dell'Anvur volta a valutare le strutture, non i singoli ricercatori, un'eventuale divulgazione dei dati personali di questi ultimi sarebbe evidentemente priva di quel nesso di funzionalità tra trattamento dei dati e finalità dell'ente. E probabilmente, non sarebbe neppure lo strumento più appropriato per fornire un'approfondita rappresentazione della produzione scientifica (e del merito) dei ricercatori, limitandosi a sole tre pubblicazioni. Diversa funzionalità potrebbe avere, invece, l'Anagrafe nazionale nominativa dei professori associati e dei ricercatori, di cui si attende la piena attuazione e, auspicabilmente, il completamento con ulteriori strumenti che ne sviluppino le potenzialità. Antonello Soro Presidente del Garante per la protezione dei dati personali ________________________________________

Nov. 10, 2012

Wired: Stallman sui brevetti software

by J.C. DE MARTIN

Let's Limit the/Effect/of Software Patents, Since We Can't Eliminate Them * BY RICHARD STALLMAN * 11.01.12 * 6:30 AM Patents threaten every software developer, and the patent wars we have long feared have broken out. Software developers and software users -- which in our society, is most people -- need software to be free of patents. The patents that threaten us are often called "software patents," but that term is misleading. Such patents are not about any specific program. Rather, each patent describes some practical idea, and says that anyone carrying out the idea can be sued. So it's clearer to call them "computational idea patents." The U.S. patent system doesn't label patents to say this one's a "software patent" and that one isn't. Software developers are the ones who make a distinction between the patents that threaten us -- those that cover ideas that can be implemented in software -- and the rest. For example: If the patented idea is the shape of a physical structure or a chemical reaction, no program can implement that idea; that patent doesn't threaten the software field. But if the idea that's patented is a computation, that patent's barrel points at software developers and users. [...] Continua qui: http://www.wired.com/opinion/2012/11/richard-stallman-software-patents

Nov. 10, 2012

giunto al fin della licenza… non leggo

by Simone Aliprandi

Quante persone leggono effettivamente termini d'uso e licenze? Una prima misurazione. http://www.apogeonline.com/webzine/2012/11/09/giunto-al-fin-della-licenza-n… Un caro saluto, -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

Nov. 9, 2012

Re: [nexa] Ricorso nomine vertici AGCOM

by Guido Scorza

Alessandro, niente affatto... Solo manca un atto formale di nomina (sembrerebbe non esistere affatto) e si è scelto di segnalare la cosa alla Commissione UE perché verifichi la conformità della disciplina italiana relativa alla nomina. Sfortunatamente, trattandosi di un'azione pro-bono e senza finanziamento della società civile abbiamo dovuto fare delle scelte "operative" come questa per cercare di bilanciare il rapporto costo/benefici (nel quale, peraltro, siamo comunque in perdita secca!!). Un saluto, G __ Avv. Prof. Guido Scorza SR&Partners Via dei Barbieri, 6 - 00186 Roma Tel. +39-06.87750524 Fax +39-0692931778 www.guidoscorza.it www.sr-partners.it Il giorno 09/nov/2012, alle ore 13:22, MANTELERO ALESSANDRO ha scritto: > i dubbi sulla conformità ai requisiti di legge per la nomina del Garante per la protezione dei dati personali sono invece finite nel nulla? > > On Fri, 9 Nov 2012 12:38:44 +0100 > a.dicorinto(a)uniroma1.it wrote: >> For Your Information... >> cheese >> ********************** >> “The Net interprets censorship as damage and routes around it.” >> – John Gilmore >> -----Inoltrato da A Dicorinto/Dip-Psi/Dipartimenti/Didattica/Ateneo/Uniroma1/it il 09/11/2012 12.37PM -----Per: a.dicorinto(a)uniroma1.it >> Da: segreteria(a)anso.it >> Data: 09/11/2012 11.42AM >> Oggetto: [anso.it] newsletter nr. 32 - CS AGCOM >> Con preghiera di massima diffusione. E’ necessario che i Giudici amministrativi accertino se la Camera dei Deputati ed il Senato della Repubblica hanno legittimamente proceduto alla recente nomina dei membri dell’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni e se il procedimento amministrativo da queste ultime seguito sia stato idoneo a garantire alla stessa Autorità adeguata indipendenza dalle influenze dei partiti e di alcuni leader dei mercati sui quali l’Autorità medesima è chiamata a vigilare. >> E’ nelle segreterie dei partiti o nelle aule parlamentari che devono designarsi i membri di un’Autorità indipendente? E’ questo il senso del ricorso notificato nelle scorse alla Camera dei Deputati, al Senato, alla Presidenza della Repubblica ed ai membri dell’AGCOM nominati nei mesi scorsi a conclusione della campagna “Vogliamo Trasparenza” con la quale Open Media Coalition e numerose associazioni rappresentanti della società civile italiana hanno, a lungo, chiesto alle Istituzioni cui la legge affida il compito di nominare i membri di una delle Autorità indipendenti più importanti del nostro Paese di procedere a tale delicato compito sulla base di un meccanismo trasparente e meritocratico, al riparo da influenze partitiche. Sfortunatamente, come è noto, non è andata così giacché il Parlamento ha permesso che i membri oggi nominati fossero designati sulla base del tradizionale meccanismo di spartizione partitica nelle segreterie dei partiti e si è limitato a ratificare l’operato di queste ultime. A formare oggetto di contestazione non è la competenza o esperienza dei singoli membri nominati ma l’idoneità del procedimento adottato dalla Camera dei Deputati e dal Senato della Repubblica per garantire al Paese la migliore Autorità Garante possibile e, soprattutto, la più indipendente. L’Autorità per le Garanzie nelle comunicazioni svolge in un Paese come l’Italia, cronicamente ammalato di assenza di pluralismo, scarsa libertà di informazione e gravissimo ritardo nella diffusione di Internet un ruolo fondamentale ed insostituibile per lo sviluppo democratico, sociale, culturale ed economico. Il solo sospetto che essa sia meno indipendente di quanto previsto dalla legge è democraticamente insostenibile e potrebbe produrre conseguenze gravissime sul piano giuridico giacché qualora il procedimento di nomina dei membri risultasse viziato ed illegittimo, tutti gli atti adottati dall’Autorità rischierebbero di essere travolti. E’, probabilmente, la prima volta, in Italia, che la società civile chiede ai giudici di verificare se le Istituzioni cui la legge affida la nomina dei membri di un’Autorità indipendente abbiano fatto davvero l’interesse del Paese e, quindi, il loro dovere o si siano, invece, lasciate guidare da interessi diversi capaci di minare alla radice l’indipendenza dell’Autorità. Il ricorso è stato firmato da Open Media Coalition, Agorà Digitale, Anso – Associazione Nazionale Stampa Online, Associazione Articolo 21, FEMI – Federazione dei media digitali indipendenti, Società Pannunzio per la libertà di informazione e dal Sen. Belisario quale parlamentare della Repubblica, leso nell’esercizio dei propri diritti di elettore. >> www.anso.it >> e-mail: segreteria(a)anso.it Vuoi essere rimosso dalla nostra newsletter? >> Segui il link: http://www.anso.it/newsletter/newsletter_login.cfm?nlcodice=1491 >> > > -- > Avv. Alessandro Mantelero, PhD > Professor of Private Law > Faculty Fellow, Nexa Center for Internet and Society > > http://staff.polito.it/alessandro.mantelero > > Twitter: @mantelero > > Department of Production Systems and Business Economics > Politecnico di Torino > Corso Duca degli Abruzzi, 24 > 10129 Torino - Italy > > in libertate fortitudo > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Nov. 9, 2012

Re: [nexa] Ricorso nomine vertici AGCOM

by MANTELERO ALESSANDRO

i dubbi sulla conformità ai requisiti di legge per la nomina del Garante per la protezione dei dati personali sono invece finite nel nulla? On Fri, 9 Nov 2012 12:38:44 +0100 a.dicorinto(a)uniroma1.it wrote: > For Your Information... > cheese > > ********************** > “The Net interprets censorship as damage and routes >around it.” > – John Gilmore > > -----Inoltrato da A >Dicorinto/Dip-Psi/Dipartimenti/Didattica/Ateneo/Uniroma1/it >il 09/11/2012 12.37PM -----Per: a.dicorinto(a)uniroma1.it > Da: segreteria(a)anso.it > Data: 09/11/2012 11.42AM > Oggetto: [anso.it] newsletter nr. 32 - CS AGCOM > > Con preghiera di massima diffusione. E’ >necessario che i Giudici amministrativi accertino se la >Camera dei Deputati ed il Senato della Repubblica hanno >legittimamente proceduto alla recente nomina dei membri >dell’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni e se il >procedimento amministrativo da queste ultime seguito sia >stato idoneo a garantire alla stessa Autorità adeguata >indipendenza dalle influenze dei partiti e di alcuni >leader dei mercati sui quali l’Autorità medesima è >chiamata a vigilare. > > E’ nelle segreterie dei partiti o nelle aule >parlamentari che devono designarsi i membri di >un’Autorità indipendente? > E’ questo il senso del ricorso notificato nelle scorse >alla Camera dei Deputati, al Senato, alla Presidenza >della Repubblica ed ai membri dell’AGCOM nominati nei >mesi scorsi a conclusione della campagna “Vogliamo >Trasparenza” con la quale Open Media Coalition e numerose >associazioni rappresentanti della società civile italiana >hanno, a lungo, chiesto alle Istituzioni cui la legge >affida il compito di nominare i membri di una delle >Autorità indipendenti più importanti del nostro Paese di >procedere a tale delicato compito sulla base di un >meccanismo trasparente e meritocratico, al riparo da >influenze partitiche. > Sfortunatamente, come è noto, non è andata così giacché >il Parlamento ha permesso che i membri oggi nominati >fossero designati sulla base del tradizionale meccanismo >di spartizione partitica nelle segreterie dei partiti e >si è limitato a ratificare l’operato di queste ultime. > A formare oggetto di contestazione non è la competenza o >esperienza dei singoli membri nominati ma l’idoneità del >procedimento adottato dalla Camera dei Deputati e dal >Senato della Repubblica per garantire al Paese la >migliore Autorità Garante possibile e, soprattutto, la >più indipendente. > L’Autorità per le Garanzie nelle comunicazioni svolge in >un Paese come l’Italia, cronicamente ammalato di assenza >di pluralismo, scarsa libertà di informazione e >gravissimo ritardo nella diffusione di Internet un ruolo >fondamentale ed insostituibile per lo sviluppo >democratico, sociale, culturale ed economico. > Il solo sospetto che essa sia meno indipendente di >quanto previsto dalla legge è democraticamente >insostenibile e potrebbe produrre conseguenze gravissime >sul piano giuridico giacché qualora il procedimento di >nomina dei membri risultasse viziato ed illegittimo, >tutti gli atti adottati dall’Autorità rischierebbero di >essere travolti. > E’, probabilmente, la prima volta, in Italia, che la >società civile chiede ai giudici di verificare se le >Istituzioni cui la legge affida la nomina dei membri di >un’Autorità indipendente abbiano fatto davvero >l’interesse del Paese e, quindi, il loro dovere o si >siano, invece, lasciate guidare da interessi diversi >capaci di minare alla radice l’indipendenza >dell’Autorità. > Il ricorso è stato firmato da Open Media Coalition, >Agorà Digitale, Anso – Associazione Nazionale Stampa >Online, Associazione Articolo 21, FEMI – Federazione >dei media digitali indipendenti, Società Pannunzio per la >libertà di informazione e dal Sen. Belisario quale >parlamentare della Repubblica, leso nell’esercizio dei >propri diritti di elettore. > www.anso.it > e-mail: segreteria(a)anso.it Vuoi essere >rimosso dalla nostra newsletter? > Segui il link: >http://www.anso.it/newsletter/newsletter_login.cfm?nlcodice=1491 > > -- Avv. Alessandro Mantelero, PhD Professor of Private Law Faculty Fellow, Nexa Center for Internet and Society http://staff.polito.it/alessandro.mantelero Twitter: @mantelero Department of Production Systems and Business Economics Politecnico di Torino Corso Duca degli Abruzzi, 24 10129 Torino - Italy in libertate fortitudo

Nov. 9, 2012

Ricorso nomine vertici AGCOM

by a.dicorinto＠uniroma1.it

Nov. 9, 2012

Fwd: [Euro-IX-Members] [Euro-ix-all] Press release: Open Letter from Members of Euro-IX to CEPT

by Luca Cicchelli

Segnalo la lettera inviata da Euro-IX a CEPT e in copia alla commissaria Kroes. -- Luca Inizio messaggio inoltrato: > Da: Bijal Sanghani <bijal.sanghani(a)euro-ix.net> > Oggetto: [Euro-IX-Members] [Euro-ix-all] Press release: Open Letter from Members of Euro-IX to CEPT > Data: 08 novembre 2012 01:15:11 CET > A: all(a)euro-ix.net > > Amsterdam, The Netherlands, 7 November 2012 > > Open Letter from Members of the European Internet Exchange Association (Euro-IX) > > The International Telecommunication Regulations (ITRs) will be reviewed at the ITU's (International Telecommunication Union) World Conference on International Telecommunications (WCIT-12). > Certain proposals for amendments to the 1988 ITRs hint at an intention to consider the Internet as a logical extension to the ITU jurisdiction and, if adopted, may have a negative impact on the success of the Internet. > > This has raised concern among the members of the European Internet Exchange Association (Euro-IX). In an open letter, addressed to CEPT (European Conference of Postal and Telecommunications Administrations), with copy to the Secretariat of the European Commissioner Mrs. Neelie Kroes, the members ask for support to ensure the open, competitive and innovative nature of the Internet in the future. The open letter has been signed by 49 members, from 37 Internet Exchange Points (IXPs), present in 24 countries. > > Download the open letter: https://www.euro-ix.net/documents/1050-Euro-IX-WCIT-OpenLetterCEPT-pdf?down… > .............................. > > About Euro-IX (www.euro-ix.net) > Euro-IX (European Internet Exchange Association) was formed in May 2001 > with the intention to further develop, strengthen and improve the Internet > Exchange Point (IXP) community. Euro-IX promotes an open interchange of ideas and experiences, gained to mutual advantage of the membership, by offering fora, meetings, mailing lists and on-line resources. Euro-IX also gathers information on regulatory issues affecting member exchanges within the region and where appropriate from other jurisdictions that could potentially impact on the membership. Currently, Euro-IX has 61 Member Internet Exchange Points (IXPs) from 39 countries around the world. > > .............................. > > About CEPT (www.cept.org) > The European Conference of Postal and Telecommunications Administrations - CEPT - was established in 1959 by 19 countries, which expanded to 26 during its first ten years. Original members were the monopoly holding postal and telecommunications administrations. CEPT's activities included co-operation on commercial, operational, regulatory and technical standardisation issues. Today 48 countries are members of CEPT. > > _______________________________________________ > Euro-ix-all mailing list > Euro-ix-all(a)euro-ix.net > https://mailman.euro-ix.net/mailman/listinfo/euro-ix-all > > Please note Euro-IX has a Mailing List Policy at: > https://www.euro-ix.net/documents/886-mailinglistpolicy-txt?download=yes___… > Euro-ix-members mailing list > Euro-ix-members(a)euro-ix.net > http://mailman.euro-ix.net/mailman/listinfo/euro-ix-members > > Please note Euro-IX has a Mailing List Policy at: > https://www.euro-ix.net/documents/886-mailinglistpolicy-txt?download=yes

Nov. 8, 2012

IGF 2012 WS 154 Internet & jurisdiction, 9 NOV ore 13:30

by Laura Abba

Nov. 8, 2012

IGF 2012 Baku, Il discordo di Hamadoun I. Touré (ITU)

by Laura Abba

Nov. 8, 2012

Fwd: [Euro-IX Board] Fwd: [coms] [arin-announce] NRO Contribution to the WCIT Public Consultation Process

by Luca Cicchelli

Contributo dei NRO (RIPE, etc.) alla proposta di revisione delle ITRs. -- Luca Begin forwarded message: > From: Bijal Sanghani <bijal.sanghani(a)euro-ix.net> > Date: 07 novembre 2012 20:38:01 CET > To: "board(a)euro-ix.net" <board(a)euro-ix.net> > Subject: [Euro-IX Board] Fwd: [coms] [arin-announce] NRO Contribution to the WCIT Public Consultation Process > > FYI > > > Begin forwarded message: > >> From: Serge Radovcic <sr(a)ripe.net> >> Date: 7 November 2012 20:23:11 CET >> To: Bijal Sanghani <bijal.sanghani(a)euro-ix.net> >> Subject: Fwd: [coms] [arin-announce] NRO Contribution to the WCIT Public Consultation Process >> >> you might be interested in point a) on page 2 >> >> sergio >> >> >> -------- Original Message -------- >> Subject: [coms] [arin-announce] NRO Contribution to the WCIT Public Consultation Process >> Date: Wed, 07 Nov 2012 11:35:58 -0600 >> From: ARIN <info(a)arin.net> >> To: arin-announce(a)arin.net >> >> The five Regional Internet Registries contributed views in response to >> the ITU’s public consultation in preparation of the World Conference on >> International Telecommunications (WCIT) to be held in Dubai in December >> 2012, where the International Telecommunications Regulations (ITRs) will >> be reviewed. >> >> The five RIRs supported the continuance of the ITRs to guide and promote >> the growth of international Internet connectivity. In their collective >> submission sent to the ITU, the RIRs stated that while they share many >> of the concerns expressed by the ITU Member States in the fields of >> interconnection costs, security, spam, and issues relating to Internet >> resources, they don’t believe that some of the proposed new ITR >> provisions can effectively help to solve these matters. Instead, the >> letter says that “many will carry unintended consequences: the ITRs will >> remain unchanged for many years after WCIT, while most of the issues of >> concern will change as technologies will evolve.” >> >> You can read the full letter here: >> >> NRO Contribution to the WCIT Public Consultation Process >> http://www.nro.net/wp-content/uploads/2012/joint-submission-WCIT-RIR.pdf >> >> Regards, >> >> NRO Secretariat >> >> _______________________________________________ >> ARIN-Announce >> You are receiving this message because you are subscribed to >> the ARIN Announce Mailing List (ARIN-announce(a)arin.net) >> Unsubscribe or manage your mailing list subscription at: >> http://lists.arin.net/mailman/listinfo/arin-announce >> Please contact info(a)arin.net if you experience any issues. >> >> >> >> > _______________________________________________ > Euro-ix-board mailing list > Euro-ix-board(a)euro-ix.net > http://mailman.euro-ix.net/mailman/listinfo/euro-ix-board > > Please note Euro-IX has a Mailing List Policy at: > https://www.euro-ix.net/documents/886-mailinglistpolicy-txt?download=yes

Nov. 7, 2012