- nexa - server-nexa.polito.it

CEPS: "Net Neutrality and Mandatory Network-Sharing: How to disconnect the continent"

by J.C. DE MARTIN

*Net Neutrality and Mandatory Network-Sharing: How to disconnect the continent* Author: Andrea Renda In: CEPS Policy Briefs Date: 18 December 2013 http://ceps.be/book/net-neutrality-and-mandatory-network-sharing-how-discon… A lively debate emerged on the proposed "Connected Continent" legislative package presented by the European Commission in September 2013. The package contains a proposed rule on the 'open Internet', which was heavily discussed in European Parliament hearings in early December. This commentary argues that while the proposed rule is in principle balanced and appealing, it is utterly impractical due to the enormous uncertainty that its application would entail. At the same time, the rule is very far from what neutrality proponents have argued for almost a decade: rather than the place for internet freedom, it would transform the Web into a place requiring constant micro-management and tutoring of user behaviour. Both arguments lead to the conclusion that the current proposal should be at once reformed and analysed under a more holistic lens. On the one hand, Europe should launch an ambitious project for the future, converged infrastructure by mobilising resources and reforming rules to encourage investment into ubiquitous, converged, 'always on' connectivity. On the other hand, enhanced legal certainty for broadband investment could justify a more neutrality-oriented approach to traffic management practices on the Internet. The author proposes a new approach to Internet regulation which, altogether, will lead to a more balanced and sustainable model for the future, without jeopardising user freedom. Andrea Renda is Senior Research Fellow at CEPS. PDF: http://ceps.be/ceps/dld/8770/pdf

Dec. 19, 2013

R: Esclusiva : il Documento Confidenziale della Commissione Europea su Regolamento AGCOM e copyright, mai mostrato in precedenza. La Commissione contesta il pericolo di violazione di diritti fondamentali.

by Blengino

Cè da dire che i nostri regolatori si stiamo distinguendo efficacemente in Europa nel settore del digitale e delle reti di comunicazione Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di J.C. DE MARTIN Inviato: giovedì 19 dicembre 2013 16:47 A: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: Re: [nexa] Esclusiva : il Documento Confidenziale della Commissione Europea su Regolamento AGCOM e copyright, mai mostrato in precedenza. La Commissione contesta il pericolo di violazione di diritti fondamentali. Sorry, è la lettera della Commissione sull'altro fronte caldo EC-AgCom - come non detto.... jc On 19/12/13 16:45, J.C. DE MARTIN wrote: Eccolo: http://www.key4biz.it/files/000249/00024983.pdf Articolo che lo cita: http://www.key4biz.it/News/2013/12/19/Policy/Unbnundling_AgCom_Ue_Neelie_Kro es_Antonio_Nicita_222058.html juan carlos On 17/12/13 14:57, Carlo Blengino wrote: Bravo Fulvio. Ma adesso il documento che citi dov'è e chi ce l'ha? Nel delirio di opacità della vicenda, la cosa migliore, se si può, è pubblicare il doc. C. Inviato da iPad2 Il giorno 17/dic/2013, alle ore 14:37, "Fulvio Sarzana" <fulvio.sarzana(a)lidis.it> ha scritto: Esclusiva : il Documento Confidenziale della Commissione Europea su Regolamento AGCOM e copyright, mai mostrato in precedenza. La Commissione UE contesta formalmente allAGCOM il pericolo di violazione dei diritti fondamentali, chiedendo garanzie. Ma lAutorità approva il Regolamento. Roma, 17 dicembre 2013 La vicenda del regolamento AGCOM su diritto dautore, già incredibile per quanto accaduto sin qui, si arricchisce di giorno in giorno di fatti allapparenza inspiegabili. La Commissione Europea, chiamata ad emettere osservazioni al regolamento sul diritto dautore notificatole ad inizio settembre, in base alla direttiva 34/98, riempie un documento di 6 pagine di osservazioni, di contestazioni, alcune delle quali appaiono in grado di sconvolgere limpianto stesso del regolamento dalle fondamenta, e lo invia al Governo Italiano, alla fine di novembre di questanno. Il documento classificato come riservato, è firmato dal Vicepresidente della Commissione Maros Sefcovic, Commissario alle relazioni istituzionali, e arriva alla rappresentanza diplomatica italiana di Bruxelles il 2 dicembre, per essere poi inoltrato al Governo Italiano, ma i canali diplomatici sono lunghi ed il documento arriva in realtà al Governo Italiano solo in questi giorni. Si tengano bene presente le date, perché nei giorni precedenti la emissione del regolamento il 12 dicembre si diffondono notizie sulla stampa di approvazioni e via libera da parte della Commissione alla bozza di delibera Agcom <http://www.corrierecomunicazioni.it/tlc/24759_copyright-e-internet-e-quasi- fatta.htm> http://www.corrierecomunicazioni.it/tlc/24759_copyright-e-internet-e-quasi-f atta.htm Dunque si diffonde la voce di un via libera quasi totale da parte dellUE, e di piccole modifiche richieste dalla Commissione. Altrochè approvazione e piccole modifiche, il documento della Commissione è durissimo, e contesta allAGCOM anche luso stesso delle parole utilizzate, e le definizioni adottate. Si comincia con le critiche puntuali alle stesse definizioni adottate da AGCOM sulle definizioni di gestore della pagina internet ed uploader. Il punto 8 della lettera cosi si esprime: In merito alla definizione di gestore di pagina internet allarticolo 1, lettera h, del progetto di notifica la Commissione ritiene che lattuale formulazione possa dare origine ad incertezza giuridica. E ancora non è chiaro perché le autorità italiane propongono di introdurre lulteriore concetto di gestore di pagina internet, il quale non è usato né dalla direttiva sul commercio elettronico né più in generale dalla rilevante legislazione dellUE. La Commissione contesta quindi allAgcom di utilizzare un terminologia che non rientra nella legislazione UE, introducendo figure inesistenti, che fra l altro lo sono anche nellordinamento italiano. Una solenne bocciatura. E che cosa fa quindi lAGCOM? LAutorità non ha il tempo di valutare con attenzione le osservazioni ed è ovvio che sia cosi, non ne ha il tempo, deve correre ad approvare, dopo una manciata di giorni,il provvedimento il 12 dicembre. E, infatti tra le definizioni del regolamento pubblicato permane al punto h dellarticolo 1, anche la figura del gestore della pagina internet, nonostante la solenne bocciatura. Ma i fatti più imbarazzanti devono ancora venire. La Commissione contesta punto per punto le definizioni adottate dallAGCOM,sul punto relativo allopera digitale a quello di uploader, sulla rimozione selettiva in caso di disabilitazione, su tutto insomma. Segue su http://www.lidis.it/agcom_contestazione_commissione_europea.htm _____ <http://www.avast.com/> Immagine rimossa dal mittente. Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus <http://www.avast.com/> . _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Dec. 19, 2013

Re: [nexa] Esclusiva : il Documento Confidenziale della Commissione Europea su Regolamento AGCOM e copyright, mai mostrato in precedenza. La Commissione contesta il pericolo di violazione di diritti fondamentali.

by J.C. DE MARTIN

Sorry, è la lettera della Commissione sull'altro fronte caldo EC-AgCom - come non detto.... jc On 19/12/13 16:45, J.C. DE MARTIN wrote: > Eccolo: http://www.key4biz.it/files/000249/00024983.pdf > > Articolo che lo cita: > http://www.key4biz.it/News/2013/12/19/Policy/Unbnundling_AgCom_Ue_Neelie_Kr… > > juan carlos > > On 17/12/13 14:57, Carlo Blengino wrote: >> Bravo Fulvio. >> Ma adesso il documento che citi dov'è e chi ce l'ha? Nel delirio di >> opacità della vicenda, la cosa migliore, se si può, è pubblicare il doc. >> C. >> >> Inviato da iPad2 >> >> >> Il giorno 17/dic/2013, alle ore 14:37, "Fulvio Sarzana" >> <fulvio.sarzana(a)lidis.it <mailto:fulvio.sarzana@lidis.it>> ha scritto: >> >>> *Esclusiva : il Documento Confidenziale della Commissione Europea su >>> Regolamento AGCOM e copyright, mai mostrato in precedenza. La >>> Commissione UE contesta formalmente all'AGCOM il pericolo di >>> violazione dei diritti fondamentali, chiedendo garanzie. Ma >>> l'Autorità approva il Regolamento.*** >>> >>> *Roma, 17 dicembre 2013* >>> >>> La vicenda del regolamento AGCOM su diritto d'autore, già >>> incredibile per quanto accaduto sin qui, si arricchisce di giorno in >>> giorno di fatti all'apparenza inspiegabili. >>> >>> La Commissione Europea, chiamata ad emettere osservazioni al >>> regolamento sul diritto d'autore notificatole ad inizio settembre, >>> in base alla direttiva 34/98, riempie un documento di 6 pagine di >>> osservazioni, di contestazioni, alcune delle quali appaiono in grado >>> di sconvolgere l'impianto stesso del regolamento dalle fondamenta, e >>> lo invia al Governo Italiano, alla fine di novembre di quest'anno. >>> >>> Il documento classificato come "riservato", è firmato dal >>> Vicepresidente della Commissione Maros Sefcovic, Commissario alle >>> relazioni istituzionali, e arriva alla rappresentanza diplomatica >>> italiana di Bruxelles il 2 dicembre, per essere poi inoltrato al >>> Governo Italiano, ma i canali diplomatici sono lunghi ed il >>> documento arriva in realtà al Governo Italiano solo in questi giorni. >>> >>> Si tengano bene presente le date, perché nei giorni precedenti la >>> emissione del regolamento il 12 dicembre si diffondono notizie >>> sulla stampa di approvazioni e via libera da parte della Commissione >>> alla bozza di delibera >>> Agcomhttp://www.corrierecomunicazioni.it/tlc/24759_copyright-e-internet-e-quasi-fatta.htm >>> >>> Dunque si diffonde la voce di un via libera quasi totale da parte >>> dell'UE, e di piccole modifiche richieste dalla Commissione. >>> >>> Altrochè approvazione e piccole modifiche, il documento della >>> Commissione è durissimo, e contesta all'AGCOM anche l'uso stesso >>> delle parole utilizzate, e le definizioni adottate. >>> >>> Si comincia con le critiche puntuali alle stesse definizioni >>> adottate da AGCOM sulle definizioni di gestore della pagina internet >>> ed uploader. >>> >>> Il punto 8 della lettera cosi si esprime: >>> >>> "In merito alla definizione di gestore di pagina internet >>> all'articolo 1, lettera h, del progetto di notifica la Commissione >>> ritiene che l'attuale formulazione possa dare origine ad incertezza >>> giuridica." >>> >>> E ancora "non è chiaro perché le autorità italiane propongono di >>> introdurre l'ulteriore concetto di gestore di pagina internet, il >>> quale non è usato né dalla direttiva sul commercio elettronico né >>> più in generale dalla rilevante legislazione dell'UE". >>> >>> La Commissione contesta quindi all'Agcom di utilizzare un >>> terminologia che non rientra nella legislazione UE, introducendo >>> figure inesistenti, che fra l' altro lo sono anche nell'ordinamento >>> italiano. >>> >>> Una solenne bocciatura. >>> >>> E che cosa fa quindi l'AGCOM? >>> >>> L'Autorità non ha il tempo di valutare con attenzione le >>> osservazioni ed è ovvio che sia cosi, non ne ha il tempo, deve >>> correre ad approvare, dopo una manciata di giorni,il provvedimento >>> il 12 dicembre. >>> >>> E, infatti tra le definizioni del regolamento pubblicato permane al >>> punto h dell'articolo 1,*anche la figura del gestore della pagina >>> internet*, nonostante la solenne bocciatura. >>> >>> Ma i fatti più "imbarazzanti" devono ancora venire. >>> >>> La Commissione contesta punto per punto le definizioni adottate >>> dall'AGCOM,sul punto relativo all'opera digitale a quello di >>> uploader, sulla rimozione selettiva in caso di disabilitazione, su >>> tutto insomma. >>> >>> Segue su http://www.lidis.it/agcom_contestazione_commissione_europea.htm >>> >>> >>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> <http://www.avast.com/> >>> >>> Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la >>> protezione avast! Antivirus <http://www.avast.com/> . >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Dec. 19, 2013

Re: [nexa] Esclusiva : il Documento Confidenziale della Commissione Europea su Regolamento AGCOM e copyright, mai mostrato in precedenza. La Commissione contesta il pericolo di violazione di diritti fondamentali.

by J.C. DE MARTIN

Eccolo: http://www.key4biz.it/files/000249/00024983.pdf Articolo che lo cita: http://www.key4biz.it/News/2013/12/19/Policy/Unbnundling_AgCom_Ue_Neelie_Kr… juan carlos On 17/12/13 14:57, Carlo Blengino wrote: > Bravo Fulvio. > Ma adesso il documento che citi dov'è e chi ce l'ha? Nel delirio di > opacità della vicenda, la cosa migliore, se si può, è pubblicare il doc. > C. > > Inviato da iPad2 > > > Il giorno 17/dic/2013, alle ore 14:37, "Fulvio Sarzana" > <fulvio.sarzana(a)lidis.it <mailto:fulvio.sarzana@lidis.it>> ha scritto: > >> *Esclusiva : il Documento Confidenziale della Commissione Europea su >> Regolamento AGCOM e copyright, mai mostrato in precedenza. La >> Commissione UE contesta formalmente all'AGCOM il pericolo di >> violazione dei diritti fondamentali, chiedendo garanzie. Ma >> l'Autorità approva il Regolamento.*** >> >> *Roma, 17 dicembre 2013* >> >> La vicenda del regolamento AGCOM su diritto d'autore, già incredibile >> per quanto accaduto sin qui, si arricchisce di giorno in giorno di >> fatti all'apparenza inspiegabili. >> >> La Commissione Europea, chiamata ad emettere osservazioni al >> regolamento sul diritto d'autore notificatole ad inizio settembre, in >> base alla direttiva 34/98, riempie un documento di 6 pagine di >> osservazioni, di contestazioni, alcune delle quali appaiono in grado >> di sconvolgere l'impianto stesso del regolamento dalle fondamenta, e >> lo invia al Governo Italiano, alla fine di novembre di quest'anno. >> >> Il documento classificato come "riservato", è firmato dal >> Vicepresidente della Commissione Maros Sefcovic, Commissario alle >> relazioni istituzionali, e arriva alla rappresentanza diplomatica >> italiana di Bruxelles il 2 dicembre, per essere poi inoltrato al >> Governo Italiano, ma i canali diplomatici sono lunghi ed il documento >> arriva in realtà al Governo Italiano solo in questi giorni. >> >> Si tengano bene presente le date, perché nei giorni precedenti la >> emissione del regolamento il 12 dicembre si diffondono notizie sulla >> stampa di approvazioni e via libera da parte della Commissione alla >> bozza di delibera >> Agcomhttp://www.corrierecomunicazioni.it/tlc/24759_copyright-e-internet-e-quasi-fatta.htm >> >> Dunque si diffonde la voce di un via libera quasi totale da parte >> dell'UE, e di piccole modifiche richieste dalla Commissione. >> >> Altrochè approvazione e piccole modifiche, il documento della >> Commissione è durissimo, e contesta all'AGCOM anche l'uso stesso >> delle parole utilizzate, e le definizioni adottate. >> >> Si comincia con le critiche puntuali alle stesse definizioni adottate >> da AGCOM sulle definizioni di gestore della pagina internet ed uploader. >> >> Il punto 8 della lettera cosi si esprime: >> >> "In merito alla definizione di gestore di pagina internet >> all'articolo 1, lettera h, del progetto di notifica la Commissione >> ritiene che l'attuale formulazione possa dare origine ad incertezza >> giuridica." >> >> E ancora "non è chiaro perché le autorità italiane propongono di >> introdurre l'ulteriore concetto di gestore di pagina internet, il >> quale non è usato né dalla direttiva sul commercio elettronico né più >> in generale dalla rilevante legislazione dell'UE". >> >> La Commissione contesta quindi all'Agcom di utilizzare un >> terminologia che non rientra nella legislazione UE, introducendo >> figure inesistenti, che fra l' altro lo sono anche nell'ordinamento >> italiano. >> >> Una solenne bocciatura. >> >> E che cosa fa quindi l'AGCOM? >> >> L'Autorità non ha il tempo di valutare con attenzione le osservazioni >> ed è ovvio che sia cosi, non ne ha il tempo, deve correre ad >> approvare, dopo una manciata di giorni,il provvedimento il 12 dicembre. >> >> E, infatti tra le definizioni del regolamento pubblicato permane al >> punto h dell'articolo 1,*anche la figura del gestore della pagina >> internet*, nonostante la solenne bocciatura. >> >> Ma i fatti più "imbarazzanti" devono ancora venire. >> >> La Commissione contesta punto per punto le definizioni adottate >> dall'AGCOM,sul punto relativo all'opera digitale a quello di >> uploader, sulla rimozione selettiva in caso di disabilitazione, su >> tutto insomma. >> >> Segue su http://www.lidis.it/agcom_contestazione_commissione_europea.htm >> >> >> >> ------------------------------------------------------------------------ >> <http://www.avast.com/> >> >> Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la >> protezione avast! Antivirus <http://www.avast.com/> . >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Dec. 19, 2013

Re: [nexa] Menabrea: "Sketch of the Analytical Engine Invented by Charles Babbage" (with notes by Ada Augusta)

by Andrea Zanni

Esiste un testo anche in italiano? Sarebbe bello metterlo su Wikisource. (anche in inglese, eh) Andrea On Mon, Dec 16, 2013 at 2:41 PM, J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> wrote: > Sketch of > [image: The Analytical Engine] > Invented by Charles Babbage By L. F. MENABREA > *of Turin, Officer of the Military Engineers* from the *Bibliothèque > Universelle de Genève*, October, 1842, No. 82 > > With notes upon the Memoir by the Translator > ADA AUGUSTA, COUNTESS OF LOVELACE > > [...] > > Continua qui: http://www.fourmilab.ch/babbage/sketch.html > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- http://aubreymcfato.wordpress.com

Dec. 19, 2013

progetto di ricerca europeo cloud computing europeo e le nuove linee guida di DigitPa in materia di continuità operativa

by Mauro Alovisio

gent.me /mi segnalo per conoscenza interessanti news dal sito dell'Agenzia per l'Italia Digitale; - Il progetto di ricerca Coco Cloud - Confidential e Compliant Clouds cloud europeo consultabile al link: http://www.digitpa.gov.it/notizie/avviato-progetto-europeo-coco-cloud - l'aggiornamento delle linee guida in materia di disaster Recovery per la pa http://www.digitpa.gov.it/notizie/disaster-recovery-le-linee-guida-2013 cordiali saluti Mauro Alovisio

Dec. 19, 2013

NYT Editorial: "Turn Off the Data Vacuum"

by J.C. DE MARTIN

December 18, 2013 Turn Off the Data Vacuum By THE EDITORIAL BOARD <http://www.nytimes.com/interactive/opinion/editorialboard.html> In the days after one of the biggest national security leaks in United States history revealed the existence of vast, largely unchecked government surveillance programs <http://www.nytimes.com/2013/12/15/us/officials-say-us-may-never-know-extent…>, President Obama said he would "welcome" <http://www.nytimes.com/2013/06/08/us/obamas-remarks-on-health-care-and-surv…> a robust national debate over the appropriate balance between protecting national security and respecting individual privacy and civil liberties. The answer has now landed squarely on Mr. Obama's desk, with therelease late Wednesday afternoon <http://www.nytimes.com/2013/12/19/us/politics/report-on-nsa-surveillance-ta…> of a remarkably thorough and well-reasoned report <http://www.nytimes.com/interactive/2013/12/19/us/politics/19nsa-review.html> calling on the government to end its bulk phone-data collection program and to increase both the transparency and accountability of surveillance programs going forward. The 300-plus-page report was written by a five-member advisory panel of intelligence and legal experts that was commissioned by the president himself and made 46 recommendations for reform. The recommendations demonstrate how far afield the National Security Agency has wandered in its zeal to vacuum up the phone and Internet data of virtually every American, not to mention world leaders and other non-American citizens. They also show the lack of regard for the Constitution that has led those efforts, and the virtual absence of supervision and restraint by Mr. Obama and his predecessor, President George W. Bush. [...] Continua qui: http://www.nytimes.com/2013/12/19/opinion/turn-off-the-data-vacuum.html?ref…

Dec. 19, 2013

Re: [nexa] Executive Director ACLU: "Edward Snowden is a Patriot"

by J.C. DE MARTIN

Caro Andrea, lascio ad esperti di diritto USA commentare in merito all'effettivo rilievo della sentenza (anche se a spanne un giudice federale del distretto di Columbia direi che conti non poco), e mi limito invece a osservare due cose. La prima è che è del tutto normale, a mio avviso, che una NGO si attivi in questo modo nello spazio simbolico della sfera pubblica. Non sono (e non devono essere) notai che registrano i fatti solo quando arrivano all'equivalente della Cassazione: sono attori che devono plasmare il pubblico dibattito, muovendosi in quello spazio, sempre piuttosto largo, delle cose in divenire (anche nella percezione comune). Così non fosse, per quello che mi riguarda potremmo anche fare a meno delle NGO, sarebbero pressoché inutili. La seconda osservazione è che la sentenza del Giudice Leon ha prodotto un editoriale ufficiale del NYT, anch'esso passato in lista e che si conclude così (enfasi mia): "Though the ruling is limited in those respects,*it is an enormous symbolic ** **victory for opponents of the bulk-collection program*, and a reminder of the importance of the adversarial process. For seven years, these constitutional issues have been adjudicated under “a cloak of secrecy,” as Judge Leon put it. *Now, that cloak has finally been lifted in a true court of law.*" Se dopo un editoriale simile del NYT, non esattamente un giornale "movimentista", il direttore ACLU non dicesse quello che ha detto, ci sarebbero gli estremi per chiederne il licenziamento in tronco :-) Ciao! juan carlos On 18/12/13 20:57, Andrea Glorioso wrote: > Grazie a entrambi. > > La domanda mi è sorta poiché, essendo a conoscenza di questa sentenza > (ma grazie comunque per i riferimenti) e leggendo il comunicato > dell'ACLU, pensavo si stesse parlando d'altro. > > Attendendo di essere corretto da chi conosce il diritto statunitense > meglio di me, infatti, mi pare che la sentenza non dichiari > l'incostituzionalità di alcunché, almeno nel senso tecnico del > termine: sia perché è emessa da un district judge e non dalla Corte > Suprema; sia perché la decisione del giudice è se accettare la > richiesta di una "injunction for preliminary relief" (stop alla > raccolta di metadati; distruzione metadati esistenti) che è basata su > una valutazione di *potenziale* incostituzionalità. > > Per altro la sentenza si riferisce esplicitamente solo ad una > particolare attività dell'NSA - il giudice rifiuta senza troppe > cerimonie le richieste di "preliminary relief" relative a PRISM et al > (vedi nota 6 della sentenza). > > Insomma, il blog del direttore dell'ACLU mi pare quanto meno troppo > entusiasta, se non fuorviante. > > Scusate ma pensavo di essermi perso la sentenza del secolo. ;) > > Andrea > > PS naturalmente, se ho detto fesserie gli esperti del settore > interverranno. > > On Wednesday, December 18, 2013, Fabio Chiusi wrote: > > Per l'esattezza sono stati definiti 'molto probabilmente' in > violazione del quarto emendamento. > > http://chiusinellarete-messaggeroveneto.blogautore.repubblica.it/2013/12/17… > > La certezza è tolta solo dal fatto che il giudice ha dato > l'opportunità di fare ricorso. > > F. > > Inviato da iPhone > > Il giorno 18/dic/2013, alle ore 19:22, "J.C. DE MARTIN" > <demartin(a)polito.it <javascript:_e({}, 'cvml', > 'demartin(a)polito.it');>> ha scritto: > >> Penso che il riferimento sia a questa recente sentenza: >> http://legaltimes.typepad.com/files/obamansa.pdf >> >> jc >> >> >> On 18/12/13 19:20, Andrea Glorioso wrote: >>> Mi sono perso un dettaglio: quando precisamente i programmi >>> della NSA sono stati dichiarati incostituzionali? >>> >>> Ciao, >>> >>> Andrea >>> >>> On Wednesday, December 18, 2013, J.C. DE MARTIN wrote: >>> >>> *Edward Snowden is a Patriot* >>> >>> By Anthony D. Romero >>> <https://www.aclu.org/blog/author/anthony-d-romero>, >>> Executive Director, ACLU at 5:44pm >>> >>> Edward Snowden is a patriot. >>> >>> As a whistleblower of illegal government activity that was >>> sanctioned and kept secret by the legislative, executive, >>> and judicial branches of government for years, he undertook >>> great personal risk for the public good. And he has >>> single-handedly reignited a global debate about the extent >>> and nature of government surveillance and our most >>> fundamental rights as individuals. >>> >>> Monday's court ruling declaring the NSA surveillance program >>> unconstitutional highlights the irony of the government’s >>> prosecution of Snowden. For more than 12 years, the ACLU has >>> raised concerns about the massive changes occurring in our >>> democracy: the rubber stamping of expansive surveillance >>> powers by the judiciary, the clandestine nature of programs >>> that invade the rights and lives of millions of Americans >>> with virtually no oversight, and the quiet acquiescence of a >>> public that believed that individuals had nothing to fear if >>> they had done nothing wrong. >>> >>> That was true until Snowden awakened the American people – >>> and others across the globe – from complacent lethargy. For >>> his actions, Snowden should be applauded, not vilified. He >>> should be granted full immunity from prosecution. And he >>> should be allowed to resume his life in the United States as >>> a proud American citizen. >>> >>> Let’s unpack the arguments that are surely rifling through >>> many Americans’ minds as to why Edward Snowden should not be >>> granted immunity and allowed to return home. >>> >>> [...] >>> >>> Continua qui: >>> https://www.aclu.org/blog/national-security/edward-snowden-patriot >>> >>> >>> >>> -- >>> >>> -- >>> I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with >>> myself. Keep it in mind. >>> Twitter: @andreaglorioso >>> Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso >>> LinkedIn: >>> http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it <javascript:_e({}, 'cvml', >> 'nexa(a)server-nexa.polito.it');> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > -- > > -- > I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. > Keep it in mind. > Twitter: @andreaglorioso > Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso > LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro

Dec. 19, 2013

Report and Recommendations of The President’s Review Group on Intelligence and Communications Technologies

by Andrea Glorioso

Report and Recommendations of The President’s Review Group on Intelligence and Communications Technologies http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2013-12-12_rg_final_repo… On August 27, 2013, the President announced the creation of the Review Group on Intelligence and Communications Technologies. The immediate backdrop for our work was a series of disclosures of classified information involving foreign intelligence collection by the National Security Agency. The disclosures revealed intercepted collections that occurred inside and outside of the United States and that included the communications of United States persons and legal permanent residents, as well as non-United States persons located outside the United States. Although these disclosures and the responses and concerns of many people in the United States and abroad have informed this Report, we have focused more broadly on the creation of sturdy foundations for the future, safeguarding (as our title suggests) liberty and security in a rapidly changing world. Those rapid changes include unprecedented advances in information and communications technologies; increased globalization of trade, investment, and information flows; and fluid national security threats against which the American public rightly expects its government to provide protection. With this larger context in mind, we have been mindful of significant recent changes in the environment in which intelligence collection takes place. For example, traditional distinctions between “foreign” and “domestic” are far less clear today than in the past, now that the same communications devices, software, and networks are used globally by friends and foes alike. These changes, as well as changes in the nature of the threats we face, have implications for the right of privacy, our strategic relationships with other nations, and the levels of innovation and information-sharing that underpin key elements of the global economy. In addressing these issues, the United States must pursue multiple and often competing goals at home and abroad. In facing these challenges, the United States must take into account the full range of interests and values that it is pursuing, and it must communicate these goals to the American public and to key international audiences. These goals include: Protecting The Nation Against Threats to Our National Security. The ability of the United States to combat threats from state rivals, terrorists, and weapons proliferators depends on the acquisition of foreign intelligence information from a broad range of sources and through a variety of methods. In an era increasingly dominated by technological advances in communications technologies, the United States must continue to collect signals intelligence globally in order to assure the safety of our citizens at home and abroad and to help protect the safety of our friends, our allies, and the many nations with whom we have cooperative relationships. Promoting Other National Security and Foreign Policy Interests. Intelligence is designed not only to protect against threats but also to safeguard a wide range of national security and foreign policy interests, including counterintelligence, counteracting the international elements of organized crime, and preventing drug trafficking, human trafficking, and mass atrocities. Protecting the Right to Privacy. The right to privacy is essential to a free and self-governing society. The rise of modern technologies makes it all the more important that democratic nations respect people’s fundamental right to privacy, which is a defining part of individual security and personal liberty. Protecting Democracy, Civil Liberties, and the Rule of Law. Free debate within the United States is essential to the long-term vitality of American democracy and helps bolster democracy globally. Excessive surveillance and unjustified secrecy can threaten civil liberties, public trust, and the core processes of democratic self-government. All parts of the government, including those that protect our national security, must be subject to the rule of law. Promoting Prosperity, Security, and Openness in a Networked World. The United States must adopt and sustain policies that support technological innovation and collaboration both at home and abroad. Such policies are central to economic growth, which is promoted in turn by economic freedom and spurring entrepreneurship. For this reason, the United States must continue to establish and strengthen international norms of Internet freedom and security. Protecting Strategic Alliances. The collection of intelligence must be undertaken in a way that preserves and strengthens our strategic relationships. We must be respectful of those relationships and of the leaders and citizens of other nations, especially those with whom we share interests, values, or both. The collection of intelligence should be undertaken in a way that recognizes the importance of cooperative relationships with other nations and that respects the legitimate privacy interests and the dignity of those outside our borders. The challenge of managing these often competing goals is daunting. But it is a challenge that the nation must meet if it is to live up to its promises to its citizens and to posterity. -- -- I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep it in mind. Twitter: @andreaglorioso Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro

Dec. 18, 2013

Re: [nexa] Executive Director ACLU: "Edward Snowden is a Patriot"

by Andrea Glorioso

Grazie a entrambi. La domanda mi è sorta poiché, essendo a conoscenza di questa sentenza (ma grazie comunque per i riferimenti) e leggendo il comunicato dell'ACLU, pensavo si stesse parlando d'altro. Attendendo di essere corretto da chi conosce il diritto statunitense meglio di me, infatti, mi pare che la sentenza non dichiari l'incostituzionalità di alcunché, almeno nel senso tecnico del termine: sia perché è emessa da un district judge e non dalla Corte Suprema; sia perché la decisione del giudice è se accettare la richiesta di una "injunction for preliminary relief" (stop alla raccolta di metadati; distruzione metadati esistenti) che è basata su una valutazione di *potenziale* incostituzionalità. Per altro la sentenza si riferisce esplicitamente solo ad una particolare attività dell'NSA - il giudice rifiuta senza troppe cerimonie le richieste di "preliminary relief" relative a PRISM et al (vedi nota 6 della sentenza). Insomma, il blog del direttore dell'ACLU mi pare quanto meno troppo entusiasta, se non fuorviante. Scusate ma pensavo di essermi perso la sentenza del secolo. ;) Andrea PS naturalmente, se ho detto fesserie gli esperti del settore interverranno. On Wednesday, December 18, 2013, Fabio Chiusi wrote: > Per l'esattezza sono stati definiti 'molto probabilmente' in violazione > del quarto emendamento. > > > http://chiusinellarete-messaggeroveneto.blogautore.repubblica.it/2013/12/17… > > La certezza è tolta solo dal fatto che il giudice ha dato l'opportunità di > fare ricorso. > > F. > > Inviato da iPhone > > Il giorno 18/dic/2013, alle ore 19:22, "J.C. DE MARTIN" < > demartin(a)polito.it <javascript:_e({}, 'cvml', 'demartin(a)polito.it');>> ha > scritto: > > Penso che il riferimento sia a questa recente sentenza: > http://legaltimes.typepad.com/files/obamansa.pdf > > jc > > > On 18/12/13 19:20, Andrea Glorioso wrote: > > Mi sono perso un dettaglio: quando precisamente i programmi della NSA sono > stati dichiarati incostituzionali? > > Ciao, > > Andrea > > On Wednesday, December 18, 2013, J.C. DE MARTIN wrote: > >> * Edward Snowden is a Patriot* >> >> By Anthony D. Romero <https://www.aclu.org/blog/author/anthony-d-romero>, >> Executive Director, ACLU at 5:44pm >> >> Edward Snowden is a patriot. >> >> As a whistleblower of illegal government activity that was sanctioned and >> kept secret by the legislative, executive, and judicial branches of >> government for years, he undertook great personal risk for the public good. >> And he has single-handedly reignited a global debate about the extent and >> nature of government surveillance and our most fundamental rights as >> individuals. >> >> Monday's court ruling declaring the NSA surveillance program >> unconstitutional highlights the irony of the government’s prosecution of >> Snowden. For more than 12 years, the ACLU has raised concerns about the >> massive changes occurring in our democracy: the rubber stamping of >> expansive surveillance powers by the judiciary, the clandestine nature of >> programs that invade the rights and lives of millions of Americans with >> virtually no oversight, and the quiet acquiescence of a public that >> believed that individuals had nothing to fear if they had done nothing >> wrong. >> >> That was true until Snowden awakened the American people – and others >> across the globe – from complacent lethargy. For his actions, Snowden >> should be applauded, not vilified. He should be granted full immunity from >> prosecution. And he should be allowed to resume his life in the United >> States as a proud American citizen. >> >> Let’s unpack the arguments that are surely rifling through many >> Americans’ minds as to why Edward Snowden should not be granted immunity >> and allowed to return home. >> >> [...] >> >> Continua qui: >> https://www.aclu.org/blog/national-security/edward-snowden-patriot >> > > > -- > > -- > I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep > it in mind. > Twitter: @andreaglorioso > Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso > LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <javascript:_e({}, 'cvml', > 'nexa(a)server-nexa.polito.it');> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- -- I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep it in mind. Twitter: @andreaglorioso Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro

Dec. 18, 2013