- nexa - server-nexa.polito.it

'A FEMA-level fail': The law professor who coined 'net neutrality' lashes out at the FCC's legal strategy

by Stefano Quintarelli

A FEMA-level fail: The law professor who coined net neutrality lashes out at the FCCs legal strategy By BRIAN FUNG Jan 14 2014 <http://www.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/2014/01/14/a-fema-level-f…> Back in 2003, when he was a law professor at the University of Virginia, Tim Wu wrote the definitive paper on net neutrality. The information scholar coined the term in an essay proposing how regulations could keep the Internet free and open for everybody. On Tuesday, a U.S. appeals courtstruck down the Federal Communications Commission's net neutrality rules. Wu, now a professor at Columbia Law School, spoke with The Washington Post about the ruling and its effect on Internet access and about what the FCC should do next. Brian Fung: The D.C. Circuit court has struck down net neutrality. What does that mean for consumers? Tim Wu: It leaves the Internet in completely uncharted territory. There's never been a situation where providers can block whatever they want. For example, it means AT&T can block people from reaching T-Mobile's customer service site if it wanted. They can do whatever they want. What else did the opinion say? The slightly more subtle thing is they upheld some FCC authority under the FCC's Title I or "auxiliary" authority. Under that provision, the court said that the FCC has some authority to regulate broadband. But the court [also] said that the FCC can't impose common carriage rules using its Title I authority. [The FCC's "Title I" authority allows the agency to lightly regulate "information services," but not to the same extent as the FCC is allowed to regulate telecom companies under what is called Title II authority.] Where did regulators go wrong in defending the rules? This was a huge legal error on the FCC's part. The FCC's legal strategy put it in the position of arguing that its rules are not common carrier rules when the two components of the regulation anti-blocking and anti-discrimination have been at the center of common carrier regulation since medieval times, around 1450. [Wu is referring to the English law of public callings and common carriage, which required -- and still require -- certain businesses, such as ferry operators, innkeepers and blacksmiths, to serve all customers without discrimination.] Seems like the agency boxed itself in. They blew it on the legal strategy. It's a big fail. It's like, FEMA-level fail. Every legal expert told the FCC they're going to lose this case, and they did. It reminds me of the Bush administration, where everyone said the problem in Iraq isn't going to be the invasion it's going to be in the aftermath. Think of it this way: The FCC is like a battleship, and it has these enormous guns. But it decided to use a water pistol for this particular issue. Or, put differently: The FCC is like a car with a massive engine, and they decided not to use the engine but rather the bicycle that was attached to the car. What could the FCC have done differently? The obvious alternative would have been to do what the FCC should have done and in the future tense now should do, which is to reclassify broadband under Title II authority. Other observers seem to think that'll be hard to do, politically. There's an effort to define it that way by the carriers, and to get people in Congress excited about that. But if the FCC doesn't try, as an agency it'll basically be left to allocating spectrum. Striking down the anti-blocking rule forces the agency's hands, despite it being a politically challenging proposition. Do you think FCC Chairman Tom Wheeler will follow through with an appeal? I think he has to appeal. You never know -- other judges might see it differently. [snip]

Jan. 18, 2014

Report_Data use and impact global workshop

by Alessandro Mantelero

segnalo a quanti interessasse, il seguente report DATA USE AND IMPACT GLOBAL WORKSHOP Fred H. Cate- Viktor Mayer Schönberger The technologies and data applications of the 21st century are rapidly combining to make data protection based on notice and choice irrelevant. While some might argue that privacy is no longer worth protecting, or that the approaches adopted more than 30 years ago continue to be appropriate today, there is a growing realization across a wide range of stakeholders that protecting privacy is more necessary than ever and that the best way to do so in light of digital technologies is through information use based risk assessments. Assessing the risks — positive and negative — of proposed uses of data according to flexible frameworks that employ clear terms developed and implemented through transparent processes is necessary not merely to reassert the relevance of data protection, but to shift the burden of data protection from individuals to data users, and to ensure that privacy is protected as a fundamental right while valuable data flows are facilitated. The participants in the Data Use and Impact Global Workshop helped to articulate the need for, and value of, the approach, and the practical issues raised by its implementation. [...] contina qui: http://cacr.iu.edu/sites/cacr.iu.edu/files/Use_Workshop_Report.pdf

Jan. 17, 2014

Re: [nexa] NYTimes: "Technology Is Not Driving Us Apart After All"

by Stefano Quintarelli

grazie, davvero 17/gen/2014 ha scritto: >Ricerca di grande interesse, molto ben raccontata. > >Dedicata a Eugenio Scalfari e a tutti gli altri "sanno" >(per rivelazione divina? per deduzione logica? per fede >nelle verità auto-evidenti?) che la tecnologia ci rende >necessariamente soli, anzi, asociali. E al diavolo la ricerca. > >juan carlos > > > *T*echnology Is Not Driving Us Apart After All** > >By MARK OPPENHEIMERJAN*.* 17, 2014 > >In September 2008, two graduate students working for Keith Hampton, a >professor at Rutgers, raised a camera atop a 16-foot tripod to film >down >into Bryant Park, the sprawling green space behind the main branch of >the New York Public Library*.* They hit record, then milled about >nearby >pretending they had nothing to do with the rig, as it >semi-surreptitiously filmed the comings and goings of hundreds of New >Yorkers*.* The charade didn't last*.* After an hour, Lauren Sessions >Goulet, the more senior of the pair, found herself talking to the >park's >private security force, which sent her to see their bosses, the Bryant >Park Corporation*.* She was nervous*.* > >Across the street and up 11 floors, in the corporation's Fifth Avenue >office near the park, Goulet explained what Hampton had sent her there >to do*.* "Look, we were just trying to refilm Whyte," she said, >pleading >with them*.* To her relief, the corporation offered to help. > >In the late 1960s and '70s, working with the New York City Planning >Commission, the sociologist William H. Whyte conducted groundbreaking >granular studies of the city's public spaces, spending hours filming >and >photographing and taking notes about how people behave in public*.* >Where do they like to sit? Where do they like to stand*?* When they >bump >into people they know, how long do their conversations last*?* > >The Street Life Project, as it was called, was revolutionary in urban >planning, changing not only the way we think about public spaces but >also what can be learned in this kind of close observational research >of >human interaction*.* Whyte believed that if we knew how, say, the >placement of benches, or a plaza's orientation to the sun, affected >people's enjoyment of a public space, then we could go beyond mere >observation into the realm of smarter policy*.* We could make people >happier*.* > > > >[...] > >Continua qui: >http://www.nytimes.com/2014/01/19/magazine/technology-is-not-driving-us-apa… > > >------------------------------------------------------------------------ > >_______________________________________________ >nexa mailing list >nexa(a)server-nexa.polito.it >https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- meet me at: http://me.quintarelli.it blog: http://blog.quintarelli.it web clips: http://clips.quintarelli.it tumblr: http://stefanoquintarelli.tumblr.com bitmessage id: BM-2DC6u7NoBoBwSEzX7C8iPjJNrAmZT5s3ms

Jan. 17, 2014

Re: [nexa] Innovazione e semplificazione nella PA

by Federico Perotto, InnovaLang Srl

Sono d'accordo. Meritocrazia e formazione continua prima di tutto, supportati da un welfare state funzionante sulla base di diritti e doveri equilibrati. Bisogna rifluidificare. Purtroppo ciò implica una rivoluzione culturale e seguenti attività di controllo per le quali il sistema italiano mi pare del tutto impreparato. Saluti, Federico Perotto -----Messaggio originale----- From: Laboratorio Eudemonia Sent: Friday, January 17, 2014 4:54 PM To: nexa(a)server-nexa.polito.it Subject: Re: [nexa] Innovazione e semplificazione nella PA >>>Re: [nexa] Innovazione e semplificazione nella PA Cominciate anche Voi a reclamare quel che è di tutti, quindi anche Vostro. La PA contuinua ad essere quel che è per via ch'è rimasta una proprietà privata di coloro che, approfittando dell'ingenuità altrui, hanno continuato l'uso dell'assegnazione a vita di un pubblico incarico. Gli ingenui vengono confusi dai toni dottorali dei carrieristi pubblici i quali dirottano l'attenzione verso concetti come: "innovazione", "semplificazione", "trasparenza". Bisogna invece diffidare di questi richiami. Ad esempio il concetto di "trasparenza" non fa che rafforzare la separazione tra il DENTRO ed il FUORI del settore pubblico. La trasparenza sancisce una impotente emarginazione al di fuori di un invalicabile confino. Essa conferma l'inaccessibilità (ai cittadini) di quei FEUDI PRIVATI che sono gli Enti "Pubblici". (Capiamo la differenza tra un cittadino -una persona che mai sognerebbe di appropriarsi a vita di una proprietà collettiva quale è un pubblico impiego- ed un carrierista di stampo feudale.) "Trasparenza" vuol dire e provoca MORTE: dapprima della democrazia ed infine della società. Immaginiamo di metterci sotto una campana di vetro. Sapremmo presto che c'è VITA solo dove c'è OSMOSI: la vita è un fenomeno FLUIDO, uno scorrimento continuo, che quando si ferma si estingue. DEMOCRATIZZIAMO ordunque le ISTITUZIONI con l'OSMOSI di un PUBBLICO IMPIEGO a TEMPO DETERMINATO. I migliori saluti, Danilo D'Antonio "Siamo tutti cittadini, siamo mica dei cretini. Rivogliamo ciò ch'è nostro, ri-assegnamoci quel posto!" Il rap della Repubblica http://www.hyperlinker.com/ars/res_rap.htm _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa ----- Nessun virus nel messaggio. Controllato da AVG - www.avg.com Versione: 2014.0.4259 / Database dei virus: 3681/7009 - Data di rilascio: 16/01/2014

Jan. 17, 2014

Re: [nexa] Innovazione e semplificazione nella PA

by Laboratorio Eudemonia

>>>Re: [nexa] Innovazione e semplificazione nella PA Cominciate anche Voi a reclamare quel che è di tutti, quindi anche Vostro. La PA contuinua ad essere quel che è per via ch'è rimasta una proprietà privata di coloro che, approfittando dell'ingenuità altrui, hanno continuato l'uso dell'assegnazione a vita di un pubblico incarico. Gli ingenui vengono confusi dai toni dottorali dei carrieristi pubblici i quali dirottano l'attenzione verso concetti come: "innovazione", "semplificazione", "trasparenza". Bisogna invece diffidare di questi richiami. Ad esempio il concetto di "trasparenza" non fa che rafforzare la separazione tra il DENTRO ed il FUORI del settore pubblico. La trasparenza sancisce una impotente emarginazione al di fuori di un invalicabile confino. Essa conferma l'inaccessibilità (ai cittadini) di quei FEUDI PRIVATI che sono gli Enti "Pubblici". (Capiamo la differenza tra un cittadino -una persona che mai sognerebbe di appropriarsi a vita di una proprietà collettiva quale è un pubblico impiego- ed un carrierista di stampo feudale.) "Trasparenza" vuol dire e provoca MORTE: dapprima della democrazia ed infine della società. Immaginiamo di metterci sotto una campana di vetro. Sapremmo presto che c'è VITA solo dove c'è OSMOSI: la vita è un fenomeno FLUIDO, uno scorrimento continuo, che quando si ferma si estingue. DEMOCRATIZZIAMO ordunque le ISTITUZIONI con l'OSMOSI di un PUBBLICO IMPIEGO a TEMPO DETERMINATO. I migliori saluti, Danilo D'Antonio "Siamo tutti cittadini, siamo mica dei cretini. Rivogliamo ciò ch'è nostro, ri-assegnamoci quel posto!" Il rap della Repubblica http://www.hyperlinker.com/ars/res_rap.htm

Jan. 17, 2014

NYTimes: "Technology Is Not Driving Us Apart After All"

by J.C. DE MARTIN

Ricerca di grande interesse, molto ben raccontata. Dedicata a Eugenio Scalfari e a tutti gli altri "sanno" (per rivelazione divina? per deduzione logica? per fede nelle verità auto-evidenti?) che la tecnologia ci rende necessariamente soli, anzi, asociali. E al diavolo la ricerca. juan carlos *T*echnology Is Not Driving Us Apart After All** By MARK OPPENHEIMERJAN*.* 17, 2014 In September 2008, two graduate students working for Keith Hampton, a professor at Rutgers, raised a camera atop a 16-foot tripod to film down into Bryant Park, the sprawling green space behind the main branch of the New York Public Library*.* They hit record, then milled about nearby pretending they had nothing to do with the rig, as it semi-surreptitiously filmed the comings and goings of hundreds of New Yorkers*.* The charade didn't last*.* After an hour, Lauren Sessions Goulet, the more senior of the pair, found herself talking to the park's private security force, which sent her to see their bosses, the Bryant Park Corporation*.* She was nervous*.* Across the street and up 11 floors, in the corporation's Fifth Avenue office near the park, Goulet explained what Hampton had sent her there to do*.* "Look, we were just trying to refilm Whyte," she said, pleading with them*.* To her relief, the corporation offered to help. In the late 1960s and '70s, working with the New York City Planning Commission, the sociologist William H. Whyte conducted groundbreaking granular studies of the city's public spaces, spending hours filming and photographing and taking notes about how people behave in public*.* Where do they like to sit? Where do they like to stand*?* When they bump into people they know, how long do their conversations last*?* The Street Life Project, as it was called, was revolutionary in urban planning, changing not only the way we think about public spaces but also what can be learned in this kind of close observational research of human interaction*.* Whyte believed that if we knew how, say, the placement of benches, or a plaza's orientation to the sun, affected people's enjoyment of a public space, then we could go beyond mere observation into the realm of smarter policy*.* We could make people happier*.* [...] Continua qui: http://www.nytimes.com/2014/01/19/magazine/technology-is-not-driving-us-apa…

Jan. 17, 2014

Innovazione e semplificazione nella PA

by Diego Giorio

Dalle ore 10 su un sito di un'Agenzia Pubblica dedicato alle amministrazioni pubbliche, di cui per pietà umana taccio il nome, per registrare un operatore. Prima sembra non funzionare, dopo un po' proviamo con altro browser e si scopre che funziona esclusivamente con IE: firefox, chrome, opera sono inutili. Almeno dirlo? Non procede se non si inserisce la PEC, ma non consente di inserire la PEC finchè non si è creato il profilo operatore. Cirolo vizioso. Lasciamo perdere e proviamo con la scheda Ente. Quella funziona, al ritmo di un click ogni 5-10 minuti. Ci butta fuori per superamento tempo massimo, rientriamo e sbagliamo la password. Segnalazione di errore? No, pur col nostro codice fiscale finiamo direttamente nel menù principale dell'amministratore. E qui la voglia di fargli qualche scherzo è davvero forte. Sono le 13:24 e rinunciamo. Se la via della PA è questa temo ci attendano tempi tristi. Saluti a tutti Diego

Jan. 17, 2014

Re: [nexa] segnalazione regolamento Enac sui droni

by Giovanni Battista Gallus

Il giorno 17 gennaio 2014 09:49, Mauro Alovisio <mauro.alovisio(a)gmail.com>ha scritto: > > > Gent.me/mi > > segnalo che l' Ente Nazionale per Aviazione Civile ha emanato, dopo una > consultazione pubblica, il primo regolamento in Europa sui droni ( Mezzi > Aerei a Pilotaggio Remoto), un settore in enorme sviluppo anche in Italia. > > Il testo entrerà in vigore il prossimo 17 febbraio 2014 ed è > consultabile al link: > http://www.enac.gov.it/La_Normativa/Normativa_Enac/Regolamenti/Regolamenti_… > > L'Enac ha organizzato una serie di workshop di presentazione del testo > con analisi del relativo impatto sotto il profilo tecnico-giuridico, (il > prossimo 22 gennaio a Roma, iscrizioni esaurite). > > A presto per le prossime news e iniziative in materia. > > Cordiali saluti > > Mauro Alovisio > > > Grazie Mauro per la segnalazione. Il regolamento nella versione definitiva è abbastanza diverso dalla bozza che era da tempo disponibile sul sito dell'ENAC, e del quale - permettemi l'auto-citazione avevo parlato a Eprivacy lo scorso anno ( http://e-privacy.winstonsmith.org/2013/atti/15_ep2013_gallus_droni.pdf) Tra l'altro, alla mia presentazione era seguito un vivace dibattito con i contributi degli altri fellow Carlo Blengino e Monica Alessia Senor. In particolare, continua ad essere strettamente regolamentato il volo nelle "aree congestionate", e, circostanza interessante, mentre nella bozza ci si disinteressava completamente dei profili di trattamento di dati personali (l'art. 21, rubricato "privacy" affermava: "Gli aspetti di privacy non rientrano nei compiti istituzionali di ENAC. L’operatore è tenuto all’osservanza delle vigenti normative in materia), l'attuale regolamento "cambia registro", e regola la materia all'art. 22, che dice: "Laddove le operazioni svolte attraverso un SARP possano comportare un trattamento di dati personali, tale circostanza dovrà essere menzionata nella documentazione sottoposta ai fini del rilascio della pertinente autorizzazione", e al secondo comma prevede come "Il trattamento dei dati personali deve essere effettuato in ogni caso nel rispetto del decreto legislativo 30 giugno 2013, n. 196 e successive modificazioni ( Codice in materia di protezione dei dati personali), con particolare riguardo all’utilizzo di modalità che permettano di identificare l’interessato solo in caso di necessità ai sensi dell’Art. 3 del Codice, nonché delle misure e degli accorgimenti a garanzia dell’interessato prescritti dal Garante per la protezione dei dati personali". Vi è quindi un richiamo espresso al principio di necessità. Staremo a vedere come possa ad esempio essere concepita l'informativa per un operazione di videoripresa a mezzo drone... Facciamo decollare anche l'informativa? Un saluto a tutti Giovanni Battista Gallus

Jan. 17, 2014

segnalazione regolamento Enac sui droni

by Mauro Alovisio

Gent.me/mi segnalo che l' Ente Nazionale per Aviazione Civile ha emanato, dopo una consultazione pubblica, il primo regolamento in Europa sui droni ( Mezzi Aerei a Pilotaggio Remoto), un settore in enorme sviluppo anche in Italia. Il testo entrerà in vigore il prossimo 17 febbraio 2014 ed è consultabile al link: http://www.enac.gov.it/La_Normativa/Normativa_Enac/Regolamenti/Regolamenti_… L'Enac ha organizzato una serie di workshop di presentazione del testo con analisi del relativo impatto sotto il profilo tecnico-giuridico, (il prossimo 22 gennaio a Roma, iscrizioni esaurite). A presto per le prossime news e iniziative in materia. Cordiali saluti Mauro Alovisio >

Jan. 17, 2014

Re: [nexa] La lettera della Commissione all'AGCOM pubblicata su IPKat

by Alberto

Fulvio, Giuseppe, grazie mille delle risposte. In realta' ha stupito anche me ricevere la lettera cosi', con una semplice email, tanto che all'inizio ho addirittura pensato che non fosse casuale la tempistica con cui ce l'avevano fornita, considerato l'intervento di Cardani. Quanto alla pubblicazione, Eleonora e io abbiamo un po' studiato il Reg. CE 1049/2001,<http://europa.eu/legislation_summaries/institutional_affairs/decisionmaking…>che regola l'accesso ai documenti UE. Il Regolamento prevede come principio generale l'accessibilita' a tutti i documenti (Art. 4) e, come eccezione, la riservatezza nella misura in cui essi facciano parte di un processo decisionale in corso tra istituzioni UE o tra istituzioni e Stati Membri (Art. 9): "*In linea di principio, tutti i documenti delle istituzioni dovrebbero essere accessibili al pubblico. Tuttavia, taluni interessi pubblici e privati dovrebbero essere tutelati mediante eccezioni. Si dovrebbe consentire alle istituzioni di proteggere le loro consultazioni e discussioni interne quando sia necessario per tutelare la propria capacità di espletare le loro funzioni*". Considerato che fino a ieri pensavo che le "*consultazioni e discussioni interne*" riguardanti il Regolamento fossero concluse e le "*funzioni"*gia' espletate, e tenuto conto del fatto che nella mail alla Commissione avevo scritto che intendevo rendere pubblico il documento su IPKat, abbiamo deciso di pubblicarlo. Questo puo' anche spiegare perche' non e' uscito prima, forse. A presto, Alberto Il giorno 16 gennaio 2014 16:43, Fulvio Sarzana <fulvio.sarzana(a)lidis.it>ha scritto: > Ha ragione Alberto. > > L’AGCOM ha sempre dichiarato che il Regolamento pubblicato il 12 dicembre > è definitivo. > > A cosa lavorano a Bruxelles con l’AGCOM se l’Autorità non ha rinotificato > formalmente il Regolamento???? > > Come fa AGCOM a d accogliere i suggerimenti della UE se il testo è > definitivo? > > > > > > > > *Da:* nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto: > nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it] *Per conto di *Alberto > *Inviato:* giovedì 16 gennaio 2014 17.25 > *A:* Carlo Blengino > *Cc:* Nexa > *Oggetto:* Re: [nexa] La lettera della Commissione all'AGCOM pubblicata > su IPKat > > > > Ciao a tutti. > > > > Alcuni, tra cui l'ANSA e Fulvio, che ringrazio molto, hanno diffuso la > notizia della lettera che abbiamo pubblicato ieri su IPKat. > > > > Oggi il Commissario Barnier, interrogato dall'ANSA, ha confermato quanto > scritto nella lettera: > > > > *"Internet: Ue,norme Italia copyright ok,verifiche su dettagli* > > *Commissario Barnier, regolamento Agcom conforme a quadro Ue* > > * (ANSA) - STRASBURGO, 16 GEN - Il regolamento di Agcom per la* > > *tutela del diritto d'autore su Internet e' 'conforme al quadro* > > *legislativo europeo', ma la Commissione 'ha in effetti delle* > > *domande e dei dettagli da verificare' e su questo 'continua a* > > *lavorare con le autorita' italiane'. Lo ha detto il commissario* > > *Ue responsabile per il mercato unico Michel Barnier a margine* > > *del suo intervento a Strasburgo a una conferenza sull'impresa* > > *'sociale'. (ANSA)."* > > > > Sarebbe quindi compatibile alla direttiva E-Commerce prevedere un > enforcement amministrativo, come dice la lettera, ma ci sarebbero ancora > domande e questioni aperte su cui la Commissione sta lavorando con le > autorità italiane. > > > > Proceduralmente, mi stavo chiedendo come sia possibile che la Commissione > e l'AGCOM ci stiano attualmente lavorando, essendo il Regolamento > definitivamente approvato. > > > > Ci sarà forse una seconda edizione? Sarebbe già questa una notizia > abbastanza incredibile. > > > > Che ne pensate? > > > > Alberto > > > > > > > > > > > > > > > > Il giorno 15 gennaio 2014 19:17, Carlo Blengino < > blengino(a)penalistiassociati.it> ha scritto: > > Bravissimi! > e grazie. > C. > > in mobilita` > > Il 15/gen/2014 20:06 "Alberto" <albertobellan(a)gmail.com> ha scritto: > > Cari, > > > > Eleonora Rosati e io abbiamo chiesto e ottenuto dalla Commissione Europea > la lettera che aveva mandato all'AGCOM, semplicemente mandando loro una > mail e specificando che era a fini di pubblicazione e di trasparenza. > > > > Oggi, mentre Cardani dichiarava in Parlamento di aver ricevuto le > congratulazioni della Commissione, la Commissione stessa ci ha mandato la > lettera, che abbiamo commentato e caricato qui<http://ipkitten.blogspot.co.uk/2014/01/super-breaking-news-eu-commission-ha…> > . > > > > A presto, > > > > Alberto > > -- > > Alberto Bellan > London, UK > twitter: @albertobellan <http://twitter.com/#!/albertobellan> > > skype: albertobellan > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > > -- > > Alberto Bellan > London, UK > twitter: @albertobellan <http://twitter.com/#!/albertobellan> > > skype: albertobellan > > > ------------------------------ > <http://www.avast.com/> > > Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! > Antivirus <http://www.avast.com/> . > > -- Alberto Bellan London, UK twitter: @albertobellan <http://twitter.com/#!/albertobellan> skype: albertobellan

Jan. 16, 2014