- nexa - server-nexa.polito.it

"Facciamo il punto su #hatespeech, #ddaonline #dataprotection" - Webinar Medialaws, giovedì 20 febbraio

by Marco Bassini

Siamo lieti di invitarvi al seminario online, organizzato da Medialaws, "Facciamo il punto su #hatespeech, #ddaonline #dataprotection", che si terrà giovedì 20 febbraio alle ore 16. L'incontro, dal consueto taglio aperto e informale, avrà una durata di un'ora e mezzo circa. Gli interventi dei relatori esamineranno le novità legislative e giurisprudenziali di questi primi mesi del 2014. Per partecipare è sufficiente registrarsi via email all'indirizzo webinar(a)medialaws.eu. La locandina è in allegato. Vi aspettiamo! Cari saluti, Marco

Feb. 17, 2014

TechDirt: "With Porn Filters Going Oh So Well, UK Roars Ahead In Expanding Them To Include 'Extremist' Content"

by J.C. DE MARTIN

With Porn Filters Going Oh So Well, UK Roars Ahead In Expanding Them To Include 'Extremist' Content from the /things-are-getting-a-little-dystopian/ dept The UK government's futile and ham-fisted attempts to purge the Internet of all of its rough edges and naughty bits are about to see international escalation. The country is only really just kicking off their campaign to impose porn filters that not only often don't work <http://www.techdirt.com/articles/20131220/14260625656/uks-new-mandatory-por…>, but also have so far managed to accidentally block numerous entirely legal and useful websites <http://bsdly.blogspot.ca/2013/12/the-uk-porn-filter-blocks-kids-access.html> including technology news sites like Slashdot, digital rights groups like the EFF, rape counseling websites, and more. David Cameron's government has long-stated they want this filtering to eventually extend to websites deemed "extremist" by the government, and it appears that new proposals being drafted hope to make that a reality sooner rather than later. [...] Continua qui: http://www.techdirt.com/articles/20140211/19014226192/uk-govt-goes-extrater…

Feb. 17, 2014

R: Cyberbullismo: bozza di regolamento online, il Mise avvia consultazione

by avv. Monica A. Senor

Cara Eleonora, concordo con te, soprattutto in ordine alle perplessità che solleva l'attuale proposta di codice di autoregolamentazione! Lo CSIG (Centro Studi di Informatica Giuridica), sezione Ivrea-Torino, di cui il collega, nonché fellow NEXA, Mauro Alovisio è direttore, parteciperà alla consultazione online sulla bozza approvata lo scorso 8 gennaio. Io, con molto piacere, sono stata precettata e spero di dare il mio piccolo contributo. Colgo l'occasione per ricordare a tutti che la consultazione scade il 24 febbraio p.v. http://www.sviluppoeconomico.gov.it/index.php?option=com_content&view=articl e&viewType=1&idarea1=593&idarea2=0&idarea3=0&idarea4=0&andor=AND&sectionid=0 &andorcat=AND&partebassaType=0&idareaCalendario1=0&MvediT=1&showMenu=1&showC at=1&showArchiveNewsBotton=0&idmenu=2263&id=2029886 Un caro saluto, Monica -----Messaggio originale----- Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Eleonora Panto Inviato: lunedì 17 febbraio 2014 10.05 A: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: Re: [nexa] Cyberbullismo: bozza di regolamento online, il Mise avvia consultazione Mi pare un po' strano che con i drammatici episodi riportati dalla stampa in questi giorni non si discuta un po' di piu' del codice di autoregolamentazione Questo contributo http://www.formiche.net/2014/01/09/varato-il-codice-autoregolamentazione-sul -cyberbullismo-cosi-google-avra-i-poteri-giudice/ mi pare sollevi un po' di questioni anche di metodo, ad esempio perche' non adottare un sistema un po'piu' aperto per la discussione (che sarebbe stata essa stessa un metodo per sensibilizzare?) Di fatto la proposta del Mise recepisce alcune delle indicazioni che arrivano dall'Europa, ma appunto solo alcune... ad esempio il tema della sicurezza "by design" non viene affrontato oppure qualcuno ha informazioni piu' precise rispetto ai commenti che si possono trovare in rete? grazie Eleonora Il 31/01/2014 14:04, Alessandro Mantelero ha scritto: > Caro Arturo, > > al di là degli strumenti normativi, credo molto occorra fare in > termini di divulgazione e sensibilizzazione. > Un video come questo, tradotto e divulgato potrebbe essere uno > strumento utile > > http://www.youtube.com/watch?v=x2B7p-g8dMo > > AM > > > > On Wed, 8 Jan 2014 22:24:41 +0100 > A Dicorinto <arturo.dicorinto(a)uniroma1.it> wrote: >> Cyberbullismo: bozza di regolamento online, il Mise avvia consultazione >> >> Pubblicata sul sito del ministero dello Sviluppo Economico la prima >> bozza >> di regolamentazione per contrastare il fenomeno. Per eventuali >> modifiche e >> integrazioni cè tempo fino al 24 febbraio. >> http://www.key4biz.it/News/2014/01/08/Internet/Cyberbullismo_regolamento_Mis e_consultazione_222155.html >> >> >> -- >> >> Arturo Di Corinto >> 393 9383040 >> >> ---------------------------------> >> >> AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in >> questo >> messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da >> considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito >> esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità >> indicate nel >> messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il >> destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail >> e di >> procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal >> Vostro >> sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, >> distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità >> diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal >> D.Lgs. >> 196/2003 > > -- > Avv. Alessandro Mantelero, PhD > Aggregate Professor, Politecnico di Torino > Director of Privacy and Faculty Fellow, Nexa Center for Internet and > Society > Research Consultant, Sino-Italian Research Center for Internet Torts > at Nanjing University of Information Science & Technology > > http://staff.polito.it/alessandro.mantelero > > Politecnico di Torino > Corso Duca degli Abruzzi, 24 > 10129 Torino - Italy > > in libertate fortitudo > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- -*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-* Eleonora Pantò Digital Contents and Media Manager CSP - Innovazione nelle ICT s.c.a r.l. http://www.csp.it Sede: Via Nizza, 150 - 10126 - Torino - Italy Ingresso: Via Alassio, 11/C tel. +390114815111 - cell +393486086090 skype/twitter: epanto Follow CSP on social media: http://www.youtube.com/cspscarl http://www.facebook.com/cspscarl http://www.twitter.com/cspscarl -*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-* Associazione Dschola http://www.associazionedschola.it http://www.dschola.it http://www.youtube.com/dscholatv http://www.facebook.com/groups/dschola -*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-* Medea - Media&Learning Association http://www.media-and-learning.eu http://www.medea-awards.com -*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-* Please don't print this e-mail unless you really need to _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Feb. 17, 2014

Re: [nexa] Cyberbullismo: bozza di regolamento online, il Mise avvia consultazione

by Eleonora Panto

Mi pare un po' strano che con i drammatici episodi riportati dalla stampa in questi giorni non si discuta un po' di piu' del codice di autoregolamentazione Questo contributo http://www.formiche.net/2014/01/09/varato-il-codice-autoregolamentazione-su… mi pare sollevi un po' di questioni anche di metodo, ad esempio perche' non adottare un sistema un po'piu' aperto per la discussione (che sarebbe stata essa stessa un metodo per sensibilizzare?) Di fatto la proposta del Mise recepisce alcune delle indicazioni che arrivano dall'Europa, ma appunto solo alcune... ad esempio il tema della sicurezza "by design" non viene affrontato oppure qualcuno ha informazioni piu' precise rispetto ai commenti che si possono trovare in rete? grazie Eleonora Il 31/01/2014 14:04, Alessandro Mantelero ha scritto: > Caro Arturo, > > al di là degli strumenti normativi, credo molto occorra fare in > termini di divulgazione e sensibilizzazione. > Un video come questo, tradotto e divulgato potrebbe essere uno > strumento utile > > http://www.youtube.com/watch?v=x2B7p-g8dMo > > AM > > > > On Wed, 8 Jan 2014 22:24:41 +0100 > A Dicorinto <arturo.dicorinto(a)uniroma1.it> wrote: >> Cyberbullismo: bozza di regolamento online, il Mise avvia consultazione >> >> Pubblicata sul sito del ministero dello Sviluppo Economico la prima >> bozza >> di regolamentazione per contrastare il fenomeno. Per eventuali >> modifiche e >> integrazioni c’è tempo fino al 24 febbraio. >> http://www.key4biz.it/News/2014/01/08/Internet/Cyberbullismo_regolamento_Mi… >> >> >> -- >> >> Arturo Di Corinto >> 393 9383040 >> >> ---------------------------------> >> >> AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in >> questo >> messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da >> considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito >> esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità >> indicate nel >> messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il >> destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail >> e di >> procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal >> Vostro >> sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, >> distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità >> diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal >> D.Lgs. >> 196/2003 > > -- > Avv. Alessandro Mantelero, PhD > Aggregate Professor, Politecnico di Torino > Director of Privacy and Faculty Fellow, Nexa Center for Internet and > Society > Research Consultant, Sino-Italian Research Center for Internet Torts > at Nanjing University of Information Science & Technology > > http://staff.polito.it/alessandro.mantelero > > Politecnico di Torino > Corso Duca degli Abruzzi, 24 > 10129 Torino - Italy > > in libertate fortitudo > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- -*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-* Eleonora Pantò Digital Contents and Media Manager CSP - Innovazione nelle ICT s.c.a r.l. http://www.csp.it Sede: Via Nizza, 150 - 10126 - Torino - Italy Ingresso: Via Alassio, 11/C tel. +390114815111 - cell +393486086090 skype/twitter: epanto Follow CSP on social media: http://www.youtube.com/cspscarl http://www.facebook.com/cspscarl http://www.twitter.com/cspscarl -*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-* Associazione Dschola http://www.associazionedschola.it http://www.dschola.it http://www.youtube.com/dscholatv http://www.facebook.com/groups/dschola -*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-* Medea - Media&Learning Association http://www.media-and-learning.eu http://www.medea-awards.com -*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-* Please don't print this e-mail unless you really need to

Feb. 17, 2014

La Stampa (De Martin): "Le condizioni per l’Internet europeo"

by Giuseppe Futia

17.02.2014 Le condizioni per l’Internet europeo JUAN CARLOS DE MARTIN Fa un po’ sorridere l’idea che un capo di governo europeo - come la Cancelliera Merkel ieri - scopra all’improvviso che molto traffico Internet europeo passi fisicamente per gli Usa. O che i giganti del Web basati oltre-Oceano non siano pienamente soggetti alle regole sulla privacy dell’Unione Europea. E’ possibile, infatti, che i suoi analisti non l’abbiano mai informata che per motivi economici da molti anni, forse da sempre, spesso è più conveniente passare dagli Usa anche se si vuole mandare una email da, per esempio, Torino a Berlino? E’ possibile che il suo ministro che si occupa di privacy non l’abbia mai informata che dal lontano 2000 esiste un accordo Europa-Usa (approvato anche dalla Germania) chiamato «Safe Harbor» («porto sicuro») che di fatto consente alle aziende web Usa di operare in Europa senza il pieno rispetto delle rigorose norme europee sulla privacy? [...] Continua qui: http://www.lastampa.it/2014/02/17/cultura/opinioni/editoriali/le-condizioni… <http://www.lastampa.it/2014/02/17/cultura/opinioni/editoriali/le-condizioni…> <http://www.lastampa.it/2014/02/17/cultura/opinioni/editoriali/le-condizioni…> <http://www.lastampa.it/2014/02/17/cultura/opinioni/editoriali/le-condizioni…> <http://www.lastampa.it/2014/02/17/cultura/opinioni/editoriali/le-condizioni…> <http://www.lastampa.it/2014/02/17/cultura/opinioni/editoriali/le-condizioni…> <http://www.lastampa.it/2014/02/17/cultura/opinioni/editoriali/le-condizioni…> <http://www.lastampa.it/2014/02/17/cultura/opinioni/editoriali/le-condizioni…> <http://www.lastampa.it/2014/02/17/cultura/opinioni/editoriali/le-condizioni…> <http://www.lastampa.it/2014/02/17/cultura/opinioni/editoriali/le-condizioni…> <http://www.lastampa.it/2014/02/17/cultura/opinioni/editoriali/le-condizioni…> <http://www.lastampa.it/2014/02/17/cultura/opinioni/editoriali/le-condizioni…>

Feb. 17, 2014

codage à l'école, tout doit commencer par là

by Barbara Demo

niente male, che ne dite? buona giornata, Barbara Échange avec la salle lors de l'inauguration du US French Tech Hub #PRUSA -- Présidence de la République "codage à l'école, tout doit commencer par là et nous allons donner cette impulsion" "le codage sera progressivement généralisé" ......... "le plus vite possible former les enseignants" http://www.cnnumerique.fr/echange-avec-la-salle-lors-de-linauguration-du-us…

Feb. 14, 2014

Segnalazione

by Diego Giorio

http://www.leggioggi.it/2014/02/12/il-nuovo-ddl-tema-di-tutela-della-dignit… Saluti a tutti e buon fine settimana Diego

Feb. 14, 2014

Re: [nexa] Fwd: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu?, rinviare con link ad opere protette disponibili in accesso libero, su un altro sito (sentenza C-466/12)

by Marco Ciurcina

In data giovedì 13 febbraio 2014 18:20:08, Alberto ha scritto: > Marco, > > la tua frase era molto esplicita anche prima, solo che credo che quello che > tu dici sia sbagliato. > > La Corte dice che linkare non è comunicazione al pubblico se il contenuto > linkato è liberamente accessibile, perché c'è la comunicazione ma non c'è > il pubblico (nuovo). > > L'"*illegittimità*" di cui tu parli si verifica quanto c'è una > comunicazione di un'opera al pubblico senza il consenso del suo autore > (3(1) di InfoSoc). Esatto. Mi riferivo all'atto di chi carica il contenuto linkato. Non all'atto di chi linka al contenuto caricato. Invece, non ho capito quale parte della frase "Se chi fa upload ne ha diritto, il suo atto è legittimo. Se chi fa upload non ne ha diritto, il suo atto non è legittimo." non condividi. Me la puoi indicare e spiegare perché? > > Se linkare non è comunicare al pubblico, il consenso dell'autore (cioè, se > era d'accordo o meno con l'upload) non è più rilevante nella valutazione > della liceità del linkare. Come ho già detto, condivido in termini d'auspicio. Penso sia un argomento ragionevolmente spendibile in futuri giudizi. Ma è importante una puntualizzazione: questo la sentenza non lo dice perché nel caso di specie Retriever Sverige AB linkava ad articoli tutelati dal diritto d'autore. m.c. > > Nè, e questo è un passaggio che alcuni si sono persi, è possibile > interpretare estensivamente il concetto di comunicazione al pubblico, > perché questo va contro lo spirito della Direttiva, come ha scritto la > nostra amica Eleonora Rosati (credo prima al mondo e ben prima che uscisse > la sentenza) in questo *paper > <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2388307>*, di cui > consiglio a tutti la lettura. > > Poi non so, magari ci si potrà inventare qualcos'altro per far scattare la > responsabilità dei linkatori (chessò, concorrenza sleale per linkaggio > massivo, agganciamento, etc.). Ma con il diritto d'autore, da oggi in poi, > la vedo davvero dura. (E per fortuna). > > Lorenzo, > > personalmente troverei veramente incredibile se qualche giudice facesse una > distinzione tra link attivi o meno, per una questione di conoscenza del > famoso utente medio di internet. > > Qui > <http://ipkitten.blogspot.co.uk/2014/02/early-thoughts-on-svensson.html>, > se volete, c'è un commento di Eleonora sul blog felino. > > Alberto > > > > > Il giorno 13 febbraio 2014 17:12, lorenzo albertini < > > lorenzoalbertini.vr(a)gmail.com> ha scritto: > > mah, la CG dice che : > > > > 1-dare un link attivo è già comunicazione al pubblico. > > > > 2-tuttavia quel concetto nella direttiva sottintende il requisito per cui > > deve trattarsi di pubblico "nuovo" cioè "ulteriore" rispetto a quello che > > già prima fruiva legittimamente dell'opera. > > > > 3- tale requisito non è integrato dalla fattispecie sub iudice (link a > > pagina non protetta) > > > > Il caso è interessante. > > > > Sarei d'accordo sui punti 2 e 3; avrei de dubbi sul punto 1. > > > > Il link attivo (di certo quello passivo, id est non cliccabile) non > > potrebbe essere ritenuto un mero "indirizzo" nel mondo analogico? > > > > E' giuridicamente rilevante la differenza tra link attivo/cliccabile e > > link con url completa ma non cliccabile (in cui l'utente deve fare un > > copia/incolla della stringa nella barra degli indirizzi del browser) , > > differenza data dal fatto che le operazioni su tastiera per caricare la > > pagina richiesta da una diventano tre? > > > > > > > > > > > > Lorenzo Albertini > > > > VR > > > > > > > > > > > > *Da:* nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto: > > nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it] *Per conto di *Alberto > > *Inviato:* giovedì 13 febbraio 2014 16.47 > > *A:* Marco Ciurcina > > *Cc:* Nexa > > *Oggetto:* Re: [nexa] Fwd: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un > > sito pu?, rinviare con link ad opere protette disponibili in accesso > > libero, su un altro sito (sentenza C-466/12) > > > > > > > > Non sono molto d'accordo, Marco. > > > > > > > > Se linkare contenuti liberamente accessibili non è una comunicazione al > > pubblico, non lo è a prescindere dalla liceità del contenuto linkato. > > > > > > > > Non trovi? > > > > > > > > Alberto > > > > > > > > Il giorno 13 febbraio 2014 15:32, Marco Ciurcina > > <ciurcina(a)studiolegale.it> > > ha scritto: > > > > In data giovedì 13 febbraio 2014 16:29:59, T. Margoni ha scritto: > > > Purtroppo mi pare nulla si dica circa la "legalita'" or meno del primo > > > atto di messa a disposizione... > > > > in che senso? > > se chi fa upload ne ha diritto, l'atto è legittimo. > > altrimenti no. > > m.c. > > > > > On 2/13/2014, 12:50 PM, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > > > Send nexa mailing list submissions to > > > > > > > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > > > > > > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > > > > > > > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > > > > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > > > > > > > > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > > > > > > > You can reach the person managing the list at > > > > > > > > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > > > > > > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > > > > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > > > > > > Today's Topics: > > > > 1. Fwd: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu? > > > > > > > > rinviare con link ad opere protette disponibili in accesso > > > > libero > > > > su un altro sito (sentenza C-466/12) (Marco Ciurcina) > > > > > > > > ---------------------------------------------------------------------- > > > > > > > > Message: 1 > > > > Date: Thu, 13 Feb 2014 12:49:33 +0100 > > > > From: Marco Ciurcina <ciurcina(a)studiolegale.it> > > > > To: 'nexa' <nexa(a)server-nexa.polito.it> > > > > Subject: [nexa] Fwd: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito > > > > > > > > pu? rinviare con link ad opere protette disponibili in accesso > > > > libero > > > > > > su un altro sito (sentenza C-466/12) > > > > > > > > Message-ID: <16778564.JFKXxAiWKh@mac> > > > > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > > > > > > > FYI > > > > > > > > --------- Messaggio inoltrato --------- > > > > > > > > Oggetto: FW: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu? > > > > rinviare > > > > > > con link ad opere protette disponibili in accesso libero su un altro > > > > sito > > > > > > (sentenza C-466/12) > > > > Data: gioved? 13 febbraio 2014, 09:49:32 > > > > Da: Cavassa Marilena <Marilena.Cavassa(a)curia.europa.eu> > > > > A: Cigna Angelidis Estella <Estella.Cigna_Angelidis(a)curia.europa.eu> > > > > > > > > > > > > > > > > From: Cavassa Marilena > > > > Sent: jeudi 13 f?vrier 2014 10:06 > > > > To: Cigna Angelidis Estella > > > > Subject: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu? rinviare > > > > con > > > > > > link ad opere protette disponibili in accesso libero su un altro sito > > > > (sentenza C-466/12) > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Il proprietario di un sito Internet pu? rinviare, tramite ?link?, ad > > > > opere > > > > > > protette disponibili in accesso libero su un altro sito, senza > > > > l?autorizzazione dei titolari dei relativi diritti d?autore > > > > > > > > Ci? vale anche qualora i visitatori Internet che clicchino sul link > > > > abbiano > > > > l?impressione che l?opera venga loro mostrata dal sito contenente il > > > > link > > > > > > stesso > > > > > > > > > > > > (Sentenza nella causa C-466/12, Nils Svensson e a. / Retriever Sverige > > > > AB) > > > > > > Immagini della pronuncia della sentenza sono disponibili su ?Europe by > > > > Satellite<http://ec.europa.eu/avservices/home/index_en.cfm?>? ?? > > > > (+32) 2 > > > > > > 2964106 > > > > > > > > > > > > In allegato il comunicato stampa in italiano. > > > > > > > > Marilena Cavassa > > > > Direzione del protocollo e dell?informazione > > > > Unit? Stampa e Informazione > > > > Sezione italiana > > > > Corte di giustizia UE > > > > Tel. (+352) 4303/3552 > > > > Fax (+352) 4303/2674 > > > > Indirizzo Ufficio: ERA + 02 0776 > > > > > > marilena.cavassa(a)curia.europa.eu<mailto: > > marilena.cavassa(a)curia.europa.eu> > > > > > > www.curia.europa.eu<http://www.curia.europa.eu/> Seguiteci su > > > > [twitter] > > > > <http://curia.europa.eu/jcms/jcms/P_91153/> Iscrivetevi al servizio > > > > [rss] > > > > <http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_18503/> > > > > > > > > > > > > > > > > ------------------------------------------ > > > >

Feb. 14, 2014

R: Fwd: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu?, rinviare con link ad opere protette disponibili in accesso libero, su un altro sito (sentenza C-466/12)

by lorenzo albertini

*** la cosa è interessante (anche se non so di quanto interesse pratico). la CG non mi pare limpidissima a livello concettuale. Dice che il mero link (di per sé) è comunicazione al pubblico (c. al p. ) (§ 23). Subito dopo però pone un ulteriore requisito : bisogna che porti ad un pubblico nuovo (§ 24). Ora delle due luna , direi: o detto requisito non è richiesto (ed allora possiamo avere c. al p. anche senza pubblico nuovo, il quale sarebbe una sorta di condizione obiettiva di punibilità , rectius di illiceità civilistica ) o lo richiede (allora però , senza pubblico nuovo non può ravvisarsi una c. al p.). Poi forse la distinzione tra links attivi e non è priva di rilevo perché in entrambi i casi rinviano ad una pag. libera del sito e quindi non cè pubblico nuovo. Ma se ci fosse una rilevanza per il concetto di di c. al p. anche senza pubblico nuovo (il che non è , credo), allora potrebbe fare la differenza. La CG dice infatti nel suo passo centrale per dire che non cè pubblico nuovo: Si deve pertanto dichiarare che, qualora il complesso degli utilizzatori di un altro sito, ai quali siano state comunicate le opere di cui trattasi tramite un collegamento cliccabile, potesse direttamente accedere a tali opere sul sito sul quale siano state inizialmente comunicate, senza intervento del gestore dellaltro sito, gli utilizzatori del sito gestito da questultimo devono essere considerati come potenziali destinatari della comunicazione iniziale e, quindi, ricompresi nel pubblico previsto dai titolari del diritto dautore al momento in cui hanno autorizzato la comunicazione iniziale. (§ 27) Cioè non cè pubblico nuovo poiché chi acccede tramite click da altro sito è da ritenere potenziale destinatario della comunicazione del sito originario asseritamente leso. Il perno del ragionamento è il concetto di accesso diretto potenziale (da altro sito). Ebbene, ci sarebbe ravvisabile tale concetto nel link non attivo ma da attivare con copia/incolla nella barra degli indirizzi? non credo. Termino queste frettolose elucubrazioni preprandiali con augurio a tutti di buona serata Lorenzo Albertini Da: Alberto [mailto:albertobellan@gmail.com] Inviato: giovedì 13 febbraio 2014 19.20 A: lorenzo albertini Cc: Marco Ciurcina; Nexa Oggetto: Re: [nexa] Fwd: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu?, rinviare con link ad opere protette disponibili in accesso libero, su un altro sito (sentenza C-466/12) Marco, la tua frase era molto esplicita anche prima, solo che credo che quello che tu dici sia sbagliato. La Corte dice che linkare non è comunicazione al pubblico se il contenuto linkato è liberamente accessibile, perché c'è la comunicazione ma non c'è il pubblico (nuovo). L'"illegittimità" di cui tu parli si verifica quanto c'è una comunicazione di un'opera al pubblico senza il consenso del suo autore (3(1) di InfoSoc). Se linkare non è comunicare al pubblico, il consenso dell'autore (cioè, se era d'accordo o meno con l'upload) non è più rilevante nella valutazione della liceità del linkare. Nè, e questo è un passaggio che alcuni si sono persi, è possibile interpretare estensivamente il concetto di comunicazione al pubblico, perché questo va contro lo spirito della Direttiva, come ha scritto la nostra amica Eleonora Rosati (credo prima al mondo e ben prima che uscisse la sentenza) in questo paper <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2388307> , di cui consiglio a tutti la lettura. Poi non so, magari ci si potrà inventare qualcos'altro per far scattare la responsabilità dei linkatori (chessò, concorrenza sleale per linkaggio massivo, agganciamento, etc.). Ma con il diritto d'autore, da oggi in poi, la vedo davvero dura. (E per fortuna). Lorenzo, personalmente troverei veramente incredibile se qualche giudice facesse una distinzione tra link attivi o meno, per una questione di conoscenza del famoso utente medio di internet. Qui <http://ipkitten.blogspot.co.uk/2014/02/early-thoughts-on-svensson.html> , se volete, c'è un commento di Eleonora sul blog felino. Alberto Il giorno 13 febbraio 2014 17:12, lorenzo albertini <lorenzoalbertini.vr(a)gmail.com> ha scritto: mah, la CG dice che : 1-dare un link attivo è già comunicazione al pubblico. 2-tuttavia quel concetto nella direttiva sottintende il requisito per cui deve trattarsi di pubblico nuovo cioè ulteriore rispetto a quello che già prima fruiva legittimamente dellopera. 3- tale requisito non è integrato dalla fattispecie sub iudice (link a pagina non protetta) Il caso è interessante. Sarei daccordo sui punti 2 e 3; avrei de dubbi sul punto 1. Il link attivo (di certo quello passivo, id est non cliccabile) non potrebbe essere ritenuto un mero indirizzo nel mondo analogico? E giuridicamente rilevante la differenza tra link attivo/cliccabile e link con url completa ma non cliccabile (in cui lutente deve fare un copia/incolla della stringa nella barra degli indirizzi del browser) , differenza data dal fatto che le operazioni su tastiera per caricare la pagina richiesta da una diventano tre? Lorenzo Albertini VR Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Alberto Inviato: giovedì 13 febbraio 2014 16.47 A: Marco Ciurcina Cc: Nexa Oggetto: Re: [nexa] Fwd: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu?, rinviare con link ad opere protette disponibili in accesso libero, su un altro sito (sentenza C-466/12) Non sono molto d'accordo, Marco. Se linkare contenuti liberamente accessibili non è una comunicazione al pubblico, non lo è a prescindere dalla liceità del contenuto linkato. Non trovi? Alberto Il giorno 13 febbraio 2014 15:32, Marco Ciurcina <ciurcina(a)studiolegale.it> ha scritto: In data giovedì 13 febbraio 2014 16:29:59, T. Margoni ha scritto: > Purtroppo mi pare nulla si dica circa la "legalita'" or meno del primo > atto di messa a disposizione... in che senso? se chi fa upload ne ha diritto, l'atto è legittimo. altrimenti no. m.c. > > On 2/13/2014, 12:50 PM, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > Send nexa mailing list submissions to > > > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > > > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > > > > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > > > You can reach the person managing the list at > > > > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > > Today's Topics: > > 1. Fwd: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu? > > > > rinviare con link ad opere protette disponibili in accesso libero > > su un altro sito (sentenza C-466/12) (Marco Ciurcina) > > > > ---------------------------------------------------------------------- > > > > Message: 1 > > Date: Thu, 13 Feb 2014 12:49:33 +0100 > > From: Marco Ciurcina <ciurcina(a)studiolegale.it> > > To: 'nexa' <nexa(a)server-nexa.polito.it> > > Subject: [nexa] Fwd: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito > > > > pu? rinviare con link ad opere protette disponibili in accesso libero > > su un altro sito (sentenza C-466/12) > > > > Message-ID: <16778564.JFKXxAiWKh@mac> > > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > > > FYI > > > > --------- Messaggio inoltrato --------- > > > > Oggetto: FW: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu? rinviare > > con link ad opere protette disponibili in accesso libero su un altro sito > > (sentenza C-466/12) > > Data: gioved? 13 febbraio 2014, 09:49:32 > > Da: Cavassa Marilena <Marilena.Cavassa(a)curia.europa.eu> > > A: Cigna Angelidis Estella <Estella.Cigna_Angelidis(a)curia.europa.eu> > > > > > > > > From: Cavassa Marilena > > Sent: jeudi 13 f?vrier 2014 10:06 > > To: Cigna Angelidis Estella > > Subject: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu? rinviare con > > link ad opere protette disponibili in accesso libero su un altro sito > > (sentenza C-466/12) > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Il proprietario di un sito Internet pu? rinviare, tramite ?link?, ad opere > > protette disponibili in accesso libero su un altro sito, senza > > l?autorizzazione dei titolari dei relativi diritti d?autore > > > > Ci? vale anche qualora i visitatori Internet che clicchino sul link > > abbiano > > l?impressione che l?opera venga loro mostrata dal sito contenente il link > > stesso > > > > > > (Sentenza nella causa C-466/12, Nils Svensson e a. / Retriever Sverige AB) > > > > > > > > Immagini della pronuncia della sentenza sono disponibili su ?Europe by > > Satellite<http://ec.europa.eu/avservices/home/index_en.cfm?>? ?? (+32) 2 > > 2964106 > > > > > > In allegato il comunicato stampa in italiano. > > > > Marilena Cavassa > > Direzione del protocollo e dell?informazione > > Unit? Stampa e Informazione > > Sezione italiana > > Corte di giustizia UE > > Tel. (+352) 4303/3552 <tel:%28%2B352%29%204303%2F3552> > > Fax (+352) 4303/2674 <tel:%28%2B352%29%204303%2F2674> > > Indirizzo Ufficio: ERA + 02 0776 > > marilena.cavassa(a)curia.europa.eu<mailto:marilena.cavassa@curia.europa.eu> > > > > www.curia.europa.eu<http://www.curia.europa.eu/> Seguiteci su > > [twitter] > > <http://curia.europa.eu/jcms/jcms/P_91153/> Iscrivetevi al servizio > > [rss] > > <http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_18503/> > > > > > > > > ------------------------------------------ > >

Feb. 13, 2014

Re: [nexa] Fwd: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu?, rinviare con link ad opere protette disponibili in accesso libero, su un altro sito (sentenza C-466/12)

by Margherita Salvadori

Concordo con Alberto (ed Elonora e Philippe). A conferma dell'interpretazione dataci, incollo qui sotto il paragrafo 31 ed il paragrafo 37 della decisone della Corte. Aggiungo una sottolineatura su una parte che mi sembra un po' 'involuta', ma preoccupante. 31 Per contro, nell'ipotesi in cui un collegamento cliccabile consenta agli utilizzatori del sito in cui si trova tale collegamento di eludere misure restrittive adottate dal sito in cui l'opera protetta si trova per limitare l'accesso del pubblico ai soli abbonati e, in tal modo, costituisca un intervento senza il quale tali utilizzatori non potrebbero beneficiare delle opere diffuse, il complesso di tali utilizzatori dovrà essere considerato quale pubblico nuovo, che non è stato preso in considerazione dai titolari del diritto d'autore al momento in cui hanno autorizzato la comunicazione iniziale, ragion per cui per tale comunicazione al pubblico si impone l'autorizzazione dei titolari. Ciò avviene, in particolare, allorché l'opera non sia più a disposizione del pubblico sul sito in cui sia stata comunicata inizialmente o sia ormai disponibile su tale sito esclusivamente per un pubblico ristretto, mentre sia accessibile su un altro sito Internet senza autorizzazione degli aventi diritto. 37 Ne consegue che l'articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 2001/29 non può essere inteso nel senso che consenta agli Stati membri di stabilire una tutela maggiore per i titolari del diritto d'autore, prevedendo che la nozione di comunicazione al pubblico comprenda più forme di messa a disposizione di quelle disposte da tale articolo. Un saluto a tutti, Margherita ----- Original Message ----- From: Alberto To: lorenzo albertini Cc: Nexa Sent: Thursday, February 13, 2014 7:20 PM Subject: Re: [nexa] Fwd: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu?, rinviare con link ad opere protette disponibili in accesso libero, su un altro sito (sentenza C-466/12) Marco, la tua frase era molto esplicita anche prima, solo che credo che quello che tu dici sia sbagliato. La Corte dice che linkare non è comunicazione al pubblico se il contenuto linkato è liberamente accessibile, perché c'è la comunicazione ma non c'è il pubblico (nuovo). L'"illegittimità" di cui tu parli si verifica quanto c'è una comunicazione di un'opera al pubblico senza il consenso del suo autore (3(1) di InfoSoc). Se linkare non è comunicare al pubblico, il consenso dell'autore (cioè, se era d'accordo o meno con l'upload) non è più rilevante nella valutazione della liceità del linkare. Nè, e questo è un passaggio che alcuni si sono persi, è possibile interpretare estensivamente il concetto di comunicazione al pubblico, perché questo va contro lo spirito della Direttiva, come ha scritto la nostra amica Eleonora Rosati (credo prima al mondo e ben prima che uscisse la sentenza) in questo paper, di cui consiglio a tutti la lettura. Poi non so, magari ci si potrà inventare qualcos'altro per far scattare la responsabilità dei linkatori (chessò, concorrenza sleale per linkaggio massivo, agganciamento, etc.). Ma con il diritto d'autore, da oggi in poi, la vedo davvero dura. (E per fortuna). Lorenzo, personalmente troverei veramente incredibile se qualche giudice facesse una distinzione tra link attivi o meno, per una questione di conoscenza del famoso utente medio di internet. Qui, se volete, c'è un commento di Eleonora sul blog felino. Alberto Il giorno 13 febbraio 2014 17:12, lorenzo albertini <lorenzoalbertini.vr(a)gmail.com> ha scritto: mah, la CG dice che : 1-dare un link attivo è già comunicazione al pubblico. 2-tuttavia quel concetto nella direttiva sottintende il requisito per cui deve trattarsi di pubblico "nuovo" cioè "ulteriore" rispetto a quello che già prima fruiva legittimamente dell'opera. 3- tale requisito non è integrato dalla fattispecie sub iudice (link a pagina non protetta) Il caso è interessante. Sarei d'accordo sui punti 2 e 3; avrei de dubbi sul punto 1. Il link attivo (di certo quello passivo, id est non cliccabile) non potrebbe essere ritenuto un mero "indirizzo" nel mondo analogico? E' giuridicamente rilevante la differenza tra link attivo/cliccabile e link con url completa ma non cliccabile (in cui l'utente deve fare un copia/incolla della stringa nella barra degli indirizzi del browser) , differenza data dal fatto che le operazioni su tastiera per caricare la pagina richiesta da una diventano tre? Lorenzo Albertini VR Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Alberto Inviato: giovedì 13 febbraio 2014 16.47 A: Marco Ciurcina Cc: Nexa Oggetto: Re: [nexa] Fwd: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu?, rinviare con link ad opere protette disponibili in accesso libero, su un altro sito (sentenza C-466/12) Non sono molto d'accordo, Marco. Se linkare contenuti liberamente accessibili non è una comunicazione al pubblico, non lo è a prescindere dalla liceità del contenuto linkato. Non trovi? Alberto Il giorno 13 febbraio 2014 15:32, Marco Ciurcina <ciurcina(a)studiolegale.it> ha scritto: In data giovedì 13 febbraio 2014 16:29:59, T. Margoni ha scritto: > Purtroppo mi pare nulla si dica circa la "legalita'" or meno del primo > atto di messa a disposizione... in che senso? se chi fa upload ne ha diritto, l'atto è legittimo. altrimenti no. m.c. > > On 2/13/2014, 12:50 PM, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > Send nexa mailing list submissions to > > > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > > > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > > > > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > > > You can reach the person managing the list at > > > > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > > Today's Topics: > > 1. Fwd: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu? > > > > rinviare con link ad opere protette disponibili in accesso libero > > su un altro sito (sentenza C-466/12) (Marco Ciurcina) > > > > ---------------------------------------------------------------------- > > > > Message: 1 > > Date: Thu, 13 Feb 2014 12:49:33 +0100 > > From: Marco Ciurcina <ciurcina(a)studiolegale.it> > > To: 'nexa' <nexa(a)server-nexa.polito.it> > > Subject: [nexa] Fwd: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito > > > > pu? rinviare con link ad opere protette disponibili in accesso libero > > su un altro sito (sentenza C-466/12) > > > > Message-ID: <16778564.JFKXxAiWKh@mac> > > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > > > FYI > > > > --------- Messaggio inoltrato --------- > > > > Oggetto: FW: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu? rinviare > > con link ad opere protette disponibili in accesso libero su un altro sito > > (sentenza C-466/12) > > Data: gioved? 13 febbraio 2014, 09:49:32 > > Da: Cavassa Marilena <Marilena.Cavassa(a)curia.europa.eu> > > A: Cigna Angelidis Estella <Estella.Cigna_Angelidis(a)curia.europa.eu> > > > > > > > > From: Cavassa Marilena > > Sent: jeudi 13 f?vrier 2014 10:06 > > To: Cigna Angelidis Estella > > Subject: Corte UE: INTERNET e diritto d'AUTORE - Un sito pu? rinviare con > > link ad opere protette disponibili in accesso libero su un altro sito > > (sentenza C-466/12) > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Il proprietario di un sito Internet pu? rinviare, tramite ?link?, ad opere > > protette disponibili in accesso libero su un altro sito, senza > > l?autorizzazione dei titolari dei relativi diritti d?autore > > > > Ci? vale anche qualora i visitatori Internet che clicchino sul link > > abbiano > > l?impressione che l?opera venga loro mostrata dal sito contenente il link > > stesso > > > > > > (Sentenza nella causa C-466/12, Nils Svensson e a. / Retriever Sverige AB) > > > > > > > > Immagini della pronuncia della sentenza sono disponibili su ?Europe by > > Satellite<http://ec.europa.eu/avservices/home/index_en.cfm?>? ?? (+32) 2 > > 2964106 > > > > > > In allegato il comunicato stampa in italiano. > > > > Marilena Cavassa > > Direzione del protocollo e dell?informazione > > Unit? Stampa e Informazione > > Sezione italiana > > Corte di giustizia UE > > Tel. (+352) 4303/3552 > > Fax (+352) 4303/2674 > > Indirizzo Ufficio: ERA + 02 0776 > > marilena.cavassa(a)curia.europa.eu<mailto:marilena.cavassa@curia.europa.eu> > > > > www.curia.europa.eu<http://www.curia.europa.eu/> Seguiteci su > > [twitter] > > <http://curia.europa.eu/jcms/jcms/P_91153/> Iscrivetevi al servizio > > [rss] > > <http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_18503/> > > > > > > > > ------------------------------------------ > >

Feb. 13, 2014