- nexa - server-nexa.polito.it

Crawford: "Comcast's Power Unveiled, Courtesy of Apple"

by J.C. DE MARTIN

Comcast's Power Unveiled, Courtesy of Apple 13MAR 26, 2014 2:20 PM ET BySusan Crawford <http://www.bloombergview.com/contributors/susan-crawford> For a perfect picture of Internet access market power, unconstrained by competition or oversight, consider this week's rumor that Comcast Corp. is talking with Apple Inc. about developing a snazzy new window on television programming. The presumed goal is a service that feels just like online content -- as easy to use as Netflix -- but includes all the sports and first-run programming that Netflix doesn't have. Put that on a sleek Apple tablet, rather than a stodgy cable set-top box, then flood cities with Wi-Fi (as part of a Comcast bundle), and consumers will be hooked. Since the rumor surfaced, Apple's stock price has soared and Netflix Inc.'s has plunged. Meanwhile, Comcast, the largest media company in the world, has insisted that Netflix pay Comcast for the privilege of reaching its subscribers. Reed Hastings, the chief executive officer of Netflix, has complained that, although the company will "reluctantly" pay large Internet service providers "to ensure a high quality member experience," infrastructure operators in the U.S. have too much power, and government intervention is needed to constrain it. [...] Continua qui: http://www.bloombergview.com/articles/2014-03-26/comcast-s-power-unveiled-c…

March 28, 2014

Re: [nexa] nexa Digest, Vol 59, Issue 45

by la_zanna

Buongiorno, innanzitutto mi presento: mi chiamo Luca Zanellato e sono un volontario dell'associazione Tecnologie Democratiche, che si occupa di sviluppare la piattaforma per l'e-democracy Airesis. Volendo promuovere iniziative di democrazia partecipativa, abbiamo proposto la piattaforma a diversi comuni, ottenendo l'interesse informale di alcune amministrazioni e l'interesse formale di una di esse (ad oggi è in fase di test). Il nostro Gruppo è interessato ad approfondire l'argomento e, per quanto ci è possibile, a collaborare per trovare vie per una corretta applicazione di queste iniziative. Saluti Luca Z. Il giorno gio, 27/03/2014 alle 14.00 +0100, nexa-request(a)server-nexa.polito.it ha scritto: > ... > 2. Voto e/o firma on-line e autonomia dei Comuni italiani: aiuto > (Giuseppe Mazziotti) > ... > > Cari tutti, > > > scrivo per chiedere consigli a chi in lista, pi? di me, si occupa di > diritto amministrativo e in particolare di amministrazione digitale. > > > A Roma stiamo pensando a un progetto consistente nell'elaborazione di un > sistema di voto online per gli istituti di iniziativa popolare a livello > comunale (delibere, referendum, ecc) che sia fruibile nel modo pi? semplice > e meno oneroso possibile per i cittadini dal punto di vista delle > competenze informatiche e degli strumenti tecnici necessari, pur essendo > conforme agli indispensabili requisiti di identificazione e sicurezza dei > dati. > > > Qual ? il grado di autonomia dei Comuni nel dotarsi di tali strumenti, e > quali ostacoli potrebbero materializzarsi nell'ambito della normativa > nazionale se un determinato Comune, con una delibera apposita, decidesse di > adottarli in concreto? > > > Vi ringrazio fin da ora! > > Giuseppe > >

March 27, 2014

Re: [nexa] Voto e/o firma on-line e autonomia dei Comuni italiani: aiuto

by Stefano Quintarelli

non so per il tema di voto per il tema identificazione, invece, si. il provvedimento SPID e' pronto dal giorno che e' caduto il governo Letta (non c'e' correlazione.. ;-) si attende l'handover e la emanazione dalla presidenza del consiglio poi ci saranno le regole tecniche da AGID e la notifica formale a BXL che pero' informalmente ha gia' visto e plaudito al provvedimento. poi la sperimentazione. diciamo che a partire dalla sperimentazione si puo' iniziare ad implementare ed usare. (sapendo che a valle della sperimentazione esiste la pur remota possibilita' di qualche cambiamento alle regole tecniche) le regole tecniche sono previste dopo tre mesi dall'emissione del decreto legislativo. sono moderatamente ottimista sul rispetto della scadenza in quanto in agid stanno gia' lavorando, in attesa dell'emeanzione da parte della presdelcons. On 27/03/2014 13:07, Giuseppe Mazziotti wrote: > Cari tutti, > > > scrivo per chiedere consigli a chi in lista, più di me, si occupa di > diritto amministrativo e in particolare di amministrazione digitale. > > > A Roma stiamo pensando a un progetto consistente nell’elaborazione di un > sistema di voto online per gli istituti di iniziativa popolare a livello > comunale (delibere, referendum, ecc) che sia fruibile nel modo più > semplice e meno oneroso possibile per i cittadini dal punto di vista > delle competenze informatiche e degli strumenti tecnici necessari, pur > essendo conforme agli indispensabili requisiti di identificazione e > sicurezza dei dati. > > > Qual è il grado di autonomia dei Comuni nel dotarsi di tali strumenti, e > quali ostacoli potrebbero materializzarsi nell'ambito della normativa > nazionale se un determinato Comune, con una delibera apposita, decidesse > di adottarli in concreto? > > > Vi ringrazio fin da ora! > > Giuseppe > > > -- > Giuseppe Mazziotti > Mobile: +39 347 3018306 > Skype: giuseppe.mazziotti > Website: http://mediartis.it > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > Nessun virus nel messaggio. > Controllato da AVG - www.avg.com <http://www.avg.com> > Versione: 2014.0.4354 / Database dei virus: 3722/7256 - Data di > rilascio: 27/03/2014 > -- meet me at: http://me.quintarelli.it blog: http://blog.quintarelli.it web clips: http://clips.quintarelli.it tumblr: http://stefanoquintarelli.tumblr.com

March 27, 2014

Re: [nexa] Neutralità della Rete: Diamoci una svegliata!!

by Luca Belli

Andrea, Mi permetto di sottolineare che il voto concernente la proposta di regolamento presso il comitato ITRE che era previsto il 26 febbraio é stato posticipato di al 18 marzo (meno di dieci giorni fa) perché – tra l’altro – le traduzioni della proposta non erano pronte o incorrette. So benissimo che le traduzioni sono pronte adesso. Ma non erano finalizzate fino a un mese fa. Io sono abituato a lavorare in inglese/francese ma non capisco come un cittadino europeo il quale non ha la stessa fortuna (e credo ce ne sia ancora qualcuno) possa esercitare il suo diritto fondamentale di accesso ai documenti delle istituzioni dell’UE, se tali documenti sono incorretti o mancanti. Su che basi ha potuto esserci un dibattito pubblico informato se le traduzioni definitive sono state pubblicate qualche settimana fa ? Mi sembra legittimo pensare che la percentuale di partecipanti ai « two major information events » di cui parli sia stata leggermente più limitata di quanto avrebbe potuto essere altrimenti. O mi sbaglio ? E senza voler infierire, mi permetto di citare il comunicato ufficiale dei membri EFTA dello Spazio economico europeo che, come accennavo precedentemente, saranno interessati dal regolamento pur senza aver la possibilità di votarlo (e che sono quindi particolarmente sensibili al dibattito): Some of the issues raised in the proposal are rather complex and challenging, both for market players and national authorities. The EEA EFTA States are of the view that the procedure leading up to the presentation of the proposal has not been sufficiently transparent, and that it could benefit from more extensive consultation. The ambitious time-frame for the processing of the proposal is challenging as the issues at hand are too important to be concluded with great haste Vedi: http://www.efta.int/sites/default/files/documents/eea/eea-efta-comments/201… Mi permetto inoltre di esprimere i miei dubbi a riguardo a come i 600 stakeholders che hanno partecipato al major event di cui sopra abbiano potuto analizzare la proposta il 13 giugno, visto che é stata pubblicata il 14 settembre: sono stakeholders o chiaroveggenti? (perdonami la nota di umorismo, ma anche a Parigi c’é il sole) Non mi esprimo sull’influenza delle CEO Round Tables perché, come ho detto non voglio infierire. Mi limito a suggerire agli amanti delle somiglianze peculiari di confrontare l’art 19 della proposta originale (sugli Assures Service Quality connectivity products) e la contribuzione di ETNO al WCIT 2012. Sicuramente le round tables sono state un successo. Il fatto che i parlamentari di Bulgaria, Cipro, Danimarca, Estonia, Francia, Grecia, Ungheria, Italia, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Slovenia e Paesi Bassi,non abbiano analizzato la proposta non mi stupisce affato ; anzi é stata una delle cause del mio sconforto (talmente elevato che mi ha spinto a scrivere un noioso articolo sulla neutralità della rete in una giornata di sole a Parigi) Infine, Andrea, sai che apprezzo discutere con te ma non capisco come tu possa dire « attendere fino alla prossima legislatura - tenendo presente che oltre al rinnovo del Parlamento, di fatto si sarebbe dovuto attendere anche il rinnovo dell'attuale Commissione - sarebbe stata una scelta ugualmente criticabile, dato che i problemi affrontati dal pacchetto "Connected Continent" sono di urgente risoluzione » Prima di tutto, se i problemi sono di urgente risoluzione (e sono d’accordissimo che lo siano!) perché la proposta é stata presentata a metà settembre 2013, sapendo che la commissione aveva dichiarato il suo impegno a salvaguardare la neutralità della rete nell’aprile 2009 ?! Stiamo parlando di 52 mesi per preparare il progetto e 7 mesi per discuterlo ? Alla faccia dell'urgenza! Continuo ad essere piuttosto esterefatto. In tutta sincerità non mi sembra una tempistica « raginevole ». A mio avviso in democrazia, si fa economia sul lavoro burocratico, non sul dibattito pubblico. Ma spero che tu lo consideri un’opinione personale e non un commento ingeneroso :) Poi, per tornare all’esempio brasiliano, il dibattito che ha portato al Marco Civil é durato 4 anni ed é cominciato con il governo precedente : mi sembra che l’attesa non abbia determinato un risultato cosi’ catastrofico anzi ha permesso alla società civile di organizzarsi. L’esperienza brasiliana é esemplare proprio per come é riuscita a coinvolgere la società civile: é una lezione di democrazia con la D maiuscola. A presto ed i miei omaggi ai fabbricanti di salsicce :)Luca Luca Belli PhD Candidate in Public Law CERSA, Université Panthéon-Assas, Paris 2 Dynamic Coalition on Network Neutrality Date: Thu, 27 Mar 2014 15:48:45 +0100 From: andrea(a)digitalpolicy.it To: nexa(a)server-nexa.polito.it Subject: Re: [nexa] Neutralità della Rete: Diamoci una svegliata!! Carissimi, almeno tre persone mi hanno scritto privatamente per chiedere lumi sulla frase di chiusura della mia prolissa email ("d'altronde, così funziona la fabbrica delle salsicce"). A scanso di equivoci vorrei precisare che la "fabbrica delle salsicce": non è una nuova Agenzia dell'Unione Europea (anche se sospetto che la European Food Safety Agency a Parma si occupi anche di salsicce); non è una nuova procedura decisionale introdotta dal Trattato di Lisbona (anche se alcuni hanno osservato che è più facile mettersi d'accordo se dire "salciccia" o "salsiccia" che non distinguere tra Atti Delegati e Atti d'Esecuzione); non è un nuovo Programma Quadro di Ricerca finanziato dall'Unione (anche se sono abbastanza sicuro che da qualche parte, in qualche modo, l'Unione Europea stia finanziando qualche iniziativa per ottimizzare la produzione di salumi e affini). Trattasi in realtà di una quasi-citazione di un aforisma (probabilmente apocrifo come il 99% degli aforismi che usiamo quotidianamente) del fu Cancelliere prussiano Otto von Bismarck: "meno le persone sanno di come vengono fatte le salsicce e le leggi, meglio dormono la notte" (http://aforismi.meglio.it/aforisma.htm?id=83d3) Che io sappia, Otto von Bismarck non ha rilasciato commenti sul pacchetto "Connected Continent". Scusate lo humour da eurocrate. C'è il sole a Bruxelles ed è un evento talmente raro che perdo la bussola. :) Ciao, Andrea 2014-03-27 15:19 GMT+01:00 Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it>: Caro Luca, cari tutti, non posso e non voglio entrare nel merito del processo legislativo attualmente in corso sulla proposta "Connected Continent" della Commissione Europea, per ragioni di correttezza e opportunità (per chi, tra gli iscritti a questa lista, io non avessi ancora avuto il piacere di conoscere di persona o "virtualmente": di giorno, sono un funzionario della Commissione Europea. Di notte, faccio questo: https://twitter.com/captain_europe. O forse no). Per le stesse ragioni di correttezza e opportunità, preciso che questa mail rispecchia una posizione personale. Detto questo, vorrei condividere alcune osservazioni di carattere più procedurale: Luca domanda "Come é possibilie che si possa « discutere » nei 7 mesi prima delle elezioni e con testi esclusivamente in inglese un atto legislativo che avrà conseguenze enormi su 500 milioni di persone?". Prima di tutto va precisato che la proposta della Commissione Europea è stata tradotta, come sempre, nelle lingue ufficiali dell'Unione Europea: si vedano http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1395926227001&uri=CELEX:… e http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1395926271528&uri=CELEX:…. Non sono un esperto delle procedure del Consiglio dell'UE e del Parlamento Europeo, dunque non posso confermare che tutti i documenti prodotti da tale istituzioni e discussi in sede di Comitati Parlamentari e/o Gruppi di Lavoro del Consiglio siano stati tradotti in tutte le lingue ufficiali dell'Unione. Dubito fortemente, però, che i Parlamentari Europei e i delegati degli Stati Membri nel Consiglio abbiano accettato, in questi come in altri casi, di lavorare esclusivamente in inglese. Per quanto riguarda le tempistiche della proposta, ognuno può avere l'opinione che crede. Devo però osservare che attendere fino alla prossima legislatura - tenendo presente che oltre al rinnovo del Parlamento, di fatto si sarebbe dovuto attendere anche il rinnovo dell'attuale Commissione - sarebbe stata una scelta ugualmente criticabile, dato che i problemi affrontati dal pacchetto "Connected Continent" sono di urgente risoluzione. Inoltre, come scrivo più ampiamente appena oltre, il pacchetto Connected Continent è il risultato di un lungo lavoro preparatorio che non ha permesso grandi accelerazioni sui tempi, specialmente in un periodo in cui l'attenzione delle Istituzioni Europee, degli Stati Membri e del pubblico in generale erano (giustamente) più rivolte ad altre minuzie, tipo cercare di non far fallire l'Euro e non far implodere l'Unione Europea. Circa la supposta mancanza di dibattito pubblico, devo ahimé dissentire fortemente con l'amico Luca. Come è ben spiegato nell'annesso I all'Impact Assessment preparato dalla Commissione Europea (si veda https://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/impact-assessment-connected-con…) la Commissione ha condotto numerose consultazioni pubbliche, incontri con varie parti interessate, dialoghi con le altre Istituzioni dell'Unione Europea, eccetera. A mo' di esempi: "Two major public information events have been organised on the Single Telecoms Market for electronic communications in order to provide orientations and seek feedback from all interested stakeholders on the proposals envisaged by the Commission. In advance of these events, Commission services made available a non-paper containing a broad problem analysis and possible ways to address the identified obstacles. The first event took place on 17 June [2013] in Brussels and was attended by more than 300 stakeholders. A further event took place as part of the Annual Digital Agenda Assembly, held on 19 June [2013] in Dublin, and was attended by more than 600 stakeholders." "Throughout the preparatory process the Commission (at political level or at service level) attended various public events organised by stakeholder organisations, such as inter alia ETNO and ECTA which both organised major conferences on the Single Market in telecoms." "The issues were also discussed in a consultative meeting of the European Consumer Consultative Group, which brings together all national consumer organisations and BEUC, organised by DG SANCO on 11/12 June 2013." "the Commission has over the last few years carried out several public consultations on a number of specific policy issues. Several of these aspects are relevant to the current initiative, for example public consultations on a structural solution addressing high roaming charges, on spectrum policy coordination and shared use, on the possible reduction of costs for infrastructure roll-out, on the consistent application of exante remedies imposed on dominant (SMP) operators by national regulators, on issues surrounding the open internet and net neutrality, on a revision of the list of relevant markets susceptible to ex ante regulation." "The Commission has also drawn on the results of a CEO Round Table dialogue, held in 2011, involving senior company representatives from the telecom, equipment manufacturers, over-the-top services and media sectors, which produced a set of concrete recommendations." La Commissione ha anche condotto una serie di studi, tra cui: Lo studio "Steps towards a truly internal market for e-communication" (2011), scritto da Ecorys and TU Delft per la Commissione Europea e noto anche come "the cost non- Europe study": http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/steps-towards-truly-internal-mar… Lo studio "The Socio-economic impact of bandwidth" (2010), scritto da Analysys Mason and Tech4i2 per la Commissione Europea: http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/study-socio-economic-impact-band… Va anche detto che la proposta della Commissione è stata anche trasmessa, come d'uso dall'entrata in vigore del Trattato di Lisbona, a tutti i Parlamenti nazionali degli Stati Membri, che hanno la possibilità di sollevare un "cartellino giallo" nel caso in cui ritengano che il principio di sussidiarietà sia stato violato. A quanto posso verificare dall'IPEX (Platform for EU Interparliamentary Exchange) i parlamenti nazionali dei seguenti Stati Membri hanno esaminato, o stanno esaminando, la proposta della Commissione: Austria, Belgio, Croazia, Repubblica Ceca, Finlandia, Germania, Irlanda, Malta, Polonia, Portogallo, Romania, Slovacchia, Spagna, Svezia e Regno Unito. Non risulta che i Parlamenti nazionali di Bulgaria, Cipro, Danimarca, Estonia, Francia, Grecia, Ungheria, Italia, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Slovenia e Paesi Bassi, abbiano esaminato la proposta della Commissione. (Per ulteriori informazioni sulle procedure di consultazione dei Parlamenti nazionali, si veda http://www.ipex.eu/IPEXL-WEB/dossier/dossier.do?code=COD&year=2013&number=0…) Per concludere: ribadisco che è perfettamente legittimo, e anzi desiderabile in democrazia, avere opinioni differenti su ogni argomento. Personalmente sono felice che un tema piuttosto "tecnico" sia diventato oggetto di attenzione così viva, dato che sono convinto (e non da oggi) che Internet, il settore delle telecomunicazioni e più in generale le TIC siano materia di "rango costituzionale", se i giuristi in lista mi lasciano passare il termine. Come ho detto, non intendo entrare nel merito del dibattito. Chi mi conosce sa che non ho né l'interesse né l'inclinazione a difendere d'ufficio la Commissione Europea (se proprio 'gnafaccio, sto zitto :). Ma devo dire che trovo ingenerose alcune delle osservazioni fatte da Luca - e, va detto, da diversi altri individui e organizzazioni che mi pare, forse con una certa malizia e cinismo derivanti da diversi anni di lavoro qui a Bruxelles, a differenza di Luca stiano "usando" le prossime elezioni europee almeno quanto suppostamente starebbe facendo la Commissione. D'altronde, così funziona la fabbrica delle salsicce. A presto, Andrea 2014-03-27 14:00 GMT+01:00 Luca Belli <lucabelli(a)hotmail.it>: Buongiorno a tutti, Visti gli esempi che arrivano dal Brasile in termini di dibattito pubblico e di come un tale dibattito riesca a generare proposte estremamante positive in materia di diritti digitali, credo che ci sia bisogno di una seria riflessione su quanto accade a livello europeo. Mi riferisco in particolare alla maniera molto frettolosa con cui la Proposta concernente il nuovo regolamento sul mercato unico delle telecomunicazioni é stata presentata (discussa?) a 7 mesi dalle elezioni parlamentari, senza che ci sia stato un minimo dibattito pubblico. Mi sembra un precedente estremamante pericoloso. In Brasile il Marco Civil é stato discusso per 4 anni con grande impegno della società civile ; in Europa, semplicemente perché si tratta di un atto legislativo che interessa il « mercato unico delle telecomunicazioni » abbiamo deciso di non parlarne tout court, e di infischianrcene del fatto che, al di là della regolazione del roaming, la proposta che é stata presentata (e sarà votata martedi prossimo !!) avrà conseguenze sui diritti fondamentali di ogni cittadino e sulla capacità di ogni impresa di poter competere sul mercato (vedi : disposizioni sulla neutralità della rete). E queste conseguenze non si limitano soltanto all’UE ma si estendono a tutto lo Spazio economico europeo (UE+ Islanda, Lichtenstein e Norvegia (questi ultimi non hanno nemmeno diritto di parola, si limitano ad eseguire)). Come é possibilie che si possa « discutere » nei 7 mesi prima delle elezioni e con testi esclusivamente in inglese un atto legislativo che avrà conseguenze enormi su 500 milioni di persone ?!?! Personalmente, sono esterefatto! Nei mesi scorsi ho provato a stimolare un po’ di dibattito all’IGF ed in diverse occasioni al Consiglio d’Europa ed al Parlamento europeo (grazie a Marietje Schaake) ma penso che il dibattito su questioni cosi cruciali non debba limitarsi alle sedi istituzionali. Preso dallo sconforto, ho scritto un breve articolo per cercare di far capire al commune mortale che cos’é la neutralità della Rete e perché rischiamo di farcela scippare. L’articolo é su Medialaws http://www.medialaws.eu/la-neutralita-della-rete-che-cose-e-perche-stiamo-r… I commenti sono benvenuti e se siete d’accordo col contenuto vi prego di diffonderlo (non per fare pubblicità a me ma perché é tempo di darsi una svegliata!) Vi ringrazio e vi auguro una buona giornata. Luca Luca Belli PhD Candidate in Public Law CERSA, Université Panthéon-Assas, Paris 2 Dynamic Coalition on Network Neutrality _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- -- I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep it in mind. Twitter: @andreaglorioso Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro -- -- I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep it in mind. Twitter: @andreaglorioso Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 27, 2014

Re: [nexa] Neutralità della Rete: Diamoci una svegliata!!

by Andrea Glorioso

Carissimi, almeno tre persone mi hanno scritto privatamente per chiedere lumi sulla frase di chiusura della mia prolissa email ("d'altronde, così funziona la fabbrica delle salsicce"). A scanso di equivoci vorrei precisare che la "fabbrica delle salsicce": - non è una nuova Agenzia dell'Unione Europea (anche se sospetto che la European Food Safety Agency a Parma si occupi anche di salsicce); - non è una nuova procedura decisionale introdotta dal Trattato di Lisbona (anche se alcuni hanno osservato che è più facile mettersi d'accordo se dire "salciccia" o "salsiccia" che non distinguere tra Atti Delegati e Atti d'Esecuzione); - non è un nuovo Programma Quadro di Ricerca finanziato dall'Unione (anche se sono abbastanza sicuro che da qualche parte, in qualche modo, l'Unione Europea stia finanziando qualche iniziativa per ottimizzare la produzione di salumi e affini). Trattasi in realtà di una quasi-citazione di un aforisma (probabilmente apocrifo come il 99% degli aforismi che usiamo quotidianamente) del fu Cancelliere prussiano Otto von Bismarck: "meno le persone sanno di come vengono fatte le salsicce e le leggi, meglio dormono la notte" ( http://aforismi.meglio.it/aforisma.htm?id=83d3) Che io sappia, Otto von Bismarck non ha rilasciato commenti sul pacchetto "Connected Continent". Scusate lo humour da eurocrate. C'è il sole a Bruxelles ed è un evento talmente raro che perdo la bussola. :) Ciao, Andrea 2014-03-27 15:19 GMT+01:00 Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it>: > Caro Luca, cari tutti, > > non posso e non voglio entrare nel merito del processo legislativo > attualmente in corso sulla proposta "Connected Continent" della Commissione > Europea, per ragioni di correttezza e opportunità (per chi, tra gli > iscritti a questa lista, io non avessi ancora avuto il piacere di conoscere > di persona o "virtualmente": di giorno, sono un funzionario della > Commissione Europea. Di notte, faccio questo: > https://twitter.com/captain_europe. O forse no). > > Per le stesse ragioni di correttezza e opportunità, preciso che questa > mail rispecchia una posizione personale. > > Detto questo, vorrei condividere alcune osservazioni di carattere più > procedurale: > > Luca domanda "*Come é possibilie che si possa << discutere >> nei 7 mesi > prima delle elezioni e con testi esclusivamente in inglese un atto > legislativo che avrà conseguenze enormi su 500 milioni di persone?*". > > Prima di tutto va precisato che la proposta della Commissione Europea è > stata tradotta, come sempre, nelle lingue ufficiali dell'Unione Europea: si > vedano > http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1395926227001&uri=CELEX:… > http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1395926271528&uri=CELEX:…. > > > Non sono un esperto delle procedure del Consiglio dell'UE e del Parlamento > Europeo, dunque non posso confermare che tutti i documenti prodotti da tale > istituzioni e discussi in sede di Comitati Parlamentari e/o Gruppi di > Lavoro del Consiglio siano stati tradotti in tutte le lingue ufficiali > dell'Unione. Dubito fortemente, però, che i Parlamentari Europei e i > delegati degli Stati Membri nel Consiglio abbiano accettato, in questi come > in altri casi, di lavorare esclusivamente in inglese. > > Per quanto riguarda le tempistiche della proposta, ognuno può avere > l'opinione che crede. Devo però osservare che attendere fino alla prossima > legislatura - tenendo presente che oltre al rinnovo del Parlamento, di > fatto si sarebbe dovuto attendere anche il rinnovo dell'attuale Commissione > - sarebbe stata una scelta ugualmente criticabile, dato che i problemi > affrontati dal pacchetto "Connected Continent" sono di urgente risoluzione. > > Inoltre, come scrivo più ampiamente appena oltre, il pacchetto Connected > Continent è il risultato di un lungo lavoro preparatorio che non ha > permesso grandi accelerazioni sui tempi, specialmente in un periodo in cui > l'attenzione delle Istituzioni Europee, degli Stati Membri e del pubblico > in generale erano (giustamente) più rivolte ad altre minuzie, tipo cercare > di non far fallire l'Euro e non far implodere l'Unione Europea. > > Circa la supposta mancanza di dibattito pubblico, devo ahimé dissentire > fortemente con l'amico Luca. > > Come è ben spiegato nell'*annesso I all'Impact Assessment preparato dalla > Commissione Europea* (si veda > https://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/impact-assessment-connected-con…) > la Commissione ha condotto numerose consultazioni pubbliche, incontri con > varie parti interessate, dialoghi con le altre Istituzioni dell'Unione > Europea, eccetera. A mo' di *esempi*: > > > - "*Two major public information events have been organised on the > Single Telecoms Market for electronic communications in order to provide > orientations and seek feedback from all interested stakeholders on the > proposals envisaged by the Commission. In advance of these events, > Commission services made available a non-paper containing a broad problem > analysis and possible ways to address the identified obstacles. The first > event took place on 17 June [2013] in Brussels and was attended by more > than 300 stakeholders. A further event took place as part of the Annual > Digital Agenda Assembly, held on 19 June [2013] in Dublin, and was attended > by more than 600 stakeholders.*" > - "*Throughout the preparatory process the Commission (at political > level or at service level) attended various public events organised by > stakeholder organisations, such as inter alia ETNO and ECTA which both > organised major conferences on the Single Market in telecoms."* > - *"The issues were also discussed in a consultative meeting of the > European Consumer Consultative Group, which brings together all national > consumer organisations and BEUC, organised by DG SANCO on 11/12 June 2013.* > " > - "*the Commission has over the last few years carried out several > public consultations on a number of specific policy issues. Several of > these aspects are relevant to the current initiative, for example public > consultations on a structural solution addressing high roaming charges, on > spectrum policy coordination and shared use, on the possible reduction of > costs for infrastructure roll-out, on the consistent application of exante > remedies imposed on dominant (SMP) operators by national regulators, on > issues surrounding the open internet and net neutrality, on a revision of > the list of relevant markets susceptible to ex ante regulation.**"* > - "*The Commission has also drawn on the results of a CEO Round Table > dialogue, held in 2011, involving senior company representatives from the > telecom, equipment manufacturers, over-the-top services and media sectors, > which produced a set of concrete recommendations.*" > > La Commissione ha anche condotto una serie di studi, *tra cui*: > > > - Lo studio "Steps towards a truly internal market for > e-communication" (2011), scritto da Ecorys and TU Delft per la Commissione > Europea e noto anche come "the cost non- Europe study": > http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/steps-towards-truly-internal-mar… > - Lo studio "The Socio-economic impact of bandwidth" (2010), scritto > da Analysys Mason and Tech4i2 per la Commissione Europea: > http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/study-socio-economic-impact-band… > > Va anche detto che la proposta della Commissione è stata anche trasmessa, > come d'uso dall'entrata in vigore del Trattato di Lisbona, a tutti i *Parlamenti > nazionali degli Stati Membri*, che hanno la possibilità di sollevare un > "cartellino giallo" nel caso in cui ritengano che il principio di > sussidiarietà sia stato violato. > > A quanto posso verificare dall'IPEX (Platform for EU Interparliamentary > Exchange) i parlamenti nazionali dei seguenti Stati Membri hanno esaminato, > o stanno esaminando, la proposta della Commissione: Austria, Belgio, > Croazia, Repubblica Ceca, Finlandia, Germania, Irlanda, Malta, Polonia, > Portogallo, Romania, Slovacchia, Spagna, Svezia e Regno Unito. > > Non risulta che i Parlamenti nazionali di Bulgaria, Cipro, Danimarca, > Estonia, Francia, Grecia, Ungheria, *Italia*, Lettonia, Lituania, > Lussemburgo, Slovenia e Paesi Bassi, abbiano esaminato la proposta della > Commissione. > > (Per ulteriori informazioni sulle procedure di consultazione dei > Parlamenti nazionali, si veda > http://www.ipex.eu/IPEXL-WEB/dossier/dossier.do?code=COD&year=2013&number=0…) > > > Per concludere: ribadisco che è perfettamente legittimo, e anzi > desiderabile in democrazia, avere opinioni differenti su ogni argomento. > Personalmente sono felice che un tema piuttosto "tecnico" sia diventato > oggetto di attenzione così viva, dato che sono convinto (e non da oggi) che > Internet, il settore delle telecomunicazioni e più in generale le TIC siano > materia di "rango costituzionale", se i giuristi in lista mi lasciano > passare il termine. > > Come ho detto, non intendo entrare nel merito del dibattito. Chi mi > conosce sa che non ho né l'interesse né l'inclinazione a difendere > d'ufficio la Commissione Europea (se proprio 'gnafaccio, sto zitto :). > > Ma devo dire che trovo ingenerose alcune delle osservazioni fatte da Luca > - e, va detto, da diversi altri individui e organizzazioni che mi pare, > forse con una certa malizia e cinismo derivanti da diversi anni di lavoro > qui a Bruxelles, a differenza di Luca stiano "usando" le prossime elezioni > europee almeno quanto suppostamente starebbe facendo la Commissione. > D'altronde, così funziona la fabbrica delle salsicce. > > A presto, > > Andrea > > > > 2014-03-27 14:00 GMT+01:00 Luca Belli <lucabelli(a)hotmail.it>: > >> Buongiorno a tutti, >> >> >> Visti gli esempi che arrivano dal Brasile in termini di dibattito >> pubblico e di come un tale dibattito riesca a generare proposte >> estremamante positive in materia di diritti digitali, credo che ci sia >> bisogno di una seria riflessione su quanto accade a livello europeo. >> >> >> Mi riferisco in particolare alla maniera molto frettolosa con cui la >> Proposta concernente il nuovo regolamento sul mercato unico delle >> telecomunicazioni é stata presentata (discussa?) a 7 mesi dalle elezioni >> parlamentari, senza che ci sia stato un minimo dibattito pubblico. >> >> >> Mi sembra un precedente estremamante pericoloso. >> >> >> In Brasile il Marco Civil é stato discusso per 4 anni con grande impegno >> della società civile ; in Europa, semplicemente perché si tratta di un atto >> legislativo che interessa il << mercato unico delle telecomunicazioni >> >> abbiamo deciso di non parlarne *tout court*, e di infischianrcene del >> fatto che, al di là della regolazione del roaming, la proposta che é stata >> presentata (e sarà votata martedi prossimo !!) avrà conseguenze sui diritti >> fondamentali di ogni cittadino e sulla capacità di ogni impresa di poter >> competere sul mercato (vedi : disposizioni sulla neutralità della rete). E >> queste conseguenze non si limitano soltanto all'UE ma si estendono a tutto >> lo Spazio economico europeo (UE+ Islanda, Lichtenstein e Norvegia (questi >> ultimi non hanno nemmeno diritto di parola, si limitano ad eseguire)). >> >> >> Come é possibilie che si possa << discutere >> nei 7 mesi prima delle >> elezioni e con testi esclusivamente in inglese un atto legislativo che avrà >> conseguenze enormi su 500 milioni di persone ?!?! >> >> >> Personalmente, sono esterefatto! >> >> >> Nei mesi scorsi ho provato a stimolare un po' di dibattito all'IGF ed in >> diverse occasioni al Consiglio d'Europa ed al Parlamento europeo (grazie a >> Marietje Schaake) ma penso che il dibattito su questioni cosi cruciali non >> debba limitarsi alle sedi istituzionali. >> >> >> Preso dallo sconforto, ho scritto un breve articolo per cercare di far >> capire al commune mortale che cos'é la neutralità della Rete e perché >> rischiamo di farcela scippare. >> >> >> L'articolo é su Medialaws >> http://www.medialaws.eu/la-neutralita-della-rete-che-cose-e-perche-stiamo-r… >> >> >> I commenti sono benvenuti e se siete d'accordo col contenuto vi prego di >> diffonderlo (non per fare pubblicità a me ma perché é tempo di* darsi >> una svegliata*!) >> >> >> Vi ringrazio e vi auguro una buona giornata. >> >> >> Luca >> >> >> Luca Belli <http://fr.linkedin.com/pub/luca-belli/24/20/1a4> >> PhD Candidate in Public Law >> CERSA, Université Panthéon-Assas, Paris 2 >> <http://www.sorbonne-universites.fr/#KLINK>Dynamic Coalition on Network >> Neutrality <http://networkneutrality.info/about.html> >> * <http://www.sorbonne-universites.fr/#KLINK>* >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> > > > -- > > -- > I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep > it in mind. > Twitter: @andreaglorioso > Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso > LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro > -- -- I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep it in mind. Twitter: @andreaglorioso Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro

March 27, 2014

Re: [nexa] Neutralità della Rete: Diamoci una svegliata!!

by Andrea Glorioso

Caro Luca, cari tutti, non posso e non voglio entrare nel merito del processo legislativo attualmente in corso sulla proposta "Connected Continent" della Commissione Europea, per ragioni di correttezza e opportunità (per chi, tra gli iscritti a questa lista, io non avessi ancora avuto il piacere di conoscere di persona o "virtualmente": di giorno, sono un funzionario della Commissione Europea. Di notte, faccio questo: https://twitter.com/captain_europe. O forse no). Per le stesse ragioni di correttezza e opportunità, preciso che questa mail rispecchia una posizione personale. Detto questo, vorrei condividere alcune osservazioni di carattere più procedurale: Luca domanda "*Come é possibilie che si possa << discutere >> nei 7 mesi prima delle elezioni e con testi esclusivamente in inglese un atto legislativo che avrà conseguenze enormi su 500 milioni di persone?*". Prima di tutto va precisato che la proposta della Commissione Europea è stata tradotta, come sempre, nelle lingue ufficiali dell'Unione Europea: si vedano http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1395926227001&uri=CELEX:… http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1395926271528&uri=CELEX:…. Non sono un esperto delle procedure del Consiglio dell'UE e del Parlamento Europeo, dunque non posso confermare che tutti i documenti prodotti da tale istituzioni e discussi in sede di Comitati Parlamentari e/o Gruppi di Lavoro del Consiglio siano stati tradotti in tutte le lingue ufficiali dell'Unione. Dubito fortemente, però, che i Parlamentari Europei e i delegati degli Stati Membri nel Consiglio abbiano accettato, in questi come in altri casi, di lavorare esclusivamente in inglese. Per quanto riguarda le tempistiche della proposta, ognuno può avere l'opinione che crede. Devo però osservare che attendere fino alla prossima legislatura - tenendo presente che oltre al rinnovo del Parlamento, di fatto si sarebbe dovuto attendere anche il rinnovo dell'attuale Commissione - sarebbe stata una scelta ugualmente criticabile, dato che i problemi affrontati dal pacchetto "Connected Continent" sono di urgente risoluzione. Inoltre, come scrivo più ampiamente appena oltre, il pacchetto Connected Continent è il risultato di un lungo lavoro preparatorio che non ha permesso grandi accelerazioni sui tempi, specialmente in un periodo in cui l'attenzione delle Istituzioni Europee, degli Stati Membri e del pubblico in generale erano (giustamente) più rivolte ad altre minuzie, tipo cercare di non far fallire l'Euro e non far implodere l'Unione Europea. Circa la supposta mancanza di dibattito pubblico, devo ahimé dissentire fortemente con l'amico Luca. Come è ben spiegato nell'*annesso I all'Impact Assessment preparato dalla Commissione Europea* (si veda https://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/impact-assessment-connected-con…) la Commissione ha condotto numerose consultazioni pubbliche, incontri con varie parti interessate, dialoghi con le altre Istituzioni dell'Unione Europea, eccetera. A mo' di *esempi*: - "*Two major public information events have been organised on the Single Telecoms Market for electronic communications in order to provide orientations and seek feedback from all interested stakeholders on the proposals envisaged by the Commission. In advance of these events, Commission services made available a non-paper containing a broad problem analysis and possible ways to address the identified obstacles. The first event took place on 17 June [2013] in Brussels and was attended by more than 300 stakeholders. A further event took place as part of the Annual Digital Agenda Assembly, held on 19 June [2013] in Dublin, and was attended by more than 600 stakeholders.*" - "*Throughout the preparatory process the Commission (at political level or at service level) attended various public events organised by stakeholder organisations, such as inter alia ETNO and ECTA which both organised major conferences on the Single Market in telecoms."* - *"The issues were also discussed in a consultative meeting of the European Consumer Consultative Group, which brings together all national consumer organisations and BEUC, organised by DG SANCO on 11/12 June 2013.* " - "*the Commission has over the last few years carried out several public consultations on a number of specific policy issues. Several of these aspects are relevant to the current initiative, for example public consultations on a structural solution addressing high roaming charges, on spectrum policy coordination and shared use, on the possible reduction of costs for infrastructure roll-out, on the consistent application of exante remedies imposed on dominant (SMP) operators by national regulators, on issues surrounding the open internet and net neutrality, on a revision of the list of relevant markets susceptible to ex ante regulation.**"* - "*The Commission has also drawn on the results of a CEO Round Table dialogue, held in 2011, involving senior company representatives from the telecom, equipment manufacturers, over-the-top services and media sectors, which produced a set of concrete recommendations.*" La Commissione ha anche condotto una serie di studi, *tra cui*: - Lo studio "Steps towards a truly internal market for e-communication" (2011), scritto da Ecorys and TU Delft per la Commissione Europea e noto anche come "the cost non- Europe study": http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/steps-towards-truly-internal-mar… - Lo studio "The Socio-economic impact of bandwidth" (2010), scritto da Analysys Mason and Tech4i2 per la Commissione Europea: http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/study-socio-economic-impact-band… Va anche detto che la proposta della Commissione è stata anche trasmessa, come d'uso dall'entrata in vigore del Trattato di Lisbona, a tutti i *Parlamenti nazionali degli Stati Membri*, che hanno la possibilità di sollevare un "cartellino giallo" nel caso in cui ritengano che il principio di sussidiarietà sia stato violato. A quanto posso verificare dall'IPEX (Platform for EU Interparliamentary Exchange) i parlamenti nazionali dei seguenti Stati Membri hanno esaminato, o stanno esaminando, la proposta della Commissione: Austria, Belgio, Croazia, Repubblica Ceca, Finlandia, Germania, Irlanda, Malta, Polonia, Portogallo, Romania, Slovacchia, Spagna, Svezia e Regno Unito. Non risulta che i Parlamenti nazionali di Bulgaria, Cipro, Danimarca, Estonia, Francia, Grecia, Ungheria, *Italia*, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Slovenia e Paesi Bassi, abbiano esaminato la proposta della Commissione. (Per ulteriori informazioni sulle procedure di consultazione dei Parlamenti nazionali, si veda http://www.ipex.eu/IPEXL-WEB/dossier/dossier.do?code=COD&year=2013&number=0…) Per concludere: ribadisco che è perfettamente legittimo, e anzi desiderabile in democrazia, avere opinioni differenti su ogni argomento. Personalmente sono felice che un tema piuttosto "tecnico" sia diventato oggetto di attenzione così viva, dato che sono convinto (e non da oggi) che Internet, il settore delle telecomunicazioni e più in generale le TIC siano materia di "rango costituzionale", se i giuristi in lista mi lasciano passare il termine. Come ho detto, non intendo entrare nel merito del dibattito. Chi mi conosce sa che non ho né l'interesse né l'inclinazione a difendere d'ufficio la Commissione Europea (se proprio 'gnafaccio, sto zitto :). Ma devo dire che trovo ingenerose alcune delle osservazioni fatte da Luca - e, va detto, da diversi altri individui e organizzazioni che mi pare, forse con una certa malizia e cinismo derivanti da diversi anni di lavoro qui a Bruxelles, a differenza di Luca stiano "usando" le prossime elezioni europee almeno quanto suppostamente starebbe facendo la Commissione. D'altronde, così funziona la fabbrica delle salsicce. A presto, Andrea 2014-03-27 14:00 GMT+01:00 Luca Belli <lucabelli(a)hotmail.it>: > Buongiorno a tutti, > > > Visti gli esempi che arrivano dal Brasile in termini di dibattito pubblico > e di come un tale dibattito riesca a generare proposte estremamante > positive in materia di diritti digitali, credo che ci sia bisogno di una > seria riflessione su quanto accade a livello europeo. > > > Mi riferisco in particolare alla maniera molto frettolosa con cui la > Proposta concernente il nuovo regolamento sul mercato unico delle > telecomunicazioni é stata presentata (discussa?) a 7 mesi dalle elezioni > parlamentari, senza che ci sia stato un minimo dibattito pubblico. > > > Mi sembra un precedente estremamante pericoloso. > > > In Brasile il Marco Civil é stato discusso per 4 anni con grande impegno > della società civile ; in Europa, semplicemente perché si tratta di un atto > legislativo che interessa il << mercato unico delle telecomunicazioni >> > abbiamo deciso di non parlarne *tout court*, e di infischianrcene del > fatto che, al di là della regolazione del roaming, la proposta che é stata > presentata (e sarà votata martedi prossimo !!) avrà conseguenze sui diritti > fondamentali di ogni cittadino e sulla capacità di ogni impresa di poter > competere sul mercato (vedi : disposizioni sulla neutralità della rete). E > queste conseguenze non si limitano soltanto all'UE ma si estendono a tutto > lo Spazio economico europeo (UE+ Islanda, Lichtenstein e Norvegia (questi > ultimi non hanno nemmeno diritto di parola, si limitano ad eseguire)). > > > Come é possibilie che si possa << discutere >> nei 7 mesi prima delle > elezioni e con testi esclusivamente in inglese un atto legislativo che avrà > conseguenze enormi su 500 milioni di persone ?!?! > > > Personalmente, sono esterefatto! > > > Nei mesi scorsi ho provato a stimolare un po' di dibattito all'IGF ed in > diverse occasioni al Consiglio d'Europa ed al Parlamento europeo (grazie a > Marietje Schaake) ma penso che il dibattito su questioni cosi cruciali non > debba limitarsi alle sedi istituzionali. > > > Preso dallo sconforto, ho scritto un breve articolo per cercare di far > capire al commune mortale che cos'é la neutralità della Rete e perché > rischiamo di farcela scippare. > > > L'articolo é su Medialaws > http://www.medialaws.eu/la-neutralita-della-rete-che-cose-e-perche-stiamo-r… > > > I commenti sono benvenuti e se siete d'accordo col contenuto vi prego di > diffonderlo (non per fare pubblicità a me ma perché é tempo di* darsi una > svegliata*!) > > > Vi ringrazio e vi auguro una buona giornata. > > > Luca > > > Luca Belli <http://fr.linkedin.com/pub/luca-belli/24/20/1a4> > PhD Candidate in Public Law > CERSA, Université Panthéon-Assas, Paris 2 > <http://www.sorbonne-universites.fr/#KLINK>Dynamic Coalition on Network > Neutrality <http://networkneutrality.info/about.html> > * <http://www.sorbonne-universites.fr/#KLINK>* > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- -- I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep it in mind. Twitter: @andreaglorioso Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro

March 27, 2014

Neutralità della Rete: Diamoci una svegliata!!

by Luca Belli

Buongiorno a tutti, Visti gli esempi che arrivano dal Brasile in termini di dibattito pubblico e di come un tale dibattito riesca a generare proposte estremamante positive in materia di diritti digitali, credo che ci sia bisogno di una seria riflessione su quanto accade a livello europeo. Mi riferisco in particolare alla maniera molto frettolosa con cui la Proposta concernente il nuovo regolamento sul mercato unico delle telecomunicazioni é stata presentata (discussa?) a 7 mesi dalle elezioni parlamentari, senza che ci sia stato un minimo dibattito pubblico. Mi sembra un precedente estremamante pericoloso. In Brasile il Marco Civil é stato discusso per 4 anni con grande impegno della società civile ; in Europa, semplicemente perché si tratta di un atto legislativo che interessa il « mercato unico delle telecomunicazioni » abbiamo deciso di non parlarne tout court, e di infischianrcene del fatto che, al di là della regolazione del roaming, la proposta che é stata presentata (e sarà votata martedi prossimo !!) avrà conseguenze sui diritti fondamentali di ogni cittadino e sulla capacità di ogni impresa di poter competere sul mercato (vedi : disposizioni sulla neutralità della rete). E queste conseguenze non si limitano soltanto all’UE ma si estendono a tutto lo Spazio economico europeo (UE+ Islanda, Lichtenstein e Norvegia (questi ultimi non hanno nemmeno diritto di parola, si limitano ad eseguire)). Come é possibilie che si possa « discutere » nei 7 mesi prima delle elezioni e con testi esclusivamente in inglese un atto legislativo che avrà conseguenze enormi su 500 milioni di persone ?!?! Personalmente, sono esterefatto! Nei mesi scorsi ho provato a stimolare un po’ di dibattito all’IGF ed in diverse occasioni al Consiglio d’Europa ed al Parlamento europeo (grazie a Marietje Schaake) ma penso che il dibattito su questioni cosi cruciali non debba limitarsi alle sedi istituzionali. Preso dallo sconforto, ho scritto un breve articolo per cercare di far capire al commune mortale che cos’é la neutralità della Rete e perché rischiamo di farcela scippare. L’articolo é su Medialaws http://www.medialaws.eu/la-neutralita-della-rete-che-cose-e-perche-stiamo-r… I commenti sono benvenuti e se siete d’accordo col contenuto vi prego di diffonderlo (non per fare pubblicità a me ma perché é tempo di darsi una svegliata!) Vi ringrazio e vi auguro una buona giornata. Luca Luca Belli PhD Candidate in Public Law CERSA, Université Panthéon-Assas, Paris 2 Dynamic Coalition on Network Neutrality

March 27, 2014

Voto e/o firma on-line e autonomia dei Comuni italiani: aiuto

by Giuseppe Mazziotti

Cari tutti, scrivo per chiedere consigli a chi in lista, più di me, si occupa di diritto amministrativo e in particolare di amministrazione digitale. A Roma stiamo pensando a un progetto consistente nell'elaborazione di un sistema di voto online per gli istituti di iniziativa popolare a livello comunale (delibere, referendum, ecc) che sia fruibile nel modo più semplice e meno oneroso possibile per i cittadini dal punto di vista delle competenze informatiche e degli strumenti tecnici necessari, pur essendo conforme agli indispensabili requisiti di identificazione e sicurezza dei dati. Qual è il grado di autonomia dei Comuni nel dotarsi di tali strumenti, e quali ostacoli potrebbero materializzarsi nell'ambito della normativa nazionale se un determinato Comune, con una delibera apposita, decidesse di adottarli in concreto? Vi ringrazio fin da ora! Giuseppe -- Giuseppe Mazziotti Mobile: +39 347 3018306 Skype: giuseppe.mazziotti Website: http://mediartis.it

March 27, 2014

R: Fwd: Corte UE: DIRITTO D'AUTORE: il provider blocchi l'accesso dei suoi clienti a siti che lo violano (sentenza C-314/12)

by Blengino

Bruttina. - Sulla prima questione (la qualifica di intermediario ex art 8) nessuna novità. - La seconda sulla copia privata e temporanea del contenuto illecito era interessante ma - visto l’esito della terza- per fortuna la Corte non risponde - sulla terza, l'Avvocato Generale nella sua opinion era di diverso avviso: non è compatibile con il necessario bilanciamento dei diritti fondamentali degli interessati, da effettuarsi nell’ambito dell’articolo 8, paragrafo 3, della direttiva 2001/29, vietare ad un provider in modo totalmente generale e senza prescrizione di misure concrete di consentire ai suoi clienti l’accesso ad un determinato sito Internet che viola il diritto d’autore. Ciò vale anche nel caso in cui il provider possa evitare sanzioni per la violazione di tale divieto dimostrando di aver adottato tutte le misure ragionevoli per l’attuazione del divieto. Per la Corte, tutto bene: sarà l’ISP a decidere, fatti suoi, e che si ingegni a trovare il giusto equilibrio tra i diritti fondamentali di tutti. Mi sembra una scemenza. Unico dato che ricavo pensando all’imminente inizio del regolamento AGCOM è come possa l’Italia pensare di far fare inibitorie ad una Autorità Amministrativa, fuori da un procedimento giudiziario, a fronte delle garanzie comunque ribadite anche in questa ultima bruttina sentenza. Ma noi siamo speciali; e anche un poco schizofrenici posto che, come si legge nella Opinion di Villalon al punto 64 “L’Italia [evidentemente presente nel giudizio ndr], i Paesi Bassi e il Regno Unito considerano sostanzialmente un compito dei giudici nazionali esaminare, nel caso specifico, il tipo di provvedimento inibitorio in considerazione di determinati requisiti, in particolare del principio di proporzionalità e di un giusto equilibrio tra i diritti degli interessati.” My2cent Carlo P.S.: Ma il fatto che il film fosse “Vik il Vichingo” avrà inconsciamente influenzato i giudici? -----Messaggio originale----- Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Marco Ciurcina Inviato: giovedì 27 marzo 2014 10:26 A: 'nexa' Oggetto: [nexa] Fwd: Corte UE: DIRITTO D'AUTORE: il provider blocchi l'accesso dei suoi clienti a siti che lo violano (sentenza C-314/12) FYI --------- Messaggio inoltrato --------- Ad un fornitore di accesso a Internet può essere ordinato di bloccare l'accesso dei suoi abbonati ad un sito web che viola il diritto d'autore Una tale ingiunzione e la sua esecuzione devono, tuttavia, garantire un giusto equilibrio tra i diritti fondamentali interessati (Sentenza nella causa C-314/12, UPC Telekabel Wien GmbH / Constantin Film Verleih GmbH e Wega Filmsproduktionsgesellschaft mbH) Immagini della pronuncia della sentenza sono disponibili su «Europe by Satellite< <http://ec.europa.eu/avservices/home/index_en.cfm?> http://ec.europa.eu/avservices/home/index_en.cfm?>» * (+32) 2 2964106 In allegato il comunicato stampa in italiano.

March 27, 2014

R: Fwd: MARCO CIVIL approved in the Br House!!!

by Fiorello Cortiana

Antonella ha svolto una ricostruzione puntuale che completo. Il tutto è partito da un appello a firma Rodotà, mia, di Stallman, Lessig, Veltroni, Gil, Mauro Pagani,e tanti altri che ha preparato l'iniziativa italiana a Tunisi e si chiamava "Tunisi mon amour", da "Hiroshima mon amour" :-) Proprio in preparazione della sessione conclusiva del wsis a Tunisi, dicembre 2005, con il sindaco Walter Veltroni e l'assessore alla Semplificazione Mariella Gramaglia organizzammo, luglio 2005, alla Protomoteca del Campidoglio il convegno: La società aperta e i suoi amici Per una "CARTA DEI DIRITTI DELLA RETE" Verso il World Summit on Information Society 2005. Parteciparono, a loro spese, settanta delegazioni dei paesi interessati al WSIS. A Tunisi, insieme a Michelangelo Pistoletto e alla Fondazione Orestiadi, in un palazzo nel cuore della Medina abbiamo promossoun'iniziativa italo-brasiliana, parallela al WSIS. Intorno alla mostra-laboratorio "Terzo Paradiso", curata da Achille Bonito Oliva e da Cittadellarte-Fondazione Pistoletto, e al tavolo trasparente di Pistoletto a forma di Mediterraneo, ci si incontrava dopo le sessioni ufficiali per discutere della Carta dei Diritti della Rete. Ma anche per suonare, Gil e i brasiliani, per premiare Richard Stallman per la rivoluzione del software libero e per sentirlo cantare accompagnato da Gil. Credo anch'io che sia tempestivo il lancio della "Consultazione Pubblica sui Diritti Fondamentali della Rete". E' indicativa la presa di posizione di Morozov, così attento a decodificare e proporre all'attenzione consapevole la parte oscura della rete, a favore di regole che garantiscano uno sviluppo democratico dei processi innovativi digitali. Oggi sarebbe utile organizzare, sempre insieme al Comune di Roma, che ha un sindaco non meno sensibile di Veltroni, e alla Regione Lazio, che vede in Zingaretti una persona di altrettanta disponibilità, un nuovo appuntamento internazionale proprio a partire dal Marco Civil e dalla relazione con ciò che ha fatto il Parlamento Europeo. Ciò sarebbe in piena coerenza con la modalità multilevel per il processo evolutivo di definizione e costruzione di un Internet Bill of Rights, che fin dall'inizio prefigurammo insieme a quella multistakeholders. Vanno coinvolti nella preparazione e invitati i protagonisti brasiliani, da Gilberto Gil a Claudio Prado, da Carlos Affonso ad Alessandro Molon, insieme ai parlamentari e i commissari europei con cui aveva positivamente collaborato Stefano Rodotà e noi con lui. Senza dimenticare le esperienze costituzionali e legislative approvate da altri paesi. Potremmo attivarci come comitato di proposta con una lettera aperta . ciao Fiorello ________________________________ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Antonella Giulia Pizzaleo Inviato: mercoledì 26 marzo 2014 13.18 A: Milan, Stefania Cc: Nexa Center Oggetto: Re: [nexa] Fwd: MARCO CIVIL approved in the Br House!!! Cari tutti, grazie Juan Carlos e Stefania per le mail. Vi allego la Dichiarazione Congiunta Italia-Brasile sull'Internet Bill of Rights che - come scrive Stefania e come ricorderanno anche Fiorello Cortiana, il Prof. Rodotà e Carlos Affonso (sì con due f non è un errore) con i quali stilammo il testo - fu firmata nel 2007 dal Governo italiano e quello brasiliano, rispettivamente rappresentati dal Sottosegretario alle Comunicazioni Vimercati e dal Ministro della Cultura Gilberto Gil. La proposta di un Internet Bill of Rights risale più precisamente al 2006, quando fu avanzata dal Governo Italiano (rappresentato allora dal Sottosegretario alla PA e Innovazione Tecnologica Beatrice Magnolfi) e dal gruppo di esperti nominati dal governo coordinati da Rodotà di cui facevano parte tra gli altri Cortiana, Stefano Trumpy, Laura Abba (anche Isoc Italia), Joy Marino, Vittorio Bertola, Matilde Ferraro, io come Consigliere del Ministro. La proposta dell'Internet Bill of Rights perfezionata e promossa dal Prof. Rodotà raccoglie un lavoro precedente svolto dalla rappresentanza italiana al World Summit on Information Society di Tunisi. Nel 2006 durante il primo IGF di Atene la proposta italiana portò alla nascita della Dynamic Coalition on Internet Rights and Principles. L'anno successivo si concretizzò nell'iniziativa governativa della Dichiarazione Congiunta Italia-Brasile. Iniziativa che ebbe peraltro un riscontro e rilievo più che positivi: le Nazioni Unite in una sessione plenaria dell'IGF ci citarono come esempio da seguire e molti altri Paesi (tra cui Argentina, Messico, Ecuador ma anche India e Regno Unito) si dichiararono molto interessati all'accordo. Con i Paesi del America Latina gli accordi per la firma della Dichiarazione erano già in fase avanzata quando la fine del Governo Prodi fece naufragare tutto. Con il Governo Berlusconi si riuscì a non disperdere il lavoro avviato a livello nazionale che portò alla luce l'IGF Italia (il primo fu promosso dalla Presidenza del Consiglio e dal Governo), ma andò perduta la parte internazionale. Successivamente il dibattito sull'Internet Bill of Rights, per vari motivi, non ha avuto il sostegno necessario per rimanere un tema centrale nel dibattito italiano, nonostante molti anche presenti in questa lista (Vincenzo Vita, Juan Carlos con Nexa, Arturo, Isoc Italia, e tanti altri) abbiano condotto battaglie sui diritti della rete. A livello governativo è stata proprio Stefania Milan, Consigliere presso il Miur del Ministro Profumo, a riprendere il tema con il lancio della Consultazione Pubblica sui Diritti Fondamentali della Rete. Credo anche io che possa essere opportuno in questo momento riprendere il tema, anche considerando quanto si muove in ambito internazionale. Scusate la lunghezza della mail, spero sia di interesse. Vi saluto, Antonella 2014-03-26 10:25 GMT+01:00 Milan, Stefania <Stefania.Milan(a)eui.eu>: Cari tutti grazie Juan Carlos per aver condiviso la buona notizia! Pero' forse nella gioia generale, vale la pena ricordare che il processo che ha portato al Marco Civil in Brasile, e' stato inaugurato nel lontano 2007 da un accordo Italia/Brasile su un internet bill of rights. Varrebbe la pena anche cercare di capire perche' mentre di la' qualcosa (buono anche se imperfetto) e' stato portato a casa, di qua dell'oceano il processo e' stato affossato rapidamente (fare riferimento ai frequenti cambi di governo nostrani non vale!) In rete gira ancora il pdf dell'accordo tra Gilberto Gil, allora ministro della cultura, e il nostro sottosegretario Vimercati. Poiche' non riesco a trovarlo (ma qualcuno di voi era presente, e sapra' come riesumarlo), due link sull'evento, raccattati velocemente da Google: * http://www.theinformationdaily.com/2007/11/23/italy-brazil-agreement-for-an… * http://www.wired.com/beyond_the_beyond/2007/11/the-italo-brazi/ Sarebbe bello rivitalizzare il dibattito anche per il nostro paese, e' l'occasione giusta, quest'anno se ne vedranno delle belle in ambito internet governance! (date un'occhiata a quello che sta succedendo ad ICANN, questi giorni a Singapore, per capire come, per dire, verra' gestita la questione della transizione delle funzioni IANA. Tra parentesi, ho incontrato parecchi italiani ad ICANN, e fa sempre piacere! C'e' anche il MISE). Saluti, Stefania Executive Committee, Non-Commercial User Constituency, ICANN Steering Committeee, /1net ---------------------- Stefania Milan, PhD Data J Lab || Tilburg University, the Netherlands || http://datajlab.nl || The Citizen Lab || Munk School of Global Affairs, University of Toronto || http://citizenlab.org || European University Institute || www.protestsurvey.eu/ || Center for Media and Communication Studies, Central European University || www.cmcs.ceu.hu || International Association for Media and Communication Research - International Council member and Co-Chair, Communication Policy Task Force || www.iamcr.org || Executive Committee, Non-Commercial User Constituency, ICANN mobile: [31] 62 7875 425 (NL) || [1] 647 - 973 - 6533 <tel:%5B1%5D%20647%20-%20973%20-%206533> (CA) || [+39] 333 - 2309945 <tel:%5B%2B39%5D%20333%20-%202309945> (I) http://stefaniamilan.net/ ________________________________ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> Inviato: mercoledì 26 marzo 2014 09.30 A: Nexa Center Oggetto: [nexa] Fwd: MARCO CIVIL approved in the Br House!!! Dopo anni di sforzi da parte della società civile brasiliana (con in prima fila i nostri amici di Rio, membri della Rete globale di Centri Internet & Società, di cui fa parte anche il Centro Nexa) e il sostegno costante dell'illuminato On. Alessandro Molon, la Camera dei Deputati brasiliana ha approvato il Marco Civil, ovvero, una sorta di "bill of rights" per Internet. Qui sotto i dettagli. La legge deve essere ancora approvata dal Senato (il Brasile, poverini, è antiquato, hanno ancora - pensate - il bicameralismo...), ma intanto è una importante vittoria per i diritti digitali in quell'importante paese. juan carlos -------- Original Message -------- Subject: MARCO CIVIL approved in the Br House!!! Date: Tue, 25 Mar 2014 20:41:36 -0400 From: Carolina Rossini <carolina.rossini(a)GMAIL.COM> <mailto:carolina.rossini@GMAIL.COM> Reply-To: Carolina Rossini <carolina.rossini(a)GMAIL.COM> <mailto:carolina.rossini@GMAIL.COM> Dear all, (OMG!) As we have received so much support from the international community, I'm happy to let you know that Marco Civil has just been approved at the Brazilian Chamber of Deputies. Now we need to approve it in the Senate. This is the final version of the text: http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?codteor=1238705… Of course, the text is not perfect and we still have to fight for changes on data retention. Nevertheless, its a happy day for many of the Brazilian civil society organizations mobilized for approving a bill of rights for the Internet. A lot of very good people have been engaged and doing an amazing job in Brasilia and on the social networks, without giving up, despite of the never ending vote-not vote soap opera. #FeelingProud :) OMG! I would like to thank you for all the support received to far, as international pressure have helped as well. This is also a good step for NetMundial. all the best -- Carolina Rossini Project Director, Latin America Resource Center Open Technology Institute New America Foundation // http://carolinarossini.net/ + 1 6176979389 *carolina.rossini(a)gmail.com* skype: carolrossini @carolinarossini The information transmitted is intended only for the person or entity to which it is addressed and may contain confidential and/or privileged material. Any review, retransmission, dissemination, distribution, forwarding, or other use of, or taking of any action in reliance upon, this information by persons or entities other than the intended recipient is prohibited without the express permission of the sender. If you received this communication in error, please contact the sender and delete the material from any computer. _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Antonella Giulia Pizzaleo mobile: +39 3496064133 <tel:%2B39%203496064133> email: pizzaleo(a)gmail.com skype: antonellagiulia

March 27, 2014