- nexa - server-nexa.polito.it

Comcast is destroying the principle that makes a competitive internet possible - Vox

by Luca Cicchelli

Segnalo l’articolo su quanto sta avvenendo in US con l’abuso di posizione dominante di Comcast…..ognuno targa le proprie considerazioni su quanto sta avvenendo in Italia. -- Luca http://www.vox.com/2014/5/6/5678080/voxsplaining-telecom Comcast is destroying the principle that makes a competitive internet possible Conservatives love the internet. They don't just love using it, they also love to point to it as an example of the power of free markets. And they're right. The internet has had a remarkable 20-year run of rapid innovation with minimal government regulation. That was possible because the internet has a different structure than other communications networks. Most networks, like the 20th century telephone market, are natural monopolies requiring close government supervision. But the internet is organized in a way that allows markets, rather than monopolists or government regulators, to set prices. That structure has been remarkably durable, but it's not indestructible. And unfortunately, it's now in danger. In recent years, Comcast has waged a campaign to change the internet's structure to make it more like the monopolistic telephone network that came before it, making Comcast more money in the process. Conservatives are naturally and properly skeptical of government regulation. But this is a case where the question isn't whether to regulate, but what kind of regulation is preferable. If federal regulators don't step in now to preserve the structures that make internet competition possible, they will be forced to step in later to prevent the largest ISPs from abusing their growing monopoly power. The old, busted way to run a network For most of the 20th Century, the telephone market looked like this: The telephone industry was dominated by a single monopoly called AT&T. Everyone paid AT&T a flat subscription for a telephone. Long-distance calls came with an extra per-minute fee. If you want to build a network that reaches everyone in America and provides a consistent quality of service, this isn't a bad way to do it. But it has some obvious problems that practically require government oversight. The simple danger is that monopolies tend to charge high prices. Another problem is that monopolies are often bad for innovation. If you had an idea for a new telecommunications product in 1950, you needed AT&T's permission to try it. And AT&T generally refused to allow third-party devices to be attached to its network. Regulators had to step in frequently to force AT&T to be more accommodating toward third-party innovators. In 1974, the Ford Administration began a lawsuit that led to AT&T's breakup a decade later. The result looked like this: AT&T was forced to spin off its local telephone business into seven independent companies that were dubbed the "Baby Bells." The economics of long-distance calling became a lot more complicated. Before, making a long-distance call just involved one company, AT&T. Now it involved three companies: a Baby Bell at each end and a long-distance company in the middle. AT&T was one option for long-distance service, but it competed against rivals such as Sprint or MCI. (Baby Bells are outside the grey circle, long-distance companies are inside of it.) The long distance market is based on a sender-pays principle, which I have illustrated with green arrows. The customer who dials the phone pays for the call. The payment goes to the long-distance company of the customer's choice. The long-distance company, in turn, makes a payment to the local phone company that operates the other end of the connection. The terminating monopoly problem This restructuring of the telephone market helped to create a competitive market for long-distance service. But there's still a serious problem, known in telecom jargon as a "terminating access monopoly." Suppose an Ameritech customer in Detroit wants to call her sister, a BellSouth customer in Atlanta. She has several options for long-distance service. AT&T, MCI, and Sprint are all competing for her business. But no matter which long-distance company she chooses, that long-distance provider is ultimately going to need to connect to BellSouth to complete the call. That means BellSouth always gets to collect a fee for the call. Thanks to competition among transit providers, prices have fallen by a factor of 1000 In a revealing post on its public policy blog, the modern AT&T (which has reunited with four of its seven former subsidiaries) described what happened as a result: "In the late ‘90s, CLECs began to tariff ever-increasing rates for terminating access services." In plain English, certain phone companies began demanding higher and higher fees to complete incoming calls, a problem that ultimately forced the FCC to regulate the market more strictly. Unfortunately, while all-knowing perfectly benevolent regulators could make this work, in practice regulators tend to be neither all-knowing nor benevolent. Special interest can "capture" regulatory agencies and bend rules to their own ends, and even when acting in perfect good faith regulators simply may make the wrong call. Even worse, a regulated system tends to discourage innovation since any company who'd be disadvantaged by change can use the regulatory process to block it. At the same time, regulation is the worst solution to the terminating monopoly problem except for all the alternatives. The sender-pays rule creates terminating monopolies. Absent price regulation, that will necessarily lead to exorbitant prices. How the internet solved the terminating monopoly problem The solution was simple: get rid of the sender-pays rule. Internet billing is based on a different principle, known as "bill and keep." It works like this: Note: Links are shown for illustration purposes only. I don't know if companies really have the specific transit agreements depicted here. In the bill-and-keep internet, companies at each "end" of a connection bill their own customers — whether that customer is a big web company like Google, or a an average household. Neither end pays the other for interconnection. Instead, the Internet Service Provider (ISP) at each end is responsible for ensuring that its traffic can reach the ISP at the other end. This is part of the service that the ISP sells to its customers, a guarantee that traffic will get where you want it to go. ISP's typically do this by hiring a third party to provide "transit," the service of carrying data from one network to another. Transit providers often swap traffic with one another without money changing hands. The transit providers are the ones inside the grey circle in the middle of the figure. "Every day I have someone come up to me and say 'Comcast came up to us asking for money'" The terminating monopoly problem occurs when a company at the end of a network not only charges its own customers for their connection, but charges companies in the middle of the network an extra premium to be able to reach its customers. In a bill-and-keep regime, the money always flows in the other direction — from customers to ISPs to transit companies. And because the market for transit is highly competitive, there's no need for government regulation of transit fees. It's an ordinary market where if a transit company tries to charge too much, ISPs will switch to another company. Bill and keep has worked well. Thanks to competition among transit providers, average transit prices have fallen by a factor of 1000 since 1998: Typical market transit rates, based on data collected by DrPeering.com. People who love the internet's lack of regulation have bill-and-keep to thank. By solving the terminating monopoly problem, bill-and-keep makes possible a robust and competitive market for internet connectivity that requires minimal government oversight. Comcast is trying to break bill-and-keep Over the last four years, Comcast has engaged in a campaign to undermine the bill-and-keep system. The effort first came to public attention in 2010. Level 3 had just signed a contract to host Netflix content, and Level 3 asked Comcast to upgrade a connection between them to accommodate the higher traffic. Level 3 expected this to be an easy sell since Comcast had previously paid Level 3 for transit service. But instead, Comcast demanded that Level 3 pay it for the costs of the upgrade. Comcast has engaged in a campaign to undermine the bill-and-keep system Since then, Comcast has evidently begun demanding that other transit and content providers pay it for faster connections too. "Every day I have someone come up to me and say 'Comcast came up to us asking for money,'" says Tim Wu, the Columbia law professor who coined the term "network neutrality." Comcast itself has been silent on the details of these agreements, but the company's defenders take it for granted that transit providers should be paying Comcast, not the other way around. For example, Dan Rayburn has argued that "the reason for the poor [Netflix] quality streaming is that Cogent refuses to pay Comcast to add more capacity." This, of course, is begging the question. Why should Cogent pay Comcast to deliver content that Comcast customers requested in the first place? In a letter to the FCC defending its handling of the dispute with Level 3, Comcast provides an answer. Comcast argued that the two companies' "traffic ratio" — the ratio between the traffic Comcast was sending Level 3 and the traffic Level 3 was sending Comcast — had been thrown out of balance by the growth of Netflix streaming. Comcast portrayed it as a standard industry practice for the network that sends a disproportionate amount of traffic to pay the receiving network for the costs of carrying the traffic. But that's not how the internet works. Consumer-facing ISPs have always received more traffic than they send out. Comcast itself sells "unbalanced" internet service to its customers, with download speeds much faster than upload speeds. That makes it inevitable that ISPs like Comcast will receive more data than they send. But in the bill-and-keep model, ISPs generally pay transit providers for connectivity, regardless of traffic ratios. The traffic ratio rule Comcast advocated in 2010 was a variation on the sender-pays rule. It will create the same kind of terminating monopoly problem that plagued the long distance telephone market. But that might not seem like a bad thing if you own the monopoly. The importance of market share Two factors tend to make the bill-and-keep model stable. One is competition in the consumer ISP market. If customers can easily switch between broadband providers, then it would be foolish for a broadband provider to allow network quality to degrade as a way to force content companies to the bargaining table. A merged cable giant would have even more leverage to demand monopoly rents The second factor is ISP size. When ISPs are relatively small, payments naturally flow from the edges of the network to the middle because small edge networks need large transit networks to reach the rest of the internet. Imagine, for example, if the Vermont Telephone Company, a tiny telecom company that recently started offering ultra-fast internet services, tried to emulate Comcast. Suppose it began complaining that Netflix was sending it too much traffic and demanding that its transit providers start paying it for the costs of delivering Netflix content to its subscribers. Netflix and the big transit companies that provide it with connectivity would laugh at this kind of demand. It would be obvious to everyone that VTel needs transit service more than transit providers need VTel. But when an ISP's market share gets large enough, the calculus changes. Comcast has 80 times as many subscribers as Vermont has households. So when Comcast demands payment to deliver content to its own customers, Netflix and its transit suppliers can't afford to laugh it off. The potential costs to Netflix's bottom line are too large. This provides a clear argument against allowing the Comcast/Time Warner merger. Defenders of the merger have argued that it won't reduce competition because Comcast and Time Warner don't serve the same customers. That's true, but it ignores how the merger would affect the interconnection market. A merged cable giant would have even more leverage to demand monopoly rents from companies across the internet. A century ago, the Wilson administration decided not to press its antitrust case against AT&T, allowing the firm to continue the acquisition spree that made it a monopoly. In retrospect, that decision looks like a mistake. Wilson's decision not to intervene in the market led to a telephone monopoly, which in turn led to 70 years of regulation and a messy, 10-year antitrust case. Obviously, the combination of Comcast and Time Warner would not dominate the internet the way AT&T dominated the telephone industry. But recent events suggest that Comcast is already large enough to threaten competition on the internet. Preventing the company from getting even larger might avoid the need for a lot more regulation in the years ahead. Comcast declined to comment for this story. Read more: Five ISPs are slowing internet access to demand more money. Congress votes to keep itself clueless on tech. The new battle for the future of the internet. FCC chair denies he's killing net neutrality.

May 12, 2014

la regolamentazione delle professioni del web

by Simone Aliprandi

Nessuno standard per i professionisti web? Quello della regolamentazione delle professioni del web è un tema molto dibattutto in queste settimane. Ne ho parlato con Roberto Scano di IWA Italy su MySolution Post: http://www.mysolutionpost.it/blogs/it-law/piana/2014/05/professionisti-web-… Un cordiale saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu

May 12, 2014

Fwd: TOP-IX Technical Meeting - 27 Maggio 2014

by Luca Cicchelli

Scusandomi per eventuali invii multipli, inoltro in lista. Tra gli altri, anche un intervento a cura dello studio Valli (AIIP) sul quadro giuridico per gli ISP. -- Luca > > > TOP-IX Torino Piemonte Internet Exchange > > > > > > NEWS > Italian version > 5 MAGGIO 2014 > > TOP-IX TECHNICAL MEETING > Martedì 27 maggio 2014 si terrà il prossimo TOP-IX Technical Meeting, il consueto appuntamento organizzato da TOP-IX di ritrovo con tutti i Consorziati e gli amici di TOP-IX per confrontarsi e discutere di reti e tecnologia. > > L’evento si terrà presso il Temporary Museum, in Corso Verona 15 a Torino, a partire dalle ore 10:00am. > Programma (provvisorio) della giornata: > 10:30 Registrazione e welcome coffee > 11:00 Stato delle interconnesioni in Italia > 11:30 Quadro giuridico per gli ISPs > 12:30 IPV6 vs IPV4 > 13:00 Intervento a cura dello sponsor > > Vi ricordiamo che la partecipazione è gratuita, previa registrazione su Eventbrite. > > Aggiornamenti sul programma della giornata e i dettagli degli interventi su www.top-ix.org e sulla pagina di Eventbrite. > > English version > MAY 5th, 2014 > > > TOP-IX TECHNICAL MEETING > > Next May 27th TOP-IX Technical Meeting will be held. It’s the first of two usual meetings organized by TOP-IX to share experiences about networking and technology. > Venue will be Temporary Museum, Corso Verona 15 in Torino, starting at 10:00 am. > > Draft agenda: > 10:30 Registration & welcome coffee > 11:00 State of the art in IP interconnections in Italy > 11:30 Legal Framework for ISPs > 12:30 IPV6 vs IPV4 > 13:00 Sponsored talk > > The program updates and more details on www.top-ix and on Eventbrite page. > To attend please register on Eventbrite. > > - - - - - - - > > Evento sponsorizzato da / Sponsored by > > > Ci scusiamo per eventuali duplicati / Our apologies for duplicate mails > Seguici anche su Twitter @top_ix | Facebook topixconsortium | Sito web Top-Ix > > Vi ricordiamo che, ai sensi del Codice della Privacy, D.Lgs 196/03, potete opporVi in qualsiasi momento, anche oralmente, al trattamento in oggetto, mediante l'invio di un'email al seguente indirizzo: staff(a)top-ix.org, ovvero tramite un diniego del consenso telefonando al numero: 011/8390191. Potrete inoltre esercitare tutti i diritti di cui l'art.7 del D.Lgs 196/03 (tra cui i diritti di accesso, rettifica, aggiornamneto e di cancellazione). Vogliamo inoltre informarVi, per una maggiore trasparenza, che sul nostro sito internet: www.top-ix.org potrete trovare l'informativa sulla privacy comprensiva dei diritti di cui all'art.7 D.Lgs 196/03, completa in tutte le sue parti. > > Indirizzo postale di riferimento: staff(a)top-ix.org > Copyright © 2013 TOP-IX, All rights reserved. > unsubscribe from this list | update subscription preferences > > > > > > > > This email was sent to luca.cicchelli(a)top-ix.org > why did I get this? unsubscribe from this list update subscription preferences > TOP-IX · Via Bogino 9 · Torino, Piemonte 10123 · Italy > > >

May 12, 2014

AGCOM rimuove contenuti dal sito ufficiale dei Beni Culturali della Regione Marche. Presente anche il link al Ministero dei Beni Culturali.

by Fulvio Sarzana

Questo video è privato. La scritta appare in bella mostra sulla prima pagina del <http://www.beniculturali.marche.it/> sito ufficiale dei beni culturali della Regione Marche. Cosa è successo? Agcom ha imposto alla Regione Marche la cancellazione di un video contenente le immagini delle bellezze architettoniche e culturali della Regione, che ha dato i natali, fra gli altri, a Giacomo Leopardi. Nella pagina che, ovviamente, non aveva nessuno scopo di lucro, appare appunto la ferita della mutilazione del sito, accanto al link del ministero dei Beni Culturali e della Fondazione Cinema. Che siano questi i link pirati a cui fa riferimento Agcom nella sua immaginifica e personale lotta alla pirateria? E chissà cosa ne pensa il ministro dei beni culturali Dario Franceschini, tra i più entusiasti fan del Regolamento appena varato, che è reduce da un audizione il 7 maggio alla Commissione cultura della Camera <http://webtv.camera.it/archivio?id=6342&position=0%20..> sul diritto dautore Il ministro ha trattato in quella sede il tema del diritto dautore come se ci trovassimo nell Italia dell800, con annesse palandrane svolazzanti di Verdi e Manzoni, i quali furono, come è noto, tra i fondatori della sempiterna ed onnipresente Siae. La lotta alla pirateria dellAgcom insomma prosegue, dopo aver registrato il successo della cancellazione di un file dal sito di Repubblica. La testata sarebbe stata poi raggiunta da una richiesta consistente di risarcimento basata proprio sullo spontaneo adempimento conseguente <http://computerlaw.wordpress.com/2014/05/03/siamotuttipirati-anche-repubbli ca-it-segnalata-ad-agcom-per-contenuti-pirata/> allimposizione di Agcom La prima cosa che naturalmente verrebbe da consigliare ai malcapitati raggiunti dal consiglio-ordine di adempimento dellAgcom sarebbe di non cancellare i video e le foto, dal momento che: Continua su http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/05/09/agcom-cancella-un-video-da-un-sit o-della-regione-marche/978680/ _____ <http://www.avast.com/> http://static.avast.com/emails/avast-mail-stamp.png Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus <http://www.avast.com/> . --- Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus. http://www.avast.com

May 9, 2014

64° Mercoledì di Nexa - 14 maggio 2014

by Giuseppe Futia

Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <http://nexa.polito.it/mercoledi-64> NEXA 64° Mercoledì di Nexa Mercoledi 14 maggio 2014, ore 18.00 - 20.00 Via Boggio 65/a, Torino (primo piano) http://nexa.polito.it/mercoledi-64 Wikidata: dall'enciclopedia ai dati Speaker Lorenzo Losa (Matematico, già membro del consiglio direttivo di Wikimedia Italia) Ingresso libero This event will be webcast live: http://nexa.polito.it/upcoming-events Wikipedia è nata nel 2001 con l'obiettivo di sviluppare un'enciclopedia in modo collaborativo; per far questo, ha puntato sulla *massima semplicità di modifica, rinunciando a forzare una struttura delle pagine*. È stata indubbiamente un'idea vincente ed una delle chiavi del successo di Wikipedia, ma ha ben presto mostrato i suoi limiti e, dopo oltre un decennio, adesso l'approccio sta cambiando: da circa un anno un nuovo progetto, Wikidata <http://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Main_Page>, *sta introducendo dati strutturati all'interno dell'enciclopedia*. Di questo progetto discuterà, in occasione del 64° Mercoledì di Nexa, *Lorenzo Losa*, matematico, già membro del consiglio direttivo di Wikimedia Italia <http://wiki.wikimedia.it/wiki/Pagina_principale>. Wikidata è una base di conoscenza libera e costruita in modo collaborativo, a cui si appoggiano i progetti Wikimedia. Nasce per una semplice esigenza tecnica (ridurre la ridondanza fra le varie edizioni linguistiche di Wikipedia), ma va ben oltre a questo, candidandosi a diventare uno dei più significativi progetti Wikimedia. BIOGRAFIA - e informazioni supplementari [Lorenzo Losa] LORENZO LOSA, matematico, crede fortemente nella cultura libera. Dieci anni e pochi giorni fa ha fatto la prima modifica su Wikipedia, e contribuisce ai progetti Wikimedia da allora. È attivo nell'associazione Wikimedia Italia, di cui è stato nel consiglio direttivo per due anni. Letture consigliate: * Denny Vrandec(ic', Markus Krötzsch. /Wikidata: A Free Collaborative Knowledge Base <http://korrekt.org/papers/Wikidata-CACM-2014.pdf>/. In Communications of the ACM (to appear). ACM 2014. * James Surowiecki, /La saggezza della folla/, 2007 * Andrew Lih, /La rivoluzione di Wikipedia/, 2009 * Clay Shirky, /Uno per uno, tutti per tutti/, 2009 Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri "Mercoledì di Nexa" e "Nexa Lunch Seminar" Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) è un centro di ricerca indipendente che studia da diversi punti di vista le varie componenti di Internet, la "più grande invenzione del secolo" (Rita Levi Montalcini), e il suo effetto sulla società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it. Durante i "*Mercoledì di Nexa*", che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro di ricerca Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma divulgativo, i temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto altro. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare e confrontarsi sugli argomenti scelti per il dibattito, insieme con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i "Mercoledì" passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i "Lunch Seminar" passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved> Nexa Center for Internet and Society Newsletter

May 8, 2014

IP and Competition Seminar (Università Bocconi): Dulong de Rosnay

by Aura Bertoni

Ho il piacere segnalare alla lista Nexa il prossimo appuntamento della IP and Competition Seminar Series organizzata dal Dipartimento di Studi Giuridici "Angelo Sraffa" insieme al Centro ASK (Art, Science and Knowledge). The Cultural Commons 12 Maggio 2014, ore 18.00 - 20.00 Stanza 1.C3-01, I piano, Via Roentgen 1 Milano Saluti introduttivi Maria Lillà Montagnani, Università Bocconi - Centro ASK Guest Speaker Mélanie Dulong de Rosnay, CNRS Institute for Communication Sciences - London School of Economics Per informazioni: Dipartimento di Studi Giuridici tel. +39 02 5836.5221/5231 segr.ius(a)unibocconi.it ASK - Art, Science and Knowledge tel. +39 02 5836.3710 ask(a)unibocconi.it Aura Bertoni Bocconi University Department of Legal Studies Via Roentgen 1 20136 Milan Italy +39 02 5836 5581 --- Dai il tuo 5x1000 alla Bocconi: aiuta a studiare chi merita, anche quando non puo'. CF 80024610158. www.unibocconi.it/5x1000 Please note that the above message is addressed only to individuals filing Italian income tax returns. ---

May 7, 2014

Re: [nexa] "Exclusive: Emails reveal close Google relationship with NSA"

by Alessandro Mantelero

Tutto molto interessante, occorre comunque sottolineare come nelle democrazie occidentali questi problemi prima o poi emergano e siano fatti oggetto di pubblica discussione, anche grazie ai media. In molte altre parti del globo analoghe azioni e reazioni sono impensabili. Questo per ricordare che è giusto chiedere di migliorare ad alcuni, ma allo stesso tempo serve non dimenticare molte altre situazioni in cui il controllo sociale da parte di soggetti pubblici e privati è la regola. Situazioni sovente accettate e tollerate per meri interessi economici dagli Stati (US ed EU) che oggi sono sotto accusa per questi programmi. Alessandro -- http://staff.polito.it/alessandro.mantelero On Tue, 06 May 2014 19:54:13 +0200 "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> wrote: > *Exclusive: Emails reveal close Google relationship with >NSA** > * > /National Security Agency head and Internet giant's >executives have coordinated through high-level policy >discussions/ > May 6, 2014 5:00AM ET > by Jason Leopold @JasonLeopold > > Email exchanges between National Security Agency >Director Gen. Keith Alexander and Google executives >Sergey Brin and Eric Schmidt suggest a far cozier working >relationship between some tech firms and the U.S. >government than was implied by Silicon Valley brass after >last year's revelations about NSA spying. > > Disclosures by former NSA contractor Edward Snowden >about the agency's vast capability for spying on >Americans' electronic communications prompted a number of >tech executives whose firms cooperated with the >government to insist they had done so only when compelled >by a court of law. > > But Al Jazeera has obtained two sets of email >communications dating from a year before Snowden became a >household name that suggest not all cooperation was under >pressure. > > On the morning of June 28, 2012, an email from Alexander >invited Schmidt to attend a four-hour-long "classified >threat briefing" on Aug. 8 at a "secure facility in >proximity to the San Jose, CA airport." > > [...] > > Continua qui: >http://america.aljazeera.com/articles/2014/5/6/nsa-chief-google.html >

May 6, 2014

"Exclusive: Emails reveal close Google relationship with NSA"

by J.C. DE MARTIN

*Exclusive: Emails reveal close Google relationship with NSA** * /National Security Agency head and Internet giant's executives have coordinated through high-level policy discussions/ May 6, 2014 5:00AM ET by Jason Leopold @JasonLeopold Email exchanges between National Security Agency Director Gen. Keith Alexander and Google executives Sergey Brin and Eric Schmidt suggest a far cozier working relationship between some tech firms and the U.S. government than was implied by Silicon Valley brass after last year's revelations about NSA spying. Disclosures by former NSA contractor Edward Snowden about the agency's vast capability for spying on Americans' electronic communications prompted a number of tech executives whose firms cooperated with the government to insist they had done so only when compelled by a court of law. But Al Jazeera has obtained two sets of email communications dating from a year before Snowden became a household name that suggest not all cooperation was under pressure. On the morning of June 28, 2012, an email from Alexander invited Schmidt to attend a four-hour-long "classified threat briefing" on Aug. 8 at a "secure facility in proximity to the San Jose, CA airport." [...] Continua qui: http://america.aljazeera.com/articles/2014/5/6/nsa-chief-google.html

May 6, 2014

"Sweep Day": il Garante privacy controllerà le app per smartphone e tablet

by Mauro Alovisio

gent.me/mi segnalo dal sito del Garante interessante iniziativa a presto Mauro Alovisio *http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/3098433 <http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/…>* *Arriva lo "Sweep Day": il Garante privacy controllerà le app per smartphone e tablet Verranno esaminate le applicazioni mediche scaricabili su smartphone e tablet* Il Garante per la privacy avvierà un'indagine su alcune app scaricabili su smartphone e tablet per verificare il grado di trasparenza sull'uso delle informazioni degli utenti italiani, le autorizzazioni richieste loro per scaricare le applicazioni e il rispetto della normativa italiana sulla protezione dati. L'azione del Garante si inserisce nell'ambito del "Privacy Sweep 2014", un'iniziativa promossa dal Global Privacy Enforcement Network (GPEN), la rete internazionale nata per rafforzare la cooperazione tra le Autorità della privacy di diversi Paesi, di cui il Garante italiano fa parte. *"Le applicazioni mobili sono sempre più diffuse *- sottolinea Antonello Soro, Presidente dell'Autorità italiana.* "Chi possiede uno smartphone normalmente ha attive in media 40 applicazioni che offrono servizi di vario genere, ma che sono in grado di raccogliere grandi quantità di dati personali, per esempio accedendo alla rubrica telefonica, alle foto oppure utilizzando dati di localizzazione. Spesso tutto ciò avviene senza che l'utente dia un consenso libero ed informato e questo può comportare rischi per la privacy. Occorre dunque un'adeguata definizione di garanzie e misure a tutela dei dati personali e a questo risponde l'iniziativa del GPEN"*. Le 28 Autorità che fanno parte del network effettueranno dunque uno "sweep" (letteralmente "indagine a tappeto") per esaminare alcune app e inseriranno le informazioni raccolte in un report, nel quale sono presenti indicatori che consentono di verificare caratteristiche e funzionalità delle app e la loro conformità alle diverse normative nazionali sulla privacy. L'ambito prescelto dal Garante italiano è quello delle applicazioni mediche, un settore che presenta profili molto delicati, riguardando dati sanitari, e che risulta in crescente sviluppo. Gli "sweepers" dell'Authority concentreranno dunque il loro esame su alcune app italiane e su alcune di quelle straniere individuate tra le 50 più importanti disponibili sulle varie piattaforme (Android, iOs, Windows, etc.). Gli eventuali profili di violazione della privacy rilevati saranno valutati dal Garante ai fini di possibili interventi prescrittivi o sanzionatori. Il giorno per l'effettuazione dello "sweep" sarà scelto dal Garante in una data tra il 12 e il 18 maggio, settimana individuata dal GPEN per coordinare temporalmente l'azione delle Autorità privacy. L'iniziativa assunta a livello globale servirà anche a realizzare una serie di importanti obiettivi: accrescere la consapevolezza della necessità di proteggere i dati personali; favorire il rispetto delle norme a salvaguardia degli utenti; sviluppare azioni di sensibilizzazione e formazione del pubblico sull'uso delle applicazioni mobili; promuovere iniziative globali sulla privacy. I risultati dell'indagine verranno resi noti il prossimo autunno. *Roma, 6 maggio 2014*

May 6, 2014

R: White House Advisors Demand Internet Bill Of Rights

by Fiorello Cortiana

Anna, mi è sembrato significativo che gli States siano stati parte del Net Mundial di San Paolo. Mi sembra che il coerente protagonismo brasiliano tenga aperto un varco importante. Io prenderei sul serio la proposta degli advisors statunitensi, sarebbe in ogni caso utile farlo. Chi vieta a noi di riprendere l'iniziativa? Qui sotto vi posto le considerazioni che ho fatto su Europa, auspicando un'azione di Renzi, ma anche la Presidente della Camera potrebbe riprendere l'inizitiva, come avevamo fatto fare a Fini con il con il convegno "Internet è libertà. Perché dobbiamo difendere la rete", nella Sala della Regina di Montecitorio. Vi ricordate, c'era Lawrence Lessig. Rilanciando la candidatura di Internet al premio Nobel per la Pace, proposta da WIRED Italia, Fini disse che Internet"Deve essere considerato un vero e proprio diritto fondamentale dell'uomo". Fiorello FIORELLO CORTIANA <http://www.europaquotidiano.it/author/fiorello-cortiana/> 1 MAGGIO 2014 COMMENTI Governance di internet, tutti si muovono tranne noi Basta con i poteri attribuiti ad Agcom: governo e parlamento riprendano un'azione da protagonista Il 25mo compleanno del World Wide Web è stato celebrato il 23 e 24 aprile scorso, in Brasile, con il Net Mundial-Global Multistakeholder Meeting on the future of Internet Governance. 1229 partecipanti da 96 paesi, con 77 delegazioni governative. Dopo aver ospitato nel 2007 l'Igf dell'Onu, il forum aperto alla società civile sulla governance di internet che è seguito alle due sessioni del summit mondiale Wsis di Ginevra 2004 e Tunisi 2005. L'appuntamento di San Paolo testimonia del protagonismo del Brasile nello spazio pubblico esteso del villaggio globale, quale è la rete digitale. I temi al centro del confronto sono i temi cruciali già evidenziati nella risoluzione finale del Wsis a Tunisi ma definiti con la consapevolezza delle implicazioni che la tracciabilità e la profilazione delle identità in rete hanno sull'esercizio della libertà di espressione e di indipendenza. Dopo le rivelazioni di Snowden sull'azione sistematica di spionaggio della Nsa statunitense è toccato a una delle persone spiate, la presidente Dilma Rousseff, aprire l'incontro sui principi della governance di internet e sulla roadmap per l'evoluzione futura dell'ecosistema della governance di internet. Il Brasile esercita un protagonismo autorevole avendo costruito la propria reputazione con azioni di inclusione digitale, a partire dai Puentos de Cultura presenti anche in Amazzonia, fino ad arrivare alla valorizzazione costituzionale e normativa, attraverso l'azione multistakeholder del Comitato di gestione di Internet, con l'approvazione dei "Principi per la governance e l'uso di <http://cgi.br/resolucoes/documento/2009/003> internet in Brasile" <http://cgi.br/resolucoes/documento/2009/003> . Non stupisce quindi il commento di Virgilio Almeida, ministro brasiliano per la Scienza-Tecnologia-Innovazione, alla proposta avanzata da Cina, Russia, Tajikistan e Uzbekistan per la definizione di un Codice di condotta per internet da definire in sede Onu: «La maggioranza dei partecipanti a questa conferenza vuole un modello multistakeholder per internet. La Cina vuole un trattato interno alle Nazioni unite, ma lì sono rappresentati solo i governi». Appunto, proprio l'Onu ha promosso un processo partecipato e aperto, che vede diversi livelli di definizione. C'è l'azione, anche costituzionale, dei governi, come Brasile e Finlandia, delle Corporation, dell'Unione europea con le risoluzioni parlamentari e del Consiglio d'Europa. Così come ci sono i controlli e la censura in Cina o quelli tentati in Turchia. Un processo contraddittorio e sfaccettato come quello della politica nella globalizzazione, altroché virtualità della rete. I 27 membri del Comitato multistakeholder del Net mundial, 12 stati, tra cui India e Stati Uniti, dall'Europa Francia e Germania, 3 della società civile, 3 per il settore privato, 3 per l'accademia, 3 per la comunità tecnologica, hanno vagliato e discusso i 188 contributi, da 46 paesi, alla bozza messa online, da febbraio, per le raccomandazioni finali. Tra loro Tim Berners Lee, il padre del web, Vint Cerf, vice presidente di Google, le agenzie Onu Itu e Desa, Icann e la Commissione europea. Accessibilità, neutralità della rete, trasparenza, inclusività, partecipazione, competizione e scelte dei consumatori, collaborazione, rendicontazione, apertura. Queste alcune delle raccomandazioni finali. In particolare è stata focalizzata la relazione tra libertà di espressione e di organizzazione e le garanzie di privacy rispetto alla arbitraria sorveglianza di massa con la raccolta indefinita di dati personali. Per questo si chiede che il Consiglio dei diritti umani e gli Internet governance forum dell'Onu mettano la questione al centro del confronto globale. La consapevolezza della necessità di dare corpo alle raccomandazioni è diventata stringente a partire dalle evoluzioni annunciate dagli Stati Uniti per le funzioni della Iana e per l'internazionalizzazione dell'Icann, attraverso meccanismi trasparenti di rendicontazione che mantengano le modalità bottom up di partecipazione aperta, assicurando la stabilità e la resilienza di Internet. Per fare ciò è desiderabile discutere l'adeguata relazione tra le azioni politiche e gli aspetti concretamente operazionali. Si chiede che tutte le organizzazioni internazionali che hanno responsabilità nell'ecosistema della governance di internet sviluppino principi di trasparenza, rendicontazione e inclusività. Preparando rapporti periodici, pubblicamente disponibili, sulla loro implementazione. Si raccomanda che i principi condivisi per la governance di internet siano interni a tutti i confronti delle differenti organizzazioni a tutti i livelli, a partire dal Wsis+10 e dagli Igf dell'Onu. Per consentire comparazioni e valutazioni efficaci si propone l'attivazione di un sistema di benchmarking con i relativi indicatori dell'applicazione dei principi per la governance di internet. L'Italia ha avuto un ruolo attivo di stimolo e suggestione a partire dalla seconda sessione del summit dell'Onu sulla Società dell'informazione-Wsis a Tunisi con la proposta di una Carta dei diritti della rete e con la promozione a Roma dell'incontro internazionale sui diritti e la rete, con 70 delegazioni governative e quindi all'Igf di Rio, dove firmò una specifica dichiarazione congiunta sui principi di internet con il governo brasiliano e ha contribuito a costituire la Coalizione dinamica per i diritti e i principi di internet dell'Igf-Onu. La Commissione per le libertà civili del parlamento europeo ha proposto al parlamento europeo una risoluzione, poi approvata, che invitava il Consiglio a «esortare tutti gli attori di internet a impegnarsi nel processo in corso della "Carta dei diritti di Internet", che si basa sui diritti fondamentali esistenti, promuove il loro rispetto e incoraggia il riconoscimento dei principi emergenti; al riguardo, un ruolo di primo piano incombe alla coalizione dinamica sulla Carta dei diritti di internet». Il Brasile ha poi avviato il percorso di modifica costituzionale mentre il governo Berlusconi metteva fine all'azione internazionale della commissione presieduta da Stefano Rodotà e ignorava la sua proposta di integrazione dell'art. 21 della Costituzione «Tutti hanno eguale diritto di accedere alla rete internet, in condizione di parità, con modalità tecnologicamente adeguate e che rimuovano ogni ostacolo di ordine economico e sociale». Oggi in un rimbalzo schizofrenico siamo relegati ad osservatori con l'attribuzione ad Agcom di poteri di regolamentazione, inquisizione e sanzione, che normalmente hanno il parlamento e la magistratura, nulla vieta al governo Renzi e al parlamento di riprendere un'azione protagonista per la quale la nostra reputazione sugli indirizzi di governance per la rete è meritata e solo sbiadita. ________________________________ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Anna Masera Inviato: lunedì 5 maggio 2014 18.02 A: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: [nexa] White House Advisors Demand Internet Bill Of Rights Priorità: Alta qualcuno in lista l'aveva visto questo? che cosa ne pensate? grazie, anna ----------------------- Three months ago President Obama put together a group to study internet privacy, the use of collected data, and other concerns to the public spawned in the light of recent spying concerns risen from the NSA. As the report neared completion, the White House posted a public consultation <http://www.engadget.com/2014/03/21/white-house-data-survey/> that the citizens of the US could go to voice their opinions on a variety of internet issues. White House counselor John Podesta has finally released that report, though many consider it inconsistent and lacking many of the major issues surrounding the problem today. For example, there is no mention of the NSA or the spying they did on Americans, nor the foreign political figures that have scorned the White House over the intrusion. That aside, advocacy groups have embraced the report, known as "Big Data: Seizing Opportunities, Preserving Values <http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/big_data_privacy_report_…> ," for its declaration that more needs to be done to protect people's civil rights when it comes to large data collection in government and private sectors, using Google and Apple as some of the bigger examples. The report also pointed to the Electronic Communications and Privacy Act (ECPA) of 1986 and how its current obsolete state needs major amendment changes to bring in into the 21st century's digital realm. One of the calling points on the ECPA was a statute that allows authorities to openly read and assess emails more than six months old that the document considers an "archaic distinction." The White House report did offer policies that help prevent data breaches <http://www.inquisitr.com/1206113/hackers-are-sneaking-via-unlikeliest-of-pl…> and show what to do should a system become compromised <http://www.engadget.com/2014/02/24/attorney-general-wants-data-breach-notif…> . However reviewers claim that a policy change <http://www.engadget.com/2014/04/30/google-no-longer-mining-student-gmail-ac…> by Google appears to mirror the document's privacy to non-US citizens <http://www.engadget.com/2014/03/29/nsa-may-have-spied-on-122-foreign-leader…> and to students, appearing to have been all but copied and pasted from their model. Regardless of where they pulled it from, consumer groups such as the ACLU who unsuccessfully tried to sue the NSA for data breaching, praised every suggestion made. They did, however, send a warning to Washington - and the White House specifically - that "now Congress and the administration need to make this vision a reality by enacting ECPA reform without any loopholes." The Big Data document is part of a larger whole in the investigation into the NSA's antagonistic data collection procedures that encompasses both governmental and private concerns. Among particular offense was the "notice and consent" standard used by many large corporations such as Google which only gives a user a single chance to give permission to share data, something the panel feels gives people far too restrictive control over where their personal data goes and how it could be re-used in the future. For this reason, the panel suggest that both Congress and the White House get together and form an Internet Bill of Rights. Their voice joins with President Obama who encouraged the same two years previously <http://www.inquisitr.com/199043/internet-privacy-bill-of-rights-unveiled-by…> . The White House panel isn't the only group out there seeking to find out what to do with the miracle we call the internet. Firefox has launched a site called "The Web We Want <https://webwewant.mozilla.org/en/?utm_medium=cpc&utm_source=google&utm_camp…> " that asks the people of the world what they want most out of the internet in the future and tallies the results. According to their interactive map, privacy ranks above other such things as freedom, accessibility and user control. At present, nearly 75 million people across the globe have taken part in the survey, with the numbers rising at the top of the screen in real-time. The White House encourages the citizens of America to contact their representatives in Congress to express their feelings and concerns by offering an easy way <http://www.contactingthecongress.org/> to reach the once difficult to contact civil servant Read more at http://www.inquisitr.com/1235671/white-house-advisors-demand-internet-bill-… AVVISO: Questo messaggio ed i suoi eventuali allegati sono rivolti esclusivamente ai destinatari e possono contenere informazioni riservate. Qualsiasi utilizzo, diffusione o riproduzione senza autorizzazione è proibita. Qualora vi fosse pervenuto questo messaggio per errore, esso va cancellato immediatamente con preghiera di avvisare il mittente. Grazie.

May 6, 2014