- nexa - server-nexa.polito.it

Call for Paper - E-privacy 2014 autumn edition: scadenza prorogata al 1/10/14

by Giovanni Battista Gallus

Carissime e Carissimi, Ho il piacere di informarvi che il 17 e 18 ottobre si svolgerà a Cagliari e-privacy 2014 autumn edition. La manifestazione, che ha ricevuto il patrocinio del Comune di Cagliari, ed si auspica di riceverlo anche dalla Regione Sardegna, si svolgerà nella prestigiosa sede della MEM (Mediateca del Mediterraneo). I dettagli della call for papers sono disponibili in calce. La scadenza della call for paper (mi scuso per l'intempestività) inizialmente prevista per il 29/9, è stata prorogata al 1/10/2014. Il tema di questa edizione è: "L'Internet è delle Cose e non più delle Persone?" Internet of Things é una buzzword nata sulle pagine di Wired, e da allora spesso utilizzata come argomento di discussione "leggero". Ma a seguito del Datagate, che ha dimostrato con certezza l'utilizzo della Rete per un tecnocontrollo di massa, molto è cambiato. Almeno apparentemente. Non si è assistito, infatti, a quella rivoluzione comportamentale in termini di utilizzo e diffusione oculata dei dati personali in Rete da parte di cittadini e aziende. L'uso dei dati raccolti via Internet avviene spesso in violazione delle norme in materia, ed è sempre più labile la linea di confine tra interessi commerciali, investigativi e militari. In questa situazione, poi, si dovrà contemplare anche l'impatto che nel breve e lungo periodo avrà il lancio sul mercato di oggetti e impianti d'uso comune sempre più "smart", dalla potenza di calcolo sempre più elevata e con la capacità autonoma di connessione in Rete. Ai cellulari, access-point e router, laptop, pad e consolle si aggiugeranno tutti i prodotti orientati alla domotica, elettrodomestici, smart-tv, apparati medicali, apparati di videosorveglianza, smartwatch e gadget di ogni tipo. Questi oggetti continueranno ad essere prodotti con standard di sicurezza bassissimi, o persino equipaggiati da firmware insicuro fin dall'origine (come nel caso delle smart-TV) e con funzionalità nascoste note ai produttori ma del tutto sconosciute agli utenti. In questa situazione, tra "Internet delle Cose" e comunità sociali online, ci troveremo a vivere (spesso a nostra insaputa) come esseri trasparenti in abitazioni di cristallo. Su questi temi il comitato organizzatore di e-privacy ha aperto una Call for Paper formale, il cui termine era inizialmente previsto al 29/9, ma è stato prorogato al 1/10. Come di consueto saranno valutate anche proposte su temi diversi da quello di questa edizione, sia specialistici che generali, legali, tecnologici e sociologici. Le accettazioni saranno comunicate agli autori entro il quattro ottobre. La consegna preliminare delle relazioni e/o slide degli interventi accettati dovrà essere effettuata entro il 13 ottobre. Le persone ed associazioni interessate a proporre un intervento possono inviare la proposta all'indirizzo cfp-eprivacy(a)winstonsmith.org La proposta deve includere, nel testo della mail: - Nome del relatore - Eventuale associazione rappresentata - Indirizzo di posta di riferimento - Recapito telefonico - Titolo - Durata prevista dell'intervento e dell'eventuale Q&A - Outline dell'intervento (circa 200-300 battute) - Necessità di sussidi particolari oltre la videoproiezione - (facoltativo) Abstract con riferimenti (meno di 1500 battute) - (facoltativo) disponibilità alla pubblicazione del materiale prodotto sotto licenza libera - (facoltativo) disponibilità alla pubblicazione di registrazioni audio - (facoltativo) disponibilità alla pubblicazione di registrazioni video La manifestazione è organizzata dal Circolo dei Giuristi Telematici <http://www.giuristitelematici.it/> dall'Associazione HERMES - Centro Studi Trasparenza e Diritti Umani Digitali <http://logioshermes.org/> dal Progetto Winston Smith <http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto_Winston_Smith#La_conferenza_e-privacy>, e da altre organizzazioni, aziende ed associazioni. La manifestazione ha ricevuto il patrocinio del Comune di Cagliari Maggiori informazioni saranno pubblicate sul sito del Convegno non appena disponibili. <http://e-privacy.winstonsmith.org> Contatti stampa e richieste di informazioni possono essere inviate all'indirizzo eprivacy(a)winstonsmith.org Vi aspetto numerosi a Cagliari: il tema è di sicuro interesse e attualità Giovanni Battista Gallus

Sept. 27, 2014

Re: [nexa] TAR LAZIO. VIOLAZIONE DELLE NORME DI CUI ALL'ART 2, 21, 2 COMMA , 24 E 25 E 41 DELLA COSTITUZIONE AD OPERA DEL REGOLAMENTO AGCOM SUL DIRITTO D'AUTORE. RINVIO ALLA CORTE COSTITUZIONALE.

by Simone Aliprandi

> Un complimento a tutti i giuristi, > unici esseri umani che riescono a tenere l'attenzione davanti a periodi > così lunghi. > > Davvero, tenere a mente come dispositivi di rete si comportano tra loro, > tenere a mente il flusso di eseguzione di un software complesso, è un gioco > per bambini rispetto a capire quello che voi riuscite a maneggiare con tale > destrezza linguistica :) complimenti. Ne sono convinto anch'io. Eppure da un po' di anni a questa parte gli informatici sono più apprezzati dei giuristi. > Ora, per piacere, Fulvio: che vuol dire la roba che ho letto ? :) il TAR > del Lazio ha disposto che la corte costituzionale si deve esprimere, e per > questo la CorCos può invalidare/far cambiare il decreto AGCOM ? > > ma per ora, vale ancora il decreto AGCOM ? com'è l'iter ? che tempi ci sono? Qui sono spiegati tutti i dettagli: http://www.cortecostituzionale.it/ActionPagina_1084.do Un cordiale saluto.

Sept. 26, 2014

R: TAR LAZIO. VIOLAZIONE DELLE NORME DI CUI ALL'ART 2, 21, 2 COMMA , 24 E 25 E 41 DELLA COSTITUZIONE AD OPERA DEL REGOLAMENTO AGCOM SUL DIRITTO D'AUTORE. RINVIO ALLA CORTE COSTITUZIONALE.

by Blengino

Bravo Fulvio, bravo Guido e tutti coloro che si sono spesi : onore al merito e alla Vostra tenacia. C. Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Fulvio Sarzana Inviato: venerdì 26 settembre 2014 15:35 A: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: [nexa] TAR LAZIO. VIOLAZIONE DELLE NORME DI CUI ALL'ART 2, 21, 2 COMMA , 24 E 25 E 41 DELLA COSTITUZIONE AD OPERA DEL REGOLAMENTO AGCOM SUL DIRITTO D'AUTORE. RINVIO ALLA CORTE COSTITUZIONALE. Questi gli ultimi passaggi del Dictum del TAR LAZIO. 24 Conclusivamente, il Collegio ritiene necessario sottoporre alla Corte Costituzionale la seguente questione incidentale di legittimità costituzionale, rilevante ai fini della definizione del giudizio a quo, ovvero ai fini della eventuale declaratoria di illegittimità del regolamento dellAGCom impugnato con il ricorso in epigrafe e del suo conseguente annullamento in sede giurisdizionale, volta ad ottenere una pronuncia pregiudiziale circa la possibile illegittimità costituzionale dellart. 5, comma 1, e degli artt. 14, comma 3. 15, comma 2, e 16, comma 3, del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, nonché del comma 3 dellart. 32 bis del testo unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici approvato con decreto legislativo n. 117 dei 2005, come introdotto dallart. 6 del decreto legislativo n. 44 del 2010, sulla cui base è stata adottata la impugnata Delibera n. 680/13/CONS del 12 dicembre 2013 recante il Regolamento in materia di tutela del diritto dautore sulle reti di comunicazione elettronica e procedure attuative e l Allegato A alla predetta Delibera, per la violazione dei principi di riserva di legge e di tutela giurisdizionale in relazione allesercizio della libertà di manifestazione del pensiero e di iniziativa economica, sanciti dagli articoli 2, 21, I comma, 24 e 41 della Costituzione, nonché per la violazione dei criteri di ragionevolezza e proporzionalità nellesercizio della discrezionalità legislativa e per la violazione del principio del giudice naturale, in relazione alla mancata previsione di garanzie e di tutele giurisdizionali per lesercizio della libertà di manifestazione del pensiero sulla rete almeno equivalenti a quelle sancite per la stampa, con la conseguente violazione degli articoli 21, commi 2 e seguenti, 24 e 25, comma 1, della Costituzione. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima), interlocutoriamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dellart. 5, comma 1, e degli artt. 14, comma 3. 15, comma 2, e 16, comma 3, del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, nonché del comma 3 dellart. 32 bis del testo unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici approvato con decreto legislativo n. 117 dei 2005, come introdotto dallart. 6 del decreto legislativo n. 44 del 2010. Dichiara altresì rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale delle medesime disposizioni in relazione agli articoli 21, commi 2 e seguenti, 24 e 25, comma 1, della Costituzione. Dispone la sospensione del presente giudizio e ordina limmediata trasmissione degli atti alla Corte Costituzionale. Ordina che, a cura della Segreteria della Sezione, la presente ordinanza sia notificata alle parti costituite e al Presidente del Consiglio dei ministri, nonché comunicata ai Presidenti della Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 25 giugno 2014 con l'intervento dei magistrati: Raffaello Sestini, Presidente FF, Estensore Anna Bottiglieri, Consigliere Roberta Cicchese, Consigliere _____ <http://www.avast.com/> Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus <http://www.avast.com/> .

Sept. 26, 2014

Re: [nexa] TAR LAZIO. VIOLAZIONE DELLE NORME DI CUI ALL'ART 2, 21, 2 COMMA , 24 E 25 E 41 DELLA COSTITUZIONE AD OPERA DEL REGOLAMENTO AGCOM SUL DIRITTO D'AUTORE. RINVIO ALLA CORTE COSTITUZIONALE.

by Marco Bassini

Mi permetto di intervenire nella discussione perché nei giorni scorsi ho provato a scrivere un (noioso) articolo proprio su questo tema, cercando di capire se la base giuridica e costituzionale regge. Per chi fosse interessato, questo è il link . Cari saluti, Marco ----- Messaggio originale ----- Da: "Marco Ricolfi" <marco.ricolfi(a)studiotosetto.it> A: "Fulvio Sarzana" <fulvio.sarzana(a)lidis.it> Cc: "<nexa(a)server-nexa.polito.it>" <nexa(a)server-nexa.polito.it> Inviato: Venerdì, 26 settembre 2014 16:01:52 Oggetto: Re: [nexa] TAR LAZIO. VIOLAZIONE DELLE NORME DI CUI ALL'ART 2, 21, 2 COMMA , 24 E 25 E 41 DELLA COSTITUZIONE AD OPERA DEL REGOLAMENTO AGCOM SUL DIRITTO D'AUTORE. RINVIO ALLA CORTE COSTITUZIONALE. Quod erat demonstrandum Marco Ricolfi Il giorno 26/set/2014, alle ore 15:34, Fulvio Sarzana < fulvio.sarzana(a)lidis.it > ha scritto: Questi gli ultimi passaggi del Dictum del TAR LAZIO. 24 – Conclusivamente, il Collegio ritiene necessario sottoporre alla Corte Costituzionale la seguente questione incidentale di legittimità costituzionale, rilevante ai fini della definizione del giudizio a quo, ovvero ai fini della eventuale declaratoria di illegittimità del regolamento dell’AGCom impugnato con il ricorso in epigrafe e del suo conseguente annullamento in sede giurisdizionale, volta ad ottenere una pronuncia pregiudiziale circa la possibile illegittimità costituzionale dell’art. 5, comma 1, e degli artt. 14, comma 3. 15, comma 2, e 16, comma 3, del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, nonché del comma 3 dell’art. 32 bis del testo unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici approvato con decreto legislativo n. 117 dei 2005, come introdotto dall’art. 6 del decreto legislativo n. 44 del 2010, sulla cui base è stata adottata la impugnata “Delibera n. 680/13/CONS del 12 dicembre 2013” recante il “Regolamento in materia di tutela del diritto d’autore sulle reti di comunicazione elettronica e procedure attuative” e l’ “Allegato A” alla predetta Delibera, per la violazione dei principi di riserva di legge e di tutela giurisdizionale in relazione all’esercizio della libertà di manifestazione del pensiero e di iniziativa economica, sanciti dagli articoli 2, 21, I comma, 24 e 41 della Costituzione, nonché per la violazione dei criteri di ragionevolezza e proporzionalità nell’esercizio della discrezionalità legislativa e per la violazione del principio del giudice naturale, in relazione alla mancata previsione di garanzie e di tutele giurisdizionali per l’esercizio della libertà di manifestazione del pensiero sulla rete almeno equivalenti a quelle sancite per la stampa, con la conseguente violazione degli articoli 21, commi 2 e seguenti, 24 e 25, comma 1, della Costituzione. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima), interlocutoriamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 5, comma 1, e degli artt. 14, comma 3. 15, comma 2, e 16, comma 3, del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, nonché del comma 3 dell’art. 32 bis del testo unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici approvato con decreto legislativo n. 117 dei 2005, come introdotto dall’art. 6 del decreto legislativo n. 44 del 2010. Dichiara altresì rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale delle medesime disposizioni in relazione agli articoli 21, commi 2 e seguenti, 24 e 25, comma 1, della Costituzione. Dispone la sospensione del presente giudizio e ordina l’immediata trasmissione degli atti alla Corte Costituzionale. Ordina che, a cura della Segreteria della Sezione, la presente ordinanza sia notificata alle parti costituite e al Presidente del Consiglio dei ministri, nonché comunicata ai Presidenti della Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 25 giugno 2014 con l'intervento dei magistrati: Raffaello Sestini, Presidente FF, Estensore Anna Bottiglieri, Consigliere Roberta Cicchese, Consigliere Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus . <blockquote> _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa </blockquote> _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Sept. 26, 2014

Re: [nexa] TAR LAZIO. VIOLAZIONE DELLE NORME DI CUI ALL'ART 2, 21, 2 COMMA , 24 E 25 E 41 DELLA COSTITUZIONE AD OPERA DEL REGOLAMENTO AGCOM SUL DIRITTO D'AUTORE. RINVIO ALLA CORTE COSTITUZIONALE.

by Marco Ricolfi

Quod erat demonstrandum Marco Ricolfi Il giorno 26/set/2014, alle ore 15:34, Fulvio Sarzana <fulvio.sarzana(a)lidis.it> ha scritto: > Questi gli ultimi passaggi del Dictum del TAR LAZIO. > > 24 – Conclusivamente, il Collegio ritiene necessario sottoporre alla Corte Costituzionale la seguente questione incidentale di legittimità costituzionale, rilevante ai fini della definizione del giudizio a quo, ovvero ai fini della eventuale declaratoria di illegittimità del regolamento dell’AGCom impugnato con il ricorso in epigrafe e del suo conseguente annullamento in sede giurisdizionale, volta ad ottenere una pronuncia pregiudiziale circa la possibile illegittimità costituzionale dell’art. 5, comma 1, e degli artt. 14, comma 3. 15, comma 2, e 16, comma 3, del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, nonché del comma 3 dell’art. 32 bis del testo unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici approvato con decreto legislativo n. 117 dei 2005, come introdotto dall’art. 6 del decreto legislativo n. 44 del 2010, sulla cui base è stata adottata la impugnata “Delibera n. 680/13/CONS del 12 dicembre 2013” recante il “Regolamento in materia di tutela del diritto d’autore sulle reti di comunicazione elettronica e procedure attuative” e l’ “Allegato A” alla predetta Delibera, per la violazione dei principi di riserva di legge e di tutela giurisdizionale in relazione all’esercizio della libertà di manifestazione del pensiero e di iniziativa economica, sanciti dagli articoli 2, 21, I comma, 24 e 41 della Costituzione, nonché per la violazione dei criteri di ragionevolezza e proporzionalità nell’esercizio della discrezionalità legislativa e per la violazione del principio del giudice naturale, in relazione alla mancata previsione di garanzie e di tutele giurisdizionali per l’esercizio della libertà di manifestazione del pensiero sulla rete almeno equivalenti a quelle sancite per la stampa, con la conseguente violazione degli articoli 21, commi 2 e seguenti, 24 e 25, comma 1, della Costituzione. > > P.Q.M. > > Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima), interlocutoriamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 5, comma 1, e degli artt. 14, comma 3. 15, comma 2, e 16, comma 3, del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, nonché del comma 3 dell’art. 32 bis del testo unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici approvato con decreto legislativo n. 117 dei 2005, come introdotto dall’art. 6 del decreto legislativo n. 44 del 2010. > > Dichiara altresì rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale delle medesime disposizioni in relazione agli articoli 21, commi 2 e seguenti, 24 e 25, comma 1, della Costituzione. > > Dispone la sospensione del presente giudizio e ordina l’immediata trasmissione degli atti alla Corte Costituzionale. > > Ordina che, a cura della Segreteria della Sezione, la presente ordinanza sia notificata alle parti costituite e al Presidente del Consiglio dei ministri, nonché comunicata ai Presidenti della Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica. > > Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 25 giugno 2014 con l'intervento dei magistrati: > > > > > > Raffaello Sestini, Presidente FF, Estensore > > Anna Bottiglieri, Consigliere > > Roberta Cicchese, Consigliere > > > > > > Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus . > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Sept. 26, 2014

Qualsiasi decisione dell'AGCOM deve essere preventivamente valutata da un Giudice, dice il TAR Lazio sul Regolamento AGCOM in tema di diritto d'autore

by Fulvio Sarzana

Il doppio binario, amministrativo e giurisdizionale, previsto dalle direttive comunitarie richiamate dallAGCom, sembra quindi temperato dalla necessità che le limitazioni dellaccesso ad internet a tutela del diritto dautore siano ponderate con gli altri diritti sanciti dal diritto dellUnione, alla stregua di un principio di proporzionalità, e che, comunque, siano sottoposte ad un previo vaglio del giudice nazionale, fermo restando che il recepimento delle stesse direttive nellordinamento italiano non può in ogni caso prescindere dalle tutele accordate dalla nostra Costituzione ai diritti fondamentali potenzialmente configgenti. --- Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus. http://www.avast.com

Sept. 26, 2014

Re: [nexa] TAR LAZIO. VIOLAZIONE DELLE NORME DI CUI ALL'ART 2, 21, 2 COMMA , 24 E 25 E 41 DELLA COSTITUZIONE AD OPERA DEL REGOLAMENTO AGCOM SUL DIRITTO D'AUTORE. RINVIO ALLA CORTE COSTITUZIONALE.

by Claudio Agosti

Un complimento a tutti i giuristi, unici esseri umani che riescono a tenere l'attenzione davanti a periodi così lunghi. Davvero, tenere a mente come dispositivi di rete si comportano tra loro, tenere a mente il flusso di eseguzione di un software complesso, è un gioco per bambini rispetto a capire quello che voi riuscite a maneggiare con tale destrezza linguistica :) complimenti. Ora, per piacere, Fulvio: che vuol dire la roba che ho letto ? :) il TAR del Lazio ha disposto che la corte costituzionale si deve esprimere, e per questo la CorCos può invalidare/far cambiare il decreto AGCOM ? ma per ora, vale ancora il decreto AGCOM ? com'è l'iter ? che tempi ci sono ? e quali sono stati gli elementi che hanno fatto muovere il TAR del Lazio in quella direzione ? grazie :) C 2014-09-26 15:34 GMT+02:00 Fulvio Sarzana <fulvio.sarzana(a)lidis.it>: > Questi gli ultimi passaggi del Dictum del TAR LAZIO. > > 24 – Conclusivamente, il Collegio ritiene necessario sottoporre alla Corte > Costituzionale la seguente questione incidentale di legittimità > costituzionale, rilevante ai fini della definizione del giudizio a quo, > ovvero ai fini della eventuale declaratoria di illegittimità del > regolamento dell’AGCom impugnato con il ricorso in epigrafe e del suo > conseguente annullamento in sede giurisdizionale, volta ad ottenere una > pronuncia pregiudiziale circa la possibile illegittimità costituzionale > dell’art. 5, comma 1, e degli artt. 14, comma 3. 15, comma 2, e 16, comma > 3, del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, nonché del comma 3 > dell’art. 32 bis del testo unico dei servizi di media audiovisivi e > radiofonici approvato con decreto legislativo n. 117 dei 2005, come > introdotto dall’art. 6 del decreto legislativo n. 44 del 2010, sulla cui > base è stata adottata la impugnata “Delibera n. 680/13/CONS del 12 dicembre > 2013” recante il “Regolamento in materia di tutela del diritto d’autore > sulle reti di comunicazione elettronica e procedure attuative” e l’ > “Allegato A” alla predetta Delibera, per la violazione dei principi di > riserva di legge e di tutela giurisdizionale in relazione all’esercizio > della libertà di manifestazione del pensiero e di iniziativa economica, > sanciti dagli articoli 2, 21, I comma, 24 e 41 della Costituzione, nonché > per la violazione dei criteri di ragionevolezza e proporzionalità > nell’esercizio della discrezionalità legislativa e per la violazione del > principio del giudice naturale, in relazione alla mancata previsione di > garanzie e di tutele giurisdizionali per l’esercizio della libertà di > manifestazione del pensiero sulla rete almeno equivalenti a quelle sancite > per la stampa, con la conseguente violazione degli articoli 21, commi 2 e > seguenti, 24 e 25, comma 1, della Costituzione. > > P.Q.M. > > Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima), > interlocutoriamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, > dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di > legittimità costituzionale dell’art. 5, comma 1, e degli artt. 14, comma 3. > 15, comma 2, e 16, comma 3, del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, > nonché del comma 3 dell’art. 32 bis del testo unico dei servizi di media > audiovisivi e radiofonici approvato con decreto legislativo n. 117 dei > 2005, come introdotto dall’art. 6 del decreto legislativo n. 44 del 2010. > > Dichiara altresì rilevante e non manifestamente infondata la questione di > legittimità costituzionale delle medesime disposizioni in relazione agli > articoli 21, commi 2 e seguenti, 24 e 25, comma 1, della Costituzione. > > Dispone la sospensione del presente giudizio e ordina l’immediata > trasmissione degli atti alla Corte Costituzionale. > > Ordina che, a cura della Segreteria della Sezione, la presente ordinanza > sia notificata alle parti costituite e al Presidente del Consiglio dei > ministri, nonché comunicata ai Presidenti della Camera dei Deputati e del > Senato della Repubblica. > > Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 25 giugno 2014 > con l'intervento dei magistrati: > > > > > > Raffaello Sestini, Presidente FF, Estensore > > Anna Bottiglieri, Consigliere > > Roberta Cicchese, Consigliere > > > > > ------------------------------ > <http://www.avast.com/> > > Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! > Antivirus <http://www.avast.com/> . > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

Sept. 26, 2014

TAR LAZIO. VIOLAZIONE DELLE NORME DI CUI ALL'ART 2, 21, 2 COMMA , 24 E 25 E 41 DELLA COSTITUZIONE AD OPERA DEL REGOLAMENTO AGCOM SUL DIRITTO D'AUTORE. RINVIO ALLA CORTE COSTITUZIONALE.

by Fulvio Sarzana

Questi gli ultimi passaggi del Dictum del TAR LAZIO. 24 Conclusivamente, il Collegio ritiene necessario sottoporre alla Corte Costituzionale la seguente questione incidentale di legittimità costituzionale, rilevante ai fini della definizione del giudizio a quo, ovvero ai fini della eventuale declaratoria di illegittimità del regolamento dellAGCom impugnato con il ricorso in epigrafe e del suo conseguente annullamento in sede giurisdizionale, volta ad ottenere una pronuncia pregiudiziale circa la possibile illegittimità costituzionale dellart. 5, comma 1, e degli artt. 14, comma 3. 15, comma 2, e 16, comma 3, del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, nonché del comma 3 dellart. 32 bis del testo unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici approvato con decreto legislativo n. 117 dei 2005, come introdotto dallart. 6 del decreto legislativo n. 44 del 2010, sulla cui base è stata adottata la impugnata Delibera n. 680/13/CONS del 12 dicembre 2013 recante il Regolamento in materia di tutela del diritto dautore sulle reti di comunicazione elettronica e procedure attuative e l Allegato A alla predetta Delibera, per la violazione dei principi di riserva di legge e di tutela giurisdizionale in relazione allesercizio della libertà di manifestazione del pensiero e di iniziativa economica, sanciti dagli articoli 2, 21, I comma, 24 e 41 della Costituzione, nonché per la violazione dei criteri di ragionevolezza e proporzionalità nellesercizio della discrezionalità legislativa e per la violazione del principio del giudice naturale, in relazione alla mancata previsione di garanzie e di tutele giurisdizionali per lesercizio della libertà di manifestazione del pensiero sulla rete almeno equivalenti a quelle sancite per la stampa, con la conseguente violazione degli articoli 21, commi 2 e seguenti, 24 e 25, comma 1, della Costituzione. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima), interlocutoriamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dellart. 5, comma 1, e degli artt. 14, comma 3. 15, comma 2, e 16, comma 3, del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, nonché del comma 3 dellart. 32 bis del testo unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici approvato con decreto legislativo n. 117 dei 2005, come introdotto dallart. 6 del decreto legislativo n. 44 del 2010. Dichiara altresì rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale delle medesime disposizioni in relazione agli articoli 21, commi 2 e seguenti, 24 e 25, comma 1, della Costituzione. Dispone la sospensione del presente giudizio e ordina limmediata trasmissione degli atti alla Corte Costituzionale. Ordina che, a cura della Segreteria della Sezione, la presente ordinanza sia notificata alle parti costituite e al Presidente del Consiglio dei ministri, nonché comunicata ai Presidenti della Camera dei Deputati e del Senato della Repubblica. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 25 giugno 2014 con l'intervento dei magistrati: Raffaello Sestini, Presidente FF, Estensore Anna Bottiglieri, Consigliere Roberta Cicchese, Consigliere --- Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus. http://www.avast.com

Sept. 26, 2014

Fwd: [Creis_Terminal] Conservation des données personnelles : La France condamnée par l'Europe

by Mariella Berra

-------- Messaggio originale -------- Oggetto: [Creis_Terminal] Conservation des données personnelles : La France condamnée par l'Europe Data: Thu, 25 Sep 2014 17:16:26 +0200 Mittente: Maurice Liscouët <maurice.liscouet(a)univ-nantes.fr> CC: creis_terminal(a)lecreis.org Un citoyen français s'est retrouvé fiché au (Système de Traitement des Infractions Constatées) et son inscription a été maintenue au delà du classement sans suite de son affaire. http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-conservation-des-donnees-… -- Maurice Liscouët _______________________________________________ Creis_terminal mailing list Creis_terminal(a)lecreis.org https://listes.globenet.org/listinfo/creis_terminal

Sept. 25, 2014

articolo di Repubblica sulla Carta dei diritti degli utenti di Internet

by Mauro Alovisio

gent.me/me segnalo interessante articolo de La Repubblica del 22 settembre con dichiarazioni del prof. Stefano Rodotà http://www.repubblica.it/tecnologia/2014/09/22/news/diritti_internet-964120… Cordiali saluti Mauro Alovisio

Sept. 25, 2014