- nexa - server-nexa.polito.it

Berkman Center Webcast live oggi ore 18.30 - The Inspection House: An Impertinent Field Guide to Modern Surveillance

by Giuseppe Futia

The Inspection House: An Impertinent Field Guide to Modern Surveillance http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2014/10/inspectionhouse <http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2014/06/sigal> <http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2014/06/sigal> *with authors Emily Horne & Tim Maly* Today, 6.30 pm Webcast live: http://cyber.law.harvard.edu/interactive/webcast http://nexa.polito.it/berkman-webcast-live In 1787, British philosopher and social reformer Jeremy Bentham conceived of the panopticon, a ring of cells observed by a central watchtower, as a labor-saving device for those in authority. While Bentham's design was ostensibly for a prison, he believed that any number of places that require supervision---factories, poorhouses, hospitals, and schools---would benefit from such a design. The French philosopher Michel Foucault took Bentham at his word. In his groundbreaking 1975 study, Discipline and Punish, the panopticon became a metaphor to describe the creeping effects of personalized surveillance as a means for ever-finer mechanisms of control. Forty years later, the available tools of scrutiny, supervision, and discipline are far more capable and insidious than Foucault dreamed, and yet less effective than Bentham hoped. Shopping malls, container ports, terrorist holding cells, and social networks all bristle with cameras, sensors, and trackers. But, crucially, they are also rife with resistance and prime opportunities for revolution. The Inspection House is a tour through several of these sites---from Guantánamo Bay to the Occupy Oakland camp and the authors' own mobile devices---providing a stark, vivid portrait of our contemporary surveillance state and its opponents. 'Someone you can't see is watching you. That idea, long the stuff of feverish dystopian fantasy, is now an unremarkable statement of fact, true in most public places, and true in many that used to be private. Yet most of us being watched have no idea how this vast, casual surveillance came to be, or how it works. The Inspection House is a remedy for our collective incomprehension of the panopticon, built in our name, that we all now inhabit. --- Clay Shirky About Emily Horne Emily Horne lives and works in Toronto, Ontario. She is the photographer and designer for the webcomic /A Softer World/, and freelance edits books for kicks. Her work has appeared in /The Guardian/, /The Coast/ and Tor.com. She is @birdlord on Twitter. About Tim Maly Tim Maly writes about design, architecture, networks and infrastructure. He is a Fellow at Harvard's metaLAB and is big into cyborgs. His work has appeared in /Wired/, /Medium/, /The Atlantic/ and Urban Omnibus. He is @doingitwrong on Twitter.

Oct. 21, 2014

l'intricata faccenda del monopolio siae

by Simone Aliprandi

Condivido un mio breve commento sulla recente ordinanza a favore di Soundreef e una ricostruzione generale della faccenda del cosiddetto "monopolio SIAE": http://www.apogeonline.com/webzine/2014/10/21/aliprandi-monopolio-siae Un caro saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu

Oct. 21, 2014

TechDirt - Italian Parliament Publishes Draft Internet Bill Of Rights

by fabio chiusi

Segnalo questo pezzo di Glyn Moody su TechDirt sul Bill of Rights https://www.techdirt.com/articles/20141020/06582728886/italian-parliament-p… Buona giornata a tutti f.

Oct. 21, 2014

Re: [nexa] feedback e proposte, sulla carta dei diritti di Internet

by Andrea Trentini

On 21/10/2014 09:46, Federico Morando wrote: > On 21/10/2014 09:40, Andrea Trentini wrote: >> senza scomodare Tor, anche Wikipedia permette inserimento di >> contenuti in forma anonima, salvo registrare l'IP (che non fa >> identità ovviamente) > In questo contesto non è così ovvio che l'IP non equivalga ad > identità, anzi "identificabilità", siccome la dichiarazione dice > "l'autore di una comunicazione può essere identificato"... e l'IP è > un dato personale, proprio perché rende la persona identificabile > (ancorché non identificata, per i comuni mortali): qui, l'autorità > giudiziaria potrebbe chiedere al provider e chiudere il cerchio. volevo far saltar fuori il "problema dell'IP", cosi' si includono nelle "tecnologie che impediscono l'identificazione" anche proxy pubblici, wifi pubblici, connessioni prestate (da un amico: "mi fai usare un secondo il tuo pc?"), connessioni non identificabili (mi attacco ad una borchia ethernet incustodita!?!) etc. -- /\_______________ /--\ndrea |rentini http://atrent.it Laboratorio Software Libero @ . Dipartimento di Informatica @ ..: Universita' degli Studi di Milano

Oct. 21, 2014

Re: [nexa] feedback e proposte, sulla carta dei diritti di Internet

by Federico Morando

On 21/10/2014 09:40, Andrea Trentini wrote: > senza scomodare Tor, anche Wikipedia permette inserimento di > contenuti in forma anonima, salvo registrare l'IP (che non fa > identità ovviamente) In questo contesto non è così ovvio che l'IP non equivalga ad identità, anzi "identificabilità", siccome la dichiarazione dice "l'autore di una comunicazione può essere identificato"... e l'IP è un dato personale, proprio perché rende la persona identificabile (ancorché non identificata, per i comuni mortali): qui, l'autorità giudiziaria potrebbe chiedere al provider e chiudere il cerchio. Insomma, se anche la dichiarazione fosse interpretata nel senso suggerito da Claudio Agosti, Wikipedia non sarebbe un esempio problematico (i log di Wikipedia son pure pubblici, quindi qui l'autorità competente potrebbe andare direttamente a bussare dal provider, senza scomodare i poveri amministratori di Wikipedia) my two cents, Federico

Oct. 21, 2014

Re: [nexa] feedback e proposte, sulla carta dei diritti di Internet

by Andrea Trentini

On 21/10/2014 02:38, Claudio Agosti wrote: > ... > Sul punto 9, "Anonimato", l'ultimo paragrafo. > "Nei casi previsti dalla legge [...] l'autore di una comunicazione > può essere > identificato". > Non pensate che possa volgere a limitare l'esistenza delle > applicazioni che > per offrire un determinato livello di protezione devono garantire > accesso > anonimo a livello di rete (es, darknet Tor), e che non potranno > identificare > l'utente neppure volendolo ? > > (do per scontato che Tor non sia percepito come il paradiso della droga > e del ricatto ;) nonostante i media mainstream ma come una > tecnologia insostituibile in determinati contesti, che possono > sfuggire a che non si sente esposto) senza scomodare Tor, anche Wikipedia permette inserimento di contenuti in forma anonima, salvo registrare l'IP (che non fa identità ovviamente) -- /\_______________ /--\ndrea |rentini http://atrent.it Laboratorio Software Libero @ . Dipartimento di Informatica @ ..: Universita' degli Studi di Milano

Oct. 21, 2014

Italia.it

by Mariella Berra

segnalo questo articolo aproposito delle dimissioni di Arturo [Esplora il significato del termine: va essere la vetrina del Paese sul web e invece ha infilato una serie di gaffe. Se ne va anche il direttore per gli stipendi non pagati ai dipendenti di Gian Antonio Stella ] <http://www.corriere.it/cronache/14_ottobre_21/italiait-un-occasione-persa-c…>Doveva essere la vetrina del Paese sul web e invece ha infilato una serie di gaffe. Se ne va anche il direttore per gli stipendi non pagati ai dipendenti di Gian Antonio Stella http://www.corriere.it/cronache/14_ottobre_21/italiait-un-occasione-persa-c… -- Prof.ssa Mariella Berra Dipartimento di Culture, Politica e Società Università di Torino tel.+390116702606

Oct. 21, 2014

feedback e proposte, sulla carta dei diritti di Internet

by Claudio Agosti

Buongiorno a tutti, Ho letto un paio di volte la carta, mi piace molto l'iniziativa in senso generale. Ho notato alcuni punti che forse, se non chiariti, potrebbero comunque lasciar perpetrare degli abusi ai danni degli utenti. Qui li sintetizzo, ma se servisse una riflessione più strutturata la posso produrre. Il titolo del punto 5, "diritto all'autodeterminazione formativa", mi aveva fatto pensare ad altro, (qualcosa che speravo di vedere), ed intendo l'autodeterminazione della sfera informativa: avere la garanzia che le informazioni che stai ricevendo siano non filtrate da un algoritmo. Ha preso il nome di Filter Bubble ed è quel fenomeno che avviene parallelamente alla profilazione dell'individuo. Causa l'impoverimento culturale e l'arroccamento sulle proprie posizioni, è in antitesi con lo sviluppo democrativo. Al punto 6, "Inviolabilità dei sistemi e domicili informatici", viene specificato che l'autorità può avere accesso in determnate e limitate circostanze. Non sarebbe il caso di specificare che mai la scelta del soggetto da violare, deve essere fatta in modo algoritmico, a integrazione del punto 7 sui trattamenti automatizzati che influenzano la vita di una persona ? In questo modo, l'autorità giudiziaria si continua avvalare di sistemi di intercettazione e compromissione, ma che non sia mai guidato da soli input informatici (ad esempio "violare tutti quelli che si collegano a questo server"), o massivo (es: "tutte le persone di questa azienda") E' una delle differenze tra forze dell'ordine e attacchi informatici su larga scala [ cosìdetta cyberwar e cybercrime]. Esplicitarlo meglio può meglio differenziare azioni militari o criminali e azioni delle forze dell'ordine, siccome si sta legittimando la possibilità di una violazione. Sul punto 9, "Anonimato", l'ultimo paragrafo. "Nei casi previsti dalla legge [...] l'autore di una comunicazione può essere identificato". Non pensate che possa volgere a limitare l'esistenza delle applicazioni che per offrire un determinato livello di protezione devono garantire accesso anonimo a livello di rete (es, darknet Tor), e che non potranno identificare l'utente neppure volendolo ? (do per scontato che Tor non sia percepito come il paradiso della droga e del ricatto ;) nonostante i media mainstream ma come una tecnologia insostituibile in determinati contesti, che possono sfuggire a che non si sente esposto) Un saluto, Claudio http://logioshermes.org

Oct. 21, 2014

Re: [nexa] Krugman: "Amazon’s Monopsony Is Not O.K."

by Francesco Nachira

On 20/10/14 16:05, Stefano Quintarelli wrote: > confesso di essere un ignorante > > On 20/10/2014 11:36, Francesco Nachira wrote: >> In particolare un TTIP che includa l'ISDS (investor-state dispute >> settlement), > > i trattati attuali non lo prevedono gia' ? > > ciao, s. No. Un tribunale ad hoc con tali poteri, in un trattato con gli USA non era già previsto. Clausole che premettono a ditte private di ricorrere ad un tribunale internazionale nel caso un paese emetta leggi che mettano a rischio gli investimenti fatti, sono sempre più diffuse nei nuovi trattati internazionali. Limitando in questo modo la possibilità di emettere leggi quali espropri, dazi, tasse specifiche, ma anche leggi a difesa del consumatore e del cittadino . Cosa questo significhi, è spesso arbitrario e dipende dal tribunale. Leggi, quali quelle in materia di in materia food safety saranno limitate; potrebbero essere attaccate leggi quali il diritto alla privacy e all'oblio. Il trattato fra EU e Canada - trattato la cui recente firma è passata inosservata - prevede un tribunale ad hoc. Questo argomento è stato usato a difesa del ISDS nel TTIP. L'inserimento del ISDS nel TTIP è il punto chiave e controverso del trattato. *Che ci sia mancanza di conoscenza non mi sorprende: è creata ad arte. Il testo del TTIP è secretato. **Fino alla settimana scorsa era secretato perfino il mandato per la negoziazione!* A mio questo processo legislativo è ai limiti della democraticità: il testo è segreto fino all'ultimo momento: si discute solo sulla base di vaghi e generici annunci. L'approvazione del testo, mantenuto segreto fino quasi al voto, avviene con urgenza: prendere o lasciare. La mancanza di conoscenza del testo, non permette un dibattito approfondito e partecipato. Il contenuto del TTIP è secretato, e perfino gli europarlamentari con il diritto di leggere la bozza, per leggerlo devono recarsi presso l'ambasciata USA di Bruxelles dove è custodita (poche centinaia di metri dall'Europarlamento). La Commissione Europea aveva promesso in Gennaio di aprire una consultazione, vista la preocupazione sul ISDS emersa da più parti http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-56_en.htm , consultazione realizzata senza il testo del TTIP, ma solo con testi di riferimento (guarda caso viene usato proprio il trattato con il Canada http://trade.ec.europa.eu/doclib/html/152280.htm ). Dieci giorni fa il mandato è stato reso pubblico: nel mandato appare che che l'inclusione del ISDS non è obbligatorio, ma vi sarà in base al risultato di una consultazione con gli stati membri ( http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-14-306_en.htm ). Perfino il CEPS al quale il Parlamento Europeo ha chiesto un Impact Assessment sul TTIP, esprime la sua impossibilità a pronunciarsi su un trattato di tale complessità solo sulla base di un mandato e su altri trattati presi come riferimento ( http://www.ceps.be/book/impact-ttip-underlying-economic-model-and-compariso… ) Qui vi è anche il link all'Impact Assessment, un documento piuttosto oscuro, che di fatto non osa pronunciarsi e in sintesi dice che le assunzioni di mercato della metodologia usata non sono applicabili nella attuale configurazione di mercato. f.

Oct. 20, 2014

Il TAR non ha mai dichiarato la legittimità del Regolamento AGCOM sul diritto d'autore, nè la sua competenza in materia.

by Fulvio Sarzana

Caro Direttore, le scrivo in merito ad alcune notizie relative al Rinvio alla Corte Costituzionale del Regolamento AGCOM sul diritto dautore, di cui si è diffusamente parlato nei giorni scorsi. In particolare vorrei soffermarmi sulle notizie di stampa in base alle quali il Tribunale Amministrativo Regionale avrebbe dichiarato legittimo il Regolamento AGCOM, attraverso una ordinanza di rimessione alla Corte Costituzionale, lo scorso 26 settembre. La notizia è semplicemente falsa. Una semplice conoscenza superficiale del diritto e del processo amministrativo, avrebbe aiutato a capire cosa è successo. http://www.key4biz.it/diritto-dautore-tar-e-legittimita-del-regolamento-agco m-il-parere-di-fulvio-sarzana/ --- Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus. http://www.avast.com

Oct. 20, 2014