- nexa - server-nexa.polito.it

NYT: "How Facebook Is Changing the Way Its Users Consume Journalism"

by J.C. DE MARTIN

*How Facebook Is Changing the Way Its Users Consume Journalism** * By RAVI SOMAIYA OCT. 26, 2014 MENLO PARK, Calif. — Many of the people who read this article will do so because Greg Marra, 26, a Facebook engineer, calculated that it was the kind of thing they might enjoy. Mr. Marra’s team designs the code that drives Facebook’s News Feed — the stream of updates, photographs, videos and stories that users see. He is also fast becoming one of the most influential people in the news business. Facebook now has a fifth of the world — about 1.3 billion people — logging on at least monthly. It drives up to 20 percent of traffic to news sites, according to figures from the analytics company SimpleReach. On mobile devices, the fastest-growing source of readers, the percentage is even higher, SimpleReach says, and continues to increase. The social media company is increasingly becoming to the news business what Amazon is to book publishing — a behemoth that provides access to hundreds of millions of consumers and wields enormous power. About 30 percent of adults in the United States get their news on Facebook, according to a study from the Pew Research Center. The fortunes of a news site, in short, can rise or fall depending on how it performs in Facebook’s News Feed. […] Continua qui: http://www.nytimes.com/2014/10/27/business/media/how-facebook-is-changing-t…

Oct. 27, 2014

Foucault e la sorveglianza

by Andrea Raimondi

Buongiorno a tutti, mi presento dal momento che è il mio primo intervento in lista. Mi chiamo Andrea Raimondi, sono un dottorando in metafisica all’Università di Nottingham. Prima di istanza a Roma e ho lavorato prima su filosofia del diritto e poi su Intelligenza Artificiale con Roberto Cordeschi all’Università La Sapienza. Intervengo qui sul contenuto del seminario "The Inspection House" . E’ stato molto interessante e decisamente una delle poche volte in cui i lavori di Foucault sono stati ritirati fuori all’interno del dibattito contemporaneo. Volevo però cercare di fare una distinzione importante, soprattutto nel modo in cui Sorvegliare e Punire è stato preso come sfondo teorico di interpretazione del problema della sorveglianza. L’obbiettivo del saggio (legato al ciclo di lezioni “Gli anormali) è quello di descrivere come alcuni meccanismi disciplinari di stampo medioevale furono presi ad esempio per rendere lo stato capace di incorporare e disciplinare quello che sembrava al di fuori di ogni ragion di stato: il crimine come rifiuto della volontà legislativa. L’esempio del Panopticon è in questo senso suggestivo e mostra come fu proprio la creazione del sistema carcerario a permettere la sperimentazione di prime forme di sorveglianza. Volevo però suggerire, a chiunque facesse ricerca sul tema, di completare il quadro di “Sorvegliare e Punire” con un altro testo (bellissimo, sempre tratto da un ciclo di lezioni del ’78 al College de France) che si chiama “Sicurezza, popolazione e territorio”. Per una ragione. Per la mia comprensione del problema, almeno alla luce di quello che leggo nel dibattito contemporaneo (da molti di voi per lo più), i due tipi di sorveglianza, quella pubblica e quella carceraria, non possono essere accomunati. La sorveglianza nelle carceri e la sorveglianza nei luoghi pubblici sono due tipi di pratiche profondamente differenti: l’ultima viene ad opporsi alla libertà personale degli individui mentre la prima, presuppone che gli individui siano già stati privati della loro libertà. Sono, appunto, in carcere. Premesso che non mi occupo principalmente di queste questioni, vorrei cercare di dare almeno qualche ragione a sostegno della mia lettura. Ai due tipi di sorveglianza prima accennati corrispondono due tipi di meccanismi di controllo, o come Foucault li chiamava, due tipi di *governamentalità* (Per *governamentalità *è intesa “la maniera in cui la condotta di un insieme di individui è coinvolta nell’esercizio del potere sovrano”). La sorveglianza nelle strutture carcerarie è volta a garantire il controllo sui confini e sugli spazi interni della struttura. In questo senso, ricorda molto i meccanismi attraverso i quali i sovrani dell’età classica garantivano la propria sovranità dei propri confini e del proprio territorio. La sorveglianza dei luoghi pubblici, invece, ha un’accezione diversa. Foucault chiama questo tipo di meccanismo “tecnologia della sicurezza”. Questa tecnologia non ha più come oggetto il territorio ma la popolazione. E non richiama più i metodi dei sovrani classici, ma affonda la sue radici nella genesi dello stato moderno. Tale genesi è determinata da una percezione storica differente, emersa dal XVII sec con le ragioni di stato, secondo la quale dallo spazio come difesa dei confini si passa ad un’idea di spazio (europeo, nel caso particolare) come luogo di competizione tra stati. Tale competizione richiede maggiori tecnologie politiche e maggiore conoscenza. La sorveglianza, per Foucault, fa parte di una di queste tecnologie. Mentre la prima, quella diplomatico militare, garantiva le forze dello stato all’esterno, la seconda, che lui chiama *polizia*, era intesa come mezzo necessario per far crescere lo stato all’interno. La sorveglianza diventa la tecnologia di gestione della popolazione e la sua ragione è che “il bene di tutti può essere assicurato solo dal comportamento di ognuno”. Ho usato “gestione” e non “regolazione” per una ragione. Alla comparsa del problema della popolazione corrisponde anche una trasformazione di ciò che è il popolo. Se all’origine degli stati moderni la popolazione era intesa come popolamento/spopolamento di aree urbane, man mano che le tecnologie politiche si sviluppano, ci si accorge che la popolazione stessa è una fenomeno naturale complesso che rivela meccanismi interni di regolazione. Questa differenza è molto chiara se si nota come nel tardo XVIII sec la stessa architettura delle città e dei quartieri era una tecnologia di regolazione della popolazione. Quando invece emerge una comprensione della popolazione come fenomeno complesso (Quella che Foucault chiama la *naturalità* del popolo) si passa dall’imposizione di sistemi di controllo allo sviluppo di metodi di gestione. A tale comprensione corrisponde un mutamento delle tecnologie. Lo stato non dovrà più imporre regolazioni ma lasciare liberi i fattori interni (meccanismi della società, processi economici etc) di giocare tra di loro, limitando gli interventi al minimo. Fu proprio questo mutamento a causare la nascita dei sistemi di sicurezza e la sorveglianza, come parte di quel complesso di strumenti invisibili volti a eliminare il disordine e l’illegalità (Foucault ne parla nei termini di un patto di sicurezza tra popolazione e stato). L’ipotesi che mi sembra ragionevole sostenere in materia di dibattito sulla Sorveglianza è che questa non sia comprensibile alla luce della diade utopia/distopia. Questa diade mi sembra simile all’idea contro la quale Foucault stesso esprimeva scetticismo, cioè “lo stato come grande mostro o machina automatica”. Questa interpretazione è fondata sul modello del panopticon e la distopia che ne deriva è quella del mondo come un grande carcere che “we all now inhabit”. Invece, seguendo il filosofo francese è possibile evitare questa lettura e preferire quella genealogia del problema che ne analizza le ragioni di stato. La sorveglianza fa parte della struttura statale che abitiamo almeno dal XVII sec. In questo senso forse le forme di sorveglianza che vediamo oggi e che sono permesse da internet non sono poi così nuove e speciali rispetto a quelle cha abbiamo visto in passato. Allora forse, ma qui mi rimetto a chi ha più competenza di me sul tema (cioè voi), inquadrare il problema della sorveglianza in questo modo può dare due domande sulle quali riflettere: 1. Internet, come spazio logico, è del tutto isomorfo alla concezione di spazio di competizione all’interno del quale gli stati moderni cominciarono a competere. Ma dal momento che la popolazione di internet non rientra in nessun patto con nessuno stato particolare, è davvero possibile pensare la sorveglianza come legata alle ragioni di uno stato solo? oppure è meglio pensarla come una tecnologia politica internazionale portata avanti da più stati insieme? 2. siamo sicuri che la carta dei diritti di internet possa davvero essere vista, come molti fanno, come tentativo di regolamentare il web? non è invece più corretto argomentare che è importante tentativo di ridefinire una governamentalità più equilibrata che non faccia del web solo una tecnologia della sicurezza? e non è più corretto pensare ad ogni carta dei diritti elaborata a livello nazionale come un draft per una carta globale? Ho finito di annoiarvi. E’ una bella lista con belle discussioni. Grazie a tutti. Best Andrea 2014-10-21 11:34 GMT+02:00 <nexa-request(a)server-nexa.polito.it>: > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > Today's Topics: > > 1. l'intricata faccenda del monopolio siae (Simone Aliprandi) > 2. Berkman Center Webcast live oggi ore 18.30 - The Inspection > House: An Impertinent Field Guide to Modern Surveillance > (Giuseppe Futia) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Tue, 21 Oct 2014 10:12:59 +0200 > From: Simone Aliprandi <simone.aliprandi(a)gmail.com> > To: "nexa(a)server-nexa.polito.it" <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] l'intricata faccenda del monopolio siae > Message-ID: > < > CAPOdpMmN35BReC+-H2_7-RnKLUWkbGtoan8Q+-8PN9R2jutH+g(a)mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 > > Condivido un mio breve commento sulla recente ordinanza a favore di > Soundreef e una ricostruzione generale della faccenda del cosiddetto > "monopolio SIAE": > http://www.apogeonline.com/webzine/2014/10/21/aliprandi-monopolio-siae > Un caro saluto. > -- > Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Tue, 21 Oct 2014 11:34:42 +0200 > From: Giuseppe Futia <giuseppe.futia(a)polito.it> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: [nexa] Berkman Center Webcast live oggi ore 18.30 - The > Inspection House: An Impertinent Field Guide to Modern Surveillance > Message-ID: <544628B2.8030508(a)polito.it> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; Format="flowed" > > > The Inspection House: An Impertinent Field Guide to Modern Surveillance > > http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2014/10/inspectionhouse > <http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2014/06/sigal> > <http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2014/06/sigal> > *with authors Emily Horne & Tim Maly* > > Today, 6.30 pm > > Webcast live: http://cyber.law.harvard.edu/interactive/webcast > http://nexa.polito.it/berkman-webcast-live > > In 1787, British philosopher and social reformer Jeremy Bentham > conceived of the panopticon, a ring of cells observed by a central > watchtower, as a labor-saving device for those in authority. While > Bentham's design was ostensibly for a prison, he believed that any > number of places that require supervision---factories, poorhouses, > hospitals, and schools---would benefit from such a design. The > French philosopher Michel Foucault took Bentham at his word. In his > groundbreaking 1975 study, Discipline and Punish, the panopticon > became a metaphor to describe the creeping effects of personalized > surveillance as a means for ever-finer mechanisms of control. > > Forty years later, the available tools of scrutiny, supervision, and > discipline are far more capable and insidious than Foucault dreamed, > and yet less effective than Bentham hoped. Shopping malls, container > ports, terrorist holding cells, and social networks all bristle with > cameras, sensors, and trackers. But, crucially, they are also rife > with resistance and prime opportunities for revolution. The > Inspection House is a tour through several of these sites---from > Guantánamo Bay to the Occupy Oakland camp and the authors' own > mobile devices---providing a stark, vivid portrait of our > contemporary surveillance state and its opponents. > > 'Someone you can't see is watching you. That idea, long the stuff of > feverish dystopian fantasy, is now an unremarkable statement of > fact, true in most public places, and true in many that used to be > private. Yet most of us being watched have no idea how this vast, > casual surveillance came to be, or how it works. The Inspection > House is a remedy for our collective incomprehension of the > panopticon, built in our name, that we all now inhabit. > --- Clay Shirky > > > About Emily Horne > > Emily Horne lives and works in Toronto, Ontario. She is the > photographer and designer for the webcomic /A Softer World/, and > freelance edits books for kicks. Her work has appeared in /The > Guardian/, /The Coast/ and Tor.com. She is @birdlord on Twitter. > > > About Tim Maly > > Tim Maly writes about design, architecture, networks and > infrastructure. He is a Fellow at Harvard's metaLAB and is big into > cyborgs. His work has appeared in /Wired/, /Medium/, /The Atlantic/ > and Urban Omnibus. He is @doingitwrong on Twitter. > >

Oct. 27, 2014

NYT: "Drones and the Democracy Disconnect"

by J.C. DE MARTIN

*Drones and the Democracy Disconnect* By Firmin DeBrabander September 14, 2014 7:30 pm With President Obama’s announcement that we will open a new battlefront in yet another Middle Eastern country — in Syria, against ISIS (the Islamic State in Iraq and Syria) — there is widespread acknowledgement that it will be a protracted, complex, perhaps even messy campaign, with many unforeseeable consequences along the way. The president has said we will put “no boots on the ground” in Syria; he is wary of simply flooding allies on the ground with arms, for fear that they will fall into the wrong hands — as they already have. Obama wants to strike against ISIS in a part of Syria that is currently outside the authority of the Syrian government, which the president has accused of war crimes, and is thus, in our eyes, a legal no-man’s land. He has also made clear that he is ready to go it alone in directing attacks on ISIS — he has asked for Congress’s support, but is not seeking their authorization. All these signs point to drones playing a prominent role in this new war in Syria. Increasingly, this is how the United States chooses to fight its wars. Drones lead the way and dominate the fight against the several non-state actors we now engage — Al Qaeda, the Shabab in Somalia and now ISIS. Drones have their benefits: They enable us to fight ISIS without getting mired on the ground or suffering casualties, making them politically powerful and appealing. For the moment, the American public favors striking ISIS; that would likely change if our own ground forces were involved. […] Continua qui: http://opinionator.blogs.nytimes.com/2014/09/14/drones-and-the-democracy-di…

Oct. 27, 2014

Lawrence Lessing intervista Edward Snowden

by J.C. DE MARTIN

Larry Lessig, il professore di Harvard noto a molti su questa lista per Creative Commons e per i suoi pioneristici studi su Internet, da qualche anno sta dedicando enormi energie per provare a migliorare lo stato di salute della democrazia USA. In questa sua nuova veste è diventato il direttore del Center for Ethics di Harvard, un centro che organizza numerosi incontri dedicati alla corruzione (in senso lato) del sistema politico. Lo scorso 20 ottobre il prof. Lessig ha intervistato Mr Edward Snowden: Lawrence Lessig Interviews Edward Snowden Institutional Corruption and the NSA: Edward Snowden will be interviewed (via videoconference) by Lawrence Lessig about the NSA in a time of war, and whether and how the agency has lost its way. Video: http://youtu.be/o_Sr96TFQQE juan carlos

Oct. 27, 2014

Re: [nexa] Traduzione inglese del mio testo per il Conseil d'Etat

by Carlo Blengino

Personalmente il pezzo di Casilli mi è stato assai utile e l'ho trovato tutt'altro che scontato (come il volume "Against the hypothesis of the end of privacy" con la Tubaro e Sarabi) : lo trovo uno spunto innovativo e foriero di ulteriori riflessioni. Dopo aver letto il parere del WP29 su IoT e BigData capisci che fin che rimarremo ancorati ad un concetto di privacy as penetration, con una visione soggettiva e privatistica, non me verremo mai fuori. C. In mobilità > Il giorno 26/ott/2014, alle ore 21:11, A Dicorinto <arturo.dicorinto(a)uniroma1.it> ha scritto: > > interessante, complimenti. > Non particolarmente innovativo nelle tesi, ma spiegate bene. > un caro saluto > > Il giorno 26 ottobre 2014 19:26, Antonio Casilli <antonio.casilli(a)telecom-paristech.fr> ha scritto: >> Car* tutt*, >> >> ho appena pubblicato online la versione inglese del mio saggio "Quatre thèses sur la surveillance numérique de masse et la négociation de la vie privée", che era apparso il mese scorso come capitolo conclusivo del Rapporto annuale del Consiglio di Stato francese. >> >> Ecco il link: >> >> > Four theses on mass surveillance and privacy negotiation >> > (A French Digital Theory approach to a post-Snowden world) >> > https://medium.com/@AntonioCasilli/four-theses-on-digital-mass-surveillance… >> > Antonio A. Casilli, Medium, Oct 26, 2014 >> >> E' bello lungo, ma spero che incontri il vostro interesse. Per ogni commento o suggerimento, a vostra disposizione. >> Cheers, >> ---a >> >> >> >> -- >> Antonio A. Casilli >> Associate Professor, Telecom ParisTech >> Research Fellow Edgar-Morin Center (EHESS) >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > -- > > Arturo Di Corinto > 393 9383040 > > ---------------------------------> > AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003 > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 26, 2014

Re: [nexa] Traduzione inglese del mio testo per il Conseil d'Etat

by A Dicorinto

interessante, complimenti. Non particolarmente innovativo nelle tesi, ma spiegate bene. un caro saluto Il giorno 26 ottobre 2014 19:26, Antonio Casilli < antonio.casilli(a)telecom-paristech.fr> ha scritto: > Car* tutt*, > > ho appena pubblicato online la versione inglese del mio saggio "Quatre > thèses sur la surveillance numérique de masse et la négociation de la vie > privée", che era apparso il mese scorso come capitolo conclusivo del > Rapporto annuale del Consiglio di Stato francese. > > Ecco il link: > > > Four theses on mass surveillance and privacy negotiation > > (A French Digital Theory approach to a post-Snowden world) > > > https://medium.com/@AntonioCasilli/four-theses-on-digital-mass-surveillance… > > Antonio A. Casilli, Medium, Oct 26, 2014 > > E' bello lungo, ma spero che incontri il vostro interesse. Per ogni > commento o suggerimento, a vostra disposizione. > Cheers, > ---a > > > > -- > Antonio A. Casilli > Associate Professor, Telecom ParisTech > Research Fellow Edgar-Morin Center (EHESS) > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Arturo Di Corinto 393 9383040 ---------------------------------> AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003

Oct. 26, 2014

Re: [nexa] feedback e proposte, sulla carta dei diritti di Internet

by Luca De Biase

Buonasera La piattaforma Civi.ci si trova su Rackspace UK (non USA in modo che rispetti la normativa sui dati personali UE). Il dominio Civi.ci è sembrato abbastanza divertente da convincerci a prendere la url .ci della Costa d'Avorio. Per registrare quel dominio abbiamo usato il servizio marcaria.com: è un'organizzazione che registra domini da 15 anni circa con milioni di clienti molto più importanti di Ahref. Civi.ci è di proprietà di Ahref la sigla V3551-NICCI è un codice creato in automatico. Saluti Luca De Biase > Il giorno 26/ott/2014, alle ore 09:15, fiorella de cindio <fiorella.decindio(a)unimi.it> ha scritto: > > ciao a tutti > chi fosse interessato a leggere una breve considerazione su quanto ha > risposto Luca, ecco l'URL > > http://codicidellademocrazia.partecipate.it/infodiscs/view/138#body_162 > > -- fiorella > > ----- Original Message ----- > > From: Luca De Biase <luca(a)debiase.com> October 24, 2014 2:26:07 PM > Subject: Re: [nexa] feedback e proposte, sulla carta dei diritti di > Internet > To: fiorella de cindio > Cc: nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> > > Ciao, > > Il percorso di apertura della piattaforma Civi.ci è stato drasticamente > messo in difficoltà dalla decisione dei soci - Informatica Trentina e > Fondazione Bruno Kessler - di mettere avviare alla liquidazione la > Fondazione Ahref. I soci hanno garantito supporto alla Camera per la > consultazione in corso. Le persone che si stanno lavorando lo fanno con > buona volontà e spirito di servizio nei confronti dell'istituzione che ci > rappresenta e che ha potuto contare sulla tempestività e velocità di messa > in opera della consultazione. Non posso dire a parole il dolore che provo > per la decisione di liquidare un'esperienza che ha contribuito alla > consapevolezza intorno alle possibilità offerte dai media civici alla > maturazione del dibattito democratico. Anche perché altre soluzioni erano > a portata di mano. Cercheremo altri mezzi per continuare a contribuire. E > se riusciremo saranno soluzioni migliori e più flessibili > > Saluti > > Luca > > > >>>> Il giorno 24/ott/2014, alle ore 08:25, fiorella de cindio >>> <fiorella.decindio(a)unimi.it> ha scritto: >>> >>> trovate le mie osservazione sul sito I codici (software) della >> democrazia, >>> o direttamente all'URL >>> http://codicidellademocrazia.partecipate.it/infodiscs/view/138#body_158 >>> >>> quelle sulla piattaforma ricalcano quelle che avevo fatto in lista in >>> luglio, visto che da allora nulla è cambiato, anzi la situazione mi è >>> parsa peggiorata >>> >>> -- fiorella >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Oct. 26, 2014

Traduzione inglese del mio testo per il Conseil d'Etat

by Antonio Casilli

Car* tutt*, ho appena pubblicato online la versione inglese del mio saggio "Quatre thèses sur la surveillance numérique de masse et la négociation de la vie privée", che era apparso il mese scorso come capitolo conclusivo del Rapporto annuale del Consiglio di Stato francese. Ecco il link: > Four theses on mass surveillance and privacy negotiation > (A French Digital Theory approach to a post-Snowden world) > https://medium.com/@AntonioCasilli/four-theses-on-digital-mass-surveillance… > Antonio A. Casilli, Medium, Oct 26, 2014 E' bello lungo, ma spero che incontri il vostro interesse. Per ogni commento o suggerimento, a vostra disposizione. Cheers, ---a -- Antonio A. Casilli Associate Professor, Telecom ParisTech Research Fellow Edgar-Morin Center (EHESS)

Oct. 26, 2014

Re: [nexa] SSD (Surveillance Self-Defense) da EFF (Electronic Frontier Foundation)

by Federico Morando

Il progetto è affascinante ed approfondirò con piacere, ma colgo lo spunto per chiedere a chi ne sa più di me: quanto è probabile, finché strumenti come Tor saranno utilizzati da un numero limitato di soggetti, che l'uso dello strumento stesso sia preso da soggetti preposti alla sorveglianza come un primo segnale di "anomalia" da approfondire? Detto diversamente, quanto mi faccio notare dal "Grande Fratello", se mi comporto da utente attento alla sicurezza ed alla privacy, anziché da normale (e relativamente becero, perdonatemi) utente di Internet? Immagino il tema sia già stato ampiamente approfondito. Non ho fatto grandi ricerche in letteratura, ma - per dare l'idea - il pattern che immagino è un po' quello cui si fa rifermento in questo paper: http://www.ccdcoe.org/cycon/2014/proceedings/d3r2s3_casenove.pdf qui si parla di botnet controllate via Tor, e si dice che - finché i malintenzionati usano male Tor - non è che aumentino poi tanto la loro capacità di nascondersi: "the bot using Tor is detectable due to the characteristic network traffic, and the ports used. Moreover, the malware needs to download the Tor client at infection time. The act of downloading the software is itself peculiar and detectable." Nel caso di una botnet, è bello che un uso base di Tor non garantisca l'anonimato totale e/o che il fatto di scaricare un client Tor sia un atto "sospetto"... ma lo stesso non vale per un dissidente in Iran? Per altro, restando all'esempio di Tor, forse gli utenti in Italia sono già troppi, per mettersi a sorvegliarli con altri mezzi, in quanto "sospetti" (circa 80000, secondo https://metrics.torproject.org) e progetti che aumentano il numero di utenti danno a ciascuno vero anonimato in più. Ma in Uganda sono circa 250 gli utenti... qui . Scusate per le domande da ignorante: sono più che contento se qualcuno mi risponde semplicemente con un link per studiarmi qualcosa per conto mio :-) Grazie, Federico On 25/10/2014 13:23, gianluca quaglia wrote: > We’re thrilled to announce the relaunch of Surveillance Self-Defense > <https://ssd.eff.org/> (SSD), our guide to defending yourself and your > friends from digital surveillance by using encryption tools and > developing appropriate privacy and security practices. The site > launches today in English, Arabic, and Spanish, with more languages > coming soon. [...] > > continua > > https://www.eff.org/deeplinks/2014/10/eff-relaunches-surveillance-self-defe… > > e qui > > https://ssd.eff.org/ > > > buon fine settimana > > GLQ > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 26, 2014

Fwd: [Foa- Friends of Arturo] Internet: potere, libertà e controllo (e diritti)

by J.C. DE MARTIN

Segnalo questa serie di incontri che Arturo terrà presto in giro per l'Italia. juan carlos -------- Forwarded Message -------- Subject: [Foa- Friends of Arturo] Internet: potere, libertà e controllo (e diritti) Resent-Date: Sat, 25 Oct 2014 10:02:45 +0200 Resent-From: d004620(a)polito.it Date: Fri, 24 Oct 2014 10:39:17 +0200 From: A Dicorinto <arturo.dicorinto(a)uniroma1.it> To: foa(a)linux-club.org Cari amici, amiche-- adesso che mi sono riappropriato del mio tempo, finalmente potrÃ² ricominciare ad andarmene in giro a parlare di ciÃ² che piÃ¹ mi interessa: la libertÃ nell'era della rete globale. E questo a partire dal mio ultimo libro (n.23), "Un dizionario hacker". http://dicorinto.it/i-nemici-della-rete/libro-un-dizionario-hacker/ - Sabato 25 Ottobre sono alla *Leopolda di Firenze* a parlare di diritti digitali - LunedÃ¬ 27 Ottobre all'*UniversitÃ di Bologna* a parlare di sorveglianza e disobbedienza - MartedÃ¬ 4 Novembre all'*UniversitÃ di Salerno* a parlare di ethical hacking - LunedÃ¬ 10 novembre a *Porta Futuro di Roma* a parlare di Conflitti e libertÃ - Gennaio 2015 presento "Un dizionario hacker" al *Palazzo Ducale di Genova* Le info sono sul mio sito: www.dicorinto.it <http://www.dicorinto.it> Vi allego le locandine coi programmi del 27 ottobre e del 10 novembre. Un caro saluto a tutti -- Arturo Di Corinto

Oct. 26, 2014