- nexa - server-nexa.polito.it

La cultura informatica in Italia

by Andrea Raimondi

Buongiorno, segnalo in questo post [1] del buon materiale di ricerca sulla storia dell'informatica italiana, dai suoi primi sviluppi cibernetici alle applicazioni in campo industriale, giuridico e amministrativo. É presente una breve review del saggio di Costanza su Informatica e PA, contenuto nel testo che segnalo.. Mostra come i problemi connessi alla digitalizzazione dell'amministrazione abbia una storia ben precisa che molto assomiglia a quella che stiamo vedendo negli ultimi anni. Il saggio, come il libro, sono particolarmente interessanti per chi si é occupato di ogov e Opendata in questi ultimi anni in Italia. Ma é sicuramente valido anche per chi si occupa di storia dell'innovazione. Buona giornata Andrea [1] https://thewoodenpeople.wordpress.com/2015/01/19/innovazione-e-corruzione/

Jan. 20, 2015

Re: [nexa] dottorati e master non hanno peso nella PA. Perché?

by J.C. DE MARTIN

Sono d'accordo con la tua osservazione, Simone. Tuttavia, benchè l'argomento mi stia molto a cuore (e non solo a me, a giudicare dai molti interventi), in che modo è connesso al tema di questa lista? Mi sembra poco o niente, ma forse mi sfugge qualcosa. juan carlos On 20/01/15 10:15, Simone Aliprandi wrote: > Vedo che il tema ha destato un po' di interesse e mi fa piacere. Ma > non sono sicuro che sia stato colto il senso del mio post (se volete > leggerlo per intero, lo trovate qui: > http://www.mysolutionpost.it/archivio/lavoro/2015/01/dottorati-e-master.aspx) > La questione non è se master e dottorati sono utili per lavorare nella > PA. Non è nemmeno quella più ampia e complessa del valore legale dei > titoli di studio, su cui non mi avventuro. > La questione era più che altro legata ad un'armonizzazione delle > normative e una più adeguata proporzionalità. In sostanza mi chiedo: > se master e dottorati sono riconosciuti dall'ordinamento dei titoli di > studio in quanto step successivo alla laurea, perchè non dovrebbero > essere considerati proporzionalmente e adeguatamente anche nei criteri > di computo dei punteggi e "scatto di carriera" nella PA? In termini > più spicci, perchè ad esempio ad un concorso pubblico il possesso di > una laurea dovrebbe valere 20 punti su 70 e il possesso di un > dottorato dovrebbe valere al massimo 2 punti, tra l'altro concessi a > discrezione della commissione giudicatrice? Non dovrebbe essere più > proprozionato il rapporto di valore? > E ancora... vista la deriva che il mercato ha assunto in questi ultimi > 10/15 anni che ha portato a un innalzamento (forse patologico, ma > indiscutibile) dei titoli di studio, è accettabile che la PA applichi > ancora parametri risalenti al 1990? > Un caro saluto. > -- > Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 20, 2015

Re: [nexa] dottorati e master non hanno peso nella PA. Perché?

by Simone Aliprandi

Vedo che il tema ha destato un po' di interesse e mi fa piacere. Ma non sono sicuro che sia stato colto il senso del mio post (se volete leggerlo per intero, lo trovate qui: http://www.mysolutionpost.it/archivio/lavoro/2015/01/dottorati-e-master.aspx) La questione non è se master e dottorati sono utili per lavorare nella PA. Non è nemmeno quella più ampia e complessa del valore legale dei titoli di studio, su cui non mi avventuro. La questione era più che altro legata ad un'armonizzazione delle normative e una più adeguata proporzionalità. In sostanza mi chiedo: se master e dottorati sono riconosciuti dall'ordinamento dei titoli di studio in quanto step successivo alla laurea, perchè non dovrebbero essere considerati proporzionalmente e adeguatamente anche nei criteri di computo dei punteggi e "scatto di carriera" nella PA? In termini più spicci, perchè ad esempio ad un concorso pubblico il possesso di una laurea dovrebbe valere 20 punti su 70 e il possesso di un dottorato dovrebbe valere al massimo 2 punti, tra l'altro concessi a discrezione della commissione giudicatrice? Non dovrebbe essere più proprozionato il rapporto di valore? E ancora... vista la deriva che il mercato ha assunto in questi ultimi 10/15 anni che ha portato a un innalzamento (forse patologico, ma indiscutibile) dei titoli di studio, è accettabile che la PA applichi ancora parametri risalenti al 1990? Un caro saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu

Jan. 20, 2015

La sola cosa di massa che interessa ai politici in US/UK/FR è oramai la sorveglianza?

by Antonio Casilli

Hello all, Tre contributi importanti contro la sorveglianza digitale di massa, sbandierata con rinnovato vigore dai politicanti al di là e al di qua dell'Atlantico da due settimane a questa parte: - The New Yorker - The Whole Haystack (Mattathias Schwartz) http://www.newyorker.com/magazine/2015/01/26/whole-haystack - The New Scientist - Mass surveillance not effective for finding terrorists (Ray Corrigan) http://www.newscientist.com/article/dn26801-mass-surveillance-not-effective… - WashingtonsBlog - Authoritarians Use Paris Terror Attack As Excuse for Power Grab (WashingtonsBlog) http://www.washingtonsblog.com/2015/01/authoritarians-use-paris-terror-atta… -- Antonio A. Casilli Associate Professor, Telecom ParisTech Research Fellow Edgar-Morin Center (EHESS)

Jan. 20, 2015

Re: [nexa] Frank Pasquale - editoriale Los Angeles Times

by Ugo Pagallo

Sul libro "Black Box Society" il punto di vista (interessante) di un ingegnere software, già a Google: http://www.slate.com/articles/technology/bitwise/2015/01/black_box_society_… 2015-01-17 16:05 GMT+01:00 Antonio Casilli <antonio.casilli(a)telecom-paristech.fr>: > Buondì à tutt*, > > per distrarsi (per modo di dire) dal triste contesto della Parigi di questi ultimi giorni, vi inoltro un articolo del collega Frank Pasquale che ha appena pubblicato per i tipi della Harvard University Press il suo attesissimo "The Black Box Society". > > --- > WE'RE BEING STIGMATIZED BY 'BIG DATA' SCORES WE DON'T EVEN KNOW ABOUT > By Frank Pasquale > http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-0116-pasquale-reputation-repair-… > > Excerpt: > "It's only complaints, investigations and leaks that give us occasional peeks into these black boxes of data mining. But what has emerged is terrifying. Data brokers can use public records — of marriage, divorce, home purchases or voting — to draw inferences about any of us. And they can sell their conclusions to anyone who wants it. > > Naturally, just as we've lost control of data, a plethora of new services are offering "credit repair" and "reputation optimization." But can they really help? Credit scoring algorithms are secret, so it's hard to know whether today's "fix" will be tomorrow's total fail. And no private company can save us from the thousands of other firms intent on mashing up whatever data is at hand to score and pigeonhole us. New approaches are needed. > > What might those look like? I take some inspiration from a Virginia law that bars auto insurers from requiring their customers to release event-recorder data from their cars, or from raising their rates if they refuse. That is forward-thinking regulation that is getting ahead of algorithmic monitoring, rather than belatedly reacting to it. Some states have banned employers from demanding their employees' Facebook passwords. They could go further, requiring employers to share with applicants and current workers the types of outside intelligence they use when making decisions about them. > > In general, we need what technology law and policy researcher Meg Leta Jones calls "fair automation practices" to complement the "fair data practices" that President Obama is proposing. We can't hope to prevent the collection or creation of inappropriate or inaccurate databases. But we can ensure that the use of that data by employers, insurers and other decision makers is made clear to us when we are affected by it. Without such notification, we may be stigmatized by secret digital judgments." > > --- > > Bien à vous, > > -- > Antonio A. Casilli > Associate Professor, Telecom ParisTech > Research Fellow Edgar-Morin Center (EHESS) > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 20, 2015

Re: [nexa] dottorati e master non hanno peso nella PA. Perché?

by Diego Giorio

Anche questa è un'opinione, e magari nei centri più piccoli, dove c'è un solo impiegato, può avere senso, soprattutto, parlo del mio settore, per lo Stato Civile, dove manco la laurea in giurisprudenza basta a gestire tutti i casi. Nei centri più grandi invece l'esperienza insegna che il miglior risultato in termini di servizio e di efficienza si raggiunge con operatori formati, e soprattutto consapevoli dei propri limiti, che gestiscono l'ordinario, mentre i casi più particolari passano al più esperto , che quindi li gestisce con attenzione al di fuori della coda. Vedo che anche alla Poste, almeno nei comuni della zona, c'è lo sportellista che gestisce l'ordinario, mentre su appuntamento un'esperta consiglia investimenti, prestiti e soluzioni personalizzate. D. CC: nexa(a)server-nexa.polito.it From: giulio.depetra(a)gmail.com Subject: Re: [nexa] dottorati e master non hanno peso nella PA. Perché? Date: Mon, 19 Jan 2015 15:31:52 +0100 To: dgiorio(a)hotmail.com Caro Diego, d'accordo con le tue considerazioni, ma non sul l'esempio della Cassa di Risparmio di Torino. Quello degli operatori di front-office, in una banca come in una pubblica amministratore, in uno sportello fisico come in un call center, e' il lavoro più delicato per ogni organizzazione che eroga servizi. E' il punto di contatto con l'utente del servizio, quello dove si "comprende" la richiesta e dove si può intercettare il feedback sul servizio. Servono competenze, capacità di relazione e di comprensione. Insomma, contrariamente a quanto accade generalmente, soprattutto nelle amministrazioni pubbliche, i migliori e i più esperti dovrebbero stare al front-office. Quindi bene i laureati allo sportello. Magari, per riprendere il senso della tua considerazione, quelli con la laurea giusta per quel lavoro così importante.Giulio Il giorno 19/gen/2015, alle ore 11:41, Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com> ha scritto: E allora l'idea di abolire del tutto il valore legale del titolo di studio? Pensate che bello: "fino a ieri facevo il verduriere, però mi sono sempre appassionato di cardiochirurgia e visto che sono riuscito a passare il concorso domani ti opero io". Però è anche giusto bloccare l'effetto opposto: in passato sono stati fatti concorsi per cantonieri dove i titoli davano punti: un plurialureato lo vinceva, poi se ne andava dopo sei mesi, ed in quel periodo non riusciva a tenere la pala in mano. Credo sia corretto valutare il titolo di studio che realmente serve per quel posto, e su quello basare il concorso: se è utile il master dargli il valore che merita, se non è necessario e basta il diploma allora può essere corretto non dare valore alla laurea ed altri titoli. In passato la Cassa di Risparmio di Torino aveva messo, per darsi un tono, tutti laureati allo sportello: un disastro. Gli sportellisti si sentivano frustrati ed erano scontenti, non sapevano fare bene il lavoro, ribaltavano il disagio sull'utenza che a sua volta era scontenta, ed hanno fatto rapida marcia indietro. Buona settimana a tutti. Diego > Date: Mon, 19 Jan 2015 11:30:10 +0100 > From: simone.aliprandi(a)gmail.com > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: [nexa] dottorati e master non hanno peso nella PA. Perché? > > Pochi lo sanno ma... dottorati e master non hanno peso nella pubblica > amministrazione. Perché? Perché non servono (allora diciamolo > espressamente)... oppure perché chi è già dentro (e spesso ha una > semplice laurea triennale) ha paura di sentirsi declassato? > E' assurdo alimentare un mercato di "titoli di studio" sempre più > elevati, senza poi dar loro il giusto riconoscimento in tutte le sedi. > Ecco la mia riflessione: > http://aliprandi.blogspot.it/2015/01/dottorati-master-pubblica-amministrazi… > Un cordiale saluto. > -- > Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 19, 2015

Re: [nexa] dottorati e master non hanno peso nella PA. Perché?

by Giulio De Petra

Caro Diego, d'accordo con le tue considerazioni, ma non sul l'esempio della Cassa di Risparmio di Torino. Quello degli operatori di front-office, in una banca come in una pubblica amministratore, in uno sportello fisico come in un call center, e' il lavoro più delicato per ogni organizzazione che eroga servizi. E' il punto di contatto con l'utente del servizio, quello dove si "comprende" la richiesta e dove si può intercettare il feedback sul servizio. Servono competenze, capacità di relazione e di comprensione. Insomma, contrariamente a quanto accade generalmente, soprattutto nelle amministrazioni pubbliche, i migliori e i più esperti dovrebbero stare al front-office. Quindi bene i laureati allo sportello. Magari, per riprendere il senso della tua considerazione, quelli con la laurea giusta per quel lavoro così importante. Giulio Il giorno 19/gen/2015, alle ore 11:41, Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com> ha scritto: > E allora l'idea di abolire del tutto il valore legale del titolo di studio? > > Pensate che bello: "fino a ieri facevo il verduriere, però mi sono sempre appassionato di cardiochirurgia e visto che sono riuscito a passare il concorso domani ti opero io". > > Però è anche giusto bloccare l'effetto opposto: in passato sono stati fatti concorsi per cantonieri dove i titoli davano punti: un plurialureato lo vinceva, poi se ne andava dopo sei mesi, ed in quel periodo non riusciva a tenere la pala in mano. > > Credo sia corretto valutare il titolo di studio che realmente serve per quel posto, e su quello basare il concorso: se è utile il master dargli il valore che merita, se non è necessario e basta il diploma allora può essere corretto non dare valore alla laurea ed altri titoli. > > In passato la Cassa di Risparmio di Torino aveva messo, per darsi un tono, tutti laureati allo sportello: un disastro. Gli sportellisti si sentivano frustrati ed erano scontenti, non sapevano fare bene il lavoro, ribaltavano il disagio sull'utenza che a sua volta era scontenta, ed hanno fatto rapida marcia indietro. > > Buona settimana a tutti. > > Diego > > > Date: Mon, 19 Jan 2015 11:30:10 +0100 > > From: simone.aliprandi(a)gmail.com > > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > > Subject: [nexa] dottorati e master non hanno peso nella PA. Perché? > > > > Pochi lo sanno ma... dottorati e master non hanno peso nella pubblica > > amministrazione. Perché? Perché non servono (allora diciamolo > > espressamente)... oppure perché chi è già dentro (e spesso ha una > > semplice laurea triennale) ha paura di sentirsi declassato? > > E' assurdo alimentare un mercato di "titoli di studio" sempre più > > elevati, senza poi dar loro il giusto riconoscimento in tutte le sedi. > > Ecco la mia riflessione: > > http://aliprandi.blogspot.it/2015/01/dottorati-master-pubblica-amministrazi… > > Un cordiale saluto. > > -- > > Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 19, 2015

Re: [nexa] dottorati e master non hanno peso nella PA. Perché?

by Giorgio Ventre

A mio avviso il problema principale non è tanto quello del riconoscimento dei titoli. Anche perchè credo che in qualunque concorso un dottorato rientra certamente tra i titoli aggiuntivi che possono essere valutati. Il problema credo sia nella volontà politica di fare crescere la PA inserendo persone che hanno una attitudine alla innovazione ed allo studio. Riconoscendo loro un ruolo specifico di "guida" nella modernizzazione della PA. Ricordo quando Profumo fece un bando per inserire una ventina di dottori di ricerca nella struttura del MIUR: credo che i risultati siano stati molto buoni. Senza questa volontà politica avremmo Dottori di Ricerca chiamati a fare il solito lavoro di gestione del tran-tran. Un cordiale saluto a tutti Giorgio ======================================================================== Prof. Ing. Giorgio Ventre Dipartimento di Ingegneria Elettrica e Tecnologie dell'Informazione Università degli Studi di Napoli Federico II Via Claudio 21 80125, Napoli, Italy Tel: +39 081 7683908 Fax: +39 081 7683816 Mob: +39 3807679372 E-mail: giorgio(a)unina.it http://www.comics.unina.it http://www.docenti.unina.it/giorgio.ventre ======================================================================== On 19/01/2015 11:43, Simone Aliprandi wrote: > Eh no Marco, quello è un altro discorso. Io parlo della situazione esistente. > Da un lato si continua con la favola del valore legale dei titoli di > studio e poi questo valore si riconosce solo a certi titoli?!? Troppo > comodo. > E poi è assurdo che da un lato si spinga il mercato dei master a tutto > spiano (che poi è solo un modo per alimentare il business della > formazione e per tenere parcheggiata la gente) e dall'altro lato > dimenticarsi di attribuire il giusto riconoscimento ai titoli > superiori. Così è solo un altro modo per rafforzare i privilegi di chi > è già dentro e per dare del fesso a chi è fuori e ha fatto molti > sacrifici. > Un caro saluto. > -- > Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu > > > Il 19 gennaio 2015 11:34, <marco(a)oilproject.org> ha scritto: >> Ma infatti dovrebbe esistere solo il mercato delle competenze, di cui i >> titoli sono solo una proxy/sistema di segnalazione per diminuire asimmetrie >> informative. Sia nel pubblico sia nelle PA. >> Il tema non è certo come valorizzare meglio i titoli di phd nel pubblico... > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > --- This email is free from viruses and malware because avast! Antivirus protection is active. http://www.avast.com

Jan. 19, 2015

Re: [nexa] dottorati e master non hanno peso nella PA. Perché?

by Simone Aliprandi

Eh no Marco, quello è un altro discorso. Io parlo della situazione esistente. Da un lato si continua con la favola del valore legale dei titoli di studio e poi questo valore si riconosce solo a certi titoli?!? Troppo comodo. E poi è assurdo che da un lato si spinga il mercato dei master a tutto spiano (che poi è solo un modo per alimentare il business della formazione e per tenere parcheggiata la gente) e dall'altro lato dimenticarsi di attribuire il giusto riconoscimento ai titoli superiori. Così è solo un altro modo per rafforzare i privilegi di chi è già dentro e per dare del fesso a chi è fuori e ha fatto molti sacrifici. Un caro saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu Il 19 gennaio 2015 11:34, <marco(a)oilproject.org> ha scritto: > Ma infatti dovrebbe esistere solo il mercato delle competenze, di cui i > titoli sono solo una proxy/sistema di segnalazione per diminuire asimmetrie > informative. Sia nel pubblico sia nelle PA. > Il tema non è certo come valorizzare meglio i titoli di phd nel pubblico...

Jan. 19, 2015

Re: [nexa] dottorati e master non hanno peso nella PA. Perché?

by Diego Giorio

E allora l'idea di abolire del tutto il valore legale del titolo di studio? Pensate che bello: "fino a ieri facevo il verduriere, però mi sono sempre appassionato di cardiochirurgia e visto che sono riuscito a passare il concorso domani ti opero io". Però è anche giusto bloccare l'effetto opposto: in passato sono stati fatti concorsi per cantonieri dove i titoli davano punti: un plurialureato lo vinceva, poi se ne andava dopo sei mesi, ed in quel periodo non riusciva a tenere la pala in mano. Credo sia corretto valutare il titolo di studio che realmente serve per quel posto, e su quello basare il concorso: se è utile il master dargli il valore che merita, se non è necessario e basta il diploma allora può essere corretto non dare valore alla laurea ed altri titoli. In passato la Cassa di Risparmio di Torino aveva messo, per darsi un tono, tutti laureati allo sportello: un disastro. Gli sportellisti si sentivano frustrati ed erano scontenti, non sapevano fare bene il lavoro, ribaltavano il disagio sull'utenza che a sua volta era scontenta, ed hanno fatto rapida marcia indietro. Buona settimana a tutti. Diego > Date: Mon, 19 Jan 2015 11:30:10 +0100 > From: simone.aliprandi(a)gmail.com > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: [nexa] dottorati e master non hanno peso nella PA. Perché? > > Pochi lo sanno ma... dottorati e master non hanno peso nella pubblica > amministrazione. Perché? Perché non servono (allora diciamolo > espressamente)... oppure perché chi è già dentro (e spesso ha una > semplice laurea triennale) ha paura di sentirsi declassato? > E' assurdo alimentare un mercato di "titoli di studio" sempre più > elevati, senza poi dar loro il giusto riconoscimento in tutte le sedi. > Ecco la mia riflessione: > http://aliprandi.blogspot.it/2015/01/dottorati-master-pubblica-amministrazi… > Un cordiale saluto. > -- > Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 19, 2015