- nexa - server-nexa.polito.it

un tema internazionale caldo

by Presidente Internet Society Italia

Saluti nexiani, vi segnalo una mia valutazione sulla "IANA setwardship transition" pubblicata su www.agendadigitale.eu, tema del quale si e' discusso in occasione del meeting di ICANN della settimana scorsa. Il progetto per la transizione in questione dovra' essere concordato e trasmesso al governo USA entro il mese di giugno prossimo. Richieste di chiarimenti e commenti benvenuti. Stefano Trumpy -- _________________________________________________________ Stefano Trumpy Presidente Internet Society Italia Via del Poggio 27, Livorno, Italia phone: +39 0586579212 mobile: +39 3488218618 e-mail: stefano(a)trumpy.eu skype: stetru _________________________________________________________

Feb. 17, 2015

FAA unveils drone rules; Obama orders policy for agencies

by J.C. DE MARTIN

*FAA unveils drone rules; Obama orders policy for agencies * […] Continua qui: http://www.usatoday.com/story/news/2015/02/15/faa-drone-rule/23440469/

Feb. 16, 2015

Il Regolamento AGCOM sulla tutela del diritto d'autore in rete. Un bilancio a un anno dall'entrata in vigore - Milano, 23 febbraio

by Marco Bassini

Cari Tutti, Vi segnalo il seminario in oggetto che si terrà lunedì prossimo in Bocconi dalle 11.30 alle 13.00 ad apertura del ciclo di incontri su "Diritto pubblico, economia e media" (in allegato il flyer con maggiori dettagli). Un caro saluto, Marco

Feb. 16, 2015

Re: [nexa] Sull'Emendamento Quintarelli (comma 117.r della Costituzione: competenze esclusiva nel coordinamento informatico allo Stato)

by rassu

Buona giornata. Vi giro un link che ho appena ricevuto da Roberto Moriondo relativamente ad un articolo da lui appena pubblicato sul tema. Roberto Moriondo, già direttore dell'information technology della Regione Piemonte, è attualmente il rappresentante delle Regioni nel Comitato di Indirizzo dell'AgID. Link: http://www.agendadigitale.eu/infrastrutture/1354_moriondo-ma-quale-rivoluzi… Cordialmente a.l.rassu cell. +39 335 7550689

Feb. 16, 2015

esiti consultazione Agid valorizzazione informativo pubblico

by Mauro Alovisio

Ciao segnalo che sono stati pubblicati i report della pubblicazione degli esiti della consultazione del patrimonio informaivo pubblico sul sito Agid http://www.agid.gov.it/notizie/valorizzazione-patrimonio-informativo-pubbli… Valorizzazione patrimonio informativo pubblico *Venerdì, 13 Febbraio, 2015* Disponibile il report della consultazione pubblica sulle tipologie di dati da rendere disponibili secondo i principi dell’Open Data e rapporto di monitoraggio [image: Agid Open Data] Sono disponibili gli esiti della consultazione avviata il 30 novembre scorso da AgID per definire l’Agenda nazionale per la valorizzazione del patrimonio informativo pubblico per il 2015, a partire dalle esigenze di cittadini, professionisti ed imprese. Nel ringraziare tutti per la partecipazione e i contributi forniti si segnala che ora i risultati sono all’analisi del gruppo di lavoro dell’Agenzia sugli Open Data <http://www.agid.gov.it/agenda-digitale/open-data/dati-pubblici-condivisione> . Il gruppo di lavoro ha inoltre già avviato la predisposizione del Rapporto di monitoraggio che contempla anche il riscontro dei dataset indicati nell’Agenda 2014 e che sarà sottoposto alla Presidenza del Consiglio dei Ministri entro il mese di febbraio. - Report in formato PDF <http://www.agid.gov.it/sites/default/files/linee_guida/segnalazioni_dati_in…> - Report in formato ODT <http://www.agid.gov.it/sites/default/files/linee_guida/segnalazioni_dati_in…> - See more at: http://www.agid.gov.it/notizie/valorizzazione-patrimonio-informativo-pubbli…

Feb. 16, 2015

Open Data "forzoso"

by Giorgio Mancosu

Cari tutti, segnalo un mio breve commento alla disciplina contenuta nell'art. 24 quater del D.L. 90/14 (scadenze e sanzioni in materia di apertura dei dati pubblici e di servizi in rete). Link all'articolo apparso su LeggiOggi: http://www.leggioggi.it/2015/02/16/open-data-forzoso-sanzioni-diecimila-eur… Saluti Giorgio Mancosu -- Giorgio Mancosu <https://unica.academia.edu/MancosuGiorgio> PhD Candidate in Administrative Law DISSI, Università di Cagliari (IT) CDPC, Université Panthéon-Assas, Paris 2

Feb. 16, 2015

LOD Hackathon: rendiamo semantici i dati della PA piemontese - 21 febbraio 2015

by Giuseppe Futia

Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <http://nexa.polito.it/iodd2015> NEXA IODD 2015 Sabato, 21 febbraio 2015, ore 12.00 - 00.00 Via Boggio 65/a, Torino (primo piano) http://nexa.polito.it/iodd2015 LOD Hackathon: rendiamo semantici i dati della PA piemontese Chi intendesse partecipare può scrivere direttamente a giuseppe.futia[at]polito[dot]it entro giovedì 19 febbraio 2015. [International Open Data Day Italia 2015] In occasione della quinta edizione dell’International Open Data Day <http://opendataday.org/> e del terzo International Open Data Day italiano <http://opendataday.it/>, il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino, con il supporto di Regesta.exa <http://www.regesta.com/> e la collaborazione di Otto <http://www.otto.to.it/>, Cosvifor <http://www.cosvifor.it/> e Innovazione e Sistemi per il Lavoro ed il Mercato <http://islm.it/>, organizza un *Linked Open Data Hackathon* con l'obiettivo principale di *rendere semantici i dati della pubblica amministrazione piemontese*, a partire dai dataset pubblicati sul portale dati.piemonte.it <http://dati.piemonte.it/>. A chi ci rivolgiamo L'hackathon si rivolge a sviluppatori, civic hackers, studenti e ricercatori che vogliono cimentarsi con lo sviluppo di codice open source e l'utilizzo di tecnologie standard del Semantic Web e dei Linked Data, che costituiscono oggi lo stato dell'arte della pubblicazione degli Open Data della pubblica amministrazione a livello internazionale. Come si svolgerà la giornata L'hackathon si svolgerà dalle ore *12.00 alle ore 00.00 CET* di sabato 21 febbraio 2015. Nella fase iniziale ci sarà *una discussione fra i partecipanti per definire i compiti di ciascuno per poter affrontare il challenge proposto* (ciascun partecipante dovrà portare con sè il proprio portatile). *Dalle ore 15.30 alle ore 16.15* si svolgerà un intervento di *Federico Morando*, /Director of Research and Policy & Research Fellow/ del Centro Nexa. Federico si confronterà con i partecipanti per individuare le modalità con cui *il software sviluppato nell'hackathon potrà inscriversi nell'ambito del progetto del portale community.dati.piemonte.it, che nasce nell'ambito della collaborazione per la ricerca e lo studio di Internet e del suo impatto sulla società tra Regione Piemonte <http://www.regione.piemonte.it/> e il Centro Nexa*. Il progetto intende essere un punto di pubblicazione unico di dati aperti a quattro o cinque stelle e sottoposto ad una governance informale (coordinata dal Centro Nexa su Internet & Società), esplicitamente collegato a dati.piemonte.it, ma anche chiaramente distinto dal portale ufficiale, in modo da permettere procedure più agili di sperimentazione. *Dalle ore 21* e fino alla fine dell'hackathon gli sforzi prodotti verranno concretizzati in un output che si tradurrà in *codice open source pubblicato su GitHub, documentazione del processo e Open Data a disposizione della comunità*. Il challenge /*Scelta delle fonti di dati aperti*/: potranno essere utilizzati i dati pubblicati sul portale dati.piemonte.it, lavorando su dataset quali ad esempio "Musei Regione Piemonte <http://www.dati.piemonte.it/catalogodati/dato/100439-.html>" e Ricettività turistica - Anagrafica esercizi - 2013 <http://www.dati.piemonte.it/catalogodati/dato/100875-.html>. /*Esposizione dei dati secondo lo standard RDF*/: in occasione dell'hackathon verrà messo a disposizione su GitHub, con il supporto di Regesta.exe, codice open source che utilizza le API di Jena <https://jena.apache.org/> per convertire dati in CSV in dati in RDF. /*Favorire l'interoperabilità semantica per il riutilizzo delle informazioni*/: estendendo il codice menzionato al punto precedente ed utilizzando ontologie standard del web semantico come ad esempio GoodRelations <http://www.heppnetz.de/projects/goodrelations/>, l'RDF prodotto potrà essere collegato al web dei dati. Per le informazioni non strutturate, verranno messe a disposizione dei partecipanti le API di TellMeFirst <http://tellmefirst.polito.it/>, software open source per la classificazione semantica e l'arricchimento di documenti testuali basato su Wikipedia/DBpedia. /*Gestione dei dati RDF e pubblicazione*/: verrà messa a disposizione dei partecipanti in anteprima un'istanza di Bygle Open Source <http://www.regesta.com/2015/01/28/nasce-bygle/>, interfaccia LDP dell'Enterprise Linked Data Platform Java2ee, sviluppata da Regesta.exe, capace di gestire completamente l'importazione e il processamento di dati RDF. Verrà inoltre messa a disposizione dei partecipanti un'istanza di LodView <http://www.w3.org/2001/sw/wiki/LodView>, basata su Spring e Jena in grado di offrire un supporto per la "dereferenziazione" degli URI e la pubblicazione di dati RDF secondo gli standard per i Linked Open Data definiti dal W3C. *La partecipazione alla sessione di discussione dalle ore 15.30 alle ore 16.15 non richiede iscrizione e sarà trasmessa in streaming <http://nexa.polito.it/nexa-hangout-on-air>*. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved> Nexa Center for Internet and Society Newsletter

Feb. 16, 2015

utilizzo immagini sigla tv

by Giulia Iozzia

Cari, Vi disturbo per chiedervi se per caso qualcuno di voi si è mai imbattuto in un filone giurisprudenziale e/o dottrinale con riferimento all'utilizzo dell'immagine di un partecipante ad un programma televisivo all'interno della sigla di detto programma. In particolare, ed assumendo (per quanto dibattuto) che, ai fini del programma televisivo, vi sia un consenso tacito all'utilizzo dell'immagine - derivante dalla partecipazione volontaria al programma stesso - mi chiedo se tale consenso possa "estendersi" alla sigla o se, al contrario, sia necessario a tal fine un consenso esplicito da parte del soggetto interessato. Vi ringrazio in anticipo per ogni eventuale spunto e/o suggerimento possiate darmi in merito! Giulia

Feb. 16, 2015

Re: [nexa] Sull'Emendamento Quintarelli (comma 117.r della Costituzione: competenze esclusiva nel coordinamento informatico allo Stato)

by rassu

Buongiorno. Grazie per i commenti, a cui rispondo (vedasi sotto, testo in azzurro corsivo). Cordialmente antonio l.rassu ----- Original Message ----- From: "Luca Cappelletti" <luca.cappelletti(a)gmail.com> To: "Lista Nexa Center" <nexa(a)server-nexa.polito.it> Sent: Saturday, February 14, 2015 10:12 PM Subject: Re: [nexa] Sull'Emendamento Quintarelli (comma 117.r della Costituzione: competenze esclusiva nel coordinamento informatico allo Stato) > Buonasera > > 2015-02-14 15:33 GMT+01:00 rassu <rassu(a)c-m.it>: > ... >> >> Un esempio: ciascuna regione ha una propria applicazione di gestione >> dell’anagrafe diversa da quella delle altre regioni anche se risponde a >> requisiti normativi che non differiscono da regione a regione. Per giunta, >> quasi sempre, la singola applicazione non è in grado di dialogare con le >> altre. > > quello che cerco di aspettarmi dagli effetti di un simile emendamento > sarebbe l'applicazione che possa andare oltre l'invito di una > metodologia che ha reso Internet quella che è oggi riuscendo a > resistere ad attacchi fortissimi, che si puo consolidare su due > aspetti principali: > - protocolli standard ( procedure, processi, regole di interfacciamento, ...) > - formati di interscampio aperti (anche come subset del precedente punto) > > con soli questi due strumenti si costruiscono basi solide che allo > stesso tempo lasciano ampie liberta sulle modalita di implementazione > > vorrei provare con un esempio sicuramente scontato: > Anagrafe regione X usa software proprietario chiuso > Anagrafe regione Y usa SaaS > Anagrafe regione Z usa software libero a vario titolo > > tutti e tre usano formati di interscambio aperti e normati dallo Stato > tutti e tre usano gli stessi protocolli normati dallo Stato > > le famose API (Application Program Interfaces) > > Quarto attore si progetta un software in casa per comunicare in modo standard > > Risultato: > l'accesso e l'interscambio è garantito, ovvero l'informazione fluisce > in modo strutturato e con modalita deterministiche e prevedibili > indipendentemente dalle implementazioni > > a me spannometricamente sembra una soluzione win-win > si tratterebbe in fondo di copiarte modelli gia consolidati da decenni > dalle pratiche di sviluppo delle reti > > ... >> Riferendoci all’ampio mondo dell’informatica applicativa, tutti sappiamo che >> da decenni, un’applicazione di contabilità generale non viene più scritta o >> gestita custom dagli utilizzatori, ma si usano dei package che, ove >> necessario, vengono parametrati per attivare funzionalità specifiche. Sia >> ben chiaro che non sto suggerendo l’adozione di package di questo o di quel >> produttore. Sto semplicemente affermando che sarebbe bastato che le regioni >> si fossero messe d’accordo per produrre e avvalersi di uno stesso software, >> replicato tante volte quanto serve, per evitare di moltiplicare i costi di >> sviluppo, di mantenimento e di gestione delle interazioni eventuali (che > > verissimo, ma prima di tutto, se le regioni avessero avuto un accordo > vincolante sul formato di interscambio dei dati (forse è gia cosi, non > so) > >> oggi sono manuali). L’alternativa poteva essere quella di disporre di un >> unico software condiviso, accessibile a ciascuna regione per la parte di >> competenza. Ci si sarebbe avvalsi perciò di un solo software, se il caso in > > utilizzatre un unico software è in generare una forma di point of > failure in termini di sicurezza ed integrita infrastrutturale, > basterebbe una parte di codice corrotta che tutto il network ne > risentirebbe allo stesso modo. Mentre, in linea di massima sono d’accordo con molte osservazioni, non lo sono con questa. Non mi risulta che avere un “unico software” costituisca una criticità di per sé. La criticità si ha se non si hanno le capacità di implementarlo/testarlo adeguatamente. Tuttavia vi sono metodi e strumenti che rendono infinitesimale il rischio, come avviene nel caso del software custom, cioè quello denominato “core-business” in alternativa a “commodity”, perché mirato a gestire le problematiche specifiche che caratterizzano il profilo competitivo di una determinata impresa finalizzato a differenziarsi da quelle concorrenti dello stesso settore. > Diversificare permette di alimentare un > mercato/concorrenza che esiste e non se ne puo/vuole fare a meno.La > diversificazione in regime di concorrenza ha come buon effetto quello > di cercare necessariamente di produrre un codice sempre migliore e se > anche aperto allora soggetto a valutazione piu ampia (debug piu veloce > a costi piu ridotti) Ben venga la concorrenza, non sostengo certo il contrario. Circa il fatto che il software sia aperto, neanche qui ho niente in contrario, almeno di principio. Del resto uno dei due punti che ho formulato, nella risposta alla consultazione pubblica sul tema della crescita digitale 2014-2020 relativa ai piani per l’Agenda Digitale Italiana (consultabile al link: http://www.agid.gov.it/sites/default/files/iniziative/report_crescita-digit… ), riguarda proprio l’Open Source e il modello di business che ritengo sostenibile (vedasi a pag 35 del documento che rimanda al link: http://www.rassu.org/AgID/OS-consultazione-AgID.pdf dove è giusto riportato il mio intervento). Tuttavia nel caso specifico dubito che, per la tipologia di software in questione, il modello di business si possa conciliare con l’economia di mercato senza che si contribuisca economicamente con soldi pubblici. Niente di male, per carità, ma si tratta di software che bisognerebbe definire “pubblico” e non più “libero”. Altrimenti anche per la sanità sarebbe giusto parlare di “sanità libera”e non di “sanità pubblica”. Sarebbe autoreferenziale e non condivisibile modificare l’accezione dei termini, rendendoli ostici alla percezione di molti, fino a causare dannose incomprensioni. Circa il tema dell’occupazione, come espongo nell’intervento, la si ritiene ampiamente ottenibile attraverso la promozione del servizio di “Migrazione del Sistema Informatico” adottando appunto criteri di riferimento standard, che impediscano anzitutto monopoli costosi e dannosi. Uno degli aspetti più interessanti in questo senso è l’adozione di uno standard di codifica per la piattaforma di elaborazione, attraverso l’abbandono in particolare del criterio di codifica EBCDIC. Si tratta di progetti denominati “rehosting” che consentono di ridurre i costi ricorrenti di gestione del centro (running costs) normalmente di sei volte e producono una grande quantità di lavoro. In Piemonte vi sono forti esperienze su questi temi (per esempio i rehosting sono stati effettuati per Fiat Auto, ora FCA, per IVECO, per Alenia, per Benetton e altri). Un mercato valutato, a livello mondiale, in 50 miliardi di Euro ma che vede molti utilizzatori restii per motivi che non sono di dominio pubblico. Vige quasi sempre l’autoreferenzialità e la non condivisione documentata delle motivazioni. In pratica se ne avvantaggiano pochi interessati a mantenere lo status quo e il monopolista. Forse può essere utile parlarne ……. > ... >> Tuttavia, aver fatto un passo avanti così importante, è un grande segno di >> concretezza che ci deve indurre a ritenere che si possano fare i passi >> successivi nel modo più giusto, considerando attentamente e minimizzando >> tutti gli impatti negativi che potrebbero derivarne (penso all’occupazione). > > con il solo invito vincolante all'utilizzo di determinati formati e > protocolli aperti e standard l'occupazione aumenta in quanto si creano > le classiche premesse di un mercato libero e meno vincolato che lavora > in regime di concorrenza. > I bandi non saranno basati sul brute force dei big vendors ma avendo > come punti di riferimento i suddetti standard permetterebero un > accesso anche ad operatori relativamente piccoli ma in grado di > rispondere con la stessa qualita (sto riducendo troppo il discorso mi > rendo conto della complessta del problema) > > Buona serata > > Luca Cappelletti > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Feb. 15, 2015

Re: [nexa] Discussione sull'emendamento Quintarelli

by giorgio.giunchi＠cctld.it

Lo Stato lo Stato e' "responsabile", lo Stato "risponde" politicamente ai cittadini - questo e' segno a mio avviso limpidamente autoevidente e puntuale dello emendamento Quintarelli. Su quali termini del problema lo Stato "risponde"? Sui suoi termini "interconnessi" [nel tempo di una interconnessione di reti irrevvocabile all' incirca come il cannocchiale e la penncillina ..]: dati e processi e infrastrutture. Su quale esercizio? Quello appropriato sul quale lo stato e' owner: la amministrazione della cosa pubblica, la rete cittadini-Stato. A quale livello di responsabilita' lo Stato risponde? Al livello che non consente assoluzioni e indecorosi alibi e rinvii di resonsabilita': il livello ovvbiamente "eminente" - il Parlamento quindi , e con cio' stesso l' Esecutivo dal Parlamentoconvalidato. A quale impegnativo rango cio' viene sancito ? Anche qui ovviamente al rango *eminente*, senno' i conti non tornano, quello Costituzionale. Lo Stato e' responsabile. Ancora rinvio alla scrittura lucida e inconfutata [come rimasero sostanzialmente inconfutare le disamine di Gerace Gallino Soria Sacerdoti ..] di un percorso amaramente segnato dalla *irresponsabilita'* di Stato e ragion politica, e dal loro cronicizzato disallineamento da ragion tecnica ed evoluzione tecnologica Matta, Meo: "Percorsi dell' informatica italiana, tra politici e non-politica" http://public.it/politica_scienza/html/i_treni_perduti.html giorgio Giulio De Petra <giulio.depetra(a)gmail.com> ha scritto: > Si è aperta su questa lista una discussione sull'emendamento > Quintarelli. E' una buona cosa. > Sia perché e' sempre utile diffidare della unanimità, sia perché in > questo caso l'unanimità (del parlamentari e dei commenti successivi) > mi sembra relativa ad una norma che solleva molti dubbi, come molto > giustamente, secondo me, ha segnalato su questa lista Giovanni Bruno. > Provo a contribuire sinteticamente a questa discussione (ed e' > inutile premettere quanto preziosa sia per me la presenza di Stefano > non solo in parlamento, ma nella porzione di mondo che ho la fortuna > di frequentare) > > 1. Nella migliore delle ipotesi la norma non produrra' effetti > positivi. Gli ostacoli al coordinamento tra stato ed enti locali nei > processi di innovazione non sono nemmeno scalfiti da una nuova > norma, anche se addirittura di rango costituzionale. Gli stessi > esempi fatti da Stefano (linee guida per i siti delle PA e > realizzazione di portali nazionali) lo dimostrano. Non sarà la > costituzione a garantire l'adesione di ogni singola amministrazione, > così come non lo sono state le norme già emanate in questa direzione > nel corso degli anni. La costituzione non c'entra nulla con la > difficoltà di realizzare l'anagrafe nazionale. Puo' consentire di > "imporre" formalmente, ma non di modificare effettivamente. Il > coordinamento, soprattutto nei percorsi di innovazione della > pubblica amministrazione, non è una questione giuridica ma un > processo socio-tecnico che include la capacita' di gestire il > cambiamento. Insomma l'emendamento e' la riaffermazione di una > necessità, non una condizione per avviare il suo superamento > > 2. Nella peggiore delle ipotesi e' dannoso, perché attribuisce allo > stato centrale la possibilità di imbrigliare e ostacolare, con > elementi di indirizzo errati, i processi di innovazione che si > sviluppano nelle regioni e nei comuni. La storia dei pochi successi > dell' e-gov in Italia negli ultimi venti anni sta tutta nella > capacità che c'è stata in alcune amministrazioni locali (regioni e > comuni) di sottrarsi agli indirizzi dello stato, e di realizzare > innovazioni rilevanti sia per ciò che riguarda le infrastrutture, > che per ciò che riguarda i processi. Alcuni tra i tanti esempi sono > la regione Toscana per l' SPC, la regione Piemonte per gli Open > Data, la regione Sardegna per la Digital Library della cultura, la > regione Emilia Romagna per l'Agenda Digitale, il comune di Bologna > per la rete civica etc. Il coordinamento dell'innovazione tra Stato > ed Enti locali e' indispensabile, ma fatto come ci si coordina su > Internet, tra nodi paritari. Sovraordinare l'amministrazione statale > e' pericoloso non solo per l'effettivita' dell'innovazione, ma per > la sua qualità. E mi permetto di affermarlo non tanto per la mia > esperienza diretta nelle amministrazioni locali, ma per la più lunga > esperienza nelle agenzie centrali che si sono occupate di > innovazione (in realtà sempre la stessa che cambia nome e > competenze: Aipa, Cnipa, Digitpa e oggi Agid). > > 3. Oggi però, si dice, i rischi di un comportamento errato da parte > delle agenzie centrali sono neutralizzati dalla presenza al centro > di competenze di qualità. Questo e' vero, e rassicura pensare che > nella cabine di regia ci siano attualmente, tra le altre, la > competenza e la passione civile di esperti come Stefano Quintarelli > e Paolo Coppola. Ma questa presenza non e' assolutamente garantita > in futuro. > E inoltre non posso per onesta' non rilevare che se questo mi > rassicura come tifoso della rivoluzione digitale della PA, mi > preoccupa come cittadino che Stefano, come deputato, e con le > migliori intenzioni, proponga un emendamento costituzionale che di > fatto aumenta i suoi poteri come coordinatore della cabina di regia > di Agid. > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Feb. 15, 2015