- nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO

by Stefano Quintarelli

nemmeno a me e' arrivato il tal messaggio. nel merito, dell'osservazione, non e' lo stesso di una intercettazione. una intercettazione parte da un momento x in cui viene definita e va avanti nel tempo fino alla sua conclusione, ovvero prende in esame il flusso. una intercettazione riguarda comunicazioni, non documenti. l'acquisizione in questione riguarda tutto cio' che un utente ha fatto nella sua vita. nel mio caso, ad esempio, prenderebbe le mail ed i miei documenti dal 1995 in poi. che cio' possa essere fatto, dovrebbe essere oggetto di riflessione, non passato "sotto traccia" in un provvedimento specifico sul terrorismo. non discuto la normativa attuale che prevede la perquisizione disposta da un giudice e l'acquisizione dei documenti che un indagato ha in casa. ma il riferimento di questo modo di procedere e' quello di una dimensione materiale in cui la stessa fisicita' del supporto imponeva dei limiti. nessuno di noi ha registrato tutte le telefonate fatte o archiviato ogni pezzo di carta scritto dalle scuole medie in poi pero' il mondo adesso e' immateriale, e invece tutte le mail e tutti i documenti si tengono. e' lo stesso ? e' irrilevante ? o vanno previste garanzie ulteriori ? io non credo che, quando si legifera, sia giusto fare finta che non ci siano deviazioni o atti illeciti nei comportamenti delle persone, o considerare questi atti come irrilevanti rispetto alla discussione proprio perche' illeciti, quando poi nella vita vera, invece si verificano. credo che si debba tenerne conto. frase complicata per dire che, ahime, i prodotti delle indagini spesso finiscono pubblicati. ed e' gia' una cosa - pur detestabile - il fatto che una intercettazione di un indagato venga pubblicata, essendo relativa al periodo in cui era indagato. ma vi immaginate se potesse uscire oggi una mail di quando renzi era nei boy scout ? (certamente non oggetto di indagine). stiamo parlando non di un momento nella vita, non di una comunicazione, ma dell'intera vita di una persona. e cio', giustificato non solo da indagini per attivita' particolarmente esecrabili, ma anche in caso di diffazione o violazione del copyright, e via dicendo. io la penso come Franklin: chi e' pronto a dar via le proprie liberta' fondamentali per comprarsi briciole di temporanea sicurezza, non merita ne' la liberta' ne' la sicurezza. se noi rinunciamo alla nostra cultura, ai nostri valori, per effetto dell'attivita' dei terroristi, e' segno che loro hanno vinto. IMHO ciao, s. On 25/03/2015 15:02, J.C. DE MARTIN wrote: > Mi inoltra il messaggio, per favore? > A me non è arrivato. > > grazie, > jc > > > On 25/03/15 14:58, Diego Giorio wrote: >> Mi riferivo a questa mail precedente: >> >> La sbirraglia sta come sempre al servizio del Potere di turno, talvolta il peggior terrorista e la più infame canaglia. >> >> >> ------------------------------------------------------------------------ >> Date: Wed, 25 Mar 2015 14:57:24 +0100 >> From: demartin(a)polito.it >> To: nexa(a)server-nexa.polito.it >> Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL >> PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO >> >> Ci può mandare puntatori precisi alle presunte "derive anarchiche" >> di questa lista? Così capiamo un po' meglio cosa intende >> lei con questa espressione. >> >> Grazie, >> >> jc >> >> On 25/03/15 14:48, Diego Giorio wrote: >> >> Credo di sì, per questo l'avevo paragonata ad una qualsiasi altra >> intercettazione ambientale (al di là del luogo fisico dove avviene >> la connessione). Si può, ad esempio, seguire una persona >> fisicamente, piazzando un segnalatore GPS nell'auto o nella borsa, >> oppure seguendo quello già presente nel telefonino. Oppure si può >> piazzare una videocamera o sfruttare quella già presente nel >> portatile. Per questo non ne faccio una questione di metodo, bensì >> di scopo e di controllo. >> >> Credo, anche per le derive anarchiche di questa lista, che il >> riferimento potrebbe piuttosto essere Giovenale: /Quis custodiet >> ipsos custodes?/ >> >> Saluti >> >> D. >> ------------------------------------------------------------------------ >> Date: Wed, 25 Mar 2015 14:00:47 +0100 >> Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL >> PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO >> From: marco.trotta(a)gmail.com <mailto:marco.trotta@gmail.com> >> To: dgiorio(a)hotmail.com <mailto:dgiorio@hotmail.com> >> CC: nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> >> Le interecettazioni si potevano fare anche prima. Direttamente >> sull'apparato del gestore. >> >> Qui la novità è rendere legali gli apparati che permettono >> l'intercettazioni direttamente sulla strumentazione private >> dell'indagato o del sospetto. E presuppone un intervento attivo >> dell'autorità competente per rendere possibile questa cosa >> (spyware, intrusione informatica, ecc.) >> E' questa l'interpretazione corretta? >> >> >> >> Il giorno 25 marzo 2015 13:21, Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com >> <mailto:dgiorio@hotmail.com>> ha scritto: >> >> Ho sentito un mio amico, ingegnere e poliziotto che lavora >> alla polizia postale, ed il suo commento è stato "era ora". >> >> Personalmente, è chiaro che mi darebbe fastidio uno spyware di >> Stato nel mio PC, senza motivo, ma se il motivo c'è allora >> sono d'accordo a fornire agli agenti gli strumenti che >> servono. Non vedo grossa differenza concettuale tra >> l'interecettazione di una telefonata e l'intercettazione di >> una mail, o fra una microcamera che spia i miei movimenti ed >> un software che spia i miei movimenti elettronici. Al solito, >> l'importante non è lo strumento in sè, quanto l'uso che se ne >> fa. Il fatto che i poliziotti abbiano la pistola non significa >> che debbano usarla. >> >> Saluti >> Diego >> ------------------------------------------------------------------------ >> Date: Wed, 25 Mar 2015 12:42:12 +0100 >> From: mauro.alovisio(a)gmail.com <mailto:mauro.alovisio@gmail.com> >> To: demartin(a)polito.it <mailto:demartin@polito.it> >> CC: nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL >> PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO >> >> >> comunicato stampa del Garante privacy su provvedimento >> antiterrorismo >> >> http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/… >> >> Il giorno 25 marzo 2015 12:21, J.C. DE MARTIN >> <demartin(a)polito.it <mailto:demartin@polito.it>> ha scritto: >> >> >> *UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO* >> >> Il provvedimento antiterrorismo modifica il codice di >> procedura penale così: >> >> /All’articolo 266-bis, comma 1, del codice di procedura >> penale, dopo le parole: «è consentita l’intercettazione >> del flusso di comunicazioni relativo a sistemi informatici >> o telematici ovvero intercorrente tra più sistemi», sono >> aggiunte le seguenti: anche attraverso l’impiego di >> strumenti o di programmi informatici per l’acquisizione da >> remoto delle comunicazioni e dei dati presenti in un >> sistema informatico./ >> >> con questo emendamento l’Italia diventa, per quanto a me >> noto, il primo paese europeo che rende esplicitamente ed >> in via generalizzata legale e autorizzato la “remote >> computer searches“ e l’utilizzo di captatori occulti da >> parte dello Stato! >> >> il fatto grave è che questo non lo fa in relazione a >> specifici reati di matrice terroristica (come fa pensare >> il provvedimento), ma per tutti i reati “commessi mediante >> l’impiego di tecnologie informatiche o telematiche” >> (art.266 bis). >> >> […] >> >> Continua qui: >> http://stefanoquintarelli.tumblr.com/post/114529278225/una-svista-rilevante… >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> >> _______________________________________________ nexa mailing >> list nexa(a)server-nexa.polito.it >> <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> >> >> -- >> http://www.marco.trotta.eu >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> >> _______________________________________________ nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > Nessun virus nel messaggio. > Controllato da AVG - www.avg.com <http://www.avg.com> > Versione: 2015.0.5751 / Database dei virus: 4315/9378 - Data di > rilascio: 25/03/2015 >

March 25, 2015

Re: [nexa] FW: Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO

by Cristian Consonni

Il 25 marzo 2015 15:05, Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com> ha scritto: > Mi riferivo a questo messaggio, che non era stato diffuso a tutta la lista Era un messaggio privato a lei diretto, non avrebbe dovuto essere diffuso sulla lista. Avrebbe almeno potuto oscurare l'indirizzo mail del mittente, per altro. Vale pure la pena dire che non esiste "un'opinione della lista" quale che sia, esistono le opinioni delle persone che vi intervengono. C

March 25, 2015

FW: Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO

by Diego Giorio

Mi riferivo a questo messaggio, che non era stato diffuso a tutta la lista D. > Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO > To: dgiorio(a)hotmail.com > From: joanne.maria.pini(a)gmail.com > Date: Wed, 25 Mar 2015 12:52:01 +0000 > > Intervento vergognoso. > "Non c'è pace senza giustizia" questo è il vero e unico modo di battere il cosiddetto "terrorismo". > La sbirraglia sta come sempre al servizio del Potere di turno, talvolta il peggior terrorista e la più infame canaglia. > Il Panopticon era idea da dilettanti con mezzi primitivi, e chi accetta di avere una telecamera anche nel cesso non si sta rendendo conto di cosa sia la "Società del controllo" oggi. > Che un simile intervento appaia proprio qui mi stupisce. > Non voglio suscitare un flame e vorrei che la cosa si chiudesse qui. > Mi permetto solo di segnalare al sig. Giorio uno stupendo libello: "Il trattato del ribelle" di tale Junger. Adelphi ed. > Forse qualche riflessione non gli farebbe male ;-) > Salutissimi > JMPini > Sent from my BlackBerry® wireless device > > -----Original Message----- > From: Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com> > Sender: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it > Date: Wed, 25 Mar 2015 12:21:43 > To: Nexa<nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO > ANTITERRORISMO > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

March 25, 2015

Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO

by Cristian Consonni

Il 25 marzo 2015 15:02, J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> ha scritto: > Mi inoltra il messaggio, per favore? > A me non è arrivato. Come dicevo sopra, nemmeno a me. Probabilmente è un crossposting da un'altra lista? C

March 25, 2015

Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO

by Cristian Consonni

Il 25 marzo 2015 13:21, Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com> ha scritto: > Personalmente, è chiaro che mi darebbe fastidio uno spyware di Stato nel mio > PC, senza motivo, ma se il motivo c'è allora sono d'accordo a fornire agli > agenti gli strumenti che servono. Chi stabilisce se il motivo è valido? «con questo non dico che i captatori siano sempre da vietare, ma il loro utilizzo deve esser regolato in modo se possibile ancora più stringente di quello delle intercettazioni: pena la violazione di principi costituzionali oggi più che mai fondamentali (artt.13/15 Cost). » (cito sempre Quintarelli: <http://stefanoquintarelli.tumblr.com/post/114529278225/una-svista-rilevante…>) > Non vedo grossa differenza concettuale tra > l'interecettazione di una telefonata e l'intercettazione di una mail, o fra > una microcamera che spia i miei movimenti ed un software che spia i miei > movimenti elettronici. Quintarelli sostiene che l'operazione di usare virus, trojan e simili per interecettare le comunicazioni sia: * una ispezione (art. 244 c.p.p.) * una perquisizione (art. 247 c.p.p) * una intercettazione di comunicazioni (266 c.p.p.) * una acquisizione occulta di documenti e dati anche personali (253 c.p.p.). Il 25 marzo 2015 14:58, Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com> ha scritto: > Mi riferivo a questa mail precedente: > > La sbirraglia sta come sempre al servizio del Potere di turno, talvolta il > peggior terrorista e la più infame canaglia. Che non è passata su questa lista, mi pare (almeno, io non la ritrovo) C

March 25, 2015

Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO

by J.C. DE MARTIN

Mi inoltra il messaggio, per favore? A me non è arrivato. grazie, jc On 25/03/15 14:58, Diego Giorio wrote: > Mi riferivo a questa mail precedente: > > La sbirraglia sta come sempre al servizio del Potere di turno, talvolta il peggior terrorista e la più infame canaglia. > > > ------------------------------------------------------------------------ > Date: Wed, 25 Mar 2015 14:57:24 +0100 > From: demartin(a)polito.it > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL > PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO > > Ci può mandare puntatori precisi alle presunte "derive anarchiche" > di questa lista? Così capiamo un po' meglio cosa intende > lei con questa espressione. > > Grazie, > > jc > > On 25/03/15 14:48, Diego Giorio wrote: > > Credo di sì, per questo l'avevo paragonata ad una qualsiasi altra > intercettazione ambientale (al di là del luogo fisico dove avviene > la connessione). Si può, ad esempio, seguire una persona > fisicamente, piazzando un segnalatore GPS nell'auto o nella borsa, > oppure seguendo quello già presente nel telefonino. Oppure si può > piazzare una videocamera o sfruttare quella già presente nel > portatile. Per questo non ne faccio una questione di metodo, bensì > di scopo e di controllo. > > Credo, anche per le derive anarchiche di questa lista, che il > riferimento potrebbe piuttosto essere Giovenale: /Quis custodiet > ipsos custodes?/ > > Saluti > > D. > ------------------------------------------------------------------------ > Date: Wed, 25 Mar 2015 14:00:47 +0100 > Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL > PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO > From: marco.trotta(a)gmail.com <mailto:marco.trotta@gmail.com> > To: dgiorio(a)hotmail.com <mailto:dgiorio@hotmail.com> > CC: nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > > Le interecettazioni si potevano fare anche prima. Direttamente > sull'apparato del gestore. > > Qui la novità è rendere legali gli apparati che permettono > l'intercettazioni direttamente sulla strumentazione private > dell'indagato o del sospetto. E presuppone un intervento attivo > dell'autorità competente per rendere possibile questa cosa > (spyware, intrusione informatica, ecc.) > E' questa l'interpretazione corretta? > > > > Il giorno 25 marzo 2015 13:21, Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com > <mailto:dgiorio@hotmail.com>> ha scritto: > > Ho sentito un mio amico, ingegnere e poliziotto che lavora > alla polizia postale, ed il suo commento è stato "era ora". > > Personalmente, è chiaro che mi darebbe fastidio uno spyware di > Stato nel mio PC, senza motivo, ma se il motivo c'è allora > sono d'accordo a fornire agli agenti gli strumenti che > servono. Non vedo grossa differenza concettuale tra > l'interecettazione di una telefonata e l'intercettazione di > una mail, o fra una microcamera che spia i miei movimenti ed > un software che spia i miei movimenti elettronici. Al solito, > l'importante non è lo strumento in sè, quanto l'uso che se ne > fa. Il fatto che i poliziotti abbiano la pistola non significa > che debbano usarla. > > Saluti > Diego > ------------------------------------------------------------------------ > Date: Wed, 25 Mar 2015 12:42:12 +0100 > From: mauro.alovisio(a)gmail.com <mailto:mauro.alovisio@gmail.com> > To: demartin(a)polito.it <mailto:demartin@polito.it> > CC: nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL > PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO > > > comunicato stampa del Garante privacy su provvedimento > antiterrorismo > > http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/… > > Il giorno 25 marzo 2015 12:21, J.C. DE MARTIN > <demartin(a)polito.it <mailto:demartin@polito.it>> ha scritto: > > > *UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO* > > Il provvedimento antiterrorismo modifica il codice di > procedura penale così: > > /All’articolo 266-bis, comma 1, del codice di procedura > penale, dopo le parole: «è consentita l’intercettazione > del flusso di comunicazioni relativo a sistemi informatici > o telematici ovvero intercorrente tra più sistemi», sono > aggiunte le seguenti: anche attraverso l’impiego di > strumenti o di programmi informatici per l’acquisizione da > remoto delle comunicazioni e dei dati presenti in un > sistema informatico./ > > con questo emendamento l’Italia diventa, per quanto a me > noto, il primo paese europeo che rende esplicitamente ed > in via generalizzata legale e autorizzato la “remote > computer searches“ e l’utilizzo di captatori occulti da > parte dello Stato! > > il fatto grave è che questo non lo fa in relazione a > specifici reati di matrice terroristica (come fa pensare > il provvedimento), ma per tutti i reati “commessi mediante > l’impiego di tecnologie informatiche o telematiche” > (art.266 bis). > > […] > > Continua qui: > http://stefanoquintarelli.tumblr.com/post/114529278225/una-svista-rilevante… > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > _______________________________________________ nexa mailing > list nexa(a)server-nexa.polito.it > <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > -- > http://www.marco.trotta.eu > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > _______________________________________________ nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 25, 2015

Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO

by Diego Giorio

Mi riferivo a questa mail precedente: La sbirraglia sta come sempre al servizio del Potere di turno, talvolta il peggior terrorista e la più infame canaglia. Date: Wed, 25 Mar 2015 14:57:24 +0100 From: demartin(a)polito.it To: nexa(a)server-nexa.polito.it Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO Ci può mandare puntatori precisi alle presunte "derive anarchiche" di questa lista? Così capiamo un po' meglio cosa intende lei con questa espressione. Grazie, jc On 25/03/15 14:48, Diego Giorio wrote: Credo di sì, per questo l'avevo paragonata ad una qualsiasi altra intercettazione ambientale (al di là del luogo fisico dove avviene la connessione). Si può, ad esempio, seguire una persona fisicamente, piazzando un segnalatore GPS nell'auto o nella borsa, oppure seguendo quello già presente nel telefonino. Oppure si può piazzare una videocamera o sfruttare quella già presente nel portatile. Per questo non ne faccio una questione di metodo, bensì di scopo e di controllo. Credo, anche per le derive anarchiche di questa lista, che il riferimento potrebbe piuttosto essere Giovenale: Quis custodiet ipsos custodes? Saluti D. Date: Wed, 25 Mar 2015 14:00:47 +0100 Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO From: marco.trotta(a)gmail.com To: dgiorio(a)hotmail.com CC: nexa(a)server-nexa.polito.it Le interecettazioni si potevano fare anche prima. Direttamente sull'apparato del gestore. Qui la novità è rendere legali gli apparati che permettono l'intercettazioni direttamente sulla strumentazione private dell'indagato o del sospetto. E presuppone un intervento attivo dell'autorità competente per rendere possibile questa cosa (spyware, intrusione informatica, ecc.) E' questa l'interpretazione corretta? Il giorno 25 marzo 2015 13:21, Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com> ha scritto: Ho sentito un mio amico, ingegnere e poliziotto che lavora alla polizia postale, ed il suo commento è stato "era ora". Personalmente, è chiaro che mi darebbe fastidio uno spyware di Stato nel mio PC, senza motivo, ma se il motivo c'è allora sono d'accordo a fornire agli agenti gli strumenti che servono. Non vedo grossa differenza concettuale tra l'interecettazione di una telefonata e l'intercettazione di una mail, o fra una microcamera che spia i miei movimenti ed un software che spia i miei movimenti elettronici. Al solito, l'importante non è lo strumento in sè, quanto l'uso che se ne fa. Il fatto che i poliziotti abbiano la pistola non significa che debbano usarla. Saluti Diego Date: Wed, 25 Mar 2015 12:42:12 +0100 From: mauro.alovisio(a)gmail.com To: demartin(a)polito.it CC: nexa(a)server-nexa.polito.it Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO comunicato stampa del Garante privacy su provvedimento antiterrorismo http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/… Il giorno 25 marzo 2015 12:21, J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> ha scritto: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO Il provvedimento antiterrorismo modifica il codice di procedura penale così: All’articolo 266-bis, comma 1, del codice di procedura penale, dopo le parole: «è consentita l’intercettazione del flusso di comunicazioni relativo a sistemi informatici o telematici ovvero intercorrente tra più sistemi», sono aggiunte le seguenti: anche attraverso l’impiego di strumenti o di programmi informatici per l’acquisizione da remoto delle comunicazioni e dei dati presenti in un sistema informatico. con questo emendamento l’Italia diventa, per quanto a me noto, il primo paese europeo che rende esplicitamente ed in via generalizzata legale e autorizzato la “remote computer searches“ e l’utilizzo di captatori occulti da parte dello Stato! il fatto grave è che questo non lo fa in relazione a specifici reati di matrice terroristica (come fa pensare il provvedimento), ma per tutti i reati “commessi mediante l’impiego di tecnologie informatiche o telematiche” (art.266 bis). […] Continua qui: http://stefanoquintarelli.tumblr.com/post/114529278225/una-svista-rilevante… _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- http://www.marco.trotta.eu _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 25, 2015

Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO

by J.C. DE MARTIN

Ci può mandare puntatori precisi alle presunte "derive anarchiche" di questa lista? Così capiamo un po' meglio cosa intende lei con questa espressione. Grazie, jc On 25/03/15 14:48, Diego Giorio wrote: > Credo di sì, per questo l'avevo paragonata ad una qualsiasi altra > intercettazione ambientale (al di là del luogo fisico dove avviene la > connessione). Si può, ad esempio, seguire una persona fisicamente, > piazzando un segnalatore GPS nell'auto o nella borsa, oppure seguendo > quello già presente nel telefonino. Oppure si può piazzare una > videocamera o sfruttare quella già presente nel portatile. Per questo > non ne faccio una questione di metodo, bensì di scopo e di controllo. > > Credo, anche per le derive anarchiche di questa lista, che il > riferimento potrebbe piuttosto essere Giovenale: /Quis custodiet ipsos > custodes?/ > > Saluti > > D. > ------------------------------------------------------------------------ > Date: Wed, 25 Mar 2015 14:00:47 +0100 > Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL > PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO > From: marco.trotta(a)gmail.com > To: dgiorio(a)hotmail.com > CC: nexa(a)server-nexa.polito.it > > Le interecettazioni si potevano fare anche prima. Direttamente > sull'apparato del gestore. > > Qui la novità è rendere legali gli apparati che permettono > l'intercettazioni direttamente sulla strumentazione private > dell'indagato o del sospetto. E presuppone un intervento attivo > dell'autorità competente per rendere possibile questa cosa (spyware, > intrusione informatica, ecc.) > E' questa l'interpretazione corretta? > > > > Il giorno 25 marzo 2015 13:21, Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com > <mailto:dgiorio@hotmail.com>> ha scritto: > > Ho sentito un mio amico, ingegnere e poliziotto che lavora alla > polizia postale, ed il suo commento è stato "era ora". > > Personalmente, è chiaro che mi darebbe fastidio uno spyware di > Stato nel mio PC, senza motivo, ma se il motivo c'è allora sono > d'accordo a fornire agli agenti gli strumenti che servono. Non > vedo grossa differenza concettuale tra l'interecettazione di una > telefonata e l'intercettazione di una mail, o fra una microcamera > che spia i miei movimenti ed un software che spia i miei movimenti > elettronici. Al solito, l'importante non è lo strumento in sè, > quanto l'uso che se ne fa. Il fatto che i poliziotti abbiano la > pistola non significa che debbano usarla. > > Saluti > Diego > ------------------------------------------------------------------------ > Date: Wed, 25 Mar 2015 12:42:12 +0100 > From: mauro.alovisio(a)gmail.com <mailto:mauro.alovisio@gmail.com> > To: demartin(a)polito.it <mailto:demartin@polito.it> > CC: nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL > PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO > > > comunicato stampa del Garante privacy su provvedimento antiterrorismo > > http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/… > > Il giorno 25 marzo 2015 12:21, J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it > <mailto:demartin@polito.it>> ha scritto: > > > *UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO* > > Il provvedimento antiterrorismo modifica il codice di > procedura penale così: > > /All’articolo 266-bis, comma 1, del codice di procedura > penale, dopo le parole: «è consentita l’intercettazione del > flusso di comunicazioni relativo a sistemi informatici o > telematici ovvero intercorrente tra più sistemi», sono > aggiunte le seguenti: anche attraverso l’impiego di strumenti > o di programmi informatici per l’acquisizione da remoto delle > comunicazioni e dei dati presenti in un sistema informatico./ > > con questo emendamento l’Italia diventa, per quanto a me > noto, il primo paese europeo che rende esplicitamente ed in > via generalizzata legale e autorizzato la “remote computer > searches“ e l’utilizzo di captatori occulti da parte dello Stato! > > il fatto grave è che questo non lo fa in relazione a specifici > reati di matrice terroristica (come fa pensare il > provvedimento), ma per tutti i reati “commessi mediante > l’impiego di tecnologie informatiche o telematiche” (art.266 bis). > > […] > > Continua qui: > http://stefanoquintarelli.tumblr.com/post/114529278225/una-svista-rilevante… > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > _______________________________________________ nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > -- > http://www.marco.trotta.eu > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 25, 2015

cancellazione dalla mailing list

by Flaviapuf

Buongiorno, vorrei essere cancellata dalla mailing list di Nexa. Grazie. Cordiali saluti. F.P.

March 25, 2015

Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO

by Diego Giorio

Credo di sì, per questo l'avevo paragonata ad una qualsiasi altra intercettazione ambientale (al di là del luogo fisico dove avviene la connessione). Si può, ad esempio, seguire una persona fisicamente, piazzando un segnalatore GPS nell'auto o nella borsa, oppure seguendo quello già presente nel telefonino. Oppure si può piazzare una videocamera o sfruttare quella già presente nel portatile. Per questo non ne faccio una questione di metodo, bensì di scopo e di controllo. Credo, anche per le derive anarchiche di questa lista, che il riferimento potrebbe piuttosto essere Giovenale: Quis custodiet ipsos custodes? Saluti D. Date: Wed, 25 Mar 2015 14:00:47 +0100 Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO From: marco.trotta(a)gmail.com To: dgiorio(a)hotmail.com CC: nexa(a)server-nexa.polito.it Le interecettazioni si potevano fare anche prima. Direttamente sull'apparato del gestore. Qui la novità è rendere legali gli apparati che permettono l'intercettazioni direttamente sulla strumentazione private dell'indagato o del sospetto. E presuppone un intervento attivo dell'autorità competente per rendere possibile questa cosa (spyware, intrusione informatica, ecc.) E' questa l'interpretazione corretta? Il giorno 25 marzo 2015 13:21, Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com> ha scritto: Ho sentito un mio amico, ingegnere e poliziotto che lavora alla polizia postale, ed il suo commento è stato "era ora". Personalmente, è chiaro che mi darebbe fastidio uno spyware di Stato nel mio PC, senza motivo, ma se il motivo c'è allora sono d'accordo a fornire agli agenti gli strumenti che servono. Non vedo grossa differenza concettuale tra l'interecettazione di una telefonata e l'intercettazione di una mail, o fra una microcamera che spia i miei movimenti ed un software che spia i miei movimenti elettronici. Al solito, l'importante non è lo strumento in sè, quanto l'uso che se ne fa. Il fatto che i poliziotti abbiano la pistola non significa che debbano usarla. Saluti Diego Date: Wed, 25 Mar 2015 12:42:12 +0100 From: mauro.alovisio(a)gmail.com To: demartin(a)polito.it CC: nexa(a)server-nexa.polito.it Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO comunicato stampa del Garante privacy su provvedimento antiterrorismo http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/… Il giorno 25 marzo 2015 12:21, J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> ha scritto: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO Il provvedimento antiterrorismo modifica il codice di procedura penale così: All’articolo 266-bis, comma 1, del codice di procedura penale, dopo le parole: «è consentita l’intercettazione del flusso di comunicazioni relativo a sistemi informatici o telematici ovvero intercorrente tra più sistemi», sono aggiunte le seguenti: anche attraverso l’impiego di strumenti o di programmi informatici per l’acquisizione da remoto delle comunicazioni e dei dati presenti in un sistema informatico. con questo emendamento l’Italia diventa, per quanto a me noto, il primo paese europeo che rende esplicitamente ed in via generalizzata legale e autorizzato la “remote computer searches“ e l’utilizzo di captatori occulti da parte dello Stato! il fatto grave è che questo non lo fa in relazione a specifici reati di matrice terroristica (come fa pensare il provvedimento), ma per tutti i reati “commessi mediante l’impiego di tecnologie informatiche o telematiche” (art.266 bis). […] Continua qui: http://stefanoquintarelli.tumblr.com/post/114529278225/una-svista-rilevante… _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- http://www.marco.trotta.eu

March 25, 2015