- nexa - server-nexa.polito.it

How Companies and Services Like Facebook Are Shaped by the Programming Languages They Use | MIT Technology Review

by J.C. DE MARTIN

http://www.technologyreview.com/review/536356/toolkits-for-the-mind/ (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

April 6, 2015

Corte di Giustizia UE e libertà d'espressione: Linking a siti di terzi che violano il diritto d'autore.

by Fulvio Sarzana

Buona Pasqua! Grazie ad una segnalazione della sempre attenta Eleonora Rosati sappiamo che la Corte di Giustizia tornerà sul tema del linking, questa volta su siti di terzi che contengono violazioni del diritto dautore La Corte Suprema Olandese nel caso Playboy/Sonoma, chiede alla Corte di Giustizia se il collegamento a una fonte che è liberamente accessibile on-line, ma che comunica al pubblico opere dellingegno, senza il consenso del titolare del diritto dautore e al di fuori della pubblicazione effettuata dal titolare, deve essere qualificato come violazione in base al diritto dautore. LAlto consesso vuole sapere se costituisce comunicazione al pubblico ( e quindi, ad esempio essere oggetto di enforcement) il comportamento di colui che linka ad un sito quando questo contiene materiali protetti ed è diverso da quello messo a disposizione dal titolare del diritto dautore. La decisione avrà un peso notevole per stabilire se costituisce violazione lattività di quei siti che non contengono materiale protetto ma che si limitano a linkare a contenuti protetti: si pensi ad esempio a quei siti che consentono lo streaming o lo scaricamento di materiale rivolgendosi a siti terzi che contengano materiali protetti, magari puntando ai cd cyberlocker o ai torrent. http://fulviosarzana.nova100.ilsole24ore.com/2015/04/05/corte-di-giustizia-e u-e-liberta-despressione-i-link-ad-un-sito-che-viola-il-copyright-sono-conse ntiti/ --- Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus. http://www.avast.com

April 5, 2015

Re: [nexa] USA Executive Order -- "Blocking the Property of Certain Persons Engaging in Significant Malicious Cyber-Enabled Activities"

by Andrea Glorioso

Caro Arturo, Puoi elaborare il tuo commento? Lo strumento delle sanzioni, al di là delle valutazioni sulla loro efficacia, è utilizzato ampiamente in molti settori delle relazioni internazionali. Grazie, ciao, Andrea On Thursday, April 2, 2015, A Dicorinto <arturo.dicorinto(a)uniroma1.it> wrote: > Che abominio. Alla faccia della libertà. > > 2015-04-01 17:54 GMT+02:00 J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it > <javascript:_e(%7B%7D,'cvml','demartin(a)polito.it');>>: > >> >> https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/04/01/executive-order-bloc… >> >> The White House >> >> Office of the Press Secretary >> For Immediate Release >> April 01, 2015 >> Executive Order -- "Blocking the Property of Certain Persons Engaging >> in Significant Malicious Cyber-Enabled Activities" >> >> EXECUTIVE ORDER >> >> - - - - - - - >> >> BLOCKING THE PROPERTY OF CERTAIN PERSONS ENGAGING IN >> >> SIGNIFICANT MALICIOUS CYBER-ENABLED ACTIVITIES >> >> By the authority vested in me as President by the Constitution and the >> laws of the United States of America, including the International Emergency >> Economic Powers Act (50 U.S.C. 1701 et seq.) (IEEPA), the National >> Emergencies Act (50 U.S.C. 1601 et seq.) (NEA), section 212(f) of the >> Immigration and Nationality Act of 1952 (8 U.S.C. 1182(f)), and section 301 >> of title 3, United States Code, >> >> I, BARACK OBAMA, President of the United States of America, find that the >> increasing prevalence and severity of malicious cyber-enabled activities >> originating from, or directed by persons located, in whole or in >> substantial part, outside the United States constitute an unusual and >> extraordinary threat to the national security, foreign policy, and economy >> of the United States. I hereby declare a national emergency to deal with >> this threat. >> >> Accordingly, I hereby order: >> >> *Section 1*. (a) All property and interests in property that are in the >> United States, that hereafter come within the United States, or that are or >> hereafter come within the possession or control of any United States person >> of the following persons are blocked and may not be transferred, paid, >> exported, withdrawn, or otherwise dealt in: >> >> (i) any person determined by the Secretary of the Treasury, in >> consultation with the Attorney General and the Secretary of State, to be >> responsible for or complicit in, or to have engaged in, directly or >> indirectly, cyber-enabled activities originating from, or directed by >> persons located, in whole or in substantial part, outside the United States >> that are reasonably likely to result in, or have materially contributed to, >> a significant threat to the national security, foreign policy, or economic >> health or financial stability of the United States and that have the >> purpose or effect of: >> >> (A) harming, or otherwise significantly compromising the provision of >> services by, a computer or network of computers that support one or more >> entities in a critical infrastructure sector; >> >> (B) significantly compromising the provision of services by one or more >> entities in a critical infrastructure sector; >> >> (C) causing a significant disruption to the availability of a computer or >> network of computers; or >> >> (D) causing a significant misappropriation of funds or economic >> resources, trade secrets, personal identifiers, or financial information >> for commercial or competitive advantage or private financial gain; or >> >> (ii) any person determined by the Secretary of the Treasury, in >> consultation with the Attorney General and the Secretary of State: >> >> (A) to be responsible for or complicit in, or to have engaged in, the >> receipt or use for commercial or competitive advantage or private financial >> gain, or by a commercial entity, outside the United States of trade secrets >> misappropriated through cyber-enabled means, knowing they have been >> misappropriated, where the misappropriation of such trade secrets is >> reasonably likely to result in, or has materially contributed to, a >> significant threat to the national security, foreign policy, or economic >> health or financial stability of the United States; >> >> (B) to have materially assisted, sponsored, or provided financial, >> material, or technological support for, or goods or services in support of, >> any activity described in subsections (a)(i) or (a)(ii)(A) of this section >> or any person whose property and interests in property are blocked pursuant >> to this order; >> >> (C) to be owned or controlled by, or to have acted or purported to act >> for or on behalf of, directly or indirectly, any person whose property and >> interests in property are blocked pursuant to this order; or >> >> (D) to have attempted to engage in any of the activities described in >> subsections (a)(i) and (a)(ii)(A)-(C) of this section. >> >> (b) The prohibitions in subsection (a) of this section apply except to >> the extent provided by statutes, or in regulations, orders, directives, or >> licenses that may be issued pursuant to this order, and notwithstanding any >> contract entered into or any license or permit granted prior to the >> effective date of this order. >> >> *Sec. 2*. I hereby determine that the making of donations of the type of >> articles specified in section 203(b)(2) of IEEPA (50 U.S.C. 1702(b)(2)) by, >> to, or for the benefit of any person whose property and interests in >> property are blocked pursuant to section 1 of this order would seriously >> impair my ability to deal with the national emergency declared in this >> order, and I hereby prohibit such donations as provided by section 1 of >> this order. >> >> *Sec. 3*. The prohibitions in section 1 of this order include but are >> not limited to: >> >> (a) the making of any contribution or provision of funds, goods, or >> services by, to, or for the benefit of any person whose property and >> interests in property are blocked pursuant to this order; and >> >> (b) the receipt of any contribution or provision of funds, goods, or >> services from any such person. >> >> *Sec. 4*. I hereby find that the unrestricted immigrant and nonimmigrant >> entry into the United States of aliens determined to meet one or more of >> the criteria in section 1(a) of this order would be detrimental to the >> interests of the United States, and I hereby suspend entry into the United >> States, as immigrants or nonimmigrants, of such persons. Such persons shall >> be treated as persons covered by section 1 of Proclamation 8693 of July 24, >> 2011 (Suspension of Entry of Aliens Subject to United Nations Security >> Council Travel Bans and International Emergency Economic Powers Act >> Sanctions). >> >> *Sec. 5*. (a) Any transaction that evades or avoids, has the purpose of >> evading or avoiding, causes a violation of, or attempts to violate any of >> the prohibitions set forth in this order is prohibited. >> >> (b) Any conspiracy formed to violate any of the prohibitions set forth in >> this order is prohibited. >> >> *Sec. 6*. For the purposes of this order: >> >> (a) the term "person" means an individual or entity; >> >> (b) the term "entity" means a partnership, association, trust, joint >> venture, corporation, group, subgroup, or other organization; >> >> (c) the term "United States person" means any United States citizen, >> permanent resident alien, entity organized under the laws of the United >> States or any jurisdiction within the United States (including foreign >> branches), or any person in the United States; >> >> (d) the term "critical infrastructure sector" means any of the designated >> critical infrastructure sectors identified in Presidential Policy Directive >> 21; and >> >> (e) the term "misappropriation" includes any taking or obtaining by >> improper means, without permission or consent, or under false pretenses. >> >> *Sec. 7*. For those persons whose property and interests in property are >> blocked pursuant to this order who might have a constitutional presence in >> the United States, I find that because of the ability to transfer funds or >> other assets instantaneously, prior notice to such persons of measures to >> be taken pursuant to this order would render those measures ineffectual. I >> therefore determine that for these measures to be effective in addressing >> the national emergency declared in this order, there need be no prior >> notice of a listing or determination made pursuant to section 1 of this >> order. >> >> *Sec. 8*. The Secretary of the Treasury, in consultation with the >> Attorney General and the Secretary of State, is hereby authorized to take >> such actions, including the promulgation of rules and regulations, and to >> employ all powers granted to the President by IEEPA as may be necessary to >> carry out the purposes of this order. The Secretary of the Treasury may >> redelegate any of these functions to other officers and agencies of the >> United States Government consistent with applicable law. All agencies of >> the United States Government are hereby directed to take all appropriate >> measures within their authority to carry out the provisions of this order. >> >> *Sec. 9*. The Secretary of the Treasury, in consultation with the >> Attorney General and the Secretary of State, is hereby authorized to submit >> the recurring and final reports to the Congress on the national emergency >> declared in this order, consistent with section 401(c) of the NEA (50 >> U.S.C. 1641(c)) and section 204(c) of IEEPA (50 U.S.C. 1703(c)). >> >> *Sec. 10*. This order is not intended to, and does not, create any right >> or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by >> any party against the United States, its departments, agencies, or >> entities, its officers, employees, or agents, or any other person. >> >> BARACK OBAMA >> >> THE WHITE HOUSE, >> April 1, 2015. >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> <javascript:_e(%7B%7D,'cvml','nexa(a)server-nexa.polito.it');> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> > > > -- > > Arturo Di Corinto > www.dicorinto.it > ---------------------------------> > > AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in > questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da > considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito > esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel > messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il > destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di > procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro > sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, > distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità > diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. > 196/2003 > -- -- I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep it in mind. Twitter: @andreaglorioso Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro

April 4, 2015

Wired: Perché abbiamo bisogno di una Carta dei diritti di internet

by A Dicorinto

Salve-- mi auguro che le mie riflessioni trovino il vostro interesse e stimolino dei commenti in lista e fuori. a presto Art -------> Perché abbiamo bisogno di una Carta dei diritti di internet Nel silenzio quasi totale si è chiusa la consultazione online voluta da Laura Boldrini per chiarire la posizione italiana sulla rete. Ecco perché è fondamentale portarla avanti Arturo Di Corinto http://www.wired.it/attualita/politica/2015/04/03/perche-carta-diritti-inte… -- Arturo Di Corinto www.dicorinto.it ---------------------------------> AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003

April 3, 2015

Non solo libertà di espressione (ma anche anoressia)

by Antonio Casilli

Dear all, Oggi il quotidiano Libération pubblica un editoriale che ho co-firmato con il mio team, su una questione al crocevia di salute pubblica e libertà di espressione su Internet. "Un amendement qui met en danger les malades" http://www.liberation.fr/societe/2015/04/02/un-amendement-qui-met-en-danger… Qualche elemento di background: Una parte importante del mio lavoro consiste nel produrre ricerche "azionabili" nel quadro di politiche pubbliche. Uno dei più seri cantieri degli ultimi anni ha riguardati le comunità di pazienti online, soprattutto quelli affetti da disturbi alimentari. Si tratta dei famigerati "siti pro-ana" descritti nei media come luoghi in cui pazzi squilibrati trascinano ragazze ingenue sulla via della perdizione alimentare (in realtà, luoghi di parola di malati PER malati) e contro i quali, regolarmente, ineluttabilmente, dei politici in cerca di visibilità propongono leggi draconiane e controproduttive. L'équipe che io ho diretto per 4 anni ha studiato e mappato questi siti. I nostri risultati sono stati pubblicati nelle più importanti riviste internazionali e siamo in contatto con un network di associazioni di professionisti e famiglie in tutta Europa. Un riassunto in inglese http://www.anamia.fr/en/report-young-internet-users-and-eating-disorder-web… vi da un panorama delle scoperte maggiori : la controproduttività della censura (i blog entrano in clandestinità e si moltiplicano), la necessità di riconoscere che questi siti fornisco dei servizi di sostegno lì dove i medici sono impotenti, l'évoluzione spontanea verso dei discorsi moderati (malgrado le provocazioni e le esagerazioni sintomatiche dei disturbi in questione). L'anno scorso, in occasione della discussione dello scellerato "provvedimento Marzano" l'Italia ha rischiato di passare una legge che punisce con pene carcerarie delle persone (ragazze e ragazzi affetti da disturbi gravi) che (per la sentenza 41986/05 della Corte di cassazione, Sezione I penale, 22/11/2005) non possono legalmente stare in prigione. (Leggete l'ottimo Fabio Chiusi che ne parlava qui: http://www.wired.it/attualita/politica/2014/08/07/contro-il-carcere-per-chi…) Quello che né l'Inghilterra (2009), né l'Italia (2014) erano riusciti a fare, la Francia l'ha fatto di notte, di nascosto, e contro le raccomandazioni nostre e delle associazioni legate al nostro progetto: a 00:59 del 1 aprile 2015, un minuto prima di terminare la seduta dell'Assemblée Nationale, i deputati hanno adottato un emendamento alla Loi Santé che crea il "reato di anoressia su internet". La Francia diventa ufficialmente il primo paese in cui rischi di finire in prigione per aver *parlato* del tuo disturbo alimentare su Internet. Vi lascio tirare le conseguenze del caso e spero che, se interessati, saprete far circolare l'informazione ai vostri contatti. Cordiali saluti, -- Antonio A. Casilli Associate Professor, Telecom ParisTech Research Fellow Edgar-Morin Center (EHESS)

April 3, 2015

Re: [nexa] Contributo alla Consultazione pubblica “Carta dei diritti in internet”

by rassu

Buongiorno. Come sapete si è recentemente conclusa (il 31/3) la consultazione pubblica sulla “Bozza di Dichiarazione dei diritti in Internet” redatta dalla Commissione di studio istituita presso la Camera dei Deputati, a cui ha contribuito un gruppo di lavoro composto da 15 persone, ciascuna a titolo personale, che collaborano con AICQ, con il CSIG Ivrea Torino e con il Nexa Center (vedasi partecipanti in fondo al documento “Open_Data_nota-esplicativa”). Il tema prospettato nella Bozza è alquanto ampio. Il gruppo di lavoro si è soffermato su un punto specifico che passa quasi inosservato ma che ha un impatto non banale sulla trasparenza della Pubblica Amministrazione, quello dei cosiddetti Open Data. Oggi esistono qualcosa come 100.000 basi dato pubblicate dalla PA: un numero enorme. Nella maggior parte dei casi è assai difficile accedere e comunque i dati e i processi che li generano non sono garantiti. I produttori di tali Open Data sono le amministrazioni centrali e quelle locali, le ASL, gli enti scolastici, ecc. che certamente sostengono dei costi rilevanti. Ci è sembrato doveroso e particolarmente opportuno dare un suggerimento per mettere a punto buone pratiche. Per comodità si allegano i testi degli interventi che sono recuperabili al link della Camera dei Deputati: http://camera.civi.ci/ oppure direttamente ai link: http://www.rassu.org/camera/Modifica_Art14_proposta.pdf http://www.rassu.org/camera/Open_Data_nota-esplicativa.pdf Con gli auguri di una serena Pasqua. Cordialmente ing. antonio l. rassu cell. +39 335 7550689

April 3, 2015

NYT: "European Commission Asks Companies to Go Public With Google Complaints"

by J.C. DE MARTIN

*European Commission Asks Companies to Go Public With Google Complaints* By MARK SCOTTAPRIL 2, 2015 LONDON — Europe’s five-year antitrust investigation against Google could soon be heating up again. The European Commission has asked several companies that had filed complaints against the search giant to make their confidential submissions public, according to several people with direct knowledge of the matter who spoke only on the condition of anonymity because they were not authorized to speak publicly. The companies that have filed submissions with the commission include major American technology companies, like Yelp, as well as powerful German and French publishing groups that claim Google has too much control over how Europeans access information over the Internet. By asking several of these companies to make their submissions public, the European Commission can ask Google to respond to the companies’ claims and bring the case closer to resolution, according to several of the people. […] Continua qui: http://www.nytimes.com/2015/04/03/business/international/google-antitrust-e…

April 2, 2015

NYT: "Andreas Lubitz, Germanwings Co-Pilot, Researched Suicide and Cockpit Doors, Prosecutors Say"

by J.C. DE MARTIN

*Andreas Lubitz, Germanwings Co-Pilot, Researched Suicide and Cockpit Doors, Prosecutors Say* By NICHOLAS KULISH, MELISSA EDDY and NICOLA CLARKAPRIL 2, 2015 DÜSSELDORF, Germany — The co-pilot at the controls of the Germanwings airliner that crashed into the French Alps last week had been searching the Internet in the days immediately leading up to the crash for information about how to commit suicide and the security measures for cockpit doors, prosecutors said here on Thursday. Investigators found an iPad belonging to Andreas Lubitz, the co-pilot, at his apartment in Düsseldorf that included his browser history from March 16 to March 23 — the day before the crash. “During this time the user was searching for medical treatments, as well as informing himself about ways and possibilities of killing himself,” they said in a statement. […] Continua qui: http://www.nytimes.com/2015/04/03/world/europe/germanwings-lufthansa-andrea…

April 2, 2015

Big Data, Communities and Ethical Resilience: A Framework for Action

by Alessandro Mantelero

Un documento non proprio recente, ma che credo possa essere un buono spunto per quanti si occupano di politiche per il digitale. Big Data, Communities and Ethical Resilience: A Framework for Action Kate Crawford, Gustavo Faleiros, Amy Luers,Patrick Meier, Claudia Perlich and Jer Thorp http://www.rockefellerfoundation.org/uploads/files/71b4c457-cdb7-47ec-81a9-… -- Avv. Alessandro Mantelero Aggregate Professor, Politecnico di Torino Director of Privacy and Faculty Fellow, Nexa Center for Internet and Society Coordinator, Double Degree program in Management and IP Law, Politecnico di Torino–Tongji University of Shanghai http://staff.polito.it/alessandro.mantelero http://nexa.polito.it/people/amantelero

April 2, 2015

Re: [nexa] USA Executive Order -- "Blocking the Property of, Certain Persons Engaging in Significant Malicious Cyber-Enabled, Activities"

by J.C. DE MARTIN

Il commento di Obama su Medium: https://medium.com/@PresidentObama/a-new-tool-against-cyber-threats-1a30c18… juan carlos On 02/04/15 14:13, A Dicorinto wrote: > non rovinate il fool :-) > > 2015-04-02 13:17 GMT+02:00 J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it > <mailto:demartin@polito.it>>: > > Magari.... > http://www.nytimes.com/2015/04/02/us/politics/us-expands-foreign-cyberattac… > <http://www.nytimes.com/2015/04/02/us/politics/us-expands-foreign-cyberattac…> > > (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if > any)) > > On 02/apr/2015, at 12:10, Giuseppe Attardi <attardi(a)di.unipi.it > <mailto:attardi@di.unipi.it>> wrote: > >> April fool. >> >> -- Beppe >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > -- > > Arturo Di Corinto > www.dicorinto.it <http://www.dicorinto.it> > ---------------------------------> > > AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in > questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono > da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito > esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate > nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne > il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via > e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, > cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, > divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, > od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento > contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003 >

April 2, 2015